Lectures (2)

Déjà le titre était un précieux indice…

Je crois que mon inconscient a parlé.

Il reste que c'est une daube…

Mon Dieu, tu as lu cela toi aussi ? Qu'est-ce qui peut pousser un être sain d'esprit à une chose pareil, à moins d'y être obligé ?

Euh, non, jamais entendu parler de cette dame… C'était un bête jeu de mots.

Citation :

La Maréchale d'Aubemer de madame de Boigne

Je ne fais pas bonne presse à la dame. C'est un grand auteur d'une certaine manière : ses Mémoires sont réellement extraordinaires avec un style brillant et personnel. Mais ses romans sont assez épouvantables, il faut bien l'admettre (et pourtant je suis résistant).

Cello a écrit:

@Octavian

Tu dis que, "oui, (tu es) "client", même si ce n'est pas ce que (tu) lis le plus." et puis tu donnes une liste qui me fait pâlir d'envie ...

Désolé.

Cello a écrit:

Bon, moi aussi c'est un genre qui m'attire énormément mais que je lis peu.

En français: je mets également Baudelaire tout en haut. Si on remonte dans le temps, je citerais Villon et, contrairement à toi, Ronsard et du Bellay. Au XIXème siècle, j'aime Nerval, Corbière et Verlaine et au XXème siècle, Apollinaire et Desnos. Cela dit, à part le Charles sus-nommé, je n'ai approfondi aucun de ces poètes; j'ai juste trouvé au fil des ans plusieurs poèmes d'eux qui m'ont plu. Parmi ceux que je voudrais aimer mais que j'ai du mal à saisir, il y a Mallarmé et Lautréamont (nouvelle tentative prévue pour ce dernier dans les mois qui viennent).

J'avais prévenu qu'il y aurait probablement des manques mais par toutes les muses comment ais-je pu oublier quelqu'un d'aussi fondamental et important pour moi qu'Apollinaire ???

Nerval, je ne l'ai pas cité 1/ étant donné le nombre assez réduit de ses poèmes (si on excepte les traductions) et 2/ le fait que j'aime bien mais sans que ça me renverse. Je le préfère ailleurs (son Voyage en Orient notamment !...).

Mallarmé, j'aime beaucoup aussi, même si pas forcément au point de le mettre parmi mes "12" (qui se retrouvent de toute façon à 13 avec la réinsertion d'Apollinaire... alors disons que si on monte jusqu'à 15 oui il aura sans doute une place.)

Cello a écrit:

En anglais: j'aime énormément les poèmes anciens comme Beowulf ou nettement plus tard Sir Gawain and the Green Knight plus tous ceux qui nous ont été laissés par des anonymes. A part ça, mes poètes préférés sont Donne, le Shakespeare des Sonnets, Blake, Wordsworth, et Eliot. Parmi ceux que je connais moins bien, je citerais Keats, Tennyson et Thomas. Chez les américains, j'aime énormément Cummings et Frost. Il faudrait aussi que je me mette à Whitman.

Même réflexion, à peu près, pour Blake que pour Apollinaire : aussi un poète qui m'inspire beaucoup, au point qu'il y a des moments où je songe à entreprendre une traduction personnelle de son œuvre intégrale.

Shakespeare, je le préfère en dramaturge, mais je commence à rentrer aussi dans l'univers de ses Sonnets - depuis l'été dernier, grâce à la traduction de Frédéric Boyer, qui m'a donné envie d'aller explorer les résonances de ce texte par d'autres traductions encore (en tout cas pas celles assez plates que j'avais eu sous les yeux jusqu'alors).

Wordsworth, en revanche, j'ai vraiment du mal à m'enthousiasmer pour ce que j'en ai lu.

Cummings : syndrome assez banal je pense, je l'ai découvert par le beau poème lu par Michael Caine dans Hannah and her sisters et quand j'ai ouvert un recueil de lui, je n'ai plus trop compris.

Cello a écrit:

Autres langues: En fait, je connais très peu de choses en dehors des précédentes. Rilke ne m'avait pas trop séduit mais j'ai prévu d'y revenir bientôt.

Je te conseille en priorité les Elégies de Duino.

DavidLeMarrec a écrit:

Tiens, Cello, j'aurais pensé que tu serais séduit par le minimalisme incongru de Pilinszky, mais peut-être que tu n'as pas testé ?

Je ne connais pas du tout, je note . Tu as des références?

Octavian a écrit:

Même réflexion, à peu près, pour Blake que pour Apollinaire : aussi un poète qui m'inspire beaucoup, au point qu'il y a des moments où je songe à entreprendre une traduction personnelle de son œuvre intégrale.

Ah oui, carrément...

Octavian a écrit:

Shakespeare, je le préfère en dramaturge, mais je commence à rentrer aussi dans l'univers de ses Sonnets - depuis l'été dernier, grâce à la traduction de Frédéric Boyer, qui m'a donné envie d'aller explorer les résonances de ce texte par d'autres traductions encore (en tout cas pas celles assez plates que j'avais eu sous les yeux jusqu'alors).

Bah, oui mais il ne faut pas lire ça en traduction si c'est possible. Ou alors au moins en version bilingue. Pour le reste, je préfère aussi ses pièces mais il y a de très belles choses dans les sonnets qu'il vaut mieux aborder comme un ensemble pour voir la progression des thèmes.

Octavian a écrit:

Wordsworth, en revanche, j'ai vraiment du mal à m'enthousiasmer pour ce que j'en ai lu.

J'aimais Coleridge avant mais sa grandiloquence a fini par me lasser. Je lui préfère maintenant la relative simplicité thématique et l'intimité de Wordsworth.

Octavian a écrit:

Cummings : syndrome assez banal je pense, je l'ai découvert par le beau poème lu par Michael Caine dans Hannah and her sisters et quand j'ai ouvert un recueil de lui, je n'ai plus trop compris.

Quand j'étais étudiant, je suis tombé sur ce poème dans une anthologie:

Citation :

l(a
le
af
fa
ll
s)
one
l
iness

Et ma réaction a été immédiate: "Encore un de ces poètes qui se croient malins avec leurs futilités typographiques."

Des années plus tard, je l'ai relu et le(s) sens qui m'avait complètement échappé la première fois m'a sauté aux yeux. Je n'ai plus décroché même si c'est vrai que c'est souvent biscornu.

Octavian a écrit:

Je te conseille en priorité les Elégies de Duino.

C'est ça qui est prévu .

Je commence l'Histoire de la musique occidentale sous la direction de Brigitte Massin, une manière d'avoir une vue plus ou moins exhaustive sur l'ensemble (en écoutant autant que cela se peut les oeuvres au fur et à mesure) pour pouvoir creuser le répertoire de manière plus raisonnée.
C'est très enrichissant pour le moment!

J'ai ce bouquin ici, c'est un excellent travail de synthése!

C'est très bien fait, mais je préviens juste (et c'est tout à fait normal vu la somme que ça représente) que dans le détail il y a des inexactitudes. Cela dit, c'est un livre que j'aime beaucoup, très pédagogique, ce que tout mélomane devrait, au moins au début, acquérir en priorité.

Oui, étant donné l'étendue de ce qui est abordé dans ce bouquin, on ne peut pas en attendre raisonnablement de faire preuve d'excellence absolue. Après cet ouvrage, je consulterai des ouvrages spécialisés sur tel ou tel thème... C'est une bonne approche en tout cas, qui permet de cerner un peu tout ce foisonnement historique.
Et on y apprend énormément de choses qu'on n'a pas nécessairement l'occasion de connaître: histoire des instruments, des formes musicales, de la notation...
C'est le genre d'ouvrage parfait pour mettre la curiosité en éveil et pousser à en savoir plus!

En ce moment, je lis les oeuvres poétiques de Pouchkine (Tome I de l'édition dirigée par Etkind aux éditions L'âge d'homme).

Percy Bysshe a écrit:

En ce moment, je lis les oeuvres poétiques de Pouchkine (Tome I de l'édition dirigée par Etkind aux éditions L'âge d'homme).

C'est nul, lis plutot la dame pas rasée...

Proust : A la Recherche du temps perdu - Du côté de chez Swann - 2. Un amour de Swann

Cololi!!!

Je viens de commencer "Île" d'Aldous Huxley. Il me semble que c'est son dernier livre.
J'avais déjà lu de lui "le meilleur des mondes.
Belle plume efficace.

arnaud bellemontagne a écrit:

Cololi!!!

En fait je viens de finir "Combray", je vais commencer "un amour de Swann"
Je peux même pas trop en vouloir au profs de lycée de ne m'avoir jamais parlé de Proust, car ce n'est pas sur que j'eusse accroché alors.
Mais bon c'est toujours aussi génial

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Cololi!!!

En fait je viens de finir "Combray", je vais commencer "un amour de Swann"
Je peux même pas trop en vouloir au profs de lycée de ne m'avoir jamais parlé de Proust, car ce n'est pas sur que j'eusse accroché alors.
Mais bon c'est toujours aussi génial

Voilà l'effet Proust, Col se met à l'imparfait du subjonctif! Il va bientôt apprendre comment "faire cattleya"

Je me rappelle de ma prof de français en 1ere (l'admirable Madame Charles) serrant les dents pendant un trimestre en nous faisant travailler sur Malraux (au programme évidemment). Craquer. Nous mettre Proust en DS. Faire la correction en classe (commentaire de texte à l'époque, c'était en 98) et terminer par "Bon ... je crois que ... il faut le dire ... Malraux à côté c'est un peu pipi de chat."

Pelléas a écrit:

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Cololi!!!

En fait je viens de finir "Combray", je vais commencer "un amour de Swann"
Je peux même pas trop en vouloir au profs de lycée de ne m'avoir jamais parlé de Proust, car ce n'est pas sur que j'eusse accroché alors.
Mais bon c'est toujours aussi génial

Voilà l'effet Proust, Col se met à l'imparfait du subjonctif! Il va bientôt apprendre comment "faire cattleya"

C'est vrai en plus

Francesco a écrit:

Je me rappelle de ma prof de français en 1ere (l'admirable Madame Charles) serrant les dents pendant un trimestre en nous faisant travailler sur Malraux (au programme évidemment). Craquer. Nous mettre Proust en DS. Faire la correction en classe (commentaire de texte à l'époque, c'était en 98) et terminer par "Bon ... je crois que ... il faut le dire ... Malraux à côté c'est un peu pipi de chat."

Francesco a écrit:

Je me rappelle de ma prof de français en 1ere (l'admirable Madame Charles) serrant les dents pendant un trimestre en nous faisant travailler sur Malraux (au programme évidemment). Craquer. Nous mettre Proust en DS. Faire la correction en classe (commentaire de texte à l'époque, c'était en 98) et terminer par "Bon ... je crois que ... il faut le dire ... Malraux à côté c'est un peu pipi de chat."

tu veux dire qu'elle comparait vos travaux ou qu'elle comparait les deux auteurs ?
Parce que je ne vois pas comment on peut comparer Proust à Malraux : il n'y a rien de comparable entre les deux...

Elle se plaçait d'un point de vue strictement stylistique. Et à ce moment là on peut toujours comparer le degré d'élaboration par exemple.

Mais je ne pense pas qu'elle faisait cette remarque de manière réfléchie en réalité. C'était juste l'expression profonde de son ressenti après un trimestre de Malraux. Je dois dire qu'elle avait bien fait les choses, comme d'habitude, parce que nous n'avions pas du tout remarqué ce dégoût profond. Je me rappelle aussi qu'elle avait cherché par tous les moyens à sortir du programme, mais qu'elle y revenait toujours, à cause des examens.

Cela dit je ne pense pas qu'elle aurait pu trouver qu'à côté de nos travaux d'élèves de 1ere même Malraux puisse faire "pipi de chat"

je ne pense pas que Malraux travaillait vraiment son style. Disons qu'il n'écrivait pas pour ça. Le style ne fait pas tout...

Cololi a écrit:

Pelléas a écrit:

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Cololi!!!

En fait je viens de finir "Combray", je vais commencer "un amour de Swann"
Je peux même pas trop en vouloir au profs de lycée de ne m'avoir jamais parlé de Proust, car ce n'est pas sur que j'eusse accroché alors.
Mais bon c'est toujours aussi génial

Voilà l'effet Proust, Col se met à l'imparfait du subjonctif! Il va bientôt apprendre comment "faire cattleya"

C'est vrai en plus

Bande de

Francesco a écrit:

Je me rappelle de ma prof de français en 1ere (l'admirable Madame Charles) serrant les dents pendant un trimestre en nous faisant travailler sur Malraux (au programme évidemment). Craquer. Nous mettre Proust en DS. Faire la correction en classe (commentaire de texte à l'époque, c'était en 98) et terminer par "Bon ... je crois que ... il faut le dire ... Malraux à côté c'est un peu pipi de chat."

Zweig : le Monde d'hier (presque fini)

Passionnant, à la fois d'un point vue historique, artistique (on rencontre Hoffmannsthal notamment, il est fait mention de Busoni, de Strauss, de Mahler...) et bien mené - on ne décroche pas, d'ailleurs Zweig explique que c'est une de ses caractéristiques et qu'il a proposé aux éditeurs de couper un peu les grands classiques de la littérature pour les réactualiser, les "revivifier" (ô sacrilège) ! , bien traduit (oui, hélas, je lis ça en traduction).

Tiens, j'ai acheté ce livre hier... Je le lirai dans quelques semaines... Dans un genre similaire, il faut à tout prix lire le témoignage incroyable de Sebastian Haffner (Histoire d'un allemand, Actes Sud) sur la montée du nazisme. Son récit retrace la période 1914-1933 et c'est passionnant et historiquement très éclairant.

Zweig porte sur la période 1895-1941, avec une description assez effrayante de l'école de son temps, du "monde de la sécurité" dans lequel il vivait, de la Vienne de la monarchie, et de leur effondrement.

Un auteur que je ne connaissais pas du tout, et que j'ai maintenant très envie de découvrir .

Les nourritures terrestres (et Nouvelles nourritures) de Gide

Difficile d'en parler... Comme à peu près tous les gens qui l'ont lu à mon âge, j'ai l'étrange impression que c'est le livre que j'attendais, le livre que j'espérais. Qui nous dit tout en ne nous disant rien.
C'est superbement écrit ; aujourd'hui encore ça semble extrêmement nouveau... C'est un peu le "négatif" des décadents que j'ai l'habitude de lire, et ça me plait tout autant.
Il y a malgré cela un aspect presque uniquement contemplatif qui peut parfois être lassant, une poétique un peu abstraite qui ne me touche pas toujours. Mais tout est tellement Beau...

Je me prends des vacances en ce moment, du coup j'en profite pour lire pas mal:

Vielé-Griffin: Poésies diverses
Lautréamont: Oeuvres complètes
Jameux: L'école de Vienne
Fleury: L'impressionnisme et la musique (il ne parle quasiment que de Debussy en réalité)
Pavis: La mise en scène contemporaine - Origines, tendances, perspectives
Supiot: Homo juridicus - Essai sur la fonction anthropologique du droit

Percy Bysshe a écrit:

Je me prends des vacances en ce moment, du coup j'en profite pour lire pas mal:

Jameux: L'école de Vienne

Ce livre est une malle aux merveilles.
Ce que j'ai pu lire de plus complet et exhaustif sur le sujet.
Veinard!

Oui, j'ai feuilleté un peu, ça m'a l'air solide. Je pense que j'aurai terminé le Fleury sur l'impressionnisme demain, je vais pouvoir le commencer à ce moment là. Il parle apparemment de toutes les oeuvres en plus d'une analyse historique et esthétiques de la période, ce genre d'approche exhaustive ne peut que me combler!

Dracula de Bram Stocker
et j'écoute der Vampyr en même temps !

Artaud: Suppôts et Supplications

Char: Le Marteau sans maître
Sollers: Le Paradis de Cézanne

Pelléas a écrit:

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Je pense que Luc Ferry est plus crédible.

Aïe

On va de Charybde en Scylla

Plus serieusement Luc Ferry est un authentique connaisseur de la pensée allemande du XXème siecle, il a fait un sejour assez conséquent en allemagne pour l'etudier...il a egalement traduit la critique de la raison pure,ce qui n'est pas rien.Pour aller vite, c'est un prof irréprochable mais pas un createur...bref, il est quand même philosophiquement plus credible que notre pauvre BHL.

arnaud bellemontagne a écrit:

Pelléas a écrit:

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Je pense que Luc Ferry est plus crédible.

Aïe

On va de Charybde en Scylla

Plus serieusement Luc Ferry est un authentique connaisseur de la pensée allemande du XXème siecle, il a fait un sejour assez conséquent en allemagne pour l'etudier...il a egalement traduit la critique de la raison pure,ce qui n'est pas rien.Pour aller vite, c'est un prof irréprochable mais pas un createur...bref, il est quand même philosophiquement plus credible que notre pauvre BHL.

C'est pas l'image qu'il donne dans les médias, et pour un philosophe je trouve parfois ses raisonnements un peu trop bourgeois. Mais je m'empresse de préciser que je ne le connais évidemment pas, pas plus que BHL d'ailleurs ^^.

un philosophe se doit de raisonner comme un pauvre, c'est vrai
Qu'est ce qu'un raisonnement bourgeois selon toi ?

OYO TOHO a écrit:

un philosophe se doit de raisonner comme un pauvre, c'est vrai
Qu'est ce qu'un raisonnement bourgeois selon toi ?

Le conservatisme ... et à travers le conservatisme, mélanger la lettre et l'esprit.

D'après des professeurs de philosophie que je connais personnellement (et dont les connaissances ne se limitent pas au programme post-soixante-huitard de l'Éducation Nationale), Luc Ferry est un type intelligent, ses écrits et ses réflexions ont une réelle valeur.

Et en ce qui concerne BHL, avant, je ne pouvais pas le piffer, lui et sa pétasse d'Arielle (passez-moi l'expression), mais je dois dire qu'il est remonté bien haut dans mon estime lorsqu'il a dénoncé avec une grande honnêteté intellectuelle la supercherie de l'"affaire Pie XII"...

Si ça se trouve, ces gens sont très fréquentables, en fait. Pour avoir eu l'occasion (pas seulement moi, mais plutôt mon père qui était documentaliste dans le cinéma) de rencontrer quelques acteurs célèbres, ils sont parfois assez différents de ce qu'ils paraissent être à l'écran (et ça marche dans les deux sens : certaines personnes appréciées pour leur talents d'acteurs se révèlent être fort antipathiques). Finalement, on ne connait pas vraiment tous ces personnages médiatiques, et dans ces conditions, difficile d'émettre un jugement.

Corvus Corax a écrit:

D'après des professeurs de philosophie que je connais personnellement (et dont les connaissances ne se limitent pas au programme post-soixante-huitard de l'Éducation Nationale), Luc Ferry est un type intelligent, ses écrits et ses réflexions ont une réelle valeur.

Et en ce qui concerne BHL, avant, je ne pouvais pas le piffer, lui et sa pétasse d'Arielle (passez-moi l'expression), mais je dois dire qu'il est remonté bien haut dans mon estime lorsqu'il a dénoncé avec une grande honnêteté intellectuelle la supercherie de l'"affaire Pie XII"...

Si ça se trouve, ces gens sont très fréquentables, en fait. Pour avoir eu l'occasion (pas seulement moi, mais plutôt mon père qui était documentaliste dans le cinéma) de rencontrer quelques acteurs célèbres, ils sont parfois assez différents de ce qu'ils paraissent être à l'écran (et ça marche dans les deux sens : certaines personnes appréciées pour leur talents d'acteurs se révèlent être fort antipathiques). Finalement, on ne connait pas vraiment tous ces personnages médiatiques, et dans ces conditions, difficile d'émettre un jugement.

Tout à fait d'accord sur le décalage avec l'image médiatique, c'est pour ça que j'ai bien précisé que je ne connaissais ni l'un ni l'autre.

Corvus Corax a écrit:

D'après des professeurs de philosophie que je connais personnellement (et dont les connaissances ne se limitent pas au programme post-soixante-huitard de l'Éducation Nationale), Luc Ferry est un type intelligent, ses écrits et ses réflexions ont une réelle valeur.

Et en ce qui concerne BHL, avant, je ne pouvais pas le piffer, lui et sa pétasse d'Arielle (passez-moi l'expression), mais je dois dire qu'il est remonté bien haut dans mon estime lorsqu'il a dénoncé avec une grande honnêteté intellectuelle la supercherie de l'"affaire Pie XII"...

Si ça se trouve, ces gens sont très fréquentables, en fait. Pour avoir eu l'occasion (pas seulement moi, mais plutôt mon père qui était documentaliste dans le cinéma) de rencontrer quelques acteurs célèbres, ils sont parfois assez différents de ce qu'ils paraissent être à l'écran (et ça marche dans les deux sens : certaines personnes appréciées pour leur talents d'acteurs se révèlent être fort antipathiques). Finalement, on ne connait pas vraiment tous ces personnages médiatiques, et dans ces conditions, difficile d'émettre un jugement.

La question donc: mais alors pourquoi "font-ils la pose", plutôt qu'être eux-mêmes???

Comme pour son homonyme Marc, je me pose toujours la question si ceux qui le critiquent l'ont lu. Il a bien dû écrire des choses intéressantes, au moins au début pour acquérir sa place avant que l'entregent et la reproduction médiatique ne fassent le reste.

(D'ailleurs, j'ai ouvert un Marc Lévy dans un supermarché, et j'ai trouvé ça, comme je m'y attendais, parfaitement lisible. C'est du roman de gare et pas de la grande littérature, mais ça n'a rien de scandaleux, dans les quelques pages que j'ai parcourues...)

DavidLeMarrec a écrit:

Comme pour son homonyme Marc, je me pose toujours la question si ceux qui le critiquent l'ont lu. Il a bien dû écrire des choses intéressantes, au moins au début pour acquérir sa place avant que l'entregent et la reproduction médiatique ne fassent le reste.

(D'ailleurs, j'ai ouvert un Marc Lévy dans un supermarché, et j'ai trouvé ça, comme je m'y attendais, parfaitement lisible. C'est du roman de gare et pas de la grande littérature, mais ça n'a rien de scandaleux, dans les quelques pages que j'ai parcourues...)

Perso j'ai bien précisé que je ne connaissais pas BHL, (ni Ferry ...).

Concernant Marc Levy je crois que c'est la conjonction de 2 choses : comme tu le dis, c'est du roman de gare + il vend ses bouquins comme des pains.

Cololi a écrit:

Concernant Marc Levy je crois que c'est la conjonction de 2 choses : comme tu le dis, c'est du roman de gare + il vend ses bouquins comme des pains.

Ce n'est pas un problème. Octavian avait rapporté des prétentions littéraires sans commune mesure avec la réalité du produit fini, mais dans les faits, l'objet lui-même ne m'avait pas paru infamant, ça me paraît logique que ce soit plus accessible pour attendre un RER debout que L'Astrée.

DavidLeMarrec a écrit:

Comme pour son homonyme Marc, je me pose toujours la question si ceux qui le critiquent l'ont lu. Il a bien dû écrire des choses intéressantes, au moins au début pour acquérir sa place avant que l'entregent et la reproduction médiatique ne fassent le reste.

Ben je l'ai lu.

Son siecle de Sartre est passionnant mais c'est une synthése de choses déjà connues.

Dans ses essais il a une facheuse tendance à tout penser sous forme d'affrontements binaires (Bien/Mal, Guerre/Paix), il dramatise tout de façon assez romanesque et ampoulée(en se mettant en avant de façon toujours tres avantageuse).Ca se lit tres bien en tout cas.
Pour ce qui est d'un quelconque apport d'ordre conceptuel à l'histoire des idées:rien de rien.

Sa chance(idem pour Finkielkraut,Glucksmann ou Pascal Bruckner): il est apparu au moment où les grandes figures intellectuelles de la période precedente(Sartre,Foucault,Deleuze,Barthes) ont plus ou moins deserté l'espace public.

Soyons clair:BHL dans les années 60 se serait un genre de Christophe Barbier, rien de plus.

P.S.:la chose curieuse c'est qu'un prof de maths ne pensera jamais à s'affubler du titre de mathématicien s'il ne crée pas dans le domaine concerné, alors que des profs de philo comme Finkielkraut et tous les autres paladins mediatiques trouvent très normal de s'affubler du titre de "philosophe" alors que leur apport dans la discipline est nul et non avenu.

arnaud bellemontagne a écrit:

Son siecle de Sartre est passionnant mais c'est une synthése de choses déjà connues.

Mais ça, c'est tout récent, ça a à peine dix ans.

Je viens d'aller consulter sa biblio, effectivement, que des essais très orientés... et sur des sujets qui peuvent expliquer l'engouement superficiel. Etonnant de présenter ça comme de la philosophie, d'ailleurs : ça n'a pas grand lien, c'est de l'essai socio-politique, plutôt, non ?

Oui, il ecrit des essais.