Votre dernier film visionné

Pour ce qui est de Spielberg de façon générale, j'ai vu une assez large majorité des films qu'il a réalisé (même si pas tous bien sûr) et pour moi il n'est jamais aussi bon que quand il fait dans le pur entertainment comme avec Rencontre du 3e type, Indiana Jones et la dernière croisade ou Jurassic Park. Ces Aventures de Tintin, même si pas tout à fait aussi réussies que les précédents cités, s'inscrivent dans cette lignée. En revanche le Spielberg donneur de leçons d'Histoire et de morale, distribuant les bons points au passage, me gave. La Seconde Guerre Mondiale, je préférais quand il faisait joujou avec en faisant tout péter en rigolant dans 1941, plutôt que le tire-larmes La Liste de Schindler ou le pénible Il faut sauver le soldat Ryan (je préfère ne même pas m'attarder sur ses films sur l'esclavage... ).

discobole a écrit:

Octavian a écrit:

Je crois que la clé est dans la toute première scène (après le générique) avec le clin d'œil à Hergé - qu'on peut voir comme un simple clin d'œil... ou comme ce qui détermine toute la logique du film, en fait, maintenant que j'y repense. Hergé a "déjà dessiné" Tintin auparavant (et les autres personnages dont on voit les trombines à l'arrière-plan). Donc il y a d'un côté le Tintin par Hergé qu'on connaît, raconté de la façon qu'on connaît, dessiné de la façon qu'on connaît. Et là il faut poser ça de côté (comme fait le personnage avec le portrait), et accepter que ce que l'on va voir est autre chose - quelque chose de différent même s'il n'est pas sans rapport.

Sauf que ce n'était clairement pas là le mandat laissé par Hergé avant sa mort. Mais ce film est un peu aussi le enième détournement commercial des Rodwell...

On peut voir ça comme ça, mais dans ce cas il faut reconnaître que c'est l'un des plus sympathiques ! (Entre autoriser ce film, quoi qu'on en pense, et persécuter Bob Garcia, y a pas photo. )

Octavian a écrit:

Pour ce qui est de Spielberg de façon générale, j'ai vu une assez large majorité des films qu'il a réalisé (même si pas tous bien sûr) et pour moi il n'est jamais aussi bon que quand il fait dans le pur entertainment comme avec Rencontre du 3e type, Indiana Jones et la dernière croisade ou Jurassic Park.

Si pour toi entertainment n'exclue pas le fait que ces films puissent avoir quelques chose a dire au delà du simple divertissement je suis d'accord (bon pas pour Indiana Jones et Jurassic Park, mais pour Rencontre du troisiéme type c'est quand un film qui peut inviter a une certaine réflexion), c'est vrai que hormis La liste de Shindler que honnêtement je considère comme un chef d'oeuvre et pas simplement pour sa mise en scéne, et avec quelques réserve La couleur pourpre, je ne suis pas non plus un fan du Spielberg "historien" (et je te rejoins pour dire qu'Amistad est une catastrophe).
J'aimerais beaucoup voir 1941, j'aime bien ce genre de film assez barrer qui font tout exploser sur leur passage, et puis j'avoue que j'ai du mal a imaginé Spielberg la dedans. Et j'aime bien ces films qui pourrait sembler mineur comme Arrête moi si tu peux et qui se révèle comme des œuvres vraiment passionnante. Et sinon moi j'aime beaucoup AI et autant ses aspects "Kubrickiens" que "Spielbergiens" (et honnêtement je ne vois pas d'incohérence entre les deux ) alors oui il y a ce côté tire larme, mais est-ce que ça suffit a disqualifié le film? je ne pense pas car au delà du mélos il y a une mise en scéne de grande qualité et une richesse thématique indéniable, que cela prennent la forme d'un conte ne me semble en rien réducteur.

Parsifal a écrit:

[...] J'aimerais beaucoup voir 1941, j'aime bien ce genre de film assez barrer qui font tout exploser sur leur passage, et puis j'avoue que j'ai du mal a imaginé Spielberg la dedans. [...]

+1 avec Octavian un peu plus haut dans le fil. 1941, c'est métahypermégamultiorgasmique !

Parsifal a écrit:

Si pour toi entertainment n'exclue pas le fait que ces films puissent avoir quelques chose a dire au delà du simple divertissement

Ah mais tout à fait. Même si Spielberg n'est pas forcément le premier exemple qui me viendrait en tête pour étayer ce point de vue.

Week-end Muet :

The Artist : Très bien fait, intéressant, émouvant... en bref, un bon film je trouve. Et côté acteurs, franchement les deux rôles principaux sont assez bluffants.

Metropolis : Ah... enfin je l'ai vu... et je suis bien content! D'abord je suis allé voir l'expo à la Cinémathèque, puis le film. Magnifique alliance entre musique et cinéma. Il faut se faire à la gestuelle si particulière, mais rapidement, on est immergé devant cette épopée. On en oublie les prouesses techniques pour être totalement pris par l'histoire. Une belle claque!! (maintenant, j'ai envi de revoir Ivan le Terrible moi! )

Octavian a écrit:

Parsifal a écrit:

Si pour toi entertainment n'exclue pas le fait que ces films puissent avoir quelques chose a dire au delà du simple divertissement

Ah mais tout à fait. Même si Spielberg n'est pas forcément le premier exemple qui me viendrait en tête pour étayer ce point de vue.

Oui ben écoute on en reparleras quand tu auras revu AI, Minority report, Arrête moi si tu peux (si si je vous assure comme ça a l'air d'un petit film sympa qui paye pas de mine mais en plus d'être une formidable comédie ce n'est pas dénué de profondeur), Rencontre du troisiéme type, La guerre des mondes, Duel hein
Non parce que bon il y en a peu marre de voir Spielberg réduit au rang de simple amuseur dans des jugements lapidaire, et pour les films historique il est évident que Spielberg n'est pas David Lean mais au delà du mélos il y a vraiment des choses intéressante mais bon il faut un peu oublier tous les clichés sur Spielberg.

Polyeucte a écrit:

Metropolis : Ah... enfin je l'ai vu... et je suis bien content! D'abord je suis allé voir l'expo à la Cinémathèque, puis le film. Magnifique alliance entre musique et cinéma. Il faut se faire à la gestuelle si particulière, mais rapidement, on est immergé devant cette épopée. On en oublie les prouesses techniques pour être totalement pris par l'histoire. Une belle claque!! (maintenant, j'ai envi de revoir Ivan le Terrible moi! )

Je partage ton appréciation, à ceci près qu'il y a pour moi une limite à ce film, qui est le message qu'il porte, qui est d'ailleurs grandement le fait de la femme - plus ou moins fasciste - de Lang, Thea von Harbou. Du coup, le propos, qui s'oriente dans la première partie vers une lutte des classes est détourné vers une espèce de collaboration de classes, ça brouille un peu les cartes, on ne sait pas vraiment que penser de la morale du film. Cinématographiquement, c'est par contre gigantesque à tous les points de vue, surtout les plans larges, et toutes les scènes un peu extrêmes (délire de Freder, poursuite de Maria par Rotwang, orgie, histoire de Babel, la fin bien sûr). Et les effets spéciaux sont géants, dire que pour la grande scène de montée vers la ville au début ils ont dû pousser toutes les petites voitures qu'on voit à la main entre chaque plan !

C'est un chef-d'oeuvre, mais je le mettrai en dessous de Nosferatu et de Faust de Murnau, qui sont encore plus beaux d'un point de vue pictural. Peut-être Nosferatu en premier d'ailleurs, je confesse qu'il m'a plus frappé que Faust, mais je dois les revoir.

Guillaume a écrit:

Je partage ton appréciation, à ceci près qu'il y a pour moi une limite à ce film, qui est le message qu'il porte, qui est d'ailleurs grandement le fait de la femme - plus ou moins fasciste - de Lang, Thea von Harbou.

Pas plus ou moins elle était carrément fasciste , elle adhéré au parti nazis donc forcément

Parsifal a écrit:

Octavian a écrit:

Parsifal a écrit:

Si pour toi entertainment n'exclue pas le fait que ces films puissent avoir quelques chose a dire au delà du simple divertissement

Ah mais tout à fait. Même si Spielberg n'est pas forcément le premier exemple qui me viendrait en tête pour étayer ce point de vue.

Oui ben écoute on en reparleras quand tu auras revu AI, Minority report, Arrête moi si tu peux (si si je vous assure comme ça a l'air d'un petit film sympa qui paye pas de mine mais en plus d'être une formidable comédie ce n'est pas dénué de profondeur), Rencontre du troisiéme type, La guerre des mondes, Duel hein
Non parce que bon il y en a peu marre de voir Spielberg réduit au rang de simple amuseur dans des jugements lapidaire, et pour les films historique il est évident que Spielberg n'est pas David Lean mais au delà du mélos il y a vraiment des choses intéressante mais bon il faut un peu oublier tous les clichés sur Spielberg.

Je me fiche des clichés sur Spielberg et quand je dis qu'il n'est pas le premier exemple qui me viendrait en tête, crois bien que certains noms que je pourrais citer seraient sans doute encore moins bien vus d'une certaine intelligentsia. Dans la liste que tu cites je n'ai vu ni Duel ni AI. Minority Report serait sans doute le meilleur exemple de la liste ; cela dit ça tient quand même beaucoup plus au choix du matériau de départ qu'à Spielberg lui-même (même si ce n'est déjà pas rien de le créditer d'un tel choix, vu la façon dont il entrait alors en résonance avec l'actualité politique...) ; et la fin du film affadit tout de même considérablement la force du propos. Pour rester dans la SF et dans l'affadissement, La guerre des mondes, outre que je n'ai pas trouvé que ça fonctionnait de façon pleinement satisfaisante sur le terrain du divertissement pur, c'est quand même une réduction assez nette de la portée du roman de Wells (mais certes pas plus que les adaptations et variations de la guerre froide et du maccarthysme).

Parsifal a écrit:

Guillaume a écrit:

Je partage ton appréciation, à ceci près qu'il y a pour moi une limite à ce film, qui est le message qu'il porte, qui est d'ailleurs grandement le fait de la femme - plus ou moins fasciste - de Lang, Thea von Harbou.

Pas plus ou moins elle était carrément fasciste , elle adhéré au parti nazis donc forcément

J'allais préciser qu'elle n'était pas fasciste mais nazi. (il me semble que dans Metropolis c'est bien une collaboration entre les classes dont il est question, ce qui convient au nazisme)

Polyeucte : Tu as l'intention de tenter d'autres muets ? Ou alors, tu connais déjà ? Sinon, Parsifal et moi on te conseille fortement Frank Borzage.

Parsifal a écrit:

Guillaume a écrit:

Je partage ton appréciation, à ceci près qu'il y a pour moi une limite à ce film, qui est le message qu'il porte, qui est d'ailleurs grandement le fait de la femme - plus ou moins fasciste - de Lang, Thea von Harbou.

Pas plus ou moins elle était carrément fasciste , elle adhéré au parti nazis donc forcément

Mais sauf erreur de ma part, ce n'était pas encore le cas à l'époque de ce film-ci, donc le "plus ou moins" est acceptable. On va dire qu'elle s'acheminait doucement vers ce choix-là.

Dans Métropolis, s'il y a un message (et j'en doute) il est exclusivement chrétien, voire catholique romain, ce qui est quoi qu'on en pense assez contraire au nazisme. D'ailleurs quand on voit la version complète, on se rend compte combien cela dénonce par avance le régime qui va venir, un peu comme V d'ailleurs.
Lang a refusé de collaborer avec les nazis quoique Goebbels qui voulait en faire le chef de file du cinéma du Reich lui ait assuré "Ne sont juifs que ceux dont nous avons décidé qu'ils le sont". En revanche son film a beaucoup emprunté au cinéma soviétique, et particulièrement à Aélita, reine de Mars de Protazanov -qui est un chef d'oeuvre.

Un message nazi dans Metropolis??? Ben au contraire, j'ai plutôt l'impression que si dans la première partie, beaucoup d'images sont précurseurs justement des images nazi (entre l'architecture, le système de classe,....) autant la suite remet tout ça à plat en voulant une société plus humaine et cohérente...

Bon, alors oui, le coup de la main et de la tête unies par le coeur, c'est un peu nunuche... mais bon...


Pour les filmes muets, pourquoi pas. Mais je crois qu'avant tout, je vais me replonger dans le premier Ivan le Terrible. Pas muet, mais je trouve qu'il y a une parenté dans la réalisation... et puis cette place hyper importante de la musique...

Mais merci pour l'idée! Je note!

Octavian a écrit:

Je me fiche des clichés sur Spielberg et quand je dis qu'il n'est pas le premier exemple qui me viendrait en tête, crois bien que certains noms que je pourrais citer seraient sans doute encore moins bien vus d'une certaine intelligentsia.

C'est qui? C'est qui? C'est qui?

Octavian a écrit:

Dans la liste que tu cites je n'ai vu ni Duel ni AI. Minority Report serait sans doute le meilleur exemple de la liste ; cela dit ça tient quand même beaucoup plus au choix du matériau de départ qu'à Spielberg lui-même (même si ce n'est déjà pas rien de le créditer d'un tel choix, vu la façon dont il entrait alors en résonance avec l'actualité politique...) ; et la fin du film affadit tout de même considérablement la force du propos. Pour rester dans la SF et dans l'affadissement, La guerre des mondes, outre que je n'ai pas trouvé que ça fonctionnait de façon pleinement satisfaisante sur le terrain du divertissement pur, c'est quand même une réduction assez nette de la portée du roman de Wells (mais certes pas plus que les adaptations et variations de la guerre froide et du maccarthysme).

La guerre des mondes est un excellent film, et honnêtement je me fiche totalement du roman de Wells que je n'ai pas lu donc il l'affadis peut être mais je juge le film en lui même pas en tant qu'adaptation La seule chose que je trouve discutable dans ce film c'est ce happy end (qui est assez étrange d'ailleurs, il ne s'emboite pas du tout avec le reste du film, ce qui est étonnant de la part d'un conteur comme Spielberg qui a rarement fait des films incohérent là c'est quand même gros) a part ça le film est admirable dans sa réalisation, certains plans du film sont de véritables tableaux apocalyptique difficilement oubliable, la narration est efficace et rythmé et il présente de nombreuse similitude avec Duel dans le sens ou c'est encore une fois non pas une lutte du bien contre le mal, mais une lutte pour la survie au coeurs d'un monde dévasté ou la civilisation ainsi que ses valeurs ont sombré et je trouve qu'en tant que divertissement c'est très efficace et prenant, mis a part ce happy end dont je ne sais pas trop quoi pensé (pourquoi la ville n'a-t'elle pas été détruite?), je trouve qu'on est quand même face a du trés bon.
Concernant Minority report effectivement c'est peut être l'un des films les plus "politique" de Spielberg, mais quand je dit qu'un film a des choses a dire je ne pense pas forcément a un propos politique, et je ne crois pas que tu es toi même une vision réductrice du cinema donc j'avoue ne pas vraiment voir en quoi ce film serait au dessus des autres films de ma liste . C'est vrai que la fin n'est absolument pas Dickienne mais rien ne nous dit que cette fin très (trop) heureuse n'est pas un rêve d'Anderson prisonnier, après tout le gardien de la prison lui dit qu'il va avoir des visions et que tous ses rêves deviennent réalités, alors certes Spielberg ne favorise pas spécialement cette lecture des choses, mais elle est tout a fait possible et elle serait fidèle a Phillip K Dick.
Pour ce qui est des autres films de ma liste je maintiens que Arrête moi si tu peux sous airs de comédie légère est un superbe film sur la fuite de la réalité, pour la poursuite d'un rêve en même temps qu'une quête identitaire, avec une fin plus désabusé qu'elle n'en a l'air honnêtement le dernier plan dans les bureau du FBI avec les couleurs grisâtre ça donne plus une impression d'enfermement et d'ennui que d'une vie épanouie et d'un bonheur parfait, et puis ce "happy end" passe de toutes façon par le renoncement, c'est un beau film et en plus Di Caprio est excellent (j'attends de voir ce qu'il va faire en Hoover dans le film de Eastwood, qui lui a besoin de se rattraper aprés le catastrophique Au delà). Quand a Rencontre du troisiéme type comme dans Arrête moi si tu peux nous face a un homme qui se coupe de son environnement immédiat, de sa famille dans une démarche quasi-autiste pour la poursuite d'un rêve, et puis j'aime bien aussi cette idée des extraterrestres pacifiques attendu avec tout un arsenal militaire par les hommes, c'est un conte naïf (plus que AI même), mais ça ne veux pas dire qu'il faut pour autant cracher dessus.

Concernant Lang j'avoue que tout en connaissant les affinités de Théa Von Harbou avec le nazisme j'ai toujours eut du mal a voir la soit disant ambiguïté idéologique de Métropolis, certes la lutte des classes est condamné et on a une collaboration des classes, mais a part ça je trouve que le film est plus une dénonciation du "fascisme" que son éloge. Sinon il y a un message dans Métropolis je ne vois pas pourquoi il faudrait en douter, après ce message est effectivement nunuche et a été désavoué par Lang quelques années plus tard.

J'avais justement revu Minority Report il n'y a pas longtemps - un très bon film, qui me plaît infiniment plus que La Guerre des Mondes, trop fade et américaine à mon goût. Quant à AI, c'est quand même hors norme et très particulier.

La guerre des Mondes est considérablement plus raté que le "prémake" comme o dit aujourd'hui. Pour moi c'est une daube.
Minority Report, la première moitié est très réussie, le reste est immonde et n'a absolument rien à voir avec K. Dick (ce qui n'est pas le cas du film de Verhoeven -Total recall-, dont le scénario s'éloigne franchement de K. Dick mais reste très conforme à l'esprit)
AI c'est très bien, beaucoup moins rigolo que 1941 mais ça donne à réfléchir quand même.
Pour le reste je ne vois pas très bien ce que Spielberg apporte sur le plan de la réflexion politique, moins que Lucas dans La guerre des Clones qui est peut-être le film américain le plus violemment anti libéral sous des dehors de farce aimable

sud273 a écrit:

Minority Report, la première moitié est très réussie, le reste est immonde et n'a absolument rien à voir avec K. Dick (ce qui n'est pas le cas du film de Verhoeven -Total recall-, dont le scénario s'éloigne franchement de K. Dick mais reste très conforme à l'esprit)

Je suis d'accord pour Total recall, aprés Minority report immonde il ne faut pas exagérer ca reste un bon film même si on peut trouver que ça affadis le propos du film même si comme je l'ai dit la fin est peut être plus ambigu qu'elle n'y parait.

sud273 a écrit:

Pour le reste je ne vois pas très bien ce que Spielberg apporte sur le plan de la réflexion politique, moins que Lucas dans La guerre des Clones qui est peut-être le film américain le plus violemment anti libéral sous des dehors de farce aimable

Je suis d'accord, mais comme Octavian me semblait parler de minority report comme d'un film plus ou moins en phase avec l'actualité politique (ce qui n'est pas faux dans un certains sens) j'ai relever, mais non Spielberg n'est clairement pas un cinéaste politique.

La guerre des clones tu parle du dessins animés ou du film l'attaque des clones? et deuxième question dans un cas comme dans l'autre tu es vraiment sérieux?

je parlais du film: j'aime beaucoup tout ce que tout le monde a trouvé chiant dans ce film, les scènes au Sénat et les démêlés avec la fédération du commerce, et les débats entre la Reine et sa suite avant qu'elle cède sa place d'élue.

T'es sur que tu confond pas avec la menace fantôme? en tout cas moi je doit dire que les scénes politiques sont parmi les plus intéressante de la nouvelle trilogie Star Wars (il faut dire que vue le reste et j'adore Star Wars pourtant )

sud273 a écrit:

je parlais du film: j'aime beaucoup tout ce que tout le monde a trouvé chiant dans ce film, les scènes au Sénat et les démêlés avec la fédération du commerce, et les débats entre la Reine et sa suite avant qu'elle cède sa place d'élue.

Mais à ce tarif-là, la Revanche des Siths est encore pire (la première moitié tout du moins).
Moi ce que je ne supporte pas c'est cet enfant gâté d'Anakin .

Horatio a écrit:

Moi ce que je ne supporte pas c'est cet enfant gâté d'Anakin .

Oh là on est largement d'accord
pauvre Dark Vador... être réduit a ça

Parsifal a écrit:

Guillaume a écrit:

Je partage ton appréciation, à ceci près qu'il y a pour moi une limite à ce film, qui est le message qu'il porte, qui est d'ailleurs grandement le fait de la femme - plus ou moins fasciste - de Lang, Thea von Harbou.

Pas plus ou moins elle était carrément fasciste , elle adhéré au parti nazis donc forcément

Je n'étais pas sûr et n'avais pas l'information sous la main, donc j'ai préfère être prudent, surtout avec ce sujet...

Parsifal a écrit:

Octavian a écrit:

Je me fiche des clichés sur Spielberg et quand je dis qu'il n'est pas le premier exemple qui me viendrait en tête, crois bien que certains noms que je pourrais citer seraient sans doute encore moins bien vus d'une certaine intelligentsia.

C'est qui? C'est qui? C'est qui?

Eh bien, par exemple, John Carpenter. Plus infamante que l'étiquette de réalisateur de blockbusters, celle de réalisateur de séries B. Pour ce qui est du propos, voilà pourtant un cinéma parcouru par un questionnement sur le Mal et son origine (ontologique ? métaphysique ? sociétale ? politique ? historique ? artistique ?...) dont la portée, les tenants et aboutissants "secouent" tout de même un peu plus que les questions de morale familiale auxquels se restreignent une bonne part des films de Spielberg. Et pour ce qui est de la mise en scène proprement dite, je ne pense pas que Carpenter ait beaucoup à envier à ce dernier (je veux dire, à part ses budgets, peut-être... ).

Sinon, je ne citerai pas Scorsese dont le nom a tout de même fini par bénéficier d'une indéniable reconnaissance critique, mais en revanche on pourrait parler du cas d'un Tsui Hark pour lequel il reste beaucoup de chemin à faire avant que la majorité de la "communauté cinéphile" occidentale se rendre compte qu'il s'agit probablement là ni plus ni moins que d'un des deux ou trois plus grands réalisateurs actuellement en activité dans le monde.

Je m'en tiens à deux cas de cinéastes actuellement encore en activité, après on pourrait élargir le propos à d'autres noms et à d'autres périodes bien sûr, mais ce serait sans doute l'occasion d'un très grand débat.

Parsifal a écrit:

La guerre des mondes est un excellent film, et honnêtement je me fiche totalement du roman de Wells que je n'ai pas lu donc il l'affadis peut être mais je juge le film en lui même pas en tant qu'adaptation

Dans l'absolu, j'aurais tendance à te donner raison, mais comme tu le citais en exemple de la "profondeur" de Spielberg je n'ai tout de même pas pu m'empêcher de noter que d'une parabole puissante sur la colonisation et ses ravages (les Martiens, ce sont les Occidentaux...) on est passé à une "réflexion" sur les difficultés de rester un bon papa en temps de menace terroriste. C'est tout de même une réduction assez nette de l'enjeu.

Parsifal a écrit:

La seule chose que je trouve discutable dans ce film c'est ce happy end (qui est assez étrange d'ailleurs, il ne s'emboite pas du tout avec le reste du film, ce qui est étonnant de la part d'un conteur comme Spielberg qui a rarement fait des films incohérent là c'est quand même gros)

Étrange ? La difficulté à gérer la fin de ses films est pourtant un défaut assez fréquemment récurrent chez Spielberg, à mes yeux en tout cas. En particulier peut-être ces dernières années. M'est avis qu'on gagnerait beaucoup à élaguer Minority Report ou Arrête-moi si tu peux (oui je sais que tu n'es pas d'accord avec ça ) de leur 15 ou 20 dernières minutes avant le générique, par exemple. Pour revenir à La guerre des mondes, c'est justement le déplacement d'enjeu que je mentionnai par rapport au roman n'est sans doute pas pour rien dans le fait que la fin, qui répond à une certaine logique originellement, tombe à plat dans le film.

Le meilleur film de Spielberg est quand même une sorte de série B : Poltergeist !
EDIT : ah non il est juste producteur, le réalisateur est Hooper

Il a produit aussi Miracle sur la 8ème rue dans le genre
Sinon ils s'échangent souvent les rôles et je ne suis pas loin de penser que Les Aventuriers de l'Arche perdue, le 2ème soit son meilleur film

Octavian a écrit:

Parsifal a écrit:

Octavian a écrit:

Je me fiche des clichés sur Spielberg et quand je dis qu'il n'est pas le premier exemple qui me viendrait en tête, crois bien que certains noms que je pourrais citer seraient sans doute encore moins bien vus d'une certaine intelligentsia.

C'est qui? C'est qui? C'est qui?

Eh bien, par exemple, John Carpenter. Plus infamante que l'étiquette de réalisateur de blockbusters, celle de réalisateur de séries B. Pour ce qui est du propos, voilà pourtant un cinéma parcouru par un questionnement sur le Mal et son origine (ontologique ? métaphysique ? sociétale ? politique ? historique ? artistique ?...) dont la portée, les tenants et aboutissants "secouent" tout de même un peu plus que les questions de morale familiale auxquels se restreignent une bonne part des films de Spielberg. Et pour ce qui est de la mise en scène proprement dite, je ne pense pas que Carpenter ait beaucoup à envier à ce dernier (je veux dire, à part ses budgets, peut-être... ).

Sinon, je ne citerai pas Scorsese dont le nom a tout de même fini par bénéficier d'une indéniable reconnaissance critique, mais en revanche on pourrait parler du cas d'un Tsui Hark pour lequel il reste beaucoup de chemin à faire avant que la majorité de la "communauté cinéphile" occidentale se rendre compte qu'il s'agit probablement là ni plus ni moins que d'un des deux ou trois plus grands réalisateurs actuellement en activité dans le monde.

Je m'en tiens à deux cas de cinéastes actuellement encore en activité, après on pourrait élargir le propos à d'autres noms et à d'autres périodes bien sûr, mais ce serait sans doute l'occasion d'un très grand débat.

Dans mes bras!!!!!
Tu viens de me citer deux de mes réalisateurs préférés. Tsui Hark est peut être le plus grand inventeur de forme dans le cinema contemporain, quand a John Carpenter on est d'accord que sa réflexion se situe a un niveau plus élevé que celle de Spielberg cela dit mon propos n'était pas non plus dire que Spielberg était le plus grand cinéaste du monde, simplement je trouve assez pénible de le voir a chaque fois rabaisser au rang de simple amuseur alors que c'est quand même plus interessant que ça, et je pense sincèrement qu'il est un cinéaste important.

Scorcese c'est un très grand cinéaste mais il est quand même largement reconnus et si son nom a peut être était synonyme de polémique a un moment il n'a mon avis jamais été autant malmené que celui de Spielberg (qui l'est quand même beaucoup moins aujourd'hui), je pense que Brian De Palma, qui est pour moi le réalisateur que je trouve le plus interessant dans le club des barbus du nouvel hollywood (attention je n'ai pas dit qu'il était le meilleurs) a eut plus de difficulté a accéder a une vraie reconnaissance que lui.

Concernant l'etiquette infamante de réalisateur de série B, je ne suis absolument pas convaincu que ça le soit plus que pour les blockbuster, parce que justement série B ça donne un côté underground, en marge du système (ce qui est d'ailleurs vrai dans le cas de Carpenter), et puis les critiques de la nouvelle vague sont devenus célèbre en partie en analysant sérieusement des série B , c'est quand même eux qui défendait les Anthony Mann et les Samuel Fuller, et puis bon Carpenter est quand même défendus par les cahiers du cinema (mon DVD de Prince des ténébre était vendus avec un livret des cahiers), et même télérama en dit du bien, et je suis sur que certains prof de ma fac fan de cinema expérimental ne cracherais pas sur Carpenter

Octavian a écrit:

Dans l'absolu, j'aurais tendance à te donner raison, mais comme tu le citais en exemple de la "profondeur" de Spielberg je n'ai tout de même pas pu m'empêcher de noter que d'une parabole puissante sur la colonisation et ses ravages (les Martiens, ce sont les Occidentaux...) on est passé à une "réflexion" sur les difficultés de rester un bon papa en temps de menace terroriste. C'est tout de même une réduction assez nette de l'enjeu.

Oui effectivement il y a une réduction bon je veux bien l'admettre
N'empêche que sur le plan strictement cinématographique c'est une grande réussite (hormis la fin)

Octavian a écrit:

Étrange ? La difficulté à gérer la fin de ses films est pourtant un défaut assez fréquemment récurrent chez Spielberg, à mes yeux en tout cas. En particulier peut-être ces dernières années. M'est avis qu'on gagnerait beaucoup à élaguer Minority Report ou Arrête-moi si tu peux (oui je sais que tu n'es pas d'accord avec ça ) de leur 15 ou 20 dernières minutes avant le générique, par exemple. Pour revenir à La guerre des mondes, c'est justement le déplacement d'enjeu que je mentionnai par rapport au roman n'est sans doute pas pour rien dans le fait que la fin, qui répond à une certaine logique originellement, tombe à plat dans le film.

Excuse moi mais là il ne faut pas exagérer, la fin de Arrête moi si tu peux est parfaitement cohérente avec le reste du film ça n'a rien a voir avec la fin de La guerre des mondes là c'est parfaitement logique et s'emboite dans la narration, et je ne la trouve absolument pas gnangnan j'ai déjà expliqué pourquoi, d'ailleurs sur le plan strict du récit je trouve que c'est un film admirable. A propos de Minority report je remarque que personne n'a relevé mon hypothèse ne serait-ce que pour me dire que je raconte n'importe quoi, selon laquelle cette fin pourrait n'être qu'un rêve d'Anderson généré par l'enfermement autant physique que mentale dans lequel il se trouve.

Pour Poltergeist, il est producteur et scénariste, mais il y a une certaine ambiguïté sur la part plus ou moins grande qu'il aurait eut dans la réalisation du film.

Parsifal a écrit:

Dans mes bras!!!!!
Tu viens de me citer deux de mes réalisateurs préférés. Tsui Hark est peut être le plus grand inventeur de forme dans le cinema contemporain

Parsifal a écrit:

je pense que Brian De Palma, qui est pour moi le réalisateur que je trouve le plus interessant dans le club des barbus du nouvel hollywood (attention je n'ai pas dit qu'il était le meilleurs) a eut plus de difficulté a accéder a une vraie reconnaissance que lui.

C'est pas faux. J'ai pensé à lui aussi. La réflexion sur l'image et ses avatars, notamment, qui est présente dans une bonne part de son cinéma est assez fascinante - malheureusement la mise en œuvre est plus problématique, la forme n'est pas à la hauteur des potentialités du fond et je ne pourrai pas, je crois, citer un film de lui qui me satisfasse pleinement alors que je le trouve moi aussi plutôt intéressant.

Parsifal a écrit:

A propos de Minority report je remarque que personne n'a relevé mon hypothèse ne serait-ce que pour me dire que je raconte n'importe quoi, selon laquelle cette fin pourrait n'être qu'un rêve d'Anderson généré par l'enfermement autant physique que mentale dans lequel il se trouve.

Alors je m'y colle. Car figure-toi que quand j'ai vu le film en salle, la première fois, j'y ai pensé, à cette éventualité - non, en fait, je ne me suis pas contenté d'y penser, j'ai espéré, j'ai prié pour que ce soit ça. Et puis je me suis rendu à l'évidence. Je ne vois strictement aucun indice dans le film qui corrobore cette théorie. Alors je ne dis pas que c'est totalement impossible, si tu y tiens, mais enfin il me semble que ce serait d'une subtilité sans la moindre commune mesure avec ce qu'on peut trouver dans les deux heures qui précèdent.

Et pourquoi ce serait forcément abominable un happy end?...

Octavian a écrit:

C'est pas faux. J'ai pensé à lui aussi. La réflexion sur l'image et ses avatars, notamment, qui est présente dans une bonne part de son cinéma est assez fascinante - malheureusement la mise en œuvre est plus problématique, la forme n'est pas à la hauteur des potentialités du fond et je ne pourrai pas, je crois, citer un film de lui qui me satisfasse pleinement alors que je le trouve moi aussi plutôt intéressant.

Alors je ne suis pas du tout d'accord, je trouve que formellement son cinema est absolument fascinant pas tout ses films bien sur, mais quand je vois Blow Out (son chef d'oeuvre, même si en français c'est assez perturbant d'entendre Gérard Depardieu quand Travolta parle ), Body Double (son autre chef d'oeuvre, et une des meilleurs comédie jamais réalisé sur le cinema ), Sœurs de sang (que j'ai revu récemment d'ailleurs), Pulsions, Obsessions, Phantom of the paradise, Outrage, Snake eyes et bien sur L'impasse je trouve au contraire que la forme est quand même assez puissante chez lui, alors évidement quand ils fait des Raising Caïn (trés mauvais), des Buchers des vanités ou même un Dahlia noir c'est décevant mais quand même je ne dirais pas que sa faiblesse est dans la forme (plutôt dans la direction d'acteur en fait ).
Moi j'aime bien ce collage de référence "noble" (Hitchcock, Antonioni, Eisenstein) qui peuvent côtoyé la pire série Z et le cinema pornographique, Tarantino a parfaitement raison quand il dit que de Palma est un grand humoriste, il y a une véritable jubilation dans son cinema a démontés les codes du cinema, et les mécanisme de la manipulation médiatique, moi je trouve ça aussi drôle qu'intelligent. Et finalement son cinema assez bien la société contemporaine et pas seulement américaine.

Octavian a écrit:

Alors je m'y colle. Car figure-toi que quand j'ai vu le film en salle, la première fois, j'y ai pensé, à cette éventualité - non, en fait, je ne me suis pas contenté d'y penser, j'ai espéré, j'ai prié pour que ce soit ça. Et puis je me suis rendu à l'évidence. Je ne vois strictement aucun indice dans le film qui corrobore cette théorie. Alors je ne dis pas que c'est totalement impossible, si tu y tiens, mais enfin il me semble que ce serait d'une subtilité sans la moindre commune mesure avec ce qu'on peut trouver dans les deux heures qui précèdent.

Ah mais j'ai bien préciser que Spielberg ne favorisé pas spécialement cette interprétation cependant il y a quand même quelques indices qui laissent penser que c'est possible, les paroles du gardiens de la prison qui lui dit: "ils disent qu'on a des visions, que toutes ta vie défilent devant tes yeux, que tout tes rêves se réalisent", alors évidement c'est peu, mais bon c'est une lecture possible, et je pense que ça a du être envisagé par les scénaristes et probablement par le réalisateur même si ils ne l'ont pas privilégiés par rapport au reste.


Concernant le happy end effectivement ce n'est pas forcément abominable, et dans le cinema de Spielberg il y en a plein que je ne songerais même pas a critiquer (dans les Indiana Jones, dans E.T, dans Rencontre du troisiéme type, Le Terminal, j'ai faillis dire dans AI mais je ne suis pas sur que ça soit une happy end au sens ou on l'entend habituellement ) dans Minority report ça ne choque pas vraiment ça reste dans la logique du récit, mais c'est vrai que ça affaiblis le propos, dans La guerre des mondes elle est mal amené je trouve.
Arrête moi si tu peux est parfait de bout en bout

Xavier a écrit:

Et pourquoi ce serait forcément abominable un happy end?...

Si tu parles de façon générale, ce n'est absolument pas mon propos.

Dans le cas précis de Minority Report, en revanche, le film pourrait s'achever de façon très forte et assez glaçante sur la victoire du système broyant l'individu, un peu à la manière de Brazil, mais sur cette "fin" possible Spielberg rallonge la sauce et on a droit au retour du héros qui non seulement sauve sa peau mais, en quelques minutes, parce qu'il s'invite sans smoking à une garden party (je caricature à peine ), parvient à changer de fond en comble les bases sur lesquelles une société fonctionne depuis plusieurs années, et à rétablir à la place (comment ?... on ne saura pas) l'Harmonie universelle. Je ne dirais pas que c'est "abominable" mais c'est pas très crédible et ça amoindrit considérablement le propos dénonciateur du film.

Bon et pour parler d'autre chose par exemple des films avec lesquels tu as découvert Tsui Hark

tu veux dire que c'était mieux fait dans Rollerball?

Minority Report toujours :

Parsifal a écrit:

Ah mais j'ai bien préciser que Spielberg ne favorisé pas spécialement cette interprétation cependant il y a quand même quelques indices qui laissent penser que c'est possible, les paroles du gardiens de la prison qui lui dit: "ils disent qu'on a des visions, que toutes ta vie défilent devant tes yeux, que tout tes rêves se réalisent", alors évidement c'est peu, mais bon c'est une lecture possible, et je pense que ça a du être envisagé par les scénaristes et probablement par le réalisateur même si ils ne l'ont pas privilégiés par rapport au reste.

"Pas favorisé spécialement cette interprétation", c'est un doux euphémisme. À côté les fameux "indices" qui indiqueraient que Deckard est peut-être lui-même un androïde dans Blade Runner (pour rester sur les adaptations de Philip K. Dick) seraient des panneaux indicateurs autoroutiers ! Et puis, là ma mémoire me trompe peut-être, car ça fait longtemps que je n'ai plus revu le film, mais il me semble qu'on en a un aperçu à un moment, de ces fameuses visions des internés, et que ça n'a pas grand chose à voir avec l'épilogue du film ? Quoi qu'il en soit, si Spielberg et ses scénaristes ont pensé à cette éventualité, je crains que ça ne soit "au mieux" que comme une fausse piste pour faire un peu douter le spectateur, mais avant de lui faire découvrir que, ouf ! on se rassure, tout est bien qui finit bien.

Bon, avec tout ça, je tiens quand même à répéter que globalement Spielberg est un cinéaste que j'aime plutôt bien, hein, parce que je me retrouve à casser du sucre sur lui depuis deux pages, alors qu'à la base j'étais venu pour défendre son petit dernier.



BDP:

Parsifal a écrit:

Alors je ne suis pas du tout d'accord, je trouve que formellement son cinema est absolument fascinant pas tout ses films bien sur, mais quand je vois Blow Out (son chef d'oeuvre, même si en français c'est assez perturbant d'entendre Gérard Depardieu quand Travolta parle ), Body Double (son autre chef d'oeuvre, et une des meilleurs comédie jamais réalisé sur le cinema ), Sœurs de sang (que j'ai revu récemment d'ailleurs), Pulsions, Obsessions, Phantom of the paradise, Outrage, Snake eyes et bien sur L'impasse je trouve au contraire que la forme est quand même assez puissante chez lui, alors évidement quand ils fait des Raising Caïn (trés mauvais), des Buchers des vanités ou même un Dahlia noir c'est décevant mais quand même je ne dirais pas que sa faiblesse est dans la forme (plutôt dans la direction d'acteur en fait ).
Moi j'aime bien ce collage de référence "noble" (Hitchcock, Antonioni, Eisenstein) qui peuvent côtoyé la pire série Z et le cinema pornographique, Tarantino a parfaitement raison quand il dit que de Palma est un grand humoriste, il y a une véritable jubilation dans son cinema a démontés les codes du cinema, et les mécanisme de la manipulation médiatique, moi je trouve ça aussi drôle qu'intelligent. Et finalement son cinema assez bien la société contemporaine et pas seulement américaine.

De Palma n'est pas un réalisateur que je connais très bien. J'ai vu (et pour une poignée d'entre eux revu) Obsession, Carrie, Pulsion, Body Double, Les Incorruptibles, Mission: Impossible, Snake Eyes, Mission to Mars, Femme fatale et Le Dahlia noir. Il me manque donc pas mal de ces films considérés comme "majeurs" (Blow Out, L'impasse...). Je veux bien reconnaître que ma formulation était maladroite, évidemment qu'il y a un sens de la mise en scène tout à fait remarquable chez lui. Mais je ne sais pas, j'ai quand même du mal à être enthousiasmé. Je dois être moins sensible que toi au "collage" que tu décris, et pourtant théoriquement c'est le genre de truc qui me ferait triper, mais dans la plupart des films cités le résultat à l'écran peine à me convaincre pleinement.

(Body Double, par exemple, sur le papier je suis près à te suivre quand tu dis que c'est un de ses meilleurs films... mais visuellement c'est quand même sacrément moche, vulgaire et terriblement daté. )


Par ailleurs, soit dit en passant, et avec tout le respect que j'ai pour cet immensissime réalisateur, le fait de classer Hitchcock parmi les "références nobles" à côté d'Antonioni et d'Eisenstein en dit long sur notre approche de la cinéphilie.

Parsifal a écrit:

Bon et pour parler d'autre chose par exemple des films avec lesquels tu as découvert Tsui Hark

Mon premier contact "indirect", c'était sur un site Internet présentant The Lovers de façon dithyrambique (le plus beau film du monde, rien de moins), mais je n'ai vu le film que bien plus tard. Si je me souviens bien, ma première expérience perso avec Tsui Hark, ça a dû être Green Snake, mais je n'ai pas accroché tout de suite (et encore moins compris le génie de la chose, forcément), la première fois je n'ai même pas dû regarder jusqu'au bout.

Les premiers dans lesquels je suis "rentré", c'étaient les premiers Il était une fois en Chine. Puis j'ai revu, en entier cette fois et avec admiration Green Snake et L'Auberge du Dragon. Puis The Lovers et The Blade. À partir de quoi le doute n'était plus permis. Et maintenant j'ai presque tout ce qui est sorti de lui en France dans ma dévédéthèque (à part ses expériences malheureuses avec JCVD , Histoire de fantôme chinois qui est hélas hors de prix sur le marché de l'occaze et son remake de Zu).

En revanche je suis assez content d'avoir pu récupérer, avec des sous-titres anglais, Pekin Opera Blues, une vraie merveille hélas jamais sortie en France !

Octavian a écrit:

De Palma n'est pas un réalisateur que je connais très bien. J'ai vu (et pour une poignée d'entre eux revu) Obsession, Carrie, Pulsion, Body Double, Les Incorruptibles, Mission: Impossible, Snake Eyes, Mission to Mars, Femme fatale et Le Dahlia noir. Il me manque donc pas mal de ces films considérés comme "majeurs" (Blow Out, L'impasse...). Je veux bien reconnaître que ma formulation était maladroite, évidemment qu'il y a un sens de la mise en scène tout à fait remarquable chez lui. Mais je ne sais pas, j'ai quand même du mal à être enthousiasmé. Je dois être moins sensible que toi au "collage" que tu décris, et pourtant théoriquement c'est le genre de truc qui me ferait triper, mais dans la plupart des films cités le résultat à l'écran peine à me convaincre pleinement.

Concernant De Palma c'est un réalisateur que je n'apprécie vraiment que depuis peu alors que je fréquente son œuvre depuis quelques années déjà, pendant longtemps j'ai trouvé qu'en comparaison des Coppola, Scorcese, Spielberg et bien sur son illustre modèle Hithcock et ben il faisait bien pâle figure, j'étais totalement déroutés par le ton de son cinema, cette alternance de passage époustouflant et de vulgarité (oui Body Double c'est vulgaire en effet) et son utilisation du split screen m'était assez déroutante, pendant je n'ai presque aimé que Carrie de lui, parce que justement ça reste relativement classique avec moins de rupture de ton et de mélange des genre, et puis j'aime bien l'histoire. Mon opinion a commencé a changer quand j'ai vu Phantom of the paradise qui malgré ses aspects tragique est clairement délirant et comique, avec ses décors psychédélique et son côté cartoonesque et un peu irrévérencieux, et a partir de là j'ai pu revoir de Palma non plus comme un héritiers d'Hitchcock mais justement comme un iconoclaste qui mène une réflexion sur l'image et les codes du cinema avec un humour totalement débridés, et oui parfois c'est volontairement moche et vulgaire comme dans Body Double, parce que ça parle de chose moche et vulgaire, et a côté de ça ce film revisite Vertigo et fenêtre sur cours et analyse leur héritage qui se retrouve dans des oeuvres intellectuel et ambitieuse que dans les pires série Z, et c'est quelques part une image de notre société voyeuriste ou l'art le plus élevé côtoient la vulgarité la plus crasse.
Pulsion c'est un peu pareil c'est un film qui parle des fantasmes, ceux si étant formatés par les multiples images qui nous entoure qu'il s'agisse de série Z, de pornographie de bas étage ou des oeuvres prestigieuse, et c'est pour ça qu'on y trouve époustouflante comme celle du musée véritable condensé de désirs et de frustrations et leçon de mise en scéne, et d'autre qu'on pourrait trouver dans des films diffusés sur canal + le premier samedi du mois
Obsession ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu je me souviens d'une réalisation époustouflante mais c'est tout, Les incorruptibles je n'avais pas trop accroché, mais il faut sans doute que je le revois, Snake eyes on est plus dans le collage, mais dans l'analyse des différentes manipulations que permet l'image cinématographique avec un plan séquence initiale qui est déconstruit, décortiqué pendant tout le reste du film, c'est un film qui est dans la veine des thriller paranoïaque de De Palma, il se démarque un peu des autres parce que cette fois ci l'enquête aboutis, mais le finale est tout aussi désabusé puisque rien a changer et le héros a été "broyé" par le système, c'est un film brillant, mais peut être un peu trop fermé sur lui même, toutes cette mécanique est un peu trop bien huilés, mais ça reste un bon film. Pour moi Blow Up c'est vraiment un chef d'oeuvre, non seulement l'aspect collage est parfaitement aboutis c'est moins brouillon que dans Body Double, mais le discours sur l'Amérique post-Kennedy et post-watergate, si il n'est pas d'une grande subtilité est très interessant, et il a le mérite d'être clair et sans ambiguïté (il y a notamment a la fin un plan sur un drapeau américain assez éloquent mais je n'en dirais pas plus).
Je n'ai pas vu Mission Impossible, ni Mission to mars et Femme fatale, mais a ce qu'il parait ces deux là sont trés mauvais, tu confirme?

Octavian a écrit:

Par ailleurs, soit dit en passant, et avec tout le respect que j'ai pour cet immensissime réalisateur, le fait de classer Hitchcock parmi les "références nobles" à côté d'Antonioni et d'Eisenstein en dit long sur notre approche de la cinéphilie.

Oui tu as raison il faut virer Antonioni
Maintenant tu fait bien de préciser immensissime réalisateur, parce que si il n'y avait eut que la deuxième partie de ta phrase je ne sais pas comment j'aurais fait, mais je t'aurais retrouvé, enlevé, séquestrés, et je t'aurai fait subir toutes les tortures que l'on a pu voir dans les 7 saw (je précise que le jeux de mots apocalypto-bibliquo-Bergmanien est totalement involontaire ), parce que non seulement Hitchcock est mon réalisateur préférés (en concurrence avec Orson Welles), il peut soutenir la comparaison avec Eisenstein dont il avait parfaitement compris les théories sur le montage, et en mettant de côté ce que je pense de ce réalisateur il n'a certainement pas a rougir devant Antonioni que ça soit en terme d'importance historique et d'aboutissement artistique des films, et d'ailleurs a mon sens Antonioni a une dette envers lui, Blow Up (son seul chef d'oeuvre pour moi) n'est pas sans rappeler Fenêtre sur cours, l'Avventura et Identification d'une femme ne sont pas sans rappeler Vertigo (et ne lui arrivent certainement pas la hauteur, je vais me faire tuer par une horde d'Antonionien).
Hitchcock c'est une référence tout a fait noble aujourd'hui on est plus dans les années 50 quand même.

Octavian a écrit:

Parsifal a écrit:

Bon et pour parler d'autre chose par exemple des films avec lesquels tu as découvert Tsui Hark

Mon premier contact "indirect", c'était sur un site Internet présentant The Lovers de façon dithyrambique (le plus beau film du monde, rien de moins), mais je n'ai vu le film que bien plus tard. Si je me souviens bien, ma première expérience perso avec Tsui Hark, ça a dû être Green Snake, mais je n'ai pas accroché tout de suite (et encore moins compris le génie de la chose, forcément), la première fois je n'ai même pas dû regarder jusqu'au bout.

Les premiers dans lesquels je suis "rentré", c'étaient les premiers Il était une fois en Chine. Puis j'ai revu, en entier cette fois et avec admiration Green Snake et L'Auberge du Dragon. Puis The Lovers et The Blade. À partir de quoi le doute n'était plus permis. Et maintenant j'ai presque tout ce qui est sorti de lui en France dans ma dévédéthèque (à part ses expériences malheureuses avec JCVD , Histoire de fantôme chinois qui est hélas hors de prix sur le marché de l'occaze et son remake de Zu).

En revanche je suis assez content d'avoir pu récupérer, avec des sous-titres anglais, Pekin Opera Blues, une vraie merveille hélas jamais sortie en France !

Oui c'est vrai que Green Snake c'est spécial (il faut dire qu'en fait il n'a pas eut les moyens escompter) mais au final c'est quand même une splendeur

The Blade bien sur est superbe, et The Lovers c'est peut être mon préférés (j'ai même verser une larme a la fin ) avec Time and Tide qui est franchement étourdissant. J'ai aussi vu Zu et les guerriers de la montagne magique, j'ai rien compris , mais c'est tellement fascinant et expérimental avec ces effets spéciaux que j'ai adoré quand même. Bien sur The Blade est superbe, sinon je n'ai toujours pas vu Histoire de fantôme chinois, ni ses trois premiers films.
Et concernant Pekin Opera Blues (et je l'ai en vostfr ), j'aime bien mais j'avoue préférés Shangai Blues

Parsifal a écrit:

Je n'ai pas vu Mission Impossible, ni Mission to mars et Femme fatale, mais a ce qu'il parait ces deux là sont trés mauvais, tu confirme?

Mission Impossible est très bon, je te le recommande vivement, je serais presque tenté de dire que c'est un de ses meilleurs films (dans ceux que j'ai vu), même si ça reste un peu bridé par le côté entertainment et ses limites, et phagocyté par Tom Cruise (mais sans commune mesure avec ce qui se passera dans les opus suivants). Un jeu du chat et de la souris dans un labyrinthe d'images. Une totale trahison de la série mais du pur De Palma.

Mission to Mars, effectivement, c'est pas très brillant. Film de commande inspiré d'une attraction Disney, De Palma, pour reprendre tes idées de "collage", et pour ce dont je me souviens, tente de mixer un scénario de série Z avec l'ambition d'un aspect 2001 l'odyssée de l'espace, il veut faire en plus dans le réalisme scientifique mais n'a pas le budget, bref rien de tout ça ne marche vraiment. Pas indispensable en effet.

Femme fatale, il faudrait que je le revoie, un film assez bizarre mais pas si mauvais que ça. C'est tout-à-fait dans ce que tu décris : un mélange d'hommage au film noir classique et de scènes pas-X-mais-pas-loin, ça s'ouvre sur une citation à l'écran d'Assurance sur la mort de Wilder pour se poursuivre par une séquence de hold-up saphique dans les toilettes du Festival de Cannes pendant la projection d'un film de Régis Wargnier , il y a des vraies bonnes idées, des fausses bonnes idées, des vraiment mauvaises idées, des trucs renversants et des ficelles ultra-éculées. Ça pourrait te plaire.

Parsifal a écrit:

Oui tu as raison il faut virer Antonioni

Tu veux que je te dise ? Je suis tout-à-fait d'accord !

Parsifal a écrit:

Hitchcock c'est une référence tout a fait noble aujourd'hui on est plus dans les années 50 quand même.

Je sais bien, la "politique des auteurs" est passée par là.... enfin il n'en reste pas moins que ça fait quand même moins immédiatement "intellectuel" qu'Antonioni et moins "fondateur" qu'Eisenstein. Ça n'empêche pas que c'est celui des trois que je préfère moi aussi et que c'est vraiment un Grand Maître, peut-être d'ailleurs (la remarque n'est pas de moi mais je ne sais plus trop où je l'avais lu) celui qui fait le plus l'unanimité à la fois du côté du grand public ET de la critique pointue. Donc quelque part on pourrait aller jusqu'à voir en lui LA personnification du cinéma, dans sa nature hybride entre art et industrie du spectacle.

Parsifal a écrit:

Oui c'est vrai que Green Snake c'est spécial (il faut dire qu'en fait il n'a pas eut les moyens escompter) mais au final c'est quand même une splendeur

Mais Tsui n'a JAMAIS les moyens escomptés (ne serait-ce que les moyens techniques de mettre en scène ses visions, même quand il a un budget), de Zu qui se veut la réplique hong-kongaise à Star Wars et se fait avec des bouts de ficelles, à Seven Swords qui n'est guère qu'un fragment de ce qu'il projetait initialement (mais quel superbe fragment !) en passant par Love in the Time of Twilight... Il a un petit côté Terry Gilliam, sur le coup.

Green Snake, pour revenir à lui, oui, c'est "spécial", on peut même dire totalement fou, presque autant que Zu, sans compter que (comme pour presque toute sa filmo d'ailleurs) il faut être un minimum conscient de quels sont les modèles chinois traditionnels qu'il reprend et subvertit totalement. Mais oui, bel et bien une splendeur au final... c'est juste qu'il est très vivement déconseillé, je pense, de commencer par là en tant que spectateur occidental.

Parsifal a écrit:

J'ai aussi vu Zu et les guerriers de la montagne magique, j'ai rien compris , mais c'est tellement fascinant et expérimental avec ces effets spéciaux que j'ai adoré quand même.

Honnêtement je ne sais pas s'il y a grand chose à comprendre. Zu, je vois plutôt ça comme un immense shaker où Tsui Hark a un peu balancé en vrac toutes les idées qu'il avait et secoué bien fort, du coup il y en a approximativement dix mille, complètement contradictoires, qui cohabitent, c'est à la fois un improbable grand Barnum dans lequel il faut se laisser emporter sans trop chercher au-delà du plaisir immédiat, et un bouillon de culture qui porte en germe, plus que ses trois premiers me semble-t-il, pas mal de choses de son œuvre à venir.

Parsifal a écrit:

Et concernant Pekin Opera Blues (et je l'ai en vostfr ),

Par quels réseaux t'es passé toi ??

Parsifal a écrit:

j'aime bien mais j'avoue préférés Shangai Blues

Rhôlala oui, Shangai Blues, une perle.

Tiens Parsifal, comme toi Hitchcock est mon réalisateur préféré et j'apprécie beaucoup De Palma aussi, peut-être que les deux vont de pair.

Je te conseille de revoir Obsession, c'est vraiment superbe...

Citation :

Obsession ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu je me souviens d'une réalisation époustouflante mais c'est tout, Les incorruptibles je n'avais pas trop accroché, mais il faut sans doute que je le revois, Snake eyes on est plus dans le collage, mais dans l'analyse des différentes manipulations que permet l'image cinématographique avec un plan séquence initiale qui est déconstruit, décortiqué pendant tout le reste du film, c'est un film qui est dans la veine des thriller paranoïaque de De Palma, il se démarque un peu des autres parce que cette fois ci l'enquête aboutis, mais le finale est tout aussi désabusé puisque rien a changer et le héros a été "broyé" par le système, c'est un film brillant, mais peut être un peu trop fermé sur lui même, toutes cette mécanique est un peu trop bien huilés, mais ça reste un bon film. Pour moi Blow Up c'est vraiment un chef d'oeuvre, non seulement l'aspect collage est parfaitement aboutis c'est moins brouillon que dans Body Double, mais le discours sur l'Amérique post-Kennedy et post-watergate, si il n'est pas d'une grande subtilité est très interessant, et il a le mérite d'être clair et sans ambiguïté (il y a notamment a la fin un plan sur un drapeau américain assez éloquent mais je n'en dirais pas plus).

Sauf que justement si c'est de Palma dont tu parles, c'est Blow out et non Blow up!

Mais je suis d'accord, il fait partie des tout meilleurs De Palma, avec Carrie, Sisters...
Et je te trouve sévère Pulsions, qui est à mon sens un excellent thriller hitchcockien. (comme dans Psychose on s'attache à l'héroïne et on ne s'attend pas du tout à ce qu'elle se fasse trucider au bout de 30 minutes, et comme chez Hitchcock il y a un fond de psychanalyse avec l'identité du tueur)

Xavier a écrit:

Et je te trouve sévère Pulsions, qui est à mon sens un excellent thriller hitchcockien. (comme dans Psychose on s'attache à l'héroïne et on ne s'attend pas du tout à ce qu'elle se fasse trucider au bout de 30 minutes, et comme chez Hitchcock il y a un fond de psychanalyse avec l'identité du tueur)

Mais Pulsions c'est carrément un pastiche de Psychose, en fait, non ?

Le côté "pastiche hithcockien" est assez présent aussi dans Obsession, si je me souviens bien.

Aucun des deux ne m'a vraiment convaincu à l'époque où je les ai vus, mais ça commence à remonter loin. Des deux, je pense que c'est Pulsions qui m'attire le plus pour une revoyure.

Octavian a écrit:

Xavier a écrit:

Et je te trouve sévère Pulsions, qui est à mon sens un excellent thriller hitchcockien. (comme dans Psychose on s'attache à l'héroïne et on ne s'attend pas du tout à ce qu'elle se fasse trucider au bout de 30 minutes, et comme chez Hitchcock il y a un fond de psychanalyse avec l'identité du tueur)

Mais Pulsions c'est carrément un pastiche de Psychose, en fait, non ?

En partie, oui, mais ça ne se limite pas à ça je trouve.

Citation :

Le côté "pastiche hithcockien" est assez présent aussi dans Obsession, si je me souviens bien.

Oui par rapport à Vertigo.

Et que pensez-vous du Scarface de De Palma ? Ce film avait une bonne réputation chez les ados quand je l'avais vu à 15 ans, j'avais aimé, maintenant j'aurais peur de trouver ça ringard

Pas spécialement accroché pour ma part... en tout cas, très peu envie de le revoir.
J'ai préféré l'Impasse.

Pareil L'Impasse est superbe

.

Octavian a écrit:

Femme fatale, il faudrait que je le revoie, un film assez bizarre mais pas si mauvais que ça. C'est tout-à-fait dans ce que tu décris : un mélange d'hommage au film noir classique et de scènes pas-X-mais-pas-loin, ça s'ouvre sur une citation à l'écran d'Assurance sur la mort de Wilder pour se poursuivre par une séquence de hold-up saphique dans les toilettes du Festival de Cannes pendant la projection d'un film de Régis Wargnier , il y a des vraies bonnes idées, des fausses bonnes idées, des vraiment mauvaises idées, des trucs renversants et des ficelles ultra-éculées. Ça pourrait te plaire.

Déjà rien que l'idée d'alterner un hommage a un film noir respecté avec une scéne de hold up saphique dans les toilettes du festival de Cannes me donne envie de voir le film
Après je n'ai pas du tout aimer Raising Caïn qui était pourtant dans la même veine que des films que j'adore comme Body Double ou Pulsions, mais qui était vraiment raté, et en plus j'ai trouvé que la mise en scéne faisait téléfilm, un comble pour un De Palma quand même, même l'hommage a Dario Argento est raté.

Octavian a écrit:

Mais Tsui n'a JAMAIS les moyens escomptés (ne serait-ce que les moyens techniques de mettre en scène ses visions, même quand il a un budget), de Zu qui se veut la réplique hong-kongaise à Star Wars et se fait avec des bouts de ficelles, à Seven Swords qui n'est guère qu'un fragment de ce qu'il projetait initialement (mais quel superbe fragment !) en passant par Love in the Time of Twilight... Il a un petit côté Terry Gilliam, sur le coup.

Oui mais disons que même comparer avec Zu, Love in the Time of Twilight (qui est superbe aussi) ou Seven Swords , Green Snake a vraiment beaucoup moins de budget, d'ailleurs il parait qu'a la base il voulait faire un film comme Zu ou l'histoire n'aurait eut qu'une importance secondaire, comme il ne pouvait pas a voir les moyens de refaire Zu, du coup il a dévellopé l'histoire et il a fait d'un genre différent.

Octavian a écrit:

Honnêtement je ne sais pas s'il y a grand chose à comprendre. Zu, je vois plutôt ça comme un immense shaker où Tsui Hark a un peu balancé en vrac toutes les idées qu'il avait et secoué bien fort, du coup il y en a approximativement dix mille, complètement contradictoires, qui cohabitent, c'est à la fois un improbable grand Barnum dans lequel il faut se laisser emporter sans trop chercher au-delà du plaisir immédiat, et un bouillon de culture qui porte en germe, plus que ses trois premiers me semble-t-il, pas mal de choses de son œuvre à venir.

Je suis entièrement d'accord, et c'est l'un des films ou l'on peut le voir faire une petite apparition en tant qu'acteur, et Tsui Hark acteur c'est une expérience autre

Octavian a écrit:

Parsifal a écrit:

Et concernant Pekin Opera Blues (et je l'ai en vostfr ),

Par quels réseaux t'es passé toi ??

j'ai des contacte avec les triades hong kongaise (ou plus simplement j'ai utilisé un réseau qui s'apelle google en tappant Pekin opera blues vostfr... je sais c'est trés mal, je vais tout de suite mortifié ma chair )

Octavian a écrit:

Rhôlala oui, Shangai Blues, une perle.

C'est le premier film que j'ai vu de lui

Xavier a écrit:

Tiens Parsifal, comme toi Hitchcock est mon réalisateur préféré et j'apprécie beaucoup De Palma aussi, peut-être que les deux vont de pair.

Je te conseille de revoir Obsession, c'est vraiment superbe...

C'est dans mes intentions, je suis dans une période De Palma en ce moment de toutes façon

Xavier a écrit:

Sauf que justement si c'est de Palma dont tu parles, c'est Blow out et non Blow up!

Mais je suis d'accord, il fait partie des tout meilleurs De Palma, avec Carrie, Sisters...
Et je te trouve sévère Pulsions, qui est à mon sens un excellent thriller hitchcockien. (comme dans Psychose on s'attache à l'héroïne et on ne s'attend pas du tout à ce qu'elle se fasse trucider au bout de 30 minutes, et comme chez Hitchcock il y a un fond de psychanalyse avec l'identité du tueur)

Oui effectivement je voulais dire Blow Out

Mais sinon j'adore Pulsions je pense que c'est un de ses meilleurs films, moi je trouve que c'est du génie de faire côtoyé un auteur comme Hitchcock avec des image tiré de série Z, ça participe du discours de De Palma sur les images, et dans Pulsions je trouve que c'est brillant (alors que dans Raising Cain... ), et oui De Palma a parfaitement compris les tenant et les aboutissant du thriller hitchcockien.

Red Cliff, de John Woo (Version originale en deux parties, 5h de film). Palpitant de bout en bout!

[n:

Dri a écrit:

on ne peut pas croire un instant à la bovine Kim Novak en femme fatale,

Parle pour toi, mécréant.
Moi j'y crois totalement (et en plus comme vieux montagnard je n'ai pas le vertige... )

[