Votre dernier film visionné

Picrotal a écrit:

http://www.leparisien.fr/actualite-people-medias/jean-dujardin-cloue-au-lit-a-cinq-jours-des-oscars-21-02-2012-1871298.php

On dirait vraiment que la réussite de The Artist aux Oscars relève de l'enjeu national 2012...

Ce truc a-t-il le moindre intérêt ??
Dans le genre blockbuster je me suis fait piéger en allant voir "Les chtis" - film d'un humour lamentable - est-ce qu'on navigue dans les mêmes eaux ??

Montfort

J'étais tombé par hasard sur les films précédents de ce réalisateur (les OSS 117), je ne m'étais pas ennuyé et j'avais sourit parfois, j'avais trouvé ça assez bien fait, j'avoue que je suis assez curieux de ce film, si qqn à un avis je suis preneur.

Montfort a écrit:

Picrotal a écrit:

http://www.leparisien.fr/actualite-people-medias/jean-dujardin-cloue-au-lit-a-cinq-jours-des-oscars-21-02-2012-1871298.php

On dirait vraiment que la réussite de The Artist aux Oscars relève de l'enjeu national 2012...

Ce truc a-t-il le moindre intérêt ??
Dans le genre blockbuster je me suis fait piéger en allant voir "Les chtis" - film d'un humour lamentable - est-ce qu'on navigue dans les mêmes eaux ??

Blockbuster?
Un film muet en noir et blanc aujourd'hui peut-il être considéré comme un blockbuster?...

OSS 117 c'est carrément génial.

J'adore OSS117.
The Artist ne m'a pas passionné, je devais un peu fatigué. Mais loin de moi l'idée de cracher sur ce film que je trouve remarquable de sincérité avec de jolis moments quand même (notamment la longue scène sur la musique de Sueurs Froides). Béjo est craquante et Dujardin très touchant.

Glocktahr a écrit:

J'étais tombé par hasard sur les films précédents de ce réalisateur (les OSS 117), je ne m'étais pas ennuyé et j'avais sourit parfois, j'avais trouvé ça assez bien fait, j'avoue que je suis assez curieux de ce film, si qqn à un avis je suis preneur.

Ce film est excellent

Voila ce que j'en avais dit il y a quelque mois :

Dave a écrit:

Personne n'a envie ici de voir The Artist ?

Je l'ai vu en avant-première il y a un mois, ça commence à dater, mais j'ai bien le souvenir d'un film superbe ! Drôle, souvent grisant, toujours agréable, servi par une très belle musique et de bons acteurs (Dommage pour Piccoli, Gossling ou Tilda Swinton mais Dujardin n'a rien volé...). N'y allez pas en cherchant la profondeur d'un Murnau ou autres, The Artist est surtout un bel hommage au muet et à ses acteurs et il n'a pas la prétention de vouloir se mesurer aux grands chef d’œuvres passés.

Xavier a écrit:

OSS 117 c'est carrément génial.

En effet ! Et le deuxième m'a encore plus parlé que le premier, encore plus délirant, plus absurde... Dujardin y est merveilleux !

Picrotal a écrit:

Xavier a écrit:

OSS 117 c'est carrément génial.

En effet ! Et le deuxième m'a encore plus parlé que le premier, encore plus délirant, plus absurde... Dujardin y est merveilleux !

+1

Montfort a écrit:

Picrotal a écrit:

http://www.leparisien.fr/actualite-people-medias/jean-dujardin-cloue-au-lit-a-cinq-jours-des-oscars-21-02-2012-1871298.php

On dirait vraiment que la réussite de The Artist aux Oscars relève de l'enjeu national 2012...

Ce truc a-t-il le moindre intérêt ??
Dans le genre blockbuster je me suis fait piéger en allant voir "Les chtis" - film d'un humour lamentable - est-ce qu'on navigue dans les mêmes eaux ??

Montfort

N'importe quoi Intuitivement, ll y a quand même une différence évidente entre un film qui multiplie les récompenses de festivals prestigieux et dont le nombre de spectateurs reste pourtant moyen et celui dont on parle uniquement parce qu'il a fait plus de 20 millions d'entrées.

Surtout que d'après ce qu'il relate ici Montfort est habitué à voir de belles bouses (ses commentaires désenchantés sur le dernier Polanski )

Xavier a écrit:

Blockbuster?
Un film muet en noir et blanc aujourd'hui peut-il être considéré comme un blockbuster?...

A priori non (il ne devrait pas) ; mais, il me semble qu'il n'a pas trop mal marché quand même en france à sa sortie. Et puis là avec ces oscars, il risque de largement le devenir (surtout par rapport au reste de la production française)…

On ne doit pas avoir la même définition du mot alors.

OSS117 m'avait paru rigolo sans plus. Par contre La Classe Américaine, ça c'est un chef d'oeuvre.

discobole a écrit:

Surtout que d'après ce qu'il relate ici Montfort est habitué à voir de belles bouses (ses commentaires désenchantés sur le dernier Polanski )

Oui, je maintiens, "Carnage" était un film nul et rasoir, à des années lumières des grands Polanski...
Les OSS sont des films sympas et marrants, pas géniaux....
Ma perplexité reste entière pour "The artist".

En attendant je suis allé voir "La taupe", qui est excellent - en disant ça j'aggrave sans doute mon cas !

Montfort

Montfort a écrit:

Ma perplexité reste entière pour "The artist".

En l’occurrence, il me semble que tu n'es pas allé voir ce film non???
Et franchement, c'est très différent des OSS par exemple! Pour moi ce sont de très bons films ces OSS, mais The Artist a une touche artistique et esthétique que n'avaient pas les deux autres (qui restent de très bonnes comédies parodiques par contre! )

Monfort a quand même le droit d'émettre des doutes sur la qualité de The artist. Ce n'est pas un crime d'avoir une idée préconçu d'un film avant d'aller le voir (ça nous arrive a tous), et personellement je dois avouer que ça commence un peu a m'énerver de voir ce film récompenser partout comme si c'était le nouveau Citizen Kane, et sans avoir forcément les mêmes conceptions cinéphiliques que Monfort je comprend qu'on puisse, devant le tapage fait autour de film le considérer comme un Blockbuster, et être perplexe face a tout ce bruit autour du film (qui rappelle un peu les ch'tis effectivement)

Ceci dit c'est un bon film je pense que je préfère le deuxième OSS 117 mais Hazanavicius un véritable talent de metteur en scéne (il faut le dire, le film est esthétiquement superbe) et d'humoriste (avec des moments de gravité dans The Artist), c'est un bel hommage a tout un pan du cinema muet, l'humour est radicalement différent de Bienvenu chez les ch'tis c'est tout de même beaucoup plus recherché. Aprés ce n'est clairement pas un chef d'oeuvre, ça n'a pas d'autre prétention que de divertir et de réussir un exercice de style pour moi toutes les fonctions sont remplis et les acteurs sont très bons, reconnaissons lui aussi une véritable originalité dans le cinema français contemporain.

Montfort a écrit:

En attendant je suis allé voir "La taupe", qui est excellent - en disant ça j'aggrave sans doute mon cas !

Au contraire!!! Voila un film qui seras assurément dans mes préférés de 2012, un scénario tortueux mais brillant et désenchanté sur le monde de l'espionnage, une mise en scéne de premier ordre qui crée une atmosphère crépusculaire fascinante et les anglophiles comme moi ne peuvent que se réjouir de voir réunis la fine fleur des acteurs britannique.

Parsifal a écrit:

Monfort a quand même le droit d'émettre des doutes sur la qualité de The artist. Ce n'est pas un crime d'avoir une idée préconçu d'un film avant d'aller le voir (ça nous arrive a tous), et personellement je dois avouer que ça commence un peu a m'énerver de voir ce film récompenser partout comme si c'était le nouveau Citizen Kane, et sans avoir forcément les mêmes conceptions cinéphiliques que Monfort je comprend qu'on puisse, devant le tapage fait autour de film le considérer comme un Blockbuster, et être perplexe face a tout ce bruit autour du film (qui rappelle un peu les ch'tis effectivement)

Hum... Faire un film muet en noir et blanc, ça en fait un Blockbuster? Un Blockbuster n'est-il pas un film créé pour faire des entrées à la base? Or là, je ne vois pas vraiment ça comme un film fait pour "faire des sous"... Malgré la présence de Jean Dujardin.

Oui, ça fait un peu beaucoup de bruit au final, mais ce n'est pas parce qu'on en parle qu'il faut le rabaisser à juste un film commercial...

Bien sûr qu'on peut avoir des idées préconçues... mais rapprocher The Artist des Ch'tis, c'est un peu comparer Barbara à Frédéric François quoi...

Polyeucte,

Mes propos sur "The artist" sont une interrogation, pas une affirmation : je peux supposer qu'un film comme "Les chtis" n'aurait jamais eu autant de récompenses...

Montfort

Mais Bienvenue chez les chtis a-t-il seulement été nommé aux césars? Même pas sûr ou alors seulement pour des récompenses "techniques"

Polyeucte a écrit:

Parsifal a écrit:

Monfort a quand même le droit d'émettre des doutes sur la qualité de The artist. Ce n'est pas un crime d'avoir une idée préconçu d'un film avant d'aller le voir (ça nous arrive a tous), et personellement je dois avouer que ça commence un peu a m'énerver de voir ce film récompenser partout comme si c'était le nouveau Citizen Kane, et sans avoir forcément les mêmes conceptions cinéphiliques que Monfort je comprend qu'on puisse, devant le tapage fait autour de film le considérer comme un Blockbuster, et être perplexe face a tout ce bruit autour du film (qui rappelle un peu les ch'tis effectivement)

Hum... Faire un film muet en noir et blanc, ça en fait un Blockbuster? Un Blockbuster n'est-il pas un film créé pour faire des entrées à la base? Or là, je ne vois pas vraiment ça comme un film fait pour "faire des sous"... Malgré la présence de Jean Dujardin.

Oui, ça fait un peu beaucoup de bruit au final, mais ce n'est pas parce qu'on en parle qu'il faut le rabaisser à juste un film commercial...

Alors premiérement je n'ai pas dit que c'était un blockbuster, je sais ce qu'est un blockbuster ça implique, en plus des recettes et de la publicités, une notion de budget. Et je ne suis pas certains que le budget de The Artist entre dans la catégorie blockbuster.

Cela dit quand si l'on se penche dessus on s'aperçoit que The artist est d'une certaine façon un film commercial, alors pas a la manière des Ch'tis ou des films de Michael Bay, mais si on regarde de prêt The artist on constate que il renvois a un imaginaire cinéphilique relativement connus du grand public parce que le film reste dans l'image d'Épinal du cinema muet (curieusement j'ai comme l'impression que si Hazanivicius avait lorgné du côté des avants gardistes français des années 20 comme Epstein, ça aurait nettement moins marcher), d'autant plus que le cinema muet n'est pas la seule référence ont pense souvent a Chantons sous la pluie qui est un film très connus quand même. La présence de Jean Dujardin acteur très populaire, est aussi une garantie d'une certaine façon. Quand au scénario outre son aspect comique qui en fait un objet séduisant il est très conventionnel, très classique dans sa peinture de la déchéance d'une star (et on est très loin de l'ironie et de l'âpreté d'un Sunset Boulevard), donc The artist au delà du noir et blanc et du muet ce n'est pas un film qui prend tellement de risque que ça, et si ça n'est pas effectivement un blockbuster toutes les conditions sont réunis pour que ça ait un certain succès public.

The Artist c'est un film populaire, et un bon film populaire avec de grande qualité artistique, fait avec sincérité et sans aucun cynisme mais ça n'est pas aussi audacieux qu'on a bien voulu le dire (dans le même genre film muet contemporain, télépolis malgré un symbolisme un peu balourd était beaucoup plus créatif et original), c'est un exercice de style mais ça reste calibré pour plaire a pas mal de monde, ce qui n'est en aucun cas une critique de ma part d'ailleurs

Polyeucte a écrit:

Bien sûr qu'on peut avoir des idées préconçues... mais rapprocher The Artist des Ch'tis, c'est un peu comparer Barbara à Frédéric François quoi...

Je suis d'accord sur le fond, mais déjà Monfort n'a pas dit que les deux films étaient semblable en eux même, il a juste émis le doute que The Artist soit au final une déception comme pouvait l'être les ch'tis étant donner tout le bruit fait autour c'est tout de même son droit d'être perplexe et d'essayer d'en savoir plus...

On n'aura pas mis 2 heures à taper sur "notre" grand succès cinématographique.
C'est atterrant mais c'est comme ça, dès qu'un film est récompensé il faut absolument qu'on commence à le rabaisser ou à le suspect d'être commercial, pas assez "film d'auteur" ou que sais-je encore... ça a commencé dès ce matin un peu partout je crois. (on a pu lire "film calibré pour les américains", ce genre de choses...)

"Un film calibré pour plaire à pas mal de monde"... bah c'est quand même un sacré défi, je rappelle que je sais plus où des spectateurs ont voulu être remboursés parce qu'ils n'avaient pas été prévenu que le film était muet...

Personne n'a dit que c'était le nouveau Citizen Kane, s'il ne fallait récompenser que les films de ce calibre-là on ne ferait les Césars ou les Oscars qu'une fois tous les dix ans...

Xavier a écrit:

On n'aura pas mis 2 heures à taper sur "notre" grand succès cinématographique.
C'est atterrant mais c'est comme ça, dès qu'un film est récompensé il faut absolument qu'on commence à le rabaisser ou à le suspect d'être commercial, pas assez "film d'auteur" ou que sais-je encore... ça a commencé dès ce matin un peu partout je crois. (on a pu lire "film calibré pour les américains", ce genre de choses...)

"Un film calibré pour plaire à pas mal de monde"... bah c'est quand même un sacré défi, je rappelle que je sais plus où des spectateurs ont voulu être remboursés parce qu'ils n'avaient pas été prévenu que le film était muet...

Oh il faudrait peut être un peu me lire avant de déformer mes propos, et de se mettre a hurler au snob...
Je m'en fous complétement que The Artist ne soit pas assez film d'auteur, et je préfère mille voir récompenser le travail de quelqu'un comme Hazanavicius qui possède un véritable sens de la mise en scéne et qui a le mérite de ne pas m'ennuyer que la plupart des soit disant grands auteurs du cinema français qui en plus d'être soporifique se contente de reproduire les vieilles recettes de la nouvelle vague. Dire que The Artist est un film commercial ce n'est pas une insulte c'est rappeler un fait, si l'on excepte l'absence de parole c'est un film calibré pour le grand public, ce qui n'empêche pas forcément la sincérité et encore moins la qualité artistique chose que je reconnais totalement a The Artist. J'ai été le premier a trouver pénible quand se dérouler le festival de Canne toutes les critiques qui n'arrêtaient pas de dire que ce film n'avait pas sa place dans la sélection parce que ça n'était pas un film assez auteuriste justement, j'ai au contraire trouver très bien que a côté de film comme Melancholia ou Tree of life, œuvres contemplatives et difficiles, on puisse trouver un film populaire et remarquablement bien fait, et j'étais très content que Jean Dujardin gagne le prix d'interprétation.

Après quand on en vient a parler de la profonde originalité de The Artist, a dire que c'est un film exceptionnel oui ça m'agace parce que ses nombreuses qualités il n'y a pas de quoi non plus hurler au chef d'oeuvre et encore moins a l'originalité folle, des films en noir et blanc on en tourne encore et des films muet en noir et blanc, et bien je conçoit tout a fait que le cinema expérimental canadien ne soit pas la tasse de thé de tout le monde mais le visionnage des films de Guy Maddin suffit a relativisé l'originalité de The Artist (d'ailleurs puisque j'en parle, si jamais ça intéresse quelqu'un je fait un de pub: la fiche allociné de Dracula, pages tirées du journal d'une vierges de Guy Maddin avec la bande annonce du film et un extrait: /watch?v=rYroFjMvbWk )

C'est tout aussi atterrant de voir qu'a chaque fois que l'on ose émettre quelques critique (bien timide d'ailleurs) sur un film succès de se voir limite taxé d'élitisme, il me semblait quand même que j'étais suffisamment nuancer pour m'éviter ce genre de réaction...

Xavier a écrit:

Personne n'a dit que c'était le nouveau Citizen Kane, s'il ne fallait récompenser que les films de ce calibre-là on ne ferait les Césars ou les Oscars qu'une fois tous les dix ans...

et honnêtement ça ne serait peut être pas plus mal...
Je ne dit pas que The Artist ne mérite aucune de ses récompenses, je dit juste qu'il y a d'autre film qui les mérite autant voir plus (et non je ne pense pas forcément aux petits films d'auteurs expérimentaux et confidentiel) et que je comprend que tout le battage autour du film puisse agacer, ça ne fait pas de moi un affreux grincheux sans cœur
j'essaye juste d'avoir une distance critique c'est pas interdit quand même.

Vinogradorémivsky a écrit:

Parsifal a écrit:

c'est pas interdit quand même.

Si c'est interdit. Toi vouloir des ennuis à force de jouer avec l'hermétisme bourgeois ?

Vous défendez un film capitaliste camarade?

et puis de toutes façon je suis un vrai artiste du peuple moi:

Citation :

Vous défendez un film capitaliste camarade?

Au fond de la salle à gauche, il y en a un qui n'a pas encore fait son autocritique .

Parsifal a écrit:

Vinogradorémivsky a écrit:

Parsifal a écrit:

c'est pas interdit quand même.

Si c'est interdit. Toi vouloir des ennuis à force de jouer avec l'hermétisme bourgeois ?

Vous défendez un film capitaliste camarade?

et puis de toutes façon je suis un vrai artiste du peuple moi:

Tu te prends pour Eisenstein maintenant ? Faut que t'arrête de *** la moque*** camarade Parsi*** (zut, une auto-censure).

Vinogradorémivsky a écrit:

Tu te prends pour Eisenstein maintenant ? Faut que t'arrête de *** la moque*** camarade Parsi*** (zut, une auto-censure).

C'est pas pire que de se prendre pour Jdanov

Parsifal a écrit:

Vinogradorémivsky a écrit:

Tu te prends pour Eisenstein maintenant ? Faut que t'arrête de *** la moque*** camarade Parsi*** (zut, une auto-censure).

C'est pas pire que de se prendre pour Jdanov

Jdanov c'est le bien !

Xavier a écrit:

On ne doit pas avoir la même définition du mot alors.

Pour faire court, pour moi, un blockbuster est film qui fait des entrées (et suffisamment bien vendu pour faire des entrées). Ce que the Artist est…
Certes le pari était risqué mais trop non plu : le réalisateur n'était pas un inconnu, Dujardin non plus, le film n'est pas, a priori, expérimental et un film muet en n&b avec un bon budget (dont une partie pour la promo) est suffisant pour le placer dans des festivals et cérémonies de remise de prix (avec des prix éventuellement à la clé), attirer la presse et rentrer les curieux.
Et puis ce film n'a jamais été fait pour les circuits art & essais durs…

Après si pour toi blockbuster est strictement égal à film spécialement formaté pour les adolescents avec surdoses d"effets spéciaux, non the artist n'en est pas un…

Enfin, oui, c'est une belle bouffée d'air frais dans le cinéma (mainstream), et ça c'est fort honorable.

Parsifal a écrit:

Alors premiérement je n'ai pas dit que c'était un blockbuster

Moi oui

@vino et parsi : Eisenstein avait le même coiffeur que Varèse apparemment

hahafantomus a écrit:

@vino et parsi : Eisenstein avait le même coiffeur que Varèse apparemment

D'où ma remarque attife à Parsifal...

hahafantomus a écrit:

Parsifal a écrit:

Alors premiérement je n'ai pas dit que c'était un blockbuster

Moi oui

Oui mais le probléme est que Blockbuster implique aussi un gros budget, je ne sais pas combien a couter The Artist, peut être a-t'il un budget de Blockbuster mais je n'en mettrais pas ma main a couper parce qu'entre le blockbuster et le film expérimental ultra-confidentiel et minimaliste il y a quand même pas mal de dégrés

hahafantomus a écrit:

@vino et parsi : Eisenstein avait le même coiffeur que Varèse apparemment

et le même coiffeur que lui aussi:

@the artist : à mon humble avis, largement bien supérieur au budget d'un film avec douglas fairbanks
A priori plutôt dans la fourchette haute du cinéma français… : z'ont pas tourné ça au fin fond de la croatie mais à hollywood + les décors, les costumes, etc. + les cours de claquette de JD et VB + la postprod, on est pas dans du low budget…

@eraserhead : ce n'est pas impossible que Lynch se soit inspiré d'eisentein pour son personnage…

Parsifal a écrit:

Xavier a écrit:

On n'aura pas mis 2 heures à taper sur "notre" grand succès cinématographique.
C'est atterrant mais c'est comme ça, dès qu'un film est récompensé il faut absolument qu'on commence à le rabaisser ou à le suspect d'être commercial, pas assez "film d'auteur" ou que sais-je encore... ça a commencé dès ce matin un peu partout je crois. (on a pu lire "film calibré pour les américains", ce genre de choses...)

"Un film calibré pour plaire à pas mal de monde"... bah c'est quand même un sacré défi, je rappelle que je sais plus où des spectateurs ont voulu être remboursés parce qu'ils n'avaient pas été prévenu que le film était muet...

Oh il faudrait peut être un peu me lire avant de déformer mes propos, et de se mettre a hurler au snob...
Je m'en fous complétement que The Artist ne soit pas assez film d'auteur, et je préfère mille voir récompenser le travail de quelqu'un comme Hazanavicius qui possède un véritable sens de la mise en scéne et qui a le mérite de ne pas m'ennuyer que la plupart des soit disant grands auteurs du cinema français qui en plus d'être soporifique se contente de reproduire les vieilles recettes de la nouvelle vague. Dire que The Artist est un film commercial ce n'est pas une insulte c'est rappeler un fait, si l'on excepte l'absence de parole c'est un film calibré pour le grand public, ce qui n'empêche pas forcément la sincérité et encore moins la qualité artistique chose que je reconnais totalement a The Artist. J'ai été le premier a trouver pénible quand se dérouler le festival de Canne toutes les critiques qui n'arrêtaient pas de dire que ce film n'avait pas sa place dans la sélection parce que ça n'était pas un film assez auteuriste justement, j'ai au contraire trouver très bien que a côté de film comme Melancholia ou Tree of life, œuvres contemplatives et difficiles, on puisse trouver un film populaire et remarquablement bien fait, et j'étais très content que Jean Dujardin gagne le prix d'interprétation.

Après quand on en vient a parler de la profonde originalité de The Artist, a dire que c'est un film exceptionnel oui ça m'agace parce que ses nombreuses qualités il n'y a pas de quoi non plus hurler au chef d'oeuvre et encore moins a l'originalité folle, des films en noir et blanc on en tourne encore et des films muet en noir et blanc, et bien je conçoit tout a fait que le cinema expérimental canadien ne soit pas la tasse de thé de tout le monde mais le visionnage des films de Guy Maddin suffit a relativisé l'originalité de The Artist (d'ailleurs puisque j'en parle, si jamais ça intéresse quelqu'un je fait un de pub: la fiche allociné de Dracula, pages tirées du journal d'une vierges de Guy Maddin avec la bande annonce du film et un extrait: /watch?v=rYroFjMvbWk )

C'est tout aussi atterrant de voir qu'a chaque fois que l'on ose émettre quelques critique (bien timide d'ailleurs) sur un film succès de se voir limite taxé d'élitisme, il me semblait quand même que j'étais suffisamment nuancer pour m'éviter ce genre de réaction...

Ce que je disais ne te visait pas (tu as été très mesuré) mais plutôt tout ce qu'on a pu entendre ces dernières heures, y compris la suspicion de blockbuster ou de film formaté, tout ça parce qu'il a des prix...

hahafantomus a écrit:

Xavier a écrit:

On ne doit pas avoir la même définition du mot alors.

Pour faire court, pour moi, un blockbuster est film qui fait des entrées (et suffisamment bien vendu pour faire des entrées). Ce que the Artist est…
Certes le pari était risqué mais trop non plu : le réalisateur n'était pas un inconnu, Dujardin non plus, le film n'est pas, a priori, expérimental et un film muet en n&b avec un bon budget (dont une partie pour la promo) est suffisant pour le placer dans des festivals et cérémonies de remise de prix (avec des prix éventuellement à la clé), attirer la presse et rentrer les curieux.
Et puis ce film n'a jamais été fait pour les circuits art & essais durs…

Après si pour toi blockbuster est strictement égal à film spécialement formaté pour les adolescents avec surdoses d"effets spéciaux, non the artist n'en est pas un…

Sans être excessif, un blockbuster c'est quand même un film à gros budget (15 millions aujourd'hui ce n'est pas un gros budget) qui a un certain formatage oui, et qui a des visées plus commerciales qu'artistiques.
Donc quel que soit le nombre d'entrées total que pourrait faire The Artist, ça n'est pas un blockbuster.

Si tous les films qui font autant d'entrées que The Artist sont des blockbusters, alors le mot n'a plus aucun sens.

Un excellent film de 1992 en noir et blanc d'Aki Kaurismaki, adapté de la Vie de Bohême de Murger :
watch?v=X4AApouidf0

Certes le film n'est pas muet, ce qui serait dommage pour cette scène (au début de laquelle on entrevoit brièvement Samuel Fuller), mais il est assez peu bavard comme de juste chez Kaurismaki et une désopilante scène de bagarre y évoque très directement le burlesque de l'époque du muet, Kaurismaki étant assez friand de "slapstick".

Parsifal a écrit:

hahafantomus a écrit:

@vino et parsi : Eisenstein avait le même coiffeur que Varèse apparemment

et le même coiffeur que lui aussi:

Xavier a écrit:

Ce que je disais ne te visait pas (tu as été très mesuré) mais plutôt tout ce qu'on a pu entendre ces dernières heures, y compris la suspicion de blockbuster ou de film formaté, tout ça parce qu'il a des prix...

D'accord comme ton message suivait directement le miens, je l'ai pris pour moi, (d'autant que j'ai eut exactement la même discutions avec des amis )

Sinon pour ce qui est du Blockbuster, évidement que The artist ça n'est pas du low-budget, mais comme je l'ai dit entre le blockbuster et le film expérimental tourner au fin fond de la steppe sibérienne avec une petite camera DV, une femme nue et des handicapés il y a de nombreux degrés, et non The artist n'est pas dans la case blockbuster (le terme renvois quand même a un type bien précis de production, et Xavier a bien raison de rappeler qu'il ne faudrait pas l'utiliser a tort et a travers).

Alifie a écrit:

Un excellent film de 1992 en noir et blanc d'Aki Kaurismaki, adapté de la Vie de Bohême de Murger :
watch?v=X4AApouidf0

Certes le film n'est pas muet, ce qui serait dommage pour cette scène (au début de laquelle on entrevoit brièvement Samuel Fuller)

Ça faisait un moment que j'avais envie de voir ce Kaurismaki, mais de savoir qu'il y a immense Fuller qui y fait un caméo me donne encore plus envie!!!!

Ce que je voulais dire aussi c'est que je trouve dommage de chercher absolument à faire des critiques parce qu'il a obtenu des prix.

Le film n'est peut-être pas un chef d'oeuvre, c'est bien possible (je ne l'ai pas encore vu), mais on ne lisait que des choses formidables dessus jusqu'à ce matin, et aujourd'hui pas mal de monde lui tape dessus parce que "suspect" étant donné la pluie de récompenses, c'est cet état d'esprit français masochiste que je trouve dommage, voire pénible.
Au lieu de se réjouir un peu pour changer...

Xavier a écrit:

Ce que je voulais dire aussi c'est que je trouve dommage de chercher absolument à faire des critiques parce qu'il a obtenu des prix.

Le film n'est peut-être pas un chef d'oeuvre, c'est bien possible (je ne l'ai pas encore vu), mais on ne lisait que des choses formidables dessus jusqu'à ce matin, et aujourd'hui pas mal de monde lui tape dessus parce que "suspect" étant donné la pluie de récompenses, c'est cet état d'esprit français masochiste que je trouve dommage, voire pénible.

ce n'est pas faux

en ce qui me concerne le torrent d'éloge me semblait excessif aussi avant tout ces prix
disons qu'il faut trouver un juste milieux entre l'admiration aveugle d'un film qui n'en mérite pas tant, et le rejet en bloc d'une œuvre tout de même réussit et sincère, loin d'être méprisable.

hahafantomus a écrit:

Certes le pari était risqué mais trop non plu : le réalisateur n'était pas un inconnu, Dujardin non plus, le film n'est pas, a priori, expérimental et un film muet en n&b avec un bon budget (dont une partie pour la promo) est suffisant pour le placer dans des festivals et cérémonies de remise de prix (avec des prix éventuellement à la clé), attirer la presse et rentrer les curieux.

Michel Hazanivicius pas un inconnu, pour le grand public?
Et aux Etats-Unis???
Quel film avec Dujardin les américains ont-il vu avant celui-ci?

Xavier a écrit:

hahafantomus a écrit:

Certes le pari était risqué mais trop non plu : le réalisateur n'était pas un inconnu, Dujardin non plus, le film n'est pas, a priori, expérimental et un film muet en n&b avec un bon budget (dont une partie pour la promo) est suffisant pour le placer dans des festivals et cérémonies de remise de prix (avec des prix éventuellement à la clé), attirer la presse et rentrer les curieux.

Michel Hazanivicius pas un inconnu, pour le grand public?
Et aux Etats-Unis???
Quel film avec Dujardin les américains ont-il vu avant celui-ci?

En France Michel Hazanivicius est assez connus depuis les deux OSS 117 (après la notoriété d'un réalisateur est souvent moindre que celle de ses acteurs), et je pense que ces deux films ont su s'exporter aux États Unis, le cinema français n'a pas forcément les même moyens que le cinema américain mais ils se vend quand même assez bien

Parsifal a écrit:

En France Michel Hazanivicius est assez connus depuis les deux OSS 117 (après la notoriété d'un réalisateur est souvent moindre que celle de ses acteurs)

C'est ce que j'allais dire, les OSS 117 ont très bien marché mais ça ne veut pas dire que le public français en a clairement identifié le réalisateur comme il connaît, je sais pas moi, Jean-Pierre Jeunet par exemple. (pour prendre un exemple d'un réalisateur français qui a su s'exporter aux Etats-Unis)

-------

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=6083