Rachmaninov - Oeuvres orchestrales (sauf symphonies)

A propos de l'Ile des morts:

Xavier a écrit:

Ashkenazy prend le début vraiment lent... enfin pourquoi pas. (on y perd du côté implacable à mon avis)
Par contre il nique le solo de violon à 5'04 en le doublant... une horreur.

Alors après un long débat, il est avéré que c'est plutôt Reiner qui est trop rapide et que le solo de violon en question est une invention du chef puisque Rachmaninov réclame 2 pupitres dans ce passage. De manière générale, Ashkenazy est bien plus fidèle à la partition.

Classica a écrit:

Toutefois, je n'ai pas eu le loisir d'écouter la version de Reiner. On peut la trouver chez quel éditeur ?

Chez RCA, il me semble.

Achille a écrit:

Xavier a écrit:

Ashkenazy prend le début vraiment lent... enfin pourquoi pas. (on y perd du côté implacable à mon avis)
Par contre il nique le solo de violon à 5'04 en le doublant... une horreur.

Alors après un long débat, il est avéré que c'est plutôt Reiner qui est trop rapide et que le solo de violon en question est une invention du chef puisque Rachmaninov réclame 2 pupitres dans ce passage. De manière générale, Ashkenazy est bien plus fidèle à la partition.

Comme quoi ma version n'est pas si mauvaise que cela. Au moins elle est fidèle à la partition.

Achille a écrit:

Xavier a écrit:

Ashkenazy prend le début vraiment lent... enfin pourquoi pas. (on y perd du côté implacable à mon avis)
Par contre il nique le solo de violon à 5'04 en le doublant... une horreur.

Alors après un long débat, il est avéré que c'est plutôt Reiner qui est trop rapide et que le solo de violon en question est une invention du chef puisque Rachmaninov réclame 2 pupitres dans ce passage. De manière générale, Ashkenazy est bien plus fidèle à la partition.

Tu charries, on a vu qu'Ashkenazy prenait aussi pas mal de libertés!

De toute façon, là n'est pas la question, Rachmaninov dans sa version fait aussi des ritenuto et autres qui ne sont pas marqués. (sans parler de tous les passages carrément coupés! une horreur... )

Ce sont 2 versions très différentes en tout cas; mais je préfère le son Reiner, et son interprétation dans l'ensemble un peu plus allante, plus implacable à mon sens. (sinon effectivement c'est Reiner qui a pris l'initiative de faire un solo de violon alors que Rachmaninov en voulait 4 à ce moment-là, ce qui sonne assez mal à mon goût)

Classica a écrit:

Achille a écrit:

Bon, ben voilà : rien à rajouter. J'ai même l'impression d'avoir écrit ce post... A ceci près que je connais uniquement la version de Vladimir Ashkenazy, que j'aime beaucoup.

(Et puis, j'adore ces tableaux de Böcklin !)

Content de voir que je ne suis pas le seul à apprécier cette version. Toutefois, je n'ai pas eu le loisir d'écouter la version de Reiner. On peut la trouver chez quel éditeur ?

Tu as de la chance, la voici à pas cher avec l'excellente 2è symphonie par Ormandy.

Ile des morts/Reiner

Xavier a écrit:

Tu charries, on a vu qu'Ashkenazy prenait aussi pas mal de libertés!

Beaucoup moins, quand même. Certains choix de Reiner me choquent vraiment, mais je suis tellement habitué à Ashkenazy que c'est un peu normal...

Citation :

(sinon effectivement c'est Reiner qui a pris l'initiative de faire un solo de violon alors que Rachmaninov en voulait 4 à ce moment-là, ce qui sonne assez mal à mon goût)

Je t'accorde que le violon solo me paraît une bonne idée. Peut-être s'agit-il tout simplement d'une autre édition ?

De toute façon, il s'agit là de deux excellentes versions, mais très différentes l'une de l'autre (diplomatie, quand tu nous tiens...)

Achille a écrit:

Je t'accorde que le violon solo me paraît une bonne idée. Peut-être s'agit-il tout simplement d'une autre édition ?

Après tout, oui peut-être.

Sinon, idem pour moi j'ai écouté 50 fois la version Reiner j'y suis donc trop habitué pour aimer tout de suite une version très différente.

Très belle oeuvre, pas vraiment frequentee. Connais-tu Svetlanov 1974 et/ou Maazel 1981 ? Deux bonnes versions je pense...

gaston a écrit:

Très belle oeuvre, pas vraiment frequentee. Connais-tu Svetlanov 1974 et/ou Maazel 1981 ? Deux bonnes versions je pense...

Je me souviens ne pas avoir aimer la version Svetlanov. (je ne sais pas si c'est la version 74, il a peut-être fait plusieurs versions)
Et Maazel je crois l'avoir écouté mais je ne m'en souviens plus...

Je confirme avec Gaston que la version Maazel ne manque pas d'intérêt ( couplée avec la symphonie n° 3 )

Pour Svetlanov, il existe une version de 1966 sur ce double CD:

J' ai également la version Svetlanov et moi non plus je ne l'aime pas trop. Il faudrait que je la retrouve dans mes cds pour la réécouter mais là, comme ça de but en blanc, il me semble me souvenir que le tempo était trop rapide à mon goût et que ça manquait de puissance et de profondeur.

J'écoute en ce moment la version dirigée par le compositeur lui-même, c'est beaucoup mieux

mitia a écrit:

J'écoute en ce moment la version dirigée par le compositeur lui-même, c'est beaucoup mieux

Malheureusement plein de coupures désastreuses... et puis le son est quand même pas top.

Je te conseille Reiner et Ashkenazy si tu veux d'autres versions.

Oui, c'est vrai que le son n'est pas top mais par contre, je n'ai pas fait gaffe aux coupures. Je la réécoute.

Je viens d'acquérir ceci: pour un prix ridicule sur priceminister ( j'ai payé plus cher de frais de port que l'objet lui-même, neuf sous cellophane, c'est vous dire... ) et le son est très pur, l'enregistrement irréprochable.

T'aurais pu poster ça dans le topic des pochettes tartes.

Mes versions pref:
Reiner en premier
Mais aussi Svetlanov 66.
En revanche je ne supporte pas la version Ashkenazy que je trouve maniérée.

J'ai un excellent souvenir de la version de Lorin Maazel chez DG

Xavier a écrit:

T'aurais pu poster ça dans le topic des pochettes tartes.

Attends, tu n'as pas vu l'intérieur!

Dans le genre Maisky n'est pas mal non plus, avec son allure de rock-star vieillissante mâtinée de BHL !

General Custer a écrit:

Je viens d'acquérir ceci: pour un prix ridicule sur priceminister ( j'ai payé plus cher de frais de port que l'objet lui-même, neuf sous cellophane, c'est vous dire... ) et le son est très pur, l'enregistrement irréprochable.

 Quelle horreur ! Lang Lang qui touche à Rachmaninov .. J'en ai les larmes aux yeux  !

L'ile des morts est une oeuvre vraiment fantastique.

Je ne connais que très peu de version, en tout cas je rejoins un peu la magorité avec Reiner (Ashkenazy n'est pas un chef qui m'inspire beaucoup en général, peu être parce que je le connais mal, enfin bon ..)

J'ouvre ce topic pour parler notamment de la discographie de ses poèmes symphoniques. J'ai découvert récemment L'île des morts dans un enregistrement de studio de 1999 dirigé par Pletnev à la tête du Russian National Philarmonic Orchestra. C'est une très belle version mais je n'ai aucun point de comparaison avec d'autres. Quels autres enregistrements ont vos faveurs concernant cette oeuvre?

J'aime vraiment beaucoup l'interprétation d'Ashkenazy dans le coffret Decca qui regroupe également les Symphonies, les Cloches et les Danses Symphoniques.
La version de Reiner est vraiment magnifique aussi.

Quelqu'un connaîtrait-il ce live ?



J'avais lu de bonnes critiques, et j'avais envie de me plonger plus sérieusement dans Rachmaninov. Je passe rapidement sur les Tableaux de Mussorgsky (magnifique fougue orchestrale), pour en venir à cette Ile des Morts : Svetlanov est très dramatique, théâtral, et réussit à inssufler une concentration rare à l'orchestre de la BBC qui se met tout d'un coup à sonner comme un orchestre russe ! La prise de son est plus qu'honnête, pour une fois, et le public n'est pas bruyant.
Quant à la musique elle-même, j'avoue avoir été immédiatement séduit par le thème de procession du début, et captivé à chacune de ses réapparitions. Les parties plus lyriques, plus lumineuses (la partie centrale) m'a paru plus kitsch par contre. A creuser .

Bon ben, voilà un post qui chevauche deux sujets .
Tu peux supprimer dans l'autre si jamais...

Je viens d'écouter l'Ile des Morts dans la version Ashkenazy/Amsterdam ; c'est quand même un peu plat dans les parties lyriques, malgré un son magnifique, et les parties plus dramatiques manquent un peu de soufle (ou s'essoufflent bien vite, ce qui revient au même ). Chez Svetlanov, on sent ce balancement morbide dans ce 5/8, cette mélodie qui émerge lugubrement des eaux sombres ; chez Ashkenazy, c'est plus conventionnel.

olivier le normand, in Playlist, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

L'Ile des Morts Op. 29

= Vladimir Ashkenazy, Orchestre du Concertgebouw d'Amsterdam

(Decca, 7-10 janvier 1983)

Pardon, Melomaniac, mais est-ce que tu pourrais nous indiquer ce que tu penses des enregistrements que tu écoutes? J'ai lu que tu le faisais parfois, mais pas systématiquement.
Cela t'ennuyerait de nous donner une petite impression, de l'oeuvre, mais également et surtout de l'interprétation?

Il m'arrive d'écrire un mot des oeuvres quand elles sont rares, ou alors quand je pense pouvoir en dire quelque chose d'original.

Concernant cette interprétation par Ashkenazy, je rejoindrais l'avis d'Horatio formulé supra.
Ou plutôt : le Concertgebouworkest livre une version sur papier glacé, très noble d'allure, finement pigmentée. Mais le lyrisme n'est pas prégnant.
Dans l'absolu, je reste fidèle à Reiner parmi mes versions préférées. Ou Ansermet.

**************************************

Et pour les Danses Symphoniques, quelles sont vos versions préférées, ou celles que vous estimez ratées ?

Dans ces Danses, je trouve qu'Ashkenazy fait du très bon travail, d'une manière bien moins indifférente que dans l'Ile des Morts. Et pour cause, cette œuvre permet un travail plus intéressant sur les couleurs et la finesse sonore et ne demande pas un tel investissement émotionnel. Il n'y a pas la même urgence que chez les interprètes russes, mais la beauté un peu froide d'Amsterdam et la direction très claire du chef assurent une belle version d'introduction à l'œuvre.

(Et pour revenir sur l'op.29, je réitère ma recommandation que j'avais formulée plus haut : Svetlanov en Angleterre, c'est absolument démentiel).

L'île des morts dirigée par Andrew Davis (Apex) mérite le détour. C'est très différent de Svetlanov (BBC ou Melodiya) mais vraiment très chouette.

Pour les Danses symphoniques ma version préférée est celle de Kondrashin.
On trouve sur le même disques des Cloches d'anthologie.

Horatio, in playlist, a écrit:

Ces derniers temps, les Danses Symphoniques de Rachmaninov
Difficile néanmoins de trouver une interprétation entièrement satisfaisante - qui allie l'énergie, la précision et la diversité des timbres.

Pour l'énergie, guère mieux que Kondrachine / Philharmonie de Moscou (Melodiya). Mais pour la beauté des timbres, on repassera.
Pour la diversité des couleurs, guère mieux qu'Ashkenazy à Amsterdam (Decca). Qui en outre s'avère précis, et assez autoritaire -à mon sens, le meilleur choix répondant à tes critères syncrétiques.

Mélomaniac a écrit:

Horatio, in playlist, a écrit:

Ces derniers temps, les Danses Symphoniques de Rachmaninov
Difficile néanmoins de trouver une interprétation entièrement satisfaisante - qui allie l'énergie, la précision et la diversité des timbres.

Pour l'énergie, guère mieux que Kondrachine / Philharmonie de Moscou (Melodiya). Mais pour la beauté des timbres, on repassera.
Pour la diversité des couleurs, guère mieux qu'Ashkenazy à Amsterdam (Decca). Qui en outre s'avère précis, et assez autoritaire -à mon sens, le meilleur choix répondant à tes critères syncrétiques.

Effectivement, je suis parti de la version d'Ashkenazy pour finalement retourner à Ashkenazy (en ramenant Kondrashin au passage). Je profite toutefois de donner quelques impressions.

L'interprétation d'Ashkenazy à Amsterdam reste donc ma référence personnelle : bien que de facture classique, elle est magnifiée par les critères que tu cites, et ne souffre d'aucun temps mort.
Avec le même orchestre, et plus récemment, Jansons (RCO Live) profite encore des couleurs élégantes et magnifiques de sa formation - mais le chef et ses musiciens se révèlent à peine plus engagés que dans leurs autres collaborations ; l'idée même de prendre un risque leur semble étrangère. Les intentions sont uniformes tandis que les contrastes manquent singulièrement d'impact. Une version d'excellente facture, conventionnelle et trop confortable, qui perd de son aura à la réécoute. (Qu'il est frustrant d'entendre Amsterdam jouer de cette manière satisfaite ! Rendez-nous Kondrashin !)

Belle version que celle de Temirkanov à St-Petersburg (RCA Victor), qui ravira certainement l'honnête homme. Elle se distingue par sa chaleur et sa vigueur bourrue, l'orchestre n'a ici rien de l'âpreté que l'on prête parfois aux formations russes. Temirkanov n'a pas coutume de triturer la musique à coup d'effets de style et ne manie l'agogique qu'avec parcimonie ; il érige ces Danses symphoniques comme une charpente robuste, ni décomposable en idées ponctuelles, ni sous-tendue par une forte vision d'ensemble. Il se contente d'assurer l'avancée cohérente du discours et l'éclat de l'orchestration - et en soi, c'est excellent : une énergique peinture à l'acrylique.
Autre vision objective, celle de Maazel avec le BPO (DGG). Par contraste, l'orchestre est glacial, rassemblé en une masse sonore compacte, présentant peu d'aspérités. Par moments, cette version use d'un ton noble, presque hautain - tandis qu'ailleurs elle s'affaisse par un manque singulier d'énergie. Le premier mouvement se déroule sans enjeu, mais les deux suivants sont mieux traités - notamment la valse centrale, qui profite des tons froids et brusques de l'orchestre.

En terme de lisibilité et de clarté, difficile de concurrencer Vasily Petrenko à Liverpool - qui bénéficie d'une superbe technique et d'un orchestre suspendu à sa baguette. Néanmoins, sa vision m'irrite, car elle prend le terme de danse à son sens premier, et s'y cantonne. Le chef désamorce toute indication cathartique et relit la partition avec une telle innocence qu'elle en devient inoffensive. Voilà un triptyque à l'aquarelle : un premier volet guilleret, sautillant, aux arabesques de bois juvéniles, tendre plutôt qu'affecté ; une valse pudique, dont chaque transition est marquée par une retenue, et qui évoque au mieux une danse dans un salon aristocratique un soir d'hiver ; et pour finir une danse populaire joyeuse qui n'ose pas dégénérer. A mon sens, c'est parfaitement castrateur.
A l'inverse, à Berlin, Rattle (Warner) surcharge son texte d'émotions, surligne tout ce qui peut l'être et propose une version verticale aux couleurs saturées et partout prompte aux changements d'humeur. La densité de l'orchestre est un atout certain à la réussite de son projet. Si son expressionnisme est parfois malvenu, j'apprécie l'excitation qu'il instille.

Kondrashin, quant à lui, bouleverse à sa façon le paradigme de l'interprétation de cette œuvre : alors que tous les chefs que j'ai cités semblaient choisir entre une lecture à fleur de peau et une construction plus rigoureuse, Kondrashin s'investit totalement dans l'œuvre, mais de manière esthétique seulement. Ce qui frappe ici, c'est la théâtralité du discours ; le chef russe modèle le flux musical comme personne, chaque évènement musical s'inscrit dans une continuité qui semble soudainement évidente. En projetant la musique, il parvient à être à la fois objectif et profondément original. J'admire la versatilité de l'orchestre, capable de réaliser de si subtils contrastes. Mentionnons un second mouvement halluciné, écorché à vif par les irruptions des cuivres, animé par un jeu intelligent de retenues et de détentes ; comparez cette valse au-dessus de l'abîme au un-deux-trois pantouflard de Jansons. La prise de son est ingrate, mais ne masque pas les idées lumineuses dont cette interprétation fourmille.

• L’Ile des morts, op. 29. Danses symphoniques, op. 45
Vladimir Ashkenazy / Orchestre du Concertgebouw d’Amsterdam
Amsterdam, I.1983
Decca

Pas grand-chose à ajouter à ce qu’en disent ci-dessus Horatio et Mélo. Dans L’Ile des morts (dont au demeurant je ne raffole pas outre mesure - ça peut être impressionnant, mais ça reste quand même bien sommaire dans son figuralisme, et je trouve ça passablement délayé), la direction d’Ashkenazy est un peu indolente et manque de relief; en revanche, dans les Danses symphoniques, les timbres du Concertgebouw déploient des couleurs somptueuses, la direction, sans être d’une expressivité forcenée, est néanmoins plus ferme, de sorte que ça fonctionne vraiment bien (l’œuvre me semble aussi se situer quelques bon cran au-dessus de L’Ile.)

Cela dit, je préfère (prévisiblement) Kondrachine - tellement méchant ici, et dont l’orchestre assez idéalement sale et aigre pour mon goût.

A noter qu'une version filmée des Danses Symphoniques, dirigée par Svetlanov avec le State Academic SO, datant apparemment de 1988, a été postée récemment sur le tube. La qualité d'enregistrement n'est pas terrible, surtout du côté des cuivres (mais ce n'est guère pire que chez Kondrashin) ; les cordes sont par contre magnifiques. On oublie vite ces détails techniques tant l'interprétation est intéressante. Une grande noblesse habite cette version : une manière de jouer avec la tête haute. L'orchestre est très ductile et répond parfaitement aux injonctions rythmiques de Svetlanov, qui garde la tête froide. Je suis impressionné par sa capacité à faire respirer la musique : il nous maintient sur les hautes cimes une demi-heure durant.

Mélomaniac a écrit:

Mélomaniac, in playlist, a écrit:

[...] dans les traces de la véhémente lecture de Kondrachine. [...]
Dans un de ses grands disques, Ashkenazy à Amsterdam (Decca) réussissait parfaitement cet équilibre.
On trouve aussi dans la discographie une version très expressive qui obtient une cohésion miraculeuse par d'étranges et improbables expédients,
c'est celle que j'ai choisie pour les Mélomaniac d'Or  

Tu veux dire que le Melomaniac d'or pour cette œuvre ne sera ni Kondrachine ni Ashkenazy?
Et une version aux expédients étranges et improbables?

Benedictus a écrit:

Tu veux dire que le Melomaniac d'or pour cette œuvre ne sera ni Kondrachine ni Ashkenazy ?

C'est pas toi qui implorais que les Mélo d'Or reflétassent mes goûts personnels plutôt que la doxa ?

Oui, mais en l'occurrence: 1. j'aime beaucoup Ashkenazy et encore plus Kondrachine là-dedans; 2. je ne vois pas du tout ce que peut être ta version, et j'en suis assez curieux (mais s'il faut attendre trois ans pour savoir laquelle c'est...)

Benedictus a écrit:

Oui, mais en l'occurrence: 1. j'aime beaucoup Ashkenazy et encore plus Kondrachine là-dedans;
2. je ne vois pas du tout ce que peut être ta version, et j'en suis assez curieux (mais s'il faut attendre trois ans pour savoir laquelle c'est...)

J'aime beaucoup ces deux versions, elles trônent dans mon panthéon.
Mais ces deux chefs apparaissent déjà ailleurs dans les Mélomaniac d'Or, et il y en a une autre qui m'attire irrésistiblement, et de façon assez improbable.
C'est un mystère, un paradoxe que j'essaierai de percer lorsque je la réécouterai attentivement pour vous en parler.
Les Danses symphoniques ne figurent pas dans le TOP 40, donc tu ne devras pas attendre deux ans.
Je vais essayer d'inscrire ça au programme des prochaines semaines, pour ne pas t'infliger un insoutenable suspense.
Et peut-être qu'entretemps je révélerai l'interprétation glorifiée pour les Sea Interludes de Britten qui te font aussi languir

Bonjour tout le monde je souhaiterai échanger avec vous sur la discographie des danses symphoniques de rachmaninov..... Un des tout derniers chef d œuvre du compositeur ... Sombre romantique ténébreux puissant... Les qualifications ne manquent pas... Reste néanmoins que la discographie de cette œuvre n est pas particulièrement abondante... Pour ma part la version du rco avec vladimir ashkenazy est quasi indetronable... Je rajoute également la version de kondrashin avec Moscou...jean François zygel a également enregistré une émission des clefs de l'orchestre ou il explique avec subtilité ce chef d œuvre de rachmaninov... La version de Simon rattle avec berlin est également intéressante

wilou35 a écrit:

Bonjour tout le monde je souhaiterai échanger avec vous sur la discographie des danses symphoniques de rachmaninov..... Un des tout derniers chef d œuvre du compositeur ... Sombre romantique ténébreux puissant... Les qualifications ne manquent pas... Reste néanmoins que la discographie de cette œuvre n est pas particulièrement abondante... Pour ma part la version du rco avec vladimir ashkenazy est quasi indetronable... Je rajoute également la version de kondrashin avec Moscou...jean François zygel a également enregistré une émission des clefs de l'orchestre ou il explique avec subtilité ce chef d œuvre de rachmaninov... La version de Simon rattle avec berlin est également intéressante

Merci du tuyau pour Zygel !
J'imagine que la discussion ne concerne que la version orchestrale, pas la version pour 2 pianos ?
Côté enregistrements, ce n'est pas une symphonie de Beethoven, mais le choix ne se réduit pas à 3 noms : Janssons et Svetlanov par deux fois chacun au moins, mais aussi de Waart, Dutoit, Gardiner, Gergiev, Goossens, Järvi, Maazel, Mackerras, Oue, Petrenko, Pletnev, Rattle, Temirkanov... Mais souvent cités et à raison : Kondrashin et Ashkenazy.

J'adore cette pièce de Rachmaninoff, et si je n'ai pas éclusé toutes les versions ci-dessus, j'ai en ai bien passé une dizaine entre les oreilles. De ce que je connais : les Janssons sont somptueux mais manquent de punch ; Kondrashin soufre hélas d'une prise de son à la fois caverneuse et un peu acide (et je ne suis pas fan de tous ses choix, même si très admiratif, certains moments me donnent des frissons !) ; P. Järvi est bien sous tout rapport et assez physique / charpenté ; Maazel se traîne et fait dans la retenue (pour moi, la version Strauss dévoyé, ça ne marche pas) ; la prise de son d'Oue est épouvantablement étouffée ; Ashkenazy est mon premier choix, suivi de près par... Svetlanov (avec la Fédération de Russie, je crois).

J'espère que cela donne quelques pistes ?

J adore également la version pour deux pianos avec une version exceptionnelle signée martha argerich... J aurai tellement aimé entendre reine ou karajan enregistré cette œuvre... Pour être honnête svetlanov je n ai pas encore entendu mais j ai hâte de découvrir cette version... Jarvi avec l orchestre de Paris est pas trop mal malgré une prise de son pas geniale...et gergiev avec le LSO je pense est largement capable de faire beaucoup mieux...en vidéo sur YouTube la version de petrenko avec la radio bavaroise est superbe andris nelson avec Amsterdam reste correcte et les Wiener philharmoniker avec andres orozco estrada manquent de folie...

La version pour pianos Argerich/Freire...

Je ne connais aucune des versions citées, mais Petrenko donne bien envie.
Svetlanov, je connais 2 versions : avec l'orchestre symphonique d'URSS et une autre avec l'orchestre de la Fédération de Russie (intégrale Warner). La première mouture est plus incandescente (ou débraillée ?), avec un son qui accuse son âge, la seconde est plus audiophile (toutes proportions gardées), avec des tempi plus mesurés mais aussi beaucoup de menace (de mémoire pour les différences). Je crois préférer cette dernière mais cela demanderait réécoute pour confirmer.

D'ailleurs, j'a regardé l'émission de Zygel, très éclairante. L'interprétation était louable, beaucoup de belles couleurs, mais je préfère des gifles plus cinglantes ou des syncopes plus terrifiantes, notamment dans le I. Trop policé par rapport à mes versions russes de référence.

PS : pareillement, j'aurais rêvé d'une version Reiner... Tranchante et méchante...

Oui moi aussi j aurai tellement aimé que fritz reiner enregistre cette œuvre... J ai cherché partout sur internet mais je n'ai jamais rien trouvé