Wagner - Parsifal (3)

Ah, moi je préfère largement ça au truc d'Haitink.

Barenboïm/Tcherniakov sort en septembre.

Tcherniekov a mis Parsifal en scène ? Au secours . Déjà que la seule fois ou j'ai vu Parsifal j'ai failli me carapater au premier entracte, mais si c'avait été le travail de ce "metteur en scène", je crois que je n'aurais même pas attendu l'entracte

C'était vraiment très bien, comme mise en scène, et le reste aussi. Belle époque pour l'opéra wagnérien. Un jour, on aura Herheim, ce sera encore mieux.

Ma seule expérience avec Parsifal a été cauchemardesque. Perso, l'année du bicentenaire a suffi à me faire fuir encore plus définitivement R.W et ses opéras à la musique pompière

«WAGNER. Ricaner quand on entend son nom, et faire des plaisanteries sur la musique de l’avenir.»

Bien essayé . Sauf que parler de "musique de l'avenir" je trouver assez . Et Parsifal n'est vraiment pas fait pour me faire changer d'avis

luisa miller a écrit:

Sauf que parler de "musique de l'avenir" je trouve assez  

CQFD

luisa miller a écrit:

Ma seule expérience avec Parsifal a été cauchemardesque. Perso, l'année du bicentenaire a suffi à me faire fuir encore plus définitivement R.W et ses opéras à la musique pompière  

C'est pompier Parsifal?

Luisa, si Wagner ne t'intéresse pas, que Tcherniakov ne t'intéresse pas... ne te sens pas obligé d'intervenir pour flooder.

Je dis ce que je pense de Tcherniakov c'est tout. Il s'attaque à Wagner, grand bien vous fasse mais ne vous plaignez pas si le côté fantastique de Parsifal est complètement zappé- il l'a déjà fait pour Verdi (même si tu t'en balances complètement), il le fera pour Wagner et d'autres compositeurs).

Ah tiens, j'avais beaucoup apprécié la mes de Tcherniakov dans le DVD des Dialogues des Carmélites.
[/HS]

Xavier a écrit:

Barenboïm/Tcherniakov sort en septembre.

Tcherniakov, c'est vraiment une fois sur deux (et pour moi, ce serait même plutôt une sur trois ou quatre…), mais ici, comme pour Onéguine, il frappe juste, avec cette communauté d'asociaux, manifestement réunis autour d'un guide charismatique (pas forcément religieux d'ailleurs), et dont Kundry, puis Parsifal, constituent les seules fenêtres extérieures.

Ça ne raconte pas la même histoire (mais bon, le livret d'origine ne va pas chercher très loin…), mais c'est très bien traité dans la direction d'acteurs très précise, et qui évite les outrances – Kundry est physiquement menacée comme femme au I, mais pas agressée ou violée, pas exemple, tout est dans la nuance, dans le frisson de terreur qui passe. J'en avais touché un mot chez moi, je vais chercher.
[L'acte II, avec le Klingsor en instituteur libidineux entouré de petites filles avec robes à fleurs (forcément !) fait moins sens, mais le duo Kundry-Parsifal est fascinant dans le jeu, à défaut de raconter une histoire cohérente.]

En plus, Kampe, Schager et Pape (qui est ce soir-là dans un de ses grands jours) sont magnétiques, vraiment. Et avec le visuel, Kampe est électrisante, quelque chose qui ne tient même pas au jeu lui-même, comme si elle frémissait tout entière de la musique qu'elle chante.

Voilà, trouvé : http://carnetsol.fr/css/index.php?2015/05/08/2674-parsifal-tcherniakov-kampeschager-barenboim .


Wagner – Parsifal – Tcherniakov, Kampe, Schager, W. Koch, Pape, Staatsoper Berlin, Barenboim

Joué dans l'annexe réduite de la Staatsoper (le Théâtre Schiller ne fait que 990 places, contre 1400 sous les tilleuls), l'occasion pour Tcherniakov de faire du théâtre. On se situe ici davantage dans la micro-direction d'acteurs (comment cela passe-t-il, au fond de la salle ?) et dans la relecture critique, comme son Onéguine (très intense sans s'éloigner forcément des ressorts du livret) qu'aux relectures sauvages de son Don Giovanni ou de son Trouvère (qui ne conservaient que des liens très lâches avec l'original).

La portée « philosophique » change (mais vu ce que vaut Wagner dans ce domaine, ce n'est pas un crime), et la légitimité de la foi est par exemple remise en question, mais le fonctionnement dramatique de l'œuvre reste assez échangée, fondée sur une communauté de pauvres hères qui attend une purification surnaturelle pour revivre, posant toutes les questions de l'enfermement et du rapport entre le groupe et la foi intime. Les chevaliers (devenus des vagabonds) sont peut-être un peu dégradés, mais ils ne sont déjà pas très admirables chez Wagner, et l'antithèse avec l'acte II où se posent toutes les questions de l'existence individuelle dans le monde demeure intacte. Pas vraiment d'audaces visuelles ou conceptuelles qui feraient lever le sourcil, plutôt un travail de théâtre assez bien fait. On peut s'interroger sur la nécessité de faire moche visuellement pour y parvenir, mais là encore, le sujet autour de la décadence l'autorise assez facilement.

J'ai été plutôt intéressé, en fait : un Parsifal un peu plus mobile et narratif qu'à l'accoutumée, sans que Tcherniakov ne parte dans ses délires personnels.
Musicalement, chacun est conforme à sa réputation : Barenboim épais, Wolfgang Koch un peu dur mais très vaillant, Pape un peu gris et pas très profond, mais irréprochable. Andreas Schager, qu'on n'entend jamais en France (je ne crois pas qu'il ait jamais fait autre chose que l'Apollon de Daphne en 2014) [évidemment, depuis cette notule, il a fait Waldemar !] est assez idéal : voix claire mais ferme, jamais forcée, expression soignée mais simple, et acteur investi, alors même que le rôle s'y prête peu et que la mise en scène ne lui fait pas exactement camper les héros intrépides.


Mais la grande sensation, qui justifie vraiment le visionnage, c'est Anja Kampe, qui consume totalement le plancher, rien qu'en restant plantée sur scène – ce qui, considérant la structure du rôle de Kundry, s'avère fort utile. Et alors, vocalement, on se situe sur les plus hauts sommets : souple comme un soprano, mais bas-médium plein comme un mezzo, tout en sonnant avec clarté, et éloquente avec ça.

La voix, ronde et plutôt en arrière, semble très présente, et peut solliciter un squillo soudain (éclat trompettant) très impressionnant dans l'aigu. Et ses grimaces espiègles sont à fondre…

J'ai testé à l'audio seul, le verbe manque peut-être de précision, mais cela reste magnifique… et avec le visuel, à peu près hors de pair.


Comme on peut toujours le voir sur CultureBox, condisciples wagnéropathes, ne vous faites pas prier.

La minute glottophile de Carnets sur sol vous a été présentée avec le soutien de la Caisse des Héros et Orthophonations. 

Ce wagnéropathe dissente sur le manque de sens du II, sans surprise peut-être. Si le II n'est pas une plongée aux sources (maternelles) de la libido et de la construction de l'interdit, je ne sais pas ce que c'est. Ca me sembe au contraire plus réussi et plus cohérent que le I. Il y a ce vieux pervers de Klingsor et sa collection de jeunes filles de tous les ages, pour tous les goûts, donc. Il y a le travail mémoriel de Parsifal avec Kundry, ce souvenir des émois érotiques et de l'irruption maternelle. Et puis il y a ce final sinistre, Parsifal devenu vertueux (fanatique) qui massacre le vieux et faible pervers.

Le III reste le vrai coup de génie, à mon sens, avec ce Gurnemanz dépassé, ignoré, qui ne fait qu'un fond liturgique à l'action amoureuse. La libération d'Amfortas est la façon la plus simple et la plus logique de se libérer du désir, et s'achève avec l'acte meurtrier de Gurnemanz (les deux gentils de l'histoire sont en fait deux tueurs) et la complicité silencieuse du nouveau roi.

Ca vaudrait le coup qu'on se le regarde cet été, si il y a des preneurs.

Je n'ai pas vraiment d'avis sur l'interprétation en elle-même. Il y a du très bon (Hotter, Berry, les Blumenmädchen) et du moins bon (les autres). Pas de point faible cependant, sauf la prise de son qui rend l'exercice (4 heures) plutôt fatigant.

J'ai 6-7 Parsifaux présentement, sans compter Karajan DG que je n'ai plus. Pour moi le problème se situe plus avec l'oeuvre (la composition musicale et ce qu'elle est censée représenter) qu'avec les choix d'interprètes. Je n'ai pas encore entendu de version qui me la fasse véritablement apprécier

André a écrit:

Pour moi le problème se situe plus avec l'oeuvre (la composition musicale et ce qu'elle est censée représenter) qu'avec les choix d'interprètes. Je n'ai pas encore entendu de version qui me la fasse véritablement apprécier

C'est curieux, moi c'est exactement l'inverse: j'aime tellement l'œuvre que je parviens même à supporter les pires knappertsbuscheries ou les gros studios ronronnants (Levine / Met, Karajan / Berlin) - même si en fait je reviens surtout à Krauss / Bayreuth 53, Boulez / Bayreuth 70 et Levine / Bayreuth 85. (As-tu essayé ces trois-là?)

Les studios ronronnants ainsi que le dernier, oui.

Benedictus a écrit:

C'est curieux, moi c'est exactement l'inverse: j'aime tellement l'œuvre que je parviens même à supporter les pires knappertsbuscheries ou les gros studios ronronnants (Levine / Met, Karajan / Berlin) - même si en fait je reviens surtout à Krauss / Bayreuth 53, Boulez / Bayreuth 70 et Levine / Bayreuth 85. (As-tu essayé ces trois-là?)

Eh bien, moi, c'est curieux aussi, c'est comme toi sans vraiment l'être : j'aime tellement l'œuvre que je parviens même à supporter Levine 92, non, je rigole, mais presque...

Quant aux knappertsbuscheries, pires ou meilleures, je les aime toutes, du moins celles que j'ai (il me manque 1955). Déjà, elles ont l'avantage d'être mono. OK, pas la 62, mais je lui pardonne, elle est si belle. Je trouve que les enregistrements stéréophoniques n'ont pas de sens à Bayreuth. Ils dissolvent l'orchestre et dispersent le son. Wagner voulait obtenir le contraire.

Avec ça, je suis incapable de faire une discographie critique, pas assez de mémoire  (je n'ai pas cinquante versions, certes, mais même...), pas assez de cohérence (A>B>C>D et, patatras, D=A), pas assez d'oreille, pas assez de connaissances musicales. Et aussi des goûts pervers. Du coup, j'aime tout (allez, oui, Levine aussi, du moins quand l'orchestre ne se tait pas et quand je n'ai pas envie de lui arracher la baguette pour enfin finir de finir - je parle du 92, le 85, c'est différent, j'y reviendrai).

La preuve, je viens d'écouter Stiedry (MET, 1954). Une des versions de Parsi que j'avais et que j'avais entendue sans vraiment l'écouter. J'ai essayé de chronométrer (et me suis emmêlé les pinceaux) et de suivre, j'ai perdu le fil plusieurs fois (pas de livret, je suivais sur L'Avant Scène). L'orchestre du MET est monstrueux, comme souvent (toujours ?) à l'époque (tiens, on a droit en bonus au premier acte de Walküre, l'ouverture est à se pâmer. De rire ou d'effroi...), l'enregistrement assez perfectible (euphémisme, quand tu me tiens), je n'aime pas Kundry (de toute façon, je n'aime -presque- jamais Kundry), ce n'est pas mon Parsifal préféré qui chante, on ne peut dire que la direction de Fritz est inspirée, mais avec tout ça, le troisième acte est presque sublime, le Gesegnet sei, du Reiner de Gurnemanz m'a même fait monter les larmes aux yeux. De bonheur.

Alors comment noter ? L'affreux ou le miraculeux ? Impossible pour moi.

Et puis, je peux ne pas adhérer, ne pas approuver, ne pas trop aimer, mais je n'aime pas dézinguer des artistes, ceux de bonne foi, qui ont généralement leurs raisons de faire les choix qu'ils font, et qui font avec ce qu'ils ont, orchestre ou moyens physiques... Même James ? Bien sûr... En plus quand on lit les critiques qui vont du dithyrambe à l'assassinat avec préméditation (OK, je sais, c'est un pléonasme) pour le même, ça relativise assez, s'pas ? C'est d'ailleurs le cas de ce pauvre James, pas trop gâté par la critique francophone (et parfois anglophone) et adulé par la critique US (et parfois francophone, avec ses thuriféraires ici même). Et je ne vous parle pas de mon regretté ténor canadien préféré (non, ce n'est pas Ben Heppner, même si je l'aime bien aussi, lui que j'ai entendu à Bastille en bon Peter Grimes et en récital wagnérien, quand il chantait encore) qui en a reçu des vertes et des pas mûres, tout en étant encensé par de grands chefs et "collègues".

Quelques mots sur Barenboïm-Tcherniakov.

Niveau mise en scène, j'ai été plus convaincu par d'autres versions récentes, celle de Claus Guth avec Bychkov à Madrid, ou bien Laufenberg au dernier Bayreuth. (non publiées à ce jour, vidéos circulant sur le net et d'excellente qualité)
Bien sûr, certaines choses sont bien vues, d'autres originales, d'autres intéressantes, notamment le retour à l'adolescence de Parsifal au II.
L'ambiance générale du I et du III marche bien aussi, même si le lieu unique à chaque fois a tendance à me gêner quand même.
Par contre, Klingsor pépé pédophile avec les petites filles en robes à fleurs, non, vraiment non.
Gurnemanz qui poignarde Kundry à la toute fin après l'étreinte de celle-ci avec Amfortas, non, triplement non, ça m'agace ce genre de trucs.
Ca ne colle tout simplement pas avec le personnage de Gurnemanz, ni même avec ce Gurnemanz-là de toute façon.

Schager très bien, parfois un peu claironnant et avec un vibrato assez important, mais jamais vraiment gênant, et il réussit à alléger et à faire les nuances nécessaires au III notamment. Bon ce n'est pas mon Parsifal préféré, je préfère Ventris, Jerusalem, Kaufmann ou Vogt.
Kampe je suis à peu près de l'avis de David, un tout petit peu moins enthousiaste, mais enfin c'est vraiment remarquable.
Pape toujours aussi bien dans ce rôle, Koch aussi, même si à certains moments c'est un peu faux au I, un peu haut d'intonation avec ses attaques droites.

Avec le temps j'ai l'impression que Barenboïm accélére nettement son Parsifal, là on dépasse à peine 4 heures.
En tout cas c'est superbe aussi au niveau orchestral.

Toujours est-il que je me dis qu'on pourrait aussi bien publier Bychkov-Guth, avec Selig, Vogt et Kampe, ou Haenchen-Laufenberg avec Zeppenfeld, Vogt et Pankratova.
Mais ça viendra peut-être.

Oui, bien d'accord, on sent qu'il a cherché a faire un truc de Klingsor et n'a pas vraiment trouvé… Ce pourrait tenir (les Filles-Fleurs emprisonnées et maltraitées par Klingsor, c'est logique), mais c'est mal réalisé scéniquement, et visuellement le contraste est en plus trop grand (et trop moche) avec le reste.

La fin ne m'a pas plus gêné que ça : c'est une sorte de coup de théâtre sur ce chef de groupuscule qui révèle une violence qui ne nous était pas apparue jusque là. Et puis ce n'est qu'un détail à la fin… cette atmosphère de fin du monde dans une communauté recluse colle assez bien à la couleur du livret et de la musique, à défaut de dire (du tout !) la même chose que le projet de Wagner.

Des fois Pape est terne dans ce rôle (et c'était le cas il y a quelques années au même endroit avec Barenboim !)… ce soir-là, très présent, superbe en effet.

Xavier a écrit:

Schager très bien, parfois un peu claironnant et avec un vibrato assez important, mais jamais vraiment gênant, et il réussit à alléger et à faire les nuances nécessaires au III notamment. Bon ce n'est pas mon Parsifal préféré, je préfère Ventris, Jerusalem, Kaufmann ou Vogt.

Ah, pour moi, la franchise et la naïveté le placent sans doute au-dessus de Jerusalem (trop confortable, d'une certaine façon), voire de Kaufmann (très construit, c'est conscient) – et il se sert admirablement de la mise en scène pour rendre son personnage crédible !

Par rapport à Vogt, c'est même simplement la technique : il n'y a pas ce vibrato de blanchissement qui s'installe chez Vogt lorsqu'il chante fort.

Après, ce sont d'excellents Parsifal aussi (Ventris en effet !), c'est surtout une question de goût.

Citation :

Koch aussi, même si à certains moments c'est un peu faux au I, un peu haut d'intonation avec ses attaques droites.

Tu veux dire que l'intonation de Koch vacille ?

(pardon)

Sortie prévue pour début Avril du Parsifal d'Amsterdam :



Christopher Ventris (Parsifal)
Alejandro Marco-Burmester (Amfortas)
Kurt Rydl (Titurel / Klingsor)
Falk Struckmann (Gurnemanz)
Petra Lang (Kundry)

Concertgebouw Orchestra
Direction : Ivan Fischer
Mise en scène : Pierre Audi

Ca date de 2012, et j'avais beaucoup aimé!

Mise en scène plus traditionnelle que les dernières versions parues. (Tcherniakov, Castellucci...)

Par contre dans la diffusion que j'ai vue, c'est Mikhail Petrenko qui chantait Titurel et Klingsor. (Rydl dans un rôle de baryton en 2012??...)

Xavier a écrit:

Par contre dans la diffusion que j'ai vue, c'est Mikhail Petrenko qui chantait Titurel et Klingsor. (Rydl dans un rôle de baryton en 2012??...)

Oui, ça risque de crier
Après, vu le vibrato, il peut peut-être attendre par oscillation des notes aiguës... on ne sait jamais!

Il a chanté Hagen jusque assez tard, et il y a des sol 3 dedans. Sûrement pas très beau, mais il avait peut-être encore les notes. De toute façon, ça reste Klingsor, hein, ça chante pas longtemps et ça n'a pas à être gracieux – c'est sûr qu'à côté de Petrenko, ça fait moins envie…

Sinon, quand même extrêmement avenante, cette distribution… on peut difficilement souhaiter mieux. J'en ai déjà une avec Struckmann, mais je ne crois pas que ce soit la même distribution autour (peut-être Lang, mais pas Ventris, je crois). Il a dû le faire plusieurs fois dans des versions captées en vidéo, non ?

[Sinon, léger HS, mais j'en profite pour signifier aux wagnériens qu'Opera North a mis l'intégralité de son Ring en ligne.]

DavidLeMarrec a écrit:

Sinon, quand même extrêmement avenante, cette distribution… on peut difficilement souhaiter mieux. J'en ai déjà une avec Struckmann, mais je ne crois pas que ce soit la même distribution autour (peut-être Lang, mais pas Ventris, je crois). Il a dû le faire plusieurs fois dans des versions captées en vidéo, non ?

Je n'ai pas connaissance d'un autre Gurnemanz de Struckmann qui ait été capté pour ma part, en tout cas j'avais beaucoup aimé, et j'avais même trouvé Lang tout à fait bien. (je ne sais plus si j'en ai parlé ici)

J'avais adoré aussi. Je dois avoir ça dans un coin, je vais y rejeter une oreille – mais pas tout de suite, je suis en désintox', des mois que je n'ai pas écouté de Wagner, Lohengrin de Bastille excepté. À la place, une alimentation saine : de la tragédie en musique, des symphonies postromantiques, du quatuor nordique, des messes XVIIIe. J'ai un peu peur de replonger.

Un jour à la fois. Bonnes 24 heures.

Le Fischer/Audi vient de sortir, le mois prochain ça sera Haenchen/Laufenberg, le dernier Parsifal de Bayreuth, que j'avais bien aimé pour ma part.

La version Elder avec le Hallé Orchestra vient de sortir !  Les prises de son du label de l'orchestre sont toujours exceptionnellement transparentes et présentes, j'écoute à peu près tout ce qu'ils sortent, et le Ring était déjà une superbe réussite.


Et, de fait, même si la lecture d'Elder tire davantage sur l'hédonisme des textures que sur le drame spectaculaire et les déchirements intérieurs, c'est magnifique, on entend rarement (à part dans une salle de concert) aussi nettement chaque pupitre simultanément.

Et puis la distribution est très valable : Dalayman, Cleveman, Roth, Fox…

Mais voilà… ils ont offert un joli cadeau de retraite à… Tomlinson.

Qui s'en tire beaucoup mieux qu'on pourrait croire à la vue de ces dernières années, mais les aigus sont quand même très hululés, et surtout, il ne peut réaliser aucun legato, c'est du note à note. Il ne paraît pas si mal à l'aise, mais c'est frustrant concernant l'environnement idéal : avec un Gurnemanz simplement moyen, on avait une version à déguster sans modération.

J'aime quand même beaucoup cela dit.

Tomlinson est Gurnemanz ?

Si c'est le cas, faut que je jette une oreille.

Pour ma part je n'ai vraiment pas envie d'entendre Tomlinson en Gurnemanz en 2013, la comparaison avec le DVD Barenboïm (20 ans plus tôt) doit être vraiment cruelle.

Je viens d'y jeter une oreille ... et c'est comme le dit David : on pouvait s'attendre à bien pire ... mais effectivement ... aigus systématiquement évités, et pas de legato.

Ah oui, c'est la distribution des Proms 2013 (on peut capter un son comme ça au RAH ? ils avaient prévu de le publier à aussi long intervalle et l'ont refait en studio?). Ça explique pourquoi Tomlinson est dans une forme décente – ces cinq dernières années, ça devient complètement impossible, même les ré sont remplacés par des beuglements à hauteur indéterminées, et la voix ne sort plus vraiment.

Même pour 2013, c'est d'ailleurs plutôt pas mal pour Tomlinson, mais c'est un Gurnemanz entravé, clairement.

De toute façon Tomlinson est un des plus grands Gurnemanz qui soient, alors pas la peine de l'entendre tout décrépi.

(représentations de 2012)

Pour moi, on peut considérer que ça fait partie des toutes meilleures versions DVD/Blu-Ray avec Barenboïm, Nagano, Levine, Gatti et Sinopoli, puisque tous les paramètres sont au vert: distribution, direction et orchestre, mise en scène.

Certes, la Kundry de Lang n'est vraiment pas la plus belle qui soit, mais elle ne gâche rien et finalement ça passe même assez bien, elle attrape les aigüs sans soucis et incarne assez bien Kundry scéniquement.
Ventris est toujours aussi bon en Parsifal, pour moi idéal même, comme c'est le cas chez Nagano.
Struckmann n'est pas aussi véhément que Tomlinson, mais il ne fait pas partie non plus des Gurnemanz gentils et bien chantants alla Moll; pour ma part, j'aime beaucoup.
Marco-Buhrmester, comme d'habitude, déchirant, voix assez claire, et Petrenko fait un Klingsor moins caricatural que ce qu'on a assez souvent.

Avec I.Fischer, on est dans des tempi rapides, proches de Haenchen, A.Jordan, Janowski. (moins de 4h)
Le début du III, seul, sonne vraiment précipité à mes oreilles.
L'orchestre est très beau, très tendu aussi parfois notamment dans le II.

La mise en scène est assez belle, elle n'est pas hyper mobile, mais il y a une direction d'acteurs.
C'est le type de mise en scène qui peut faire consensus aujourd'hui.

On a le DVD et le Blu-Ray dans une seule édition. La qualité sonore du Blu-Ray est remarquable, l'image très bonne aussi compte tenu des éclairages qui me semblent difficiles à bien rendre en vidéo.
Beaucoup de coquilles dans les sous-titres du 1er acte, au point de rendre beaucoup de choses incompréhensibles. (quand on a "nus" au lieu de "nous", "violé" au lieu de "voilé", et j'en passe...)

https://www.youtube.com/watch?v=-jiFZtQ-cP0
https://www.youtube.com/watch?v=3pN_e0ZNBs0

Découverte d'un Parsifal fort séduisant malgré quelques trucs un peu étranges :

Citation :

Parsifal - Berlin 13 Avril 1998
Parsifal - Gösta Winbergh
Gurnemanz - Matti Salminen
Kundry - Violeta Urmana
Klingsor - Lenus Carlson
Amfortas - Philippe Rouillon
Titurel - Reinhard Hagen
Gralsritter - Marc Clear och Friedrich Molsberger
Knappen - Ulrike Helzel, Elena Zhidkova, Peter Maus och Volker Horn
Blumenmädchen - Fionnuala McCarthy, Abbie Furmansky, Ulrike Helzel, Heidi Person, Yvonne Wiedstruck und Elena Zhidkova

Chor und Orchester des Deutschen Oper, Berlin
Direction : Christian Thielemann.

Dans les choses étranges, il y a la prise de son qui semble très mal équilibrée à l'orchestre. Ou alors ce sont des choix assez originaux chez Thielemann... Des choses bizarres que je n'avais jamais entendues, mais qui finalement sont peut-être dans la partition...

Mais l'intérêt est surtout niveau distribution.
Matti Salminen est un Gurnemanz vraiment immense! Autant ses dernières années le montraient avec une voix assez sèche, autant là on est vraiment dans une voix ronde et splendide, d'une autorité souveraine, avec ce mélange de paternalisme et de rudesse. Vraiment magnifique!
Gösta Winbergh apporte son habituelles délicatesse de chant, cette ligne parfaite... mais étrangement il semble très très sombre. Je ne me souviens pas d'avoir entendu ce timbre en Tristan quelques années après! Mais un superbe Parsifal et on se rend compte combien on a perdu avec sa mort prématurée
Violetta Urmana est une vraie bonne surprise! Déjà la voix est superbe et ample... mais en plus elle est très engagée ce qui est plus rare. Une Kundry un peu froide bien sûr, mais vraiment impressionnante!
Et puis la surprise de Philippe Rouillon... parfait en Amfortas ambigu, avec cette morgue qui lui convient si bien mais un timbre à se damner (j'adore!!).

Du coup, un très chouette enregistrement! (bon, la mise en scène se fait sacrément huer à la fin! )

En effet, la distribe fait sacrément envie!

C'est commercialisé?

Benedictus a écrit:

En effet, la distribe fait sacrément envie!

C'est commercialisé?

Non... tu penses bien voyons!

-> MP...

Xavier a écrit:

J'ai plutôt dit du bien de l'orchestre précédemment... Mais quand même, dans le dernier CD, piste 12, à 1'54, ce la# canardé, ça me rappelle certains pains traumatisants d'un certain orchestre dans un certain Ring du Châtelet il y a quelques années...
Alors ok, c'est un live, mais je suppose qu'ils l'ont joué plusieurs soirées et qu'ils ont raccordé le meilleur, non? Du coup, comment laisser passer un tel plantage?? (le type doit en faire des cauchemars, j'imagine quand il dit qu'il est trompettiste dans cet orchestre, les gens doivent lui répondre "ah c'est toi le la# dans le dernier acte du Parsifal de Janowski?"

En fait non; une seule captation pour toute cette série Wagner de Janowsky "en concert". Donc pas de montage.
C'est un risque, mais ça faisait partie du "cahier des charges".

Ce qui me préoccuperait le plus dans cette version, c'est le rôle titre tenu par Christian Elsner.

Le Parsifal de Christian Elsner me fait hésiter !

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, Elsner est assez pénible. Pas infâme comme pour sa Meunière de l'intégrale Naxos, mais pénible (poussé, geignard, blanchâtre). Et DeYoung n'est pas dans un très grand jour.

En revanche l'orchestre est fabuleux (le plus beau de la discographie, pour moi) et Selig le Gurnemanz le plus éloquent de tous. Ça compense largement, un de mes Parsifal de chevet (les autres étant Leitner, A.Jordan, Levine 85, Boulez 2003) – pas vraiment un problème si les chanteurs ne plaisent pas dans Parsifal… ils n'ont pas de parties aussi exposées et aussi importantes mélodiquement que dans Tristan, par exemple.

En même temps ça ne peut pas être pire que le Siegfried de Lance Ryan dans Götterdämmerung de Janowski!

J'ai écouté récemment le Parsifal de Solti et j'ai vraiment aimé.

Rubato a écrit:

En même temps ça ne peut pas être pire que le Siegfried de Lance Ryan dans Götterdämmerung de Janowski!

Non, ce n'est pas comparable : Elsner fait le job sans paraître au bout de sa vie… après ça sonne petit, blanc et poussif, ce n'est vraiment pas passionnant ni gracieux, mais pas rédhibitoire non plus. C'est pas pareil pour Siegfried qui est plus important pour réussir le Crépuscule, et pour Ryan qui sonne vraiment à la fois petit, étranglé, déréglé, à bout… on ne serre pas les dents quand Elsner chante.

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

En même temps ça ne peut pas être pire que le Siegfried de Lance Ryan dans Götterdämmerung de Janowski!

Non, ce n'est pas comparable : Elsner fait le job sans paraître au bout de sa vie… après ça sonne petit, blanc et poussif, ce n'est vraiment pas passionnant ni gracieux, mais pas rédhibitoire non plus. C'est pas pareil pour Siegfried qui est plus important pour réussir le Crépuscule, et pour Ryan qui sonne vraiment à la fois petit, étranglé, déréglé, à bout… on ne serre pas les dents quand Elsner chante.

C'est peut-être rassurant (fait le job), mais ça ne fait quand même pas trop envie (ça sonne petit, blanc et poussif)!

Je dis simplement que l'intérêt limité du rôle-titre et les qualités exceptionnelles du reste rendent la chose à peu près indolore, mais oui… en effet.

Si tu veux vraiment une belle distribution sans accroc (et quand même une belle direction d'orchestre), il y a au disque Armin Jordan (tu y retrouveras Goldberg , que je trouve encore meilleur ici) et Levine-Bayreuth 85…

Levine / Bayreuth 85, c'est une vraie tuerie! Entre le Gurnemanz magnifiquement éloquent de Sotin, le galbe et l'ardeur de la jeune Waltraud Meier, la faiblesse assumée d'Estes en Amfortas et la solennité habitée de Levine... Et même Peter Hofmann que je trouve vraiment bien (sans être non plus le Parsifal du siècle - mais enfin, ici, il me semble qu'il faut vraiment pas mal de mauvaise foi pour réactiver les préjugés habituels contre le rocker-ringard-à-boucles-blondes.)

Je vais me contenter de mes versions:

Georg Solti – 1973
Rafael Kubelik – 1980
Daniel Barenboim – 1990
James Levine - 1994

Il manque Kna 62 !

Bien vu, Rubato n'a pas encore essayé de mauvaise version, ça lui donnerait de la perspective. (plus sérieusement, c'est quand même frustrant d'avoir un orchestre aussi flottant – pas de pains massifs comme en 51, mais l'impression qu'ils ne savent pas trop où poser leurs appuis… –, sans la contrepartie d'interprètes particulièrement hors du commun)

Solti 73 et Levine 94 sont très beaux et un peu gentils, mais Kubelik 80 et Barenboim 90, c'est effectivement assez parfait…

Mais oui mais oui, Hotter et Neidlinger ce n'est pas marquant du tout !
Après si tu préfères Weber ... et une direction bien plus pachidermique, libre à toi !
Du coup c'est rassurant vu ceux que tu places dans "interprètes marquants".

Ben, indépendamment de leur pedigree… oui, Hotter est petite forme ici, étonnamment sans mots, la voix un peu sèche. Très étonnant, mais il ne faut pas en attendre le plaisir habituel qu'on peut trouver dans ses autres rôles.

Je n'ai pas ailleurs jamais (mais alors vraiment jamais) dit qu'il fallait choisir à la place un autre Kna… Parmi les vieilles cires, R. Kraus (avec Mödl, Aldenhoff et Greindl) ou Leitner (avec Mödl, Windgassen, Rohr) sont autrement plus intéressants, orchestralement d'abord, et même vocalement.

(Et, même si j'y trouve pas mal de limites, C. Krauss en 53 propose quelque chose de beaucoup plus cohérent à Bayreuth.)