ONP – Parsifal, R. Wagner – Young / Jones – mai-juin 2022

Opéra Bastille — du 24 mai au 12 juin 2022

Richard Strauss Wagner — Parsifal

Amfortas : Brian Mulligan
Titurel : Reinhard Hagen
Gurnemanz : Kwangchul Youn
Klingsor : Falk Struckmann
Kundry : Marina Prudenskaya
Parsifal : Simon O'Neill
Erster Gralsritter : Neal Cooper
Zweiter Gralsritter : William Thomas
Vier Knappen : Tamara Banjesevic, Marie-Andrée Bouchard-Lesieur, Tobias Westman, Maciej Kwaśnikowski
Klingsors Zaubermädchen : Tamara Banjesevic, Marie-Andrée Bouchard-Lesieur, Ramya Roy, Kseniia Proshina, Andrea Cueva Molnar, Claudia Huckle
Eine Altstimme aus der Höhe : Claudia Huckle

Direction musicale : Simone Young
Mise en scène : Richard Jones
Décors et costumes : ULTZ
Lumières : Mimi Jordan Sherin
Chorégraphie : Lucy Burge
Chef des Chœurs : Ching-Lien Wu

Orchestre et Chœurs de l’Opéra national de Paris


Grande première à l'Opéra de Paris en cette fin de saison.

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis donc allé à la première de cette reprise de Parsifal, un peu sur un coup de tête (il est très facile de trouver des places dans les petites catégories).

Mauvaise impression initiale lors du prélude, que j'ai trouvé étale et indifférencié. Peut-être était-ce moi qui avais besoin de me refaire au rythme de l'œuvre ? En tout cas la suite a été bien menée, servie par un orchestre de grande beauté, dont la transparence et la densité des cordes sont par moments bouleversantes. Beaucoup de belles individualités aux vents (Jean-François Verdier à la clarinette, Jacques Tys au hautbois). Il y a malgré tout un je ne sais quoi qui m'a dérangé dans la direction de Simone Young, un certain manque de subtilité, un côté trop surligné. Pourtant les équilibres entre orchestre, plateau, chœurs dans les hauteurs, étaient travaillés et réussis. Je pinaille probablement. Du reste Young a été bien applaudie par les musiciens. (à noter qu'au cor on distinguait au premier acte Benoît de Barsony, avant qu'il ne cède la place pour la suite.)

Le plateau vocal : dans l'ensemble j'ai apprécié. Youn fatigue un peu au 3e acte mais j'ai aimé son soin du texte, de la diction, son souci d'incarner le personnage. Peut-être pas la plus grande voix mais un beau diseur. Le Amfortas de Brian Mulligan m'a aussi séduit, un beau timbre plutôt jeune et clair, et une douleur exprimée avec sobriété. Prudenskaya était sans doute la plus impressionnante par la puissance et les nuances, en particulier dans le duo du 2e acte. Je ne l'ai pas toujours trouvée intelligible, mais sans doute est-ce aussi dû au rôle. Plus de réserves sur Simon O'Neill, qui assure à peu près malgré des passages inégaux, mais que je trouve dénué de tout charme. Struckmann : bof.

C'était seulement la 5e fois qu'était donnée cette production, créée en 2018, dont plusieurs représentations avaient été annulées à cause d'un incident technique sur le plateau de Bastille. Je l'avais trouvée plate et sans idées, et je l'ai réévaluée : finalement j'en ai apprécié la sobriété. La lettre est majoritairement respectée (il y a tout de même Kundry qui survit à la fin), la transposition dans une secte moderne, mais aux attributs assez neutres, se laisse facilement suivre. Et surtout j'ai mieux compris ce que cherchait à faire Stone avec son décor coulissant : commandé par le buste de Titurel, ce déroulement de l'action de gauche à droite devrait correspondre à la trajectoire idéale de la communauté, vers la cérémonie du Graal. Mais cette trajectoire est interrompue ou perturbée, par l'irruption d'éléments étrangers, par les douleurs, les résistances, ou les fragilités, de ceux qui devraient accomplir la cérémonie. Au 3e acte Parsifal se substitue à Titurel et permet de se libérer du rite mortifère. Jones a le souci de suivre le texte et la partition, il y a pas mal de choses assez subtiles, et pas de fioriture inutile pendant les monologues. Une lecture qui ne fait pas obstacle à l'œuvre en somme.

En conclusion : une soirée de répertoire solide pour un chef-d'œuvre, j'ai vibré. Le remplissage était très médiocre et les applaudissements plus polis qu'autre chose.

mickt a écrit:

En conclusion : une soirée de répertoire solide pour un chef-d'œuvre,

Merci, bonne nouvelle donc! J'y serai le 9 juin (dans une place pas encore identifiée....) L'orchestre devrait etre encore meilleur.... (Pas facile de passer juste derrière Jordan en 2018 et surtout Gergiev en 2019, tous deux extraordinaires, fosse et plateau.)

Pareil pour moi, j'ai attendu le 9 juin, le plus tard possible, pour que l'orchestre soit en place et un peu investi… j'ai vraiment tiré ma leçon du Vaisseau fantôme où la seule date qui m'était possible était en début de série et où, malgré Lintu, j'aurais mieux fait soit d'y aller plus tard, soit de ne pas y aller… Une fois qu'on a déjà vu ces œuvres en salle, on peut se permettre de choisir !

Merci pour ce compte-rendu Mickt !

Moi aussi j'aime vraiment bien cette production sobre, peu envahissante, les chanteurs sont plutôt à l'avant de la scène, pas mal d'atouts pratiques et je trouve qu'en matière de sens ça fonctionne très bien. L'acte II reste un peu difficile, avec les espèces (dans mon souvenir) de fleurs-vulves pas très élégantes, et toute l'absence de décor du déjà interminable duo Kundry-Parsifal.

La distribution fait assez envie – et un Parsifal fruste, ça ne me paraît pas contre-indiqué. Il sera difficile de toute façon de proposer une lecture aussi profondément aboutie que Jordan, et une distribution plus extraordinaire (Kampe, Schager, Nikitin, Mattei, Groissböck !). Mais ça semble assez prometteur, et puis c'est plutôt une bonne œuvre à ce qu'on m'a dit.

DavidLeMarrec a écrit:

c'est plutôt une bonne œuvre à ce qu'on m'a dit.

Haha!

Haha ! Was wird es helfen ?

(si la prod' est mauvaise, je veux dire)

J'ai une place en trop pour Parsifal le 12/06 à 14h.

Cat. 8
Second Balcon - Rang 7 - Place 56
39 euros

MP si vous êtes intéressé.
Je vais aussi la mettre sur la Bourse de l'ONP.

Moi aussi je tente de revendre ma place pour ce lundi. 30€ sur la bourse de l'Opéra, personne ne semble en vouloir. À vot' bon cœur m'sieurs-dames.


Markus Marquardt remplace Brian Mulligan souffrant ce soir. Mulligan était déjà malade mardi et a paraît-il peiné dans le premier acte, puis Tómas Tómasson a chanté le 3e acte depuis le devant de scène.

La place va me rester sur les bras si ça continue.

Avant, à ce prix-là ça partait dans l'heure sur la Bourse...

Les revendeurs sont même obligés de brader les places à 15€, les temps sont rudes. (cela dit le Barbier de Séville a l'air très convenablement rempli, probablement grâce aux touristes.)

mickt a écrit:

Les revendeurs sont même obligés de brader les places à 15€, les temps sont rudes. (cela dit le Barbier de Séville a l'air très convenablement rempli, probablement grâce aux touristes.)

Pourquoi forcément le touristes?
Peut-être aussi juste que Parsifal aussi souvent, ça finit pas lasser un peu (j'adore Parsifal entendons-nous bien). Entre les productions à l'ONP et les versions de concert, on est quand même très bien servis sur Paris depuis des années.
Et en plus, la distribution ne fait quand même pas grimper aux rideaux sur le papier. Et la production, pour l'avoir vue en 2018 ne casse franchement pas 3 pâtes à un canard. A la limite j'aurais préféré revoir la production de Warlikowski!

Et puis une partie du public a peut-être envie de trucs un peu plus court et léger.
Perso, je connais quelques habitués des l'ONP qui vont voir ce Barbier, et ce ne sont pas des touristes (j'en fais parti d'ailleurs!).

Le Barbier s'adresse à un plus vaste public que Parsifal de toute façon – Parsifal, il faut vraiment être déjà bien imprégné de Wagner pour apprécié, donc ça concerne une minorité mélomaniaque agissante.

Mais tout de même, 4 représentations sur 6 avaient été annulées lors de la création de la production, alors que toutes les dates étaient complètes, on pouvait s'attendre à ce que ce soit pris d'assaut, d'autant que les critiques étaient bonnes. Pas du tout, il restait même des places à 35€ et 15€ en vente pour hier !

Ce n'est pas simplement « la Parsifal-lassitude » à mon avis, les gens que je croisais me racontaient comment ils allaient à Bayreuth cet été ou voir le Ring à Budapest ce mois-ci… Non, il y a clairement une partie du public qui s'est évaporée, partout.

Donc, vu hier. Vraiment excellent à tout point de vue, et Mulligan en particulier (projection extraordinaire). O'Neil, on n'entend presque pas qu'il est nasal en salle : comme d'habitude, ça sonne mal au disque, mais en salle, ce sont des voix qui sonnent parfaitement…

J'ai énormément aimé la direction de Simone Young : extrêmement attentive à ne pas couvrir les chanteurs, elle donne les départs à chaque pupitre dès que possible, et le résultat s'entend, vif, fluide, net… une sorte de lecture à la française, cursive et très transparente, on entend vraiment tout et l'orchestre est d'une discipline irréprochable en cette fin de série.

J'aime beaucoup aussi la mise en scène (pas trop les filles-fleurs pas très subtiles, certes) : c'est sobre, légèrement critique (ce qui diminue la lourdeur du livret), très proche du texte, ça fonctionne très bien pour moi (sans rien inventer, certes).

Beaucoup de gens croisés ou entendus regrettaient tout de même les amures : je me demande jusqu'à quel point on ne devrait pas finir par accepter que l'essentiel du public souhaite de jolis costumes et des mises en scène littérales.

Polyeucte a écrit:

mickt a écrit:

Les revendeurs sont même obligés de brader les places à 15€, les temps sont rudes. (cela dit le Barbier de Séville a l'air très convenablement rempli, probablement grâce aux touristes.)

Pourquoi forcément le touristes?
Peut-être aussi juste que Parsifal aussi souvent, ça finit pas lasser un peu (j'adore Parsifal entendons-nous bien). Entre les productions à l'ONP et les versions de concert, on est quand même très bien servis sur Paris depuis des années.

La dernière fois à Bastille, il y a eu je ne sais combien de représentations annulées, et ça faisait un moment qu'il n'y avait pas été donné. (EDIT: oui David l'a déjà dit)
Il était donc assez logique de reprendre cette production.
Les versions de concert, oui, mais c'est autre chose.
Ce n'est pas l'opéra le plus sur-donné quand même.

Vu hier soir, du 2e rang du parterre : très beau spectacle, Simone Young moins portée sur le beau son que Jordan mais c'était vif, fluide, aéré, de la très belle ouvrage, et les rares passages grandioses étaient réussis. Sono très moche pour les cloches en revanche. L'omniscient mickt a remarqué que Frédéric Laroque avait été remplacé par une autre violon solo pour cette avant-dernière représentation (et orchestre dans l'ensemble très jeune, ça m'a frappé).
Chanteurs très très bon, petit coup de coeur pour le Gurnemanz d'une grande humanité de Youn, mais le duo du II était très intense également, Prudenskaya a un sacré abattage, et O'Neill est un Parsifal plus solaire que Schager (mais pataud sur scène, et la mise en scène ne l'a pas arrangé). Mulligan impressionnant, y compris dans son jeu. Choeur d'hommes satisfaisant.

Les quelques lignes de Tinturel sont-elles prévues pour être chantées en coulisses ?
En tout cas, le figurant est remarquable en vieillard, on croirait qu'il va s'écrouler sous nos yeux, mais ouf, il marchait d'un pas assuré aux saluts

Parterre et 1er balcon à moitié vide mais belles ovations, ça faisait plaisir.

Placé aussi près de la scène, on sent moins les longueurs de l'oeuvre. Hier soir je me suis laissé emporté, bien que je n'ai pas spécialement vibré (à part à la fin, assez magique). Il est quand même fort, ce Richard

tomseche89 a écrit:

Les quelques lignes de Tinturel sont-elles prévues pour être chantées en coulisses ?

Wagner prévoit que la voix Titurel émane d'un sépulcre au fond du théâtre : donc il n'est pas forcément en coulisses, mais pas vraiment visible non plus. (On l'entend bien dans tous les enregistrements, la voix est toujours lointaine, même en studio.)

tomseche89 a écrit:

Frédéric Laroque avait été remplacé par une autre violon solo pour cette avant-dernière représentation

Vérification faite : c'était Lise Martel, troisième violon solo (et exclue en son temps du CNSM pour "des faits d'insolence et d'irrespect").

Ça a dû peser lourd dans son CV pour intégrer la maison.

(On est d'accord que tu l'as mentionné uniquement pour que je puisse faire cette remarque ?)

DavidLeMarrec a écrit:

Ça a dû peser lourd dans son CV pour intégrer la maison.

Elle avait justement déjà intégré l'ONP au moment de son exclusion. Je vous laisse en tirer vos propres conclusions.

tomseche89 a écrit:

Vu hier soir, du 2e rang du parterre : très beau spectacle

Musicalement splendide, je suis bien d'accord. J'étais au 2e rang du 1er balcon, ma zone préférée de replacement. Tres émouvant pour ma part, comme d'habitude. L'acte 3, quelle merveille!! Choeur particulierement fin et beau, au niveau du Marinsky. Distribution vraiment à la hauteur, alors que pas évident au départ: O'Neill et Youn pas tout jeunes, Mulligan/Prudenskaya inconnus de moi.... Tous excellents, juste les aigus un peu acides de O'Neill, qui ont perdu de leur velouté, pas genant pour ce personnage, et le medium est encore tres beau.

Je n'aime pas cette mise en scene: la dérision, pour Parsifal, c'est vraiment tomber dans la facilité. Vivement une chose sobre et simple un jour...

Dur dur de se mobiliser pour un concert de 5h en semaine; avec mon billet pas cher j'ai failli renoncer... Heureusement, je me suis rappelé l'axiome fondamental,bien connu: ne jamais manquer Parsifal.... Bien vérifié encore hier soir...

Ainsi j'y suis retourné. Pratiquement rien à ajouter ou à retirer de mes impressions de la première à vrai dire. Toujours aussi séduit par Youn, Mulligan et Prudenskaya. Pas fanatique de Young que je trouve en particulier trop sur la réserve dans le premier acte.

Au deuxième rang (vide) du parterre donc : confirmation que l'orchestre y sonne beaucoup plus étouffé qu'aux balcons, mais ça fait du bien de voir les visages et les expressions des chanteurs de près. On distingue même qui chante quoi chez les Filles-fleurs. (et je n'avais pas remarqué de loin les favoris et la queue de cheval de Gurnemanz au 3e acte.) Néanmoins la mise en scène se regarde très bien du premier balcon d'où on perçoit mieux la construction et certaines correspondances (banc du réfectoire / lits superposés d'Amfortas et Titurel / autel).

Patzak a écrit:

Je n'aime pas cette mise en scene: la dérision, pour Parsifal, c'est vraiment tomber dans la facilité. Vivement une chose sobre et simple un jour...

Alors je ne suis pas d'accord quand tu parles de dérision. Et je trouve ça justement sobre et simple : le livret est suivi de manière assez fidèle (quand on compare à d'autres productions on peut même parler de respect scrupuleux !). La seule petite audace est la scène des Filles-fleurs. Non ce que je regrette dans cette mise en scène c'est qu'elle est assez moche. Ce qui crée sans doute l'impression de dérision. Mais non, c'est juste un peu moche et prosaïque, sans être provocant.


En tout cas après une période de retrait assez longue, je retombe dans Wagner, et j'ai entamé la biographie (passionnante) de Martin Gregor-Dellin chez Fayard.

mickt a écrit:

Patzak a écrit:

Je n'aime pas cette mise en scene: la dérision, pour Parsifal, c'est vraiment tomber dans la facilité. Vivement une chose sobre et simple un jour...

Alors je ne suis pas d'accord quand tu parles de dérision.

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a des éléments de dérision, pas une dérision générale ou uniforme. Ca ne concerne pas trop l'acte II, dont la 2e partie est simple et sobre en effet. Ce sont plutot les livres bleus grotesques répétés à l'infini: tu ne vas pas dire qu'il n'y a pas là un ridicule voulu, ou en tout cas un malaise induit chez le/la spectateur/-rice. L'autre aspect, c'est la déshumanisation des chevaliers, qui force trop leur coté grotesque, hopital psychiatrique, outré, plus abstraits/symboliques  que humains donc (un peu comme les femmes qui se répétaient dans Elektra étaient un élément volontairement abstrait, bien vu pour le coup). On est clairement dans une secte au mauvais sens du terme, pas un ordre de chevaliers. Le livret de Parsifal est "difficile" disons, pour moi il ne faut pas rajouter des couches de caricature....  Je parle pour moi, bien sur! Note que je n'ai vu aucune autre mise en scene de Parsifal.... (que des vc)

Patzak a écrit:

Dur dur de se mobiliser pour un concert de 5h en semaine; avec mon billet pas cher j'ai failli renoncer... Heureusement, je me suis rappelé l'axiome fondamental,bien connu: ne jamais manquer Parsifal.... Bien vérifié encore hier soir...

Idem : c'est objectivement beaucoup trop long, mais ça passe subjectivement comme un songe…


Pour votre débat sur la dérision : c'est clairement une vision critique de Monsalvat, qui ressemble davantage à une forme de culte vaguement sectaire. Mais je trouve que, le sous-entendu critique excepté, ça rejoint finalement assez bien l'image de société très codifiée mais en période de décadence que dépeint Wagner dans son livret et sa musique. Je trouve que cette petite distance ne nuit pas au respect de la lettre ( Benedictus) du livret.

(Pourquoi moi?)

Benedictus a écrit:

(Pourquoi moi?)

Personne n'a oublié tes diatribes anti-Regie et ta passion pour Otto Schenk.

Sur certains détails :

Patzak a écrit:

Ce sont plutot les livres bleus grotesques répétés à l'infini

De près on se rend compte que la bibliothèque ne comporte qu'un seul livre mais traduit en plusieurs langues. Comme sont disposés des sacs à dos de randonnée juste en dessous, on comprend que ça correspond à la mission d'évangélisation de la communauté.

Citation :

L'autre aspect, c'est la déshumanisation des chevaliers, qui force trop leur coté grotesque, hopital psychiatrique, outré, On est clairement dans une secte au mauvais sens du terme, pas un ordre de chevaliers.

Je crois qu'aucun élément ne fait penser à un hôpital psychiatrique, à part les murs blancs. Non l'asile de fous, ce sera pour le Hamlet de Warlikowski. Et je trouve la caractérisation moins "outrée" que neutralisée et dénuée de grandeur et de transcendance.

C'est clairement une communauté sectaire qui est représentée, là oui. Mais est-ce un contre-sens ou une déformation importante du livret ?

Après je ne vais pas non plus défendre obstinément cette mise en scène qui fait le job, mais reste quand même sans grande inspiration et sans grand génie.

mickt a écrit:

Sur certains détails :

Patzak a écrit:

Ce sont plutot les livres bleus grotesques répétés à l'infini

De près on se rend compte que la bibliothèque ne comporte qu'un seul livre mais traduit en plusieurs langues. Comme sont disposés des sacs à dos de randonnée juste en dessous, on comprend que ça correspond à la mission d'évangélisation de la communauté.

Citation :

L'autre aspect, c'est la déshumanisation des chevaliers, qui force trop leur coté grotesque, hopital psychiatrique, outré, On est clairement dans une secte au mauvais sens du terme, pas un ordre de chevaliers.

Je crois qu'aucun élément ne fait penser à un hôpital psychiatrique, à part les murs blancs.

C'est vrai. mais la répétition des livres est tout de meme démente, donc on est quand meme dans une maison de fous ou presque....
Attention, j'ai dit que je n''aimais pas, mais je ne déteste pas non plus, ca ne me gache pas du tout le spectacle. Tous ses éléments se défendent, c'est sur. Apres, le metteur en scene va dire que le rituel le plus saillant, c'est nous les spectateurs qui venons religieusement écouter Parsifal dans un silence un peu dément..... Du coup, c'est un peu nous qui sommes ridiculisés, c'est peut-etre sain ou nécessaire.... Pas méchant en tout cas.... Brechtien, on va dire...

Encore une fois, quelle musique sublime et incomparable! Je suis encore sous le coup du choeur final.....

(D'autant plus qu'au TCE hier soir, à quelques places de moi il y avait Mme Ching-Lien Wu )

Assez d'accord sur le bon niveau musical de l'ensemble, la direction claire et vivante de Young. Assez gêné par le timbre nasal de O'Neill, surtout à l'acte 3 (nur eine Waffe taugt tombe un peu à plat tant c'est moche) Mulligan pas mal, Prudenskaya aussi, Youn très bien au 1er acte, mais épuisé et peu audible au 3e.

J'ai détesté la mise en scène. C'est moche (c'est le même univers visuel que le désolant Lohengrin munichois) et surtout dénaturant : l'oeuvre est complètement déchristiannisée, ce qui rend incompréhensible de que disent les personnages aux 1er et surtout 3e actes. S'y ajoute le côté rebelle en carton (viser la religion chrétienne à l'heure actuelle...). Avec ça, des petits ratages (le Graal est dévoilé d'emblée au 3e acte, ce qui rend les refus d'Amfortas inexplicables, la vulgarité des filles fleurs) et la trahison finale (Parsifal ne "libère" évidemment pas les prisonniers de la secte, mais refonde un ordre : je ne vois pas comment prendre davantage le contrepied du livret). Finalement, le spectacle de Warli, malgré sa laideur et sa fin idiote, était plus respectueux de l'oeuvre,qu'il ne vidait pas de sa symbolique chrétienne.

DavidLeMarrec a écrit:

Beaucoup de gens croisés ou entendus regrettaient tout de même les amures : je me demande jusqu'à quel point on ne devrait pas finir par accepter que l'essentiel du public souhaite de jolis costumes et des mises en scène littérales.

Je connais des fanas de Regie, un idolâtre de Warli qui le suit partout, des gens nettement plus conservateurs... Le public est vaste. Pour ma part, je veux bien des costumes moches quand c'est en situation, mais, quand le livret est bon, je ne demande rien de plus qu'une mise en scène littérale, effectivement. Analyser une oeuvre est toujours intéressant, mais des articles ou des livres sont plus adéquats qu'une mise en scène, peu apte à faire passer des idées : la représentation et le commentaire sont des choses différentes. Tout dépend bien sûr du livret, l'Antiquité de pacotille des histoires baroques ou les contes laissent plus de liberté. Mais si c'est pour avoir toujours des costards-cravate, des uniformes de maréchal-président et des cocktails, sans le moindre point de vue révélant ce que le respect du livret n'aurait pas permis de voir, ce n'est pas la peine...

J'étais à la dernière ce dimanche, le messager de malheur est venu annoncer la panne du panneau principal de surtitrage, est s'est pris une bonne petite huée.

Sinon, époustouflé par Mulligan, remarquable d'éloquence, d'expressivité, une grande découverte pour moi, un grand Amfortas.
Beaucoup aimé Prudenskaya mais aussi O'Neill qui se bonifie avec le temps je trouve, on peut ne pas aimer ce timbre effectivement nasal, mais le texte est vraiment articulé, le chanteur généreux. (il m'est arrivé de fermer les yeux et de croire entendre Domingo, bizarrement)
Youn moins souverain de projection que les autres, oui, mais quand même tout à fait audible malgré tout.
Struckmann juste bon, il est peut-être enfin sur le déclin, n'oublions pas qu'il a aussi été un grand Amfortas (il y a 30 ans!) ainsi qu'un très bon Gurnemanz un peu plus récemment. (tiens, qui d'autre à changé les trois rôles?)

Après un bon replacement déjà au 2è balcon, à l'entracte j'ai tenté ma chance au 1er balcon, qui n'était pas plus garni que le 2è, je me suis retrouvé au 2è rang.

Personne ne semblait enthousiaste a priori pour S.Young dans Parsifal, en fin de compte tout le monde a trouvé ça bien je crois!
J'ai trouvé sa direction chaleureuse et pas uniforme. (prélude vraiment lent, mais beaucoup de passages choraux étaient très rapides)

Une Matinée catastrophique avec S. Young
Cette dame s 'est répandue en propos quand à la domination du chef d 'orchestre (male ) sur l 'orchestre et à son inutilité . J ai pu juger sur piéces à la matinée du 12 Juin 2022. Résultat , une sorte de ragout inepte ou surnagent parfois quelques carottes , une direction  sans aucune inspiration , terne et ennuyeuse , sans aucune consistance rythmique (savez vous comment faire des rythmes pointés , Madame ? ) ,  tentant le sempre legato comme idée de base mais sans talent , sans balance , aucun sens de la dramaturgie , un prosaisme terre à terre ,comme un menu déroulant  allant  d 'un point A à un point B presque invariablement . Non , Madame , les chefs compétents ne sont pas obsolétes parce que contrairement à vous ,  'ils ont une conception personnelle de l oeuvre, une balance en tete  et une expérience qui semblent vous faire défaut (Knappertsbuch !) .  Vous avez imposé des divisions , des coups d 'archets a l encontre de la partition , ces partis pris  nuisent au  génie de l immense flux qu 'est Parsifal. Le résultat est atterrant  et vos torsions  du poignet gauche  élevé style danseuse de castagnettes n y changerons rien . il est impardonnable de massacrer ce chef D' oeuvre et je me tiendrai loin , trés loin de vos concerts (vous dirigez parait il bruckner ? je n 'ose meme pas imaginer le résultat), vous etes  contrairement au troisiéme acte trop éloignée  de la redemption. Par ailleurs,  cette production est laide, voire atrocement  vulgaire ( filles -fleurs )  , les gigantesques plateaux sont bruyants , il est ridicule de faire s agiter en tout sens les personnes sur scéne (acte 1) munis de dictionnaires marqués "WORT" , cela crée un bruit de sandales du plus bel effet (flop-flop-flop-flop) . A enterrer donc ,on ne m 'y reprendra plus . Je n ai pas eu la vulgarité de siffler mais doute fortement des capacités de jugement et de la culture musicale de ceux qui ont applaudis ce spectacle . La salle était bien dégarnie malgré le babillage habituel des médias /forums et autres inutilités et j 'ai compris pourquoi , hélas un peu trop tard .
Pour un Parsifal exemplaire , voir Jordan à Vienne avec J. Kaufmann  de cette année . Tout est dit .

Tu penses ce que tu veux mais tu utilises tellement de termes excessifs qu'il est difficile de te lire sérieusement, sans compter les remarques vaguement misogynes.

Pour ce qui est du vide de la salle, c'est partout pareil en ce moment à de rares exceptions près, c'était pareil pour Elektra qui était un spectacle faisant l'unanimité à tous points de vue. Ce n'est en rien révélateur de la qualité ou non du spectacle.

Citation :

Je n ai pas eu la vulgarité de siffler mais doute fortement des capacités de jugement et de la culture musicale de ceux qui ont applaudis ce spectacle . La salle était bien dégarnie malgré le babillage habituel des médias /forums et autres inutilités

Bah alors pourquoi tu t'embêtes à poster ici?
Manifestement on n'est pas à ta hauteur.

Xavier a écrit:

Tu penses ce que tu veux mais tu utilises tellement de termes excessifs qu'il est difficile de te lire sérieusement, sans compter les remarques vaguement misogynes.

Pour ce qui est du vide de la salle, c'est partout pareil en ce moment à de rares exceptions près, c'était pareil pour Elektra qui était un spectacle faisant l'unanimité à tous points de vue. Ce n'est en rien révélateur de la qualité ou non du spectacle.

Citation :

Je n ai pas eu la vulgarité de siffler mais doute fortement des capacités de jugement et de la culture musicale de ceux qui ont applaudis ce spectacle . La salle était bien dégarnie malgré le babillage habituel des médias /forums et autres inutilités

Bah alors pourquoi tu t'embêtes à poster ici?
Manifestement on n'est pas à ta hauteur.

En effet, Elektra était remarquable . Pourquoi Bichkov a t 'il eu un si mauvais accueil alors qu il dirigeait l orchestre de Paris ?

... Lise, c'est vous ?  

ikegami2008 a écrit:

Cette dame s 'est répandue en propos quand à la domination du chef d 'orchestre (male ) sur l 'orchestre et à son inutilité

J'ai écouté une assez longue interview d'elle récemment et ce n'est absolument pas ce que j'ai retenu. Le modèle de Young c'est Barenboim, et on peut dire par litote qu'elle n'a aucun problème avec l'autorité ni avec l'idée que le chef est celui qui décide de l'interprétation d'ensemble d'une œuvre.

Citation :

les gigantesques plateaux sont bruyants

Là franchement non, on les entend à peine, ce qui est un exploit vu leur taille en effet considérable.

Sur Bychkov: sa 2è de Mahler était très décevante, en tout cas le soir où j'y étais, mais je crois avoir lu des impressions très proches lors des 2 autres concerts.

Rien à voir avec son Elektra selon moi... Et à Bastille, il a été acclamé par l'orchestre justement.

mickt a écrit:

Citation :

les gigantesques plateaux sont bruyants

Là franchement non, on les entend à peine, ce qui est un exploit vu leur taille en effet considérable.

Hier je pense qu'il y avait un problème, c'était vraiment bruyant, je n'avais pas souvenir de ça.

ikegami2008 a écrit:

Xavier a écrit:

Tu penses ce que tu veux mais tu utilises tellement de termes excessifs qu'il est difficile de te lire sérieusement, sans compter les remarques vaguement misogynes.

Pour ce qui est du vide de la salle, c'est partout pareil en ce moment à de rares exceptions près, c'était pareil pour Elektra qui était un spectacle faisant l'unanimité à tous points de vue. Ce n'est en rien révélateur de la qualité ou non du spectacle.

Citation :

Je n ai pas eu la vulgarité de siffler mais doute fortement des capacités de jugement et de la culture musicale de ceux qui ont applaudis ce spectacle . La salle était bien dégarnie malgré le babillage habituel des médias /forums et autres inutilités

Bah alors pourquoi tu t'embêtes à poster ici?
Manifestement on n'est pas à ta hauteur.

En effet, Elektra était remarquable . Pourquoi Bichkov a t 'il eu un si mauvais accueil alors qu il dirigeait l orchestre de Paris ?

Le ton est à la hauteur de ma déception , surtout aprés deux années de frustration dues aux evenements que l 'on sait .

Xavier a écrit:

mickt a écrit:

Citation :

les gigantesques plateaux sont bruyants

Là franchement non, on les entend à peine, ce qui est un exploit vu leur taille en effet considérable.

Hier je pense qu'il y avait un problème, c'était vraiment bruyant, je n'avais pas souvenir de ça.

Oui , Vroum Vroum Vroum !

mickt a écrit:

... Lise, c'est vous ?  

ikegami2008 a écrit:

Cette dame s 'est répandue en propos quand à la domination du chef d 'orchestre (male ) sur l 'orchestre et à son inutilité

J'ai écouté une assez longue interview d'elle récemment et ce n'est absolument pas ce que j'ai retenu. Le modèle de Young c'est Barenboim, et on peut dire par litote qu'elle n'a aucun problème avec l'autorité ni avec l'idée que le chef est celui qui décide de l'interprétation d'ensemble d'une œuvre.

Citation :

les gigantesques plateaux sont bruyants

Là franchement non, on les entend à peine, ce qui est un exploit vu leur taille en effet considérable.

celà ne rends pas cette production plus désirable , j en ai bien peur .Quand à SY , si son modéle est Barenboim , tout s éclaire pour moi. Je ne m étendrait pas sur le cas Barenboim , pianiste passionant il y a bien longtemps mais chef médiocre dont la surface occupée dans le monde musical est inversement proportionelle a ses réels talents .

Un Montsalvat douillet et fonctionnel (la porte-fenêtre, les étagères Ikea, la cuisine dernier cri), une parole brandie sans être vraiment lue (tous ces volumes "WORT" flambant neufs, déplacés, transportés, rangés sans cesse comme des fétiches), la chambre d'Amfortas et son linge de rechange impeccablement rangé, c'était presque un décor de théâtre de boulevard. Je n'y ai pas trouvé de vulgarité, mais la banalité de l'intérieur des temples mormons.

Les costumes à l'avenant soulignaient une certaine forme d'oisiveté spirituelle de la communauté : chevaliers en survêtement à logo, Gurnemanz en blazer et cravate... et permettaient de souligner la déchéance de la communauté lors de la scène finale (chevaliers grotesquement vieillis ou exilés - les volumes et les sacs à dos disparus).

C'est moins la laideur ou la vulgarité du décor qui m'ont frappé que son caractère hyperréaliste au service d'une mise en scène un peu trop démonstrative.

ikegami2008 a écrit:

Je n ai pas eu la vulgarité de siffler mais doute fortement des capacités de jugement et de la culture musicale de ceux qui ont applaudis ce spectacle . La salle était bien dégarnie malgré le babillage habituel des médias /forums et autres inutilités

En tout cas félicitations, tu en maîtrises à merveille les codes : taux d'engagement maximal.

Difficile de répondre à un compte-rendu qui part du postulat que Young est nulle en rythme ; pour le reste je n'ai en toute hypothèse pas du tout entendu la même chose, avec au contraire un sens rare de la poussée et une gestion des étagements sonores (de timbres, de dynamiques) de haute volée, parvenant à tirer le meilleur de ces mauvais sujets.

Quant à la comparaison avec Knappertsbusch, après avoir invoqué les limites techniques de Young, elle me laisse rêveur.

Citation :

Vous avez imposé des divisions , des coups d 'archets a l encontre de la partition

Je dois donc t'apprendre que les coups d'archet ne sont pas déterminés par les chefs mais par les chefs de pupitre, et sont pour les œuvres du grand répertoire inscrites depuis des années, voire des décennies, sur le matériel d'orchestre.

(Au demeurant je ne comprends pas ce que veut dire « des coups d'archet à l'encontre de la partition », Wagner n'a pas indiqué tous les poussés / tirés, et lorsque les musiciens ont le niveau suffisant, la différence n'est pas très frappante.)

--

Sur le bruit : il y en avait eu un peu lors de la première série, mais pas un seul lorsque j'y suis retourné pour celle-ci, le lundi de Pentecôte. Il y avait donc sûrement un problème pour la dernière matinée.

Déjà tu comprends bien que dire "je préfère Jordan" ou "je suis en désaccord avec la vision de Young", ce n'est pas la même chose que de dire "catastrophique" ou "massacre".

Préférer Jordan ou Knappertsbusch c'est tout à fait ton droit, ne pas aimer la version de Young également, sans pour autant être obligé de tomber dans les termes les plus excessifs qui sont vraiment hors de propos ici pour moi, tant le résultat était (au moins) sérieux et abouti.

Xavier a écrit:

Déjà tu comprends bien que dire "je préfère Jordan" ou "je suis en désaccord avec la vision de Young", ce n'est pas la même chose que de dire "catastrophique" ou "atterrant".

Sans doute , mais ce parsifal a sommes toutes été une expérience pénible , ce qui n 'est pas à priori ce à quoi je m attends en décidant d'aller écouter cette oeuvre surtout aprés deux ans d abstinence forçée ou presque (Elektra /Bichkov )

Xavier a écrit:

Déjà tu comprends bien que dire "je préfère Jordan" ou "je suis en désaccord avec la vision de Young", ce n'est pas la même chose que de dire "catastrophique" ou "massacre".

Préférer Jordan ou Knappertsbusch c'est tout à fait ton droit, ne pas aimer la version de Young également, sans pour autant être obligé de tomber dans les termes les plus excessifs qui sont vraiment hors de propos ici pour moi, tant le résultat était (au moins) sérieux et abouti.

En ce qui me concerne , je ne rententerai cette expérience à aucun prix . Une de mes pires déceptions , Tout comme le Tristan dans la production Viola , repris par Gergiev (aprés avoir entendu Salonen(X 3)  , puis Bichkov ) ou jai quitté la salle aprés le premier acte

Xavier a écrit:

Déjà tu comprends bien que dire "je préfère Jordan" ou "je suis en désaccord avec la vision de Young", ce n'est pas la même chose que de dire "catastrophique" ou "massacre".

Préférer Jordan ou Knappertsbusch c'est tout à fait ton droit, ne pas aimer la version de Young également, sans pour autant être obligé de tomber dans les termes les plus excessifs qui sont vraiment hors de propos ici pour moi, tant le résultat était (au moins) sérieux et abouti.

Finalement , le seul mérite de ma contribution vengeresse aura été d ouvrir un débat quand à cette interprétation. Je suis trés opposé au consensus mou (Voir Philippe Muray ) et c'est ce que jai ressenti avec la direction de SY à cette matinée

Pour ma part j'ai eu un peu la même réaction qu'ikegami au premier acte sur la direction de Young : trop molle, tantôt lente tantôt rapide sans qu'on comprenne trop pourquoi, manquant de sens de la construction, s'appuyant surtout sur la beauté d'un orchestre qui connaît bien cette œuvre. Le deuxième acte est plus vivant et s'accommode mieux de ce style, mais dans l'ensemble ça ne m'a vraiment pas convaincu. Cela dit j'ai trouvé ça bien réalisé (par exemple Young accompagnait parfaitement Mulligan qui gardait souvent les yeux tournés vers elle).

Stolzing a écrit:

J'ai détesté la mise en scène. C'est moche (c'est le même univers visuel que le désolant Lohengrin munichois) et surtout dénaturant : l'oeuvre est complètement déchristiannisée, ce qui rend incompréhensible de que disent les personnages aux 1er et surtout 3e actes. S'y ajoute le côté rebelle en carton (viser la religion chrétienne à l'heure actuelle...).  

Je ne le perçois pas du tout comme cela : il y a bien un culte (une sorte de phalanstère crypto-chrétien, j'ai l'impression), un rapport au sacré – le Fondateur est même représenté au mur dans une parodie de la Cène.

Je ne l'ai pas perçu non plus comme une attaque : il y a une dimension critique (il élargit cette communauté décadente à l'idée de secte façon adventisme ou mormonisme, d'une certaine façon), mais elle ne me paraît pas chercher à attaquer le christianisme spécifiquement, ni à occulter les éléments du sacré.

Citation :

mais, quand le livret est bon, je ne demande rien de plus qu'une mise en scène littérale, effectivement.

Tu trouves bon le livret de Parsifal ? Il en existe donc un et nous l'avons !

Citation :

Analyser une oeuvre est toujours intéressant, mais des articles ou des livres sont plus adéquats qu'une mise en scène, peu apte à faire passer des idées : la représentation et le commentaire sont des choses différentes. Tout dépend bien sûr du livret, l'Antiquité de pacotille des histoires baroques ou les contes laissent plus de liberté. Mais si c'est pour avoir toujours des costards-cravate, des uniformes de maréchal-président et des cocktails, sans le moindre point de vue révélant ce que le respect du livret n'aurait pas permis de voir, ce n'est pas la peine...

En cela, totalement d'accord avec toi. Il faudrait une sorte d'autorisation dans les projets de mise en scène : si ça apporte du neuf dans un propos cohérent, soit, mais sinon, éviter la bidouille moche qui ne sert à rien. La plupart du public que j'entends dans les coursive est déçu, et même les théâtreux un peu radicaux ne sont pas toujours convaincus.

Pour autant, je n'ai pas perçu ça du tout dans cette mise en scène que j'ai trouvée très opérante, respectueuse de l'esprit, plutôt animée, et en tout cas cohérente.

Xavier a écrit:

Struckmann juste bon, il est peut-être enfin sur le déclin, n'oublions pas qu'il a aussi été un grand Amfortas (il y a 30 ans!) ainsi qu'un très bon Gurnemanz un peu plus récemment. (tiens, qui d'autre à changé les trois rôles?)

Theo Adam, j'imagine ?

Struckmann était annoncé souffrant le lundi ; et il est en effet en fin de carrière, mais tout de même, quelle projection et quelle éloquence !

Oui, de beaux restes, c'est encore plus qu'honorable!