Votre déception du jour... (2)

Ouais enfin bon, c'est plus possible d'écouter la D960 en regardant la pluie tomber.  

alexandre. a écrit:

Il est parfait ce temps chaud. Alors évidemment, les ronchons qui prennent le soleil ont la vitamine D qui augmente et ça les perturbe, mais on a enfin quelque-chose qui change de la pluie  

 
J'ignore si je suis visé parmi les ronchons, mais je ne me sens pas perturbé par un quelconque dérèglement métabolique lié au soleil.
 
Mon stock de vitamine D n'est pas en crue à cause d'un surdosage d'UVB : je mange des poissons gras toute l'année...

N'en mange pas trop (la toxicité des métaux lourds est enfin officiellement reconnue) et dis-toi que cela ne suffit pas à combler la carence chronique en vit. D dont souffrent 95 % de la population.
Un scandale sanitaire, au demeurant, puisqu'un taux correct en vit D éviterait la moitié des cancers et j'en passe. Mais l'ampoule ne coûte rien, ça n'intéresse pas les labos de vendre ça.
Quant au soleil, on s'y expose trop, surtout depuis quelques années, où il est devenu beaucoup plus agressif.

Bon tu as raison, je vais arrêter d'écouter mon médecin : plutôt que ma ration quotidienne de thon ou de saumon, un bon morceau de lard bien suintant sera préférable à ces poissons toxiques truffés de métaux lourds...

Je suis très sérieux. Je connais évidemment les vertus des poissons gras, mais dis-toi que l'autorité de veille sanitaire recommande aujourd'hui de ne pas en manger plus de deux fois par semaine, la mise en garde étant particulièrement ferme à l'attention des femmes enceintes et des très jeunes enfants.
Le thon est le pire du pire. Etant donné sa place dans la chaîne alimentaire, il ramasse tout. Et les métaux lourds, c'est du poison pour le système nerveux.
Cela fait belle lurette que je me refuse à manger du thon.

 Oui, je connais le problème.
 
Fut un temps des aliments miracles où on nous recommandait de manger ceci ou cela, garant de toutes les vertus.
 
La recherche scientifique (ou la communication qu'on nous en livre) me semble plutôt passée à l'ère des interdits ou des mises en garde : attention à tel aliment toxique, cancérogène...
 
Ce qu'on nous vantait hier devient aujourd'hui suspect.

Cette mode reflète aussi une évolution du modèle social : celui de la prudence et du principe de précaution.
 
Je m'en tiens aux principes de bon sens : manger un peu de tout.
 
 Mais bon en ce moment, avec la chaleur, j'ai assez peu d'appétit pour du solide. Je me gave de jus de fruits frais. On trouve d'excellents et innovants mélanges dans le commerce, au rayon réfrigéré.

Et là, tu te flingues l'énergie rate/terre qui sera précieuse à l'automne. Il fait manger des féculents tous les jours, éviter les excès de crudités et proscrire les boissons glacées, nuisibles pour la digestion (la fonction énergétique Rate/Pancréas réclame qu'on boive tiède, voire chaud, ce qui est mon cas : ma seule boisson est l'eau chaude, deux litres par jour).  Parfois, je m'autorise des écarts, cela va de soi.
Pour les études scientifiques, ne perdons pas de vue qu'il en existe de deux sortes : celles commandées par les lobbies et les autres, indépendantes. Parmi ces dernières, il faut éliminer un certain nombre d'excès sectaires, voire délirants.  
Voilà qui débroussaille pas mal le terrain.
Bossant sans cesse sur ces sujets, j'ai recoupé des centaines de sources et je trouve que de grandes lignes de force se dégagent tout de même.
Manger un peu de tout ? Certes ! Mais sans oublier que nous abusons des glucides et du sucre en général.
Je ne veux pas plomber ton moral, mais tes jus de fruits frais, à terme, c'est une bombe à retardement.

Zeno a écrit:

Manger un peu de tout ? Certes ? Mais sans oublier que nous abusons des glucides et du sucre en général.

A te lire, il ne reste plus grand chose de comestible tout de même...

Mais bien sûr que si, Xavier !
Je mange de façon extraordinairement variée, mais j'évite certaines associations et, en effet, les produits issus du lait de vache et le sucre (surtout raffiné).
Je te certifie que le sucre est un poison pour le système nerveux : encore dix ans et cela sera officiellement reconnu. On prend les paris ?
Les gens réduisent leur espérance de vie de vingt à trente ans à cause de leur alimentation trop sucrée et de leur stress.
   

Tout ça est interminable: pas de trop de ceci, plus de cela, non finalement moins... se priver pour finalement se choper un truc après et se dire que c'était pas la peine de se priver...

Je ne dis pas qu'il faut faire n'importe quoi sans réfléchir, mais toutes ces recommandations qui se contredisent et deviennent carrément contraignantes... justement, pour éviter le stress, mieux vaut pas trop se rajouter de contraintes. Y en a déjà suffisamment!

Et la bière, c'est encore autorisé la bière ?

(mes grands-parents ont passé allègrement les 80 ans en pleine forme, alors qu'ils ont une consommation effrénée de lait (cru de plus) et de produits laitiers ainsi que de pain ; je fais plutôt attention à ce que je mange, mais les régimes qui conseillent de limiter les produits laitiers et les glucides m'ont toujours laissé assez dubitatif)

@ Zeno : moi aussi je bois environ 2 litres d'eau tiède tous les jours.
 
C'est ma dose quotidienne de café que je laisse refroidir dans sa tasse car j'aime bien sentir les arômes taquiner la narine  
 
Bon je sais tu vas dire qu'une dizaine de cafés-filtres par jour c'est trop... Ca c'est un excès que j'essaie de corriger. En remplaçant par le thé  
 
Je ne comprends pas bien ta réticence envers les jus de fruits frais : je parle bien des jus sans sucre ajouté ni colorant ni conservateur. Les seuls glucides sont donc ceux des fruits naturels. En quoi serait-ce nuisible ?
 
Il y a plein de vitamines (certes plus ou moins bien préservées) dans ces breuvages flash-pasteurisés !
 
Vitamine C, et anti-oxydants bénéfiques aux fumeurs.
 
 
 
@ Xavier : oui je pense plutôt comme toi. Il faut manger et boire de tout, éviter les excès et les carences sans trop se creuser la binette.
 
Ca me rappelle mes débats récurrents avec un médecin et surtout ami, qui diabolise l'alcool au point de s'en interdire la moindre goutte. On dit pourtant souvent qu'un petit verre de vin quotidien est bon contre les maladies du coeur...
 
Carpe diem et tout ira bien...
 
 
 
@ Alex :
effectivement nos grands-parents se posaient moins de questions sur l'alimentation, ce qui ne compromettait pas leur longévité, au contraire.
Elle était beaucoup moins variée que la nôtre mais certainement plus saine.
Pas ces pesticides et autres engrais dans les jardins potagers que cultivait mon grand-oncle. Mais le souvenir de légumes succulents, accomodés très simplement. Alors qu'aujourd'hui trouver par exemple une tomate du commerce qui a du goût devient gageure.
J'idéalise peut-être le passé, ou ma jeunesse, mais un dîner fait d'une soupe de poireaux du jardin, un oeuf coque du poulailler avec mouillettes de pain au levain artisanal, et une pomme au four en dessert : le régal. Ou des fraises fraichement cueillies...
Et une tarte au flan le week-end. Ou de petits gâteaux à base de la crème de lait bouilli qu'on gardait toute la semaine au réfrigérateur... Comme Perrette, j'allais à la ferme avec mon pot à anse. Rempli frais trait du pis.
Peu de poissons de mer, mais de rivière, pêchés par papa. 
 
Bon je viens de la campagne, vous l'aurez compris...

Mon oncle et ma tante ne mettaient jamais leur ceinture de sécurité et ils n'ont jamais eu d'accident.
Je connais de gens qui évitent le sucre et qui sont tombés malades.
Il y a mille facteurs.
Ce n'est pas une façon de raisonner, ça.
Surtout, les gens les plus rationnels (vous...) cessent de l'être dans ces cas-là, parce que tout ce qui touche à l'alimentation relève du cerveau reptilien et renvoie à des réflexes archaïques.
Alexandre, lorsque tu postes des propos érudits sur tel pianiste, prouvant ta science et ta finesse de jugement, je te fais confiance. Et j'apprends.
Moi, lorsque je te dis que l'excès de sucre et de lait est mauvais pour l'homme de manière statistique, et dans certaines proportions évidemment, tu ne me crois pas.
Songerais-tu seulement à te documenter, à en savoir davantage ? Je tiens les références à ta disposition.
Et puisque ces choses sont sérieuses, je poursuivrai par mon témoignage : la médecine classique ne pouvait plus rien pour moi. J'ai suivi les principes de la médecine chinoise et de la naturopathie, j'ai transformé ma façon de manger, mon hygiène de vie, et j'ai (momentanément ?) sauvé ma peau.
Par surcroît, comme la vie réunit ceux qui ont des destinées communes, j'ai rencontré d'autres personne qui ont un parcours comparable. Je suis devenu thérapeute, j'ai monté une association à vocation prophylactique, osant même le dire sur ce forum où quelques-uns, à l'époque, m'ont accusé de venir recruter pour une secte ! Le délire total.
Il y a, sur cette planète, des millions de gens qui connaissant les grandes précautions qu'il est préférable de suivre. En revanche, je suis d'accord pour dire qu'on entend des choses contradictoires et qu'il faut fuir les discours extrêmes.
Un de mes amis souffrait d'un encrassement général de l'organisme (toxines, stress; sucre, lait...), avec syndrome à l'appui. Après des années, il a fini par m'écouter en réduisant sa consommation de certains aliments. Résultat : il se sent bien mieux et a retrouvé sa vitalité.
Il existe des centaines de bouquins sérieux sur ces sujets, mais je me répète : en général, les réactions sont de l'ordre de la moquerie, de la fuite, ou du moins d'un scepticisme fondé sur un a priori, ce qui permet de se dire que tout ça, c'est des conneries.
Dommage... On se retrouve vieux et encrassé avant l'âge, alors que nous devrions vivre centenaires et en bonne forme. Il est tout à fait anormal d'être sous médocs à vie au moment de la retraite. Il y a dix fois trop de cancers, de maladies cardio-vasculaires et de pathologies dégénératives. On observe des Alzheimer chez des trentenaires, désormais, c'est du jamais vu. Je plains les pauvres gosses qui dévorent des saloperies sucrées à longueur de temps, ce sera une hécatombe.

Les labos pharmaceutiques ont donc de beaux profits devant eux (je précise qu'il faut parfois avoir recours à leurs services, bien évidemment, et que les médicaments sauvent des vies - mon propos porte avant tout sur le domaine de la prévention, même si j'ai évité le pire après coup, et de manière naturelle).

Désolé pour ceux que je choque et qui me voient comme un hystérique impudique. J'ai l'habitude.    

Cololi a écrit:

Moi c'est l'inverse je compte les jours de chaleur en rêvant de septembre  

Je n'irai pas jusque là mais j'ai quand même bien peur de faire partie du même club que toi, David, Siegmund et quelques autres   Je goûte les délices de l'été, mais vraiment à petite dose. Le cagnard qui vous fait comater la moitié de la journée, très peu pour moi ; je rêve de fraîcheur et d'embrun.
La seule chose que j'apprécie inconditionnellement, ce sont les très longues journées: pouvoir se balader jusqu'à 22h30 ou aller faire un footing dès 6h du mat', c'est le bonheur. D'où le même sentiment que Mélo: la fin juillet est un déclin encore plaisant, mais arrivé en août, on sent bien que le meilleur est passé.

En fin bon, l'été ça reste quand même sacrément vulgaire et brutal comparé au printemps et surtout à l'automne, avec sa poésie en demi-teintes !
Car nous voulons la Nuance encor,
Pas la Couleur, rien que la nuance!

Zeno a écrit:

Je plains les pauvres gosses qui dévorent des saloperies sucrées à longueur de temps, ce sera une hécatombe.

Et ça c'est un phénomène vraiment nouveau??...

adriaticoboy a écrit:

D'où le même sentiment que Mélo: la fin juillet est un déclin encore plaisant, mais arrivé en août, on sent bien que le meilleur est passé.

En fin bon, l'été ça reste quand même sacrément vulgaire et brutal comparé au printemps et surtout à l'automne, avec sa poésie en demi-teintes !

 
 Merci Adriatico !
 
Je voulais juste dire que le déclin des jours éveille ma nostalgie, quand il appelle l'automne... Une métaphore qui alimente le sentiment poétique.
 
Je préfère le doux printemps de l'espérance à l'été : ses chaleurs orageuses, ses moustiques, et bientôt ses araignées qui essaieront de se frayer un chemin dans les maisons, en prévision de la froide saison...

Mélomaniac a écrit:

@ Zeno : moi aussi je bois environ 2 litres d'eau tiède tous les jours.
 
C'est ma dose quotidienne de café que je laisse refroidir dans sa tasse car j'aime bien sentir les arômes taquiner la narine  
 
Bon je sais tu vas dire qu'une dizaine de cafés-filtres par jour c'est trop... Ca c'est un excès que j'essaie de corriger. En remplaçant par le thé  
 
Je ne comprends pas bien ta réticence envers les jus de fruits frais : je parle bien des jus sans sucre ajouté ni colorant ni conservateur. Les seuls glucides sont donc ceux des fruits naturels. En quoi serait-ce nuisible ?
 
Il y a plein de vitamines (certes plus ou moins bien préservées) dans ces breuvages flash-pasteurisés !
 
Vitamine C, et anti-oxydants bénéfiques aux fumeurs.
 
 
 
@ Xavier : oui je pense plutôt comme toi. Il faut manger et boire de tout, éviter les excès et les carences sans trop se creuser la binette.
 
Ca me rappelle mes débats récurrents avec un médecin et surtout ami, qui diabolise l'alcool au point de s'en interdire la moindre goutte. On dit pourtant souvent qu'un petit verre de vin quotidien est bon contre les maladies du coeur...
 
Carpe diem et tout ira bien...
 
 
 
@ Alex :
effectivement nos grands-parents se posaient moins de questions sur l'alimentation, ce qui ne compromettait pas leur longévité, au contraire.
Elle était beaucoup moins variée que la nôtre mais certainement plus saine.
Pas ces pesticides et autres engrais dans les jardins potagers que cultivait mon grand-oncle. Mais le souvenir de légumes succulents, accomodés très simplement. Alors qu'aujourd'hui trouver par exemple une tomate du commerce qui a du goût devient gageure.
J'idéalise peut-être le passé, ou ma jeunesse, mais un dîner fait d'une soupe de poireaux du jardin, un oeuf coque du poulailler avec mouillettes de pain au levain artisanal, et une pomme au four en dessert : le régal. Ou des fraises fraichement cueillies...
Et une tarte au flan le week-end. Ou de petits gâteaux à base de la crème de lait bouilli qu'on gardait toute la semaine au réfrigérateur... Comme Perrette, j'allais à la ferme avec mon pot à anse. Rempli frais trait du pis.
Peu de poissons de mer, mais de rivière, pêchés par papa. 
 
Bon je viens de la campagne, vous l'aurez compris...

Tu as posté entretemps.

Il y a des vitamines dans les jus de fruits, enfin bien peu, car sitôt cueilli, le fruit perd peu à peu ses vertus. Après, je reconnais qu'on fait ce qu'on peut. Mais le fructose, on en consomme trop. Les études sortiront bientôt, tu verras...
Et surtout, il est mauvais de boire froid, d'abuser du café bien évidemment, car il acidifie l'organisme et inhibe des phénomènes d'assimilation des nutriments.
Quant à l'équilibre alimentaire, il fait le tenir en effet : d'où l'aberration de ne boire que, ou presque que, des jus de fruits frais, comme tu l'écris.
Je n'ai jamais prétendu qu'une fraise rendait malade. Je dis juste que nos rations de glucides sont globalement trop importantes. Moi aussi je mange des produits sucrés, mais je fais gaffe.

Là où je suis tout à fait d'accord, c'est sur la nécessité de ne pas se creuser trop la binette, en effet. Car le mental négatif et les peurs sont de mauvais conseillers. Voilà pourquoi il faut aussi se faire plaisir, ne pas se frustrer tout le temps, ou en tous cas pas lorsque quelque chose ne va pas au niveau émotionnel dans notre vie.
D'où l'intérêt d'être guidé en douceur par des praticiens de santé sympas, compétents et pas sectaires.
Les photos de cancers sur les paquets de tabac, c'est une débilité en termes d'induction cérébrale.
Mon père picolait, fumait, mais en épicurien. Et il avait mangé sainement dans son enfance. Aujourd'hui, les gamins se jettent sur le sucre (et quel sucre !) pour calmer leur stress chronique généré par une société malade et un système éducatif inadapté.  

Après, c'est une affaire de conscience personnelle.

Zeno a écrit:

Et là, tu te flingues l'énergie rate/terre qui sera précieuse à l'automne. Il fait manger des féculents tous les jours, éviter les excès de crudités et proscrire les boissons glacées, nuisibles pour la digestion (la fonction énergétique Rate/Pancréas réclame qu'on boive tiède, voire chaud, ce qui est mon cas : ma seule boisson est l'eau chaude, deux litres par jour).

Et l'eau fraîche, passée quelques heures au frigo, c'est mauvais ou pas ? Perso j'y suis habitué depuis l'enfance, d'où l'impression systématique que l'eau tirée du robinet n'étanche pas ma soif, surtout en été.  

Xavier a écrit:

Zeno a écrit:

Je plains les pauvres gosses qui dévorent des saloperies sucrées à longueur de temps, ce sera une hécatombe.

Et ça c'est un phénomène vraiment nouveau??...

Tout à fait.
Les enfants n'ont jamais absorbé autant de produits sucrés agglutinés avec cette saloperie qu'est l'huile de palme hydrogénée et les multiples colorants dont l'Institut Pasteur lui-même a publié la liste, en termes de dangerosité (caner avant tout).
J'ai commencé d'enseigner en 1981, j'ai vu l'évolution. Il y a de nos jours une quantité croissante de gosses qui ne mangent plus à la cantine et se contentent de bonbons achetés dans des boutiques discount. Il faut voir la composition.
Du reste, les pouvoirs publics ont timidement commencé de se mobiliser pour aller dans le sens de ce que j'écris, mais l'inertie est telle que les dégâts sont d'ores et déjà là.
Ce n'est pas moi qui ai inventé les chiffres de l'obésité et du diabète aux USA, par exemple.

Et si quelque chose est entrepris pour stopper cette évolution, c'est que précisément il y a danger ! Je ne sais plus quel état des States a interdit le nut...... sur son territoire, j'ai entendu ça récemment.

Zeno a écrit:

J'ai commencé d'enseigner en 1981, j'ai vu l'évolution. Il y a de nos jours une quantité croissante de gosses qui ne mangent plus à la cantine et se contentent de bonbons achetés dans des boutiques discount. Il faut voir la composition.

Ah oui, évidemment, à ce niveau-là... je ne crois pas que tu auras besoin de convaincre grand monde ici que ce n'est pas bon de se nourrir comme ça...
Mais entre ça et quelques jus de fruits dont parlait Melo...

Xavier a écrit:

Mais entre ça et quelques jus de fruits dont parlait Melo...

 
Oui ; je précise que je parlais bien de jus frais pressés qu'on trouve au rayon réfrigéré des magasins, et non de ses boissons à base de jus concentré ou reconstitué.
 
 
Au sujet de l'alimentation et du style de vie de nos contemporains, j'ai déjà entendu des études qui prédisent une inversion de la courbe d'espérance de vie.
 
Le progrès technologique a généré son propre poison à retardement.
 
Progrès de la médecine, de l'alimentation de masse, allongement de l'espérance de vie => surpopulation => nécessité de produire davantage pour la subsistance commune => artifices technologiques néfastes, perte du sentiment écologique => dégradation de la santé publique => diminution de l'espérance de vie, dépopulation
 
Sans même parler des aspects psycho-sociaux nuisibles ou anxyogènes tel que le stress urbain, le chômage...
 
Je suis assez pessimiste sur l'évolution des sociétés et leurs conséquence dont les effets se font déjà sentir.

adriaticoboy a écrit:

Zeno a écrit:

Et là, tu te flingues l'énergie rate/terre qui sera précieuse à l'automne. Il fait manger des féculents tous les jours, éviter les excès de crudités et proscrire les boissons glacées, nuisibles pour la digestion (la fonction énergétique Rate/Pancréas réclame qu'on boive tiède, voire chaud, ce qui est mon cas : ma seule boisson est l'eau chaude, deux litres par jour).

Et l'eau fraîche, passée quelques heures au frigo, c'est mauvais ou pas ? Perso j'y suis habitué depuis l'enfance, d'où l'impression systématique que l'eau tirée du robinet n'étanche pas ma soif, surtout en été.  

Oui c'est mauvais. Je n'ai bu que ça jusqu'à l'âge de 45 ans. Je réagissais comme toi. Le jour où j'ai bu de l'eau chaude pour la première fois, j'ai trouvé ça immonde. Aujourd'hui, je ne cesse de convaincre des gens de mon entourage. Que font les bédouins dans le désert ? ils boivent chaud. Ces jours-ci, la température monte haut, je bois chaud et je me sens en parfait équilibre homéostatique.
Il faut savoir changer ses habitudes, parfois.
En général, on les change quand une tuile vous arrive.
Il y a dix ans ou disons quinze ans, j'aurais réagi exactement comme vous tous, ici même, et je serai le dernier à jeter la pierre à quiconque. Il n'y a rien de moralisateur dans mes propos, je ne fais que témoigner et faire partager à ceux que cela intéresse (peut-être des lecteurs muets) ma modeste expérience dans ces domaines.
En fait, il est très bon que je sois contredit : cela m'oblige à argumenter davantage et, je l'espère, à être mieux crédible dans ce que j'avance. Mais je ne peux pas non plus recopier des traités !   

PS : pour le fait de boire glacé, rien de mortel non plus. On dépense juste trop d'énergie pour digérer et rétablir les constantes physiologiques. A terme, on tire sur des réserves et on se fragilise. Mais pas de panique non plus, surtout que certains sont mieux armés que d'autres pour gérer tous ces phénomènes ! La nature est injuste...

Mélomaniac a écrit:

Au sujet de l'alimentation et du style de vie de nos contemporains, j'ai déjà entendu des études qui prédisent une inversion de la courbe d'espérance de vie.

Le progrès technologique a généré son propre poison à retardement.

Progrès de la médecine, de l'alimentation de masse, allongement de l'espérance de vie => surpopulation => nécessité de produire davantage pour la subsistance commune => artifices technologiques néfastes, perte du sentiment écologique => dégradation de la santé publique => diminution de l'espérance de vie, dépopulation

Sans même parler des aspects psycho-sociaux nuisibles ou anxyogènes tel que le stress urbain, le chômage...

Je suis assez pessimiste sur l'évolution des sociétés et leurs conséquence dont les effets se font déjà sentir.

J'allais y venir.
Dans cinq ans, l'espérance de vie aura officiellement régressé dans nos pays. Là, le choc se produira sur les consciences et on verra bien ce qui se passe. Tu es en train de me donner raison, hélas.

Parmi d'autres, une référence que tout le monde devrait lire :
http://www.amazon.fr/Lait-mensonges-propagande-Thierry-Souccar/dp/2916878149/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1374017507&sr=1-1&keywords=lait%2C+mensonge

Et sur le sucre, du sérieux ici :
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/06/30/excessive-fructose-causes-obesity-and-cancer.aspx

Au sujet de la température des boissons, je me rappelle que 800 millions de personnes sur Terre n'ont pas accès à l'eau potable.

Quand on boit un verre en terrasse, a-t-on conscience d'un tel privilège de pouvoir se désaltérer ? Presque un luxe.

Mais on dit que les ressources iront s'amenuisant, et que les siècles futurs connaîtront des batailles, d'immenses flux migratoires pour l'accès à l'eau...

Après toutes ces réflexions prophylactiques, je sens que mon Fil sur Les bonnes Recettes va être honni et déserté...
 
Moi qui me préparais à publier la recette en images de la Carbonade flamande...
 
De la viande revenue au saindoux, cuite dans la bière... Tout ça accompagné de frites... Quelle horreur non ?

Il FAUT manger ces bonnes choses et se faire plaisir !!!
Mais pas tous les jours. De temps en temps.
Tu vois, on est toujours dans le tout ou rien, c'est fou quand même ! Je propose de corriger un peu le tir à qui veut, pas du tout de tomber dans des excès et de la mortification !
L'homme est mu par le principe de plaisir, encore faut-il que ses addictions ne soient pas le reflet de carences affectives et le révélateur de structures infantiles.
Sitôt que nous mangeons, nous sommes des enfants !    

Mélomaniac a écrit:

Après toutes ces réflexions prophylactiques, je sens que mon Fil sur Les bonnes Recettes va être honni et déserté...
 
Moi qui me préparais à publier la recette en images de la Carbonade flamande...
 
De la viande revenue au saindoux, cuite dans la bière... Tout ça accompagné de frites... Quelle horreur non ?

On ne parle plus que des FEMEN, alors va pour un peu de seins doux...

   

Zeno a écrit:

L'homme est mu par le principe de plaisir, encore faut-il que ses addictions ne soient pas le reflet de carences affectives et le révélateur de structures infantiles.

 
Ma fameuse recette de la Carbonade : le reflet de carences affectives et le révélateur de structures infantiles ??!!...  
 

Spoiler:

Quel type de bière utilises-tu pour la carbonade ?

En passant, je ne veux pas te faire de peine, mais si tu n'as pas goûté à une tarte aux pommes sucrée au sirop d'érable, tu n'as aucune idée de ce qui t'attend dans le paradis des mélomanes gourmands  

Ne l’écoutes pas Melomaniac, le sirop d’érable c'est immonde   

André a écrit:

Quel type de bière utilises-tu pour la carbonade ?

Je n'en ai jamais préparé mais il faut mettre de la brune à ce qu'on m'a dit, mais pas de la Guinness.

@Zeno :
Tout ça c'est très bien mais il y a une chose que tu oublies : avoir le recul de l'historien.
Tu parles d'espérance de vie ... mais encore faut il se souvenir quelle a explosé ... et en particulier grace à l'alimentation (outre la médecine et les conditions de travail).
Tu crois que les sociétés en Occident avaient le loisir de choisir leurs aliments et leurs quantité ? Tu sais parfaitement que non.
Et tu crois que les indiens (nomades ou mi-nomades) en plein forêt brésilienne ont le choix ? Ils mangent surtout ce qu'ils peuvent.
Bref la société "idéale" dont tu parles, où on mangerait les bons aliments en quantité correcte n'a jamais existé.

Bref n'est ce pas une chimère ?

Tout ça se heurte à la liberté individuelle et le fait que le marché exploite massivement cette liberté individuelle pour faire de l'argent (comme tu l'as dit ... les groupes pharmaceutiques ... mais évidemment aussi Mac Do ...). C'est indéniable. Mais que faire ? La dose de liberté ... c'est bien là le noeud de la question.

Te places tu dans une optique "naturaliste" ? Dans ce cas tu risques d'avoir des problèmes, car l'homme à l'état naturel peut mourir de faim ... ou d'avoir ingérer des aliments infectés (bactéries, parasites, virus) ... ou même avoir de gros problème d'équilibre puisqu'il ne peut manger que ce qu'il trouve. Et du coup l'espérance de vie naturelle ... est ridiculement faible. Alors quand tu parles de repousser encore l'espérance de vie ... je ne vois pas trop ce qu'il y a de naturel là dedans.

Tu parles de la multiplication des cancers : c'est vrai. Mais le principal facteur dans cette multiplication c'est ... l'augmentation de l'espérance de vie ! Alors ça ne dédouane pas (je suis le 1° à le dire) notre façon de nous alimenter, c'est à dire de taper sur le lobby des industriels de l'aggro alimentaire ...
Mais tu ne peux pas jetter le bébé, l'eau du bain ...

Ca me fait drôle de jouer le rôle du libéral  

Je rajoute qu'à titre personnel j'ai tranché la question : je mange comme j'ai envie. Et tant pis si ça se paye pas quelques années en moins de vie.

Cololi a écrit:

Je rajoute qu'à titre personnel j'ai tranché la question : je mange comme j'ai envie.

... et ça a méchamment mis la pagaille dans tes chakras : regarde ce que tu es devenu.

Ténor.

Organiste.

Historien.

(Alors que tu aurais pu être basse profonde, claveciniste et mathématicien.)


Et ce que tu écoutes.

Bruckner.

Villa-Lobos.

Tournemire.


Alors qu'avant tu avais de bonnes fréquentations, tu écoutais du Wagner et du Ravel... Où est passée ton harmonie avec le monde ?


Cela dit, je suis grandement d'accord avec toi... la société d'abondance a ses vices, et considérables... mais pouvoir mourir d'abondance reste un luxe, et un luxe moins mortel que les carences.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Je rajoute qu'à titre personnel j'ai tranché la question : je mange comme j'ai envie.

... et ça a méchamment mis la pagaille dans tes chakras : regarde ce que tu es devenu.

Ténor.

Organiste.

Historien.

(Alors que tu aurais pu être basse profonde, claveciniste et mathématicien.)

 

(je ne peux cependant rajouter que les 2 premiers titres sont évidemment disproportionnés pour un petit amateur, et que le dernier ... il me reste juste l'Everest à franchir pour le devenir  ).

J'ai bien réfléchi et en fait mon idéal c'est baryton-basse (quand tu entends Naouri, Raimondi, Corréas ... ou même dans la catégorie plus grasse des wagnériens). Pourquoi ? Parce que j'aime beaucoup cette possibilité de chanter baryton et basse (certes pas n'importe quels rôles ... mais finalement beaucoup quand on y pense) à tour de rôle. Bref j'adore tout particulièrement cette voix.

Pour le reste tout est dit : je préfère la luxure à l'ascétisme   (dont exit le clavecin et les maths  )

Citation :

Et ce que tu écoutes.

Bruckner.

Villa-Lobos.

Tournemire.


Alors qu'avant tu avais de bonnes fréquentations, tu écoutais du Wagner et du Ravel... Où est passée ton harmonie avec le monde ?

 
Ca tombe pas trop mal en fait ... je ne vais pas dans "le monde"  

(et Tournemire ... c'est pas gras du tout !!!)

Citation :

Cela dit, je suis grandement d'accord avec toi... la société d'abondance a ses vices, et considérables... mais pouvoir mourir d'abondance reste un luxe, et un luxe moins mortel que les carences.

Je te jure que ça me fait drôle de jouer le rôle du libéral défenseur de notre époque  (qu'est ce que c'est reposant !)

Cololi, les populations habituées à un "régime" local ont en effet des facultés d'adaptation étonnantes. La nature parle toujours. Ce qui est dramatique, c'est l'alimentation industrielle qui s'ajoute à des conditions de vie artificielles (stress oxydatif, pollutions électro-magnétiques, pesticides, j'en passe). Dans les années qui viennent, la catastrophe sanitaire va être telle que tu comprendras. Je suis d'une famille de médecins, d'infirmières, je sais ce qu'on nous cache, attends-toi à dégringoler de haut et dans pas très longtemps.

Je pourrais te répondre point par point, il y en a pour 250 pages, il existe des bouquins là-dessus, je n'ai pas le courage de développer, tu comprendras. Bien entendu que je connais un peu l'histoire, j'étudie tout cela depuis longtemps avec beaucoup de soin. Je ne suis pas naturaliste, je suis un homme de mon temps, je reconnais les avancées scientifiques bien évidemment. Je dis juste qu'une limite est atteinte et qu'on a mangé notre pain blanc.

J'ai toutefois un autre argument de nature éthique. Je considère qu'il est problématique de se nourrir selon son bon plaisir et de se dire que le jour où l'on aura des problèmes de santé, la sécu sera là pour payer. Certes, dans le passé, et aujourd'hui encore dans des populations défavorisées, on survivait/survit comme on peut et il ne faut pas envier le sort des malheureux. Mais dans une société comme la nôtre, se faire plaisir devrait impliquer aussi de penser à autrui. Quand tu consultes ton médecin, tu demandes à tes compatriotes une aide. Donc, je considère que si je me responsabilise, si je prends ma santé en main, je pose un acte éthique. Il n'est pas normal d'avoir de l'hypertension, du diabète, du surpoids, des rhumatismes, des pathologies dégénératives, un sommeil foutu, de l'anxiété chronique, que sais-je... à l'âge de 40, 50 ans, et même davantage. Certes, il y aura toujours des gens plus fragiles, et des injustices de la nature. Mais si je veux ne pas être un petit vieux assisté avant l'âge, je dispose d'une solution : surveiller ce que je mange et aussi ce que je pense (les pensées négatives ressassées sont très mauvaises pour la santé). Evidemment, beaucoup de gens font gaffe, pratiquent l'exercice physique, mais il y a tant de fausses idées que je me bats pour les traquer. L'une d'elles étant que le sucre est une bonne chose pour la santé, simple exemple.
Bref, le discours consistant à dire "moi, je me fais plaisir, et tant pis si je meurs plus jeune", présente un inconvénient : il faut y ajouter qu'avant de mourir, on aura été pris en charge de façon ruineuse par la société - tant que celle-ci peut encore payer.
Tout le monde n'a pas la chance de claquer d'un coup, dans son sommeil, sans avoir jamais été diminué par la maladie.  

Zeno a écrit:

Cololi, les populations habituées à un "régime" local ont en effet des facultés d'adaptation étonnantes. La nature parle toujours.

Un bon exemple:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Poissons_gras

"Plusieurs études faites notamment chez les inuits (grands consommateurs de poissons gras) montrent que la consommation régulière de poissons gras riche en Omega-3 semble limiter les problèmes cardiovasculaires ou la toxicité neurologique des métaux tels que le plomb et le mercure[1]. Néanmoins, ce bénéfice semble souvent partiel ou dégradé car il se trouve que ces mêmes poissons sont aussi ceux qui concentrent le plus ces contaminants neurotoxiques.

Ainsi, les inuits ne sont qu'en partie protégés des effets neurotoxiques du plomb et du mercure concentrés par les poissons et mammifères (phoques) qu'ils mangent ou auxquels ils sont déjà exposés in utero. Leurs enfants ne sont pas épargnés par les effets de ces polluants organiques persistants qui sont notamment source de TDA (troubles du déficit de l'attention), voire de retard mental[2] et de diminution de la taille du cerveau[3]. L'analyse du sang de cordon de 279 bébés inuits du Nunavik a confirmé un taux de mercure excessif pour les embryons et les fœtus dans cette région.
Un suivi épidémiologique de ces enfants a montré chez eux un triplement du risque de TDAH[4], probablement via une perturbation du système dopaminergique induite par le mercure [4] et à cause des effets négatifs du plomb sur le développement du cortex préfrontal impliqué dans le contrôle des émotions et de l’impulsivité [4]"

Ca fait envie!

@Cololi : tout ce que pointe Zéno relève pourtant du simple bon sens et non de l'utopie naturaliste. S'alimenter en essayant d'éviter de s'empoisonner relève de nos jours du parcours du combattant (ou du militant), ce qui rend la démarche suspecte au regard de la norme (l'alimentation industrielle de plus en plus bourrée de saloperies dont on commence à peine à mesurer l'impact dévastateur en terme de santé publique *).

Comme l'a conclu Zéno dans un de ses posts, c'est une affaire de conscience individuelle, du moins pour ceux qui ont en les moyens (comme de juste, ce sont les plus précaires économiquement dans nos sociétés d'abondance qui sont les plus exposés).

Je précise que ma conscience personnelle étant assez labile sur le sujet, je m'empoisonne comme tout un chacun (ou presque) et n'hésite pas à donner une recette (sommaire) de riz au lait sur le fil de Mélomaniac sans seulement préciser que j'utilise pour cette recette du lait "bio" et des oranges non traitées.

* cf. par ex. www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/25/le-scandale-alimentaire-qui-s-annonce_1838402_3232.html

Je suis à 100% d'accord avec Cololi. Certes on meurt de plein de trucs, mais on ne meurt pas de faim.

Je n'ai pas peur de mourir, le fait que les gens espèrent vivre jusqu'à 100 ans en pleine santé me parait être une déviance.

Xavier a écrit:

Zeno a écrit:

Cololi, les populations habituées à un "régime" local ont en effet des facultés d'adaptation étonnantes. La nature parle toujours.

Un bon exemple:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Poissons_gras

"Plusieurs études faites notamment chez les inuits (grands consommateurs de poissons gras) montrent que la consommation régulière de poissons gras riche en Omega-3 semble limiter les problèmes cardiovasculaires ou la toxicité neurologique des métaux tels que le plomb et le mercure[1]. Néanmoins, ce bénéfice semble souvent partiel ou dégradé car il se trouve que ces mêmes poissons sont aussi ceux qui concentrent le plus ces contaminants neurotoxiques.

Ainsi, les inuits ne sont qu'en partie protégés des effets neurotoxiques du plomb et du mercure concentrés par les poissons et mammifères (phoques) qu'ils mangent ou auxquels ils sont déjà exposés in utero. Leurs enfants ne sont pas épargnés par les effets de ces polluants organiques persistants qui sont notamment source de TDA (troubles du déficit de l'attention), voire de retard mental[2] et de diminution de la taille du cerveau[3]. L'analyse du sang de cordon de 279 bébés inuits du Nunavik a confirmé un taux de mercure excessif pour les embryons et les fœtus dans cette région.
Un suivi épidémiologique de ces enfants a montré chez eux un triplement du risque de TDAH[4], probablement via une perturbation du système dopaminergique induite par le mercure [4] et à cause des effets négatifs du plomb sur le développement du cortex préfrontal impliqué dans le contrôle des émotions et de l’impulsivité [4]"

Ca fait envie!

Les métaux lourds vont faire exploser les maladies dégénératives et les cancers.
Mes amis, si certains d'entre vous ne me regardent pas comme un taré, je vous propose de cesser de manger du thon et de réduire votre consommation de saumon.  

@Zeno et @Alifie :

Rien n'est du "bon sens"  
Zeno parle surtout scientifique, et je ne conteste pas ce qu'il dit.
Mais pour moi le débat n'est absolument pas là !

Il est politique sinon philosophique : d'un côté il y a la liberté individuelle (manger ce qu'on veut), et de l'autre l'industrie agro alimentaire (et son impact sur l'agriculture). La liberté individuelle dans laquelle nous vivons a fait gagner les gros industriels de l'alimentation c'est un fait.
La question c'est : qu'est ce que l'on propose ? Une dictature de scientifiques ? Quel système alternatif ? Sachant que ce dont rêve Zeno n'a jamais existé nulle part.

Je veux dire par là que pour arrêter tout celà il faudrait confisquer sévèrement la liberté individuelle. Etes vous prêts à assumer les conséquences ?

@Glocktahr : mourir en bonne santé est pourtant un noble projet (qui m'est personnellement interdit vu une hygiène de vie déplorable).

@Cololi : c'est avant tout une affaire de politiques de santé publique, qui se heurtent au "réel" si ça peut te faire plaisir : interdire la nicotine (dont l'ingestion est un très bon facteur de prévention de la maladie d'Alzheimer) dans les e-cigarettes est beaucoup plus simple en effet.

Alifie a écrit:

@Glocktahr : mourir en bonne santé est pourtant un noble projet (qui m'est personnellement interdit vue une hygiène de vie déplorable).

Ce que je veux dire c'est que croire que si on mange du tofu toute sa vie on aura aucune galère d'aucune sorte ça me fait doucement rigoler. La pensée statistique peut réduire certains risques à grande échelle, mais ça ne marche pas à 100%.

Manger du tofu toute sa vie n'est pas un noble projet.

Alifie a écrit:

Manger du tofu toute sa vie n'est pas un noble projet.

C'était une façon de parler.

Disons que moi mon espoir c'est de pouvoir me faire euthanasier quand j'en aurai vraiment plein le cul, pas de regarder la télé pendant trente ans dans un fauteuil roulant.

Xavier a écrit:

On a eu ça les 10 mois précédents, ça va comme ça, non?  

+ 1000000 . Trop contente d'avoir enfin du soleil

@Glocktahr : c'était une façon de parler aussi, sachant que tu es un punk alimentaire.

Zeno a écrit:

Xavier a écrit:

Zeno a écrit:

Cololi, les populations habituées à un "régime" local ont en effet des facultés d'adaptation étonnantes. La nature parle toujours.

Un bon exemple:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Poissons_gras

"Plusieurs études faites notamment chez les inuits (grands consommateurs de poissons gras) montrent que la consommation régulière de poissons gras riche en Omega-3 semble limiter les problèmes cardiovasculaires ou la toxicité neurologique des métaux tels que le plomb et le mercure[1]. Néanmoins, ce bénéfice semble souvent partiel ou dégradé car il se trouve que ces mêmes poissons sont aussi ceux qui concentrent le plus ces contaminants neurotoxiques.

Ainsi, les inuits ne sont qu'en partie protégés des effets neurotoxiques du plomb et du mercure concentrés par les poissons et mammifères (phoques) qu'ils mangent ou auxquels ils sont déjà exposés in utero. Leurs enfants ne sont pas épargnés par les effets de ces polluants organiques persistants qui sont notamment source de TDA (troubles du déficit de l'attention), voire de retard mental[2] et de diminution de la taille du cerveau[3]. L'analyse du sang de cordon de 279 bébés inuits du Nunavik a confirmé un taux de mercure excessif pour les embryons et les fœtus dans cette région.
Un suivi épidémiologique de ces enfants a montré chez eux un triplement du risque de TDAH[4], probablement via une perturbation du système dopaminergique induite par le mercure [4] et à cause des effets négatifs du plomb sur le développement du cortex préfrontal impliqué dans le contrôle des émotions et de l’impulsivité [4]"

Ca fait envie!

Les métaux lourds vont faire exploser les maladies dégénératives et les cancers.
Mes amis, si certains d'entre vous ne me regardent pas comme un taré, je vous propose de cesser de manger du thon et de réduire votre consommation de saumon.  

Justement, j'ai donné un exemple de régime local et naturel qui apparemment provoque des catastrophes...

calbo a écrit:

Xavier a écrit:

On a eu ça les 10 mois précédents, ça va comme ça, non?  

+ 1000000 . Trop contente d'avoir enfin du soleil

Oui carrément.

Xavier a écrit:

Zeno a écrit:

Xavier a écrit:

Zeno a écrit:

Cololi, les populations habituées à un "régime" local ont en effet des facultés d'adaptation étonnantes. La nature parle toujours.

Un bon exemple:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Poissons_gras

"Plusieurs études faites notamment chez les inuits (grands consommateurs de poissons gras) montrent que la consommation régulière de poissons gras riche en Omega-3 semble limiter les problèmes cardiovasculaires ou la toxicité neurologique des métaux tels que le plomb et le mercure[1]. Néanmoins, ce bénéfice semble souvent partiel ou dégradé car il se trouve que ces mêmes poissons sont aussi ceux qui concentrent le plus ces contaminants neurotoxiques.

Ainsi, les inuits ne sont qu'en partie protégés des effets neurotoxiques du plomb et du mercure concentrés par les poissons et mammifères (phoques) qu'ils mangent ou auxquels ils sont déjà exposés in utero. Leurs enfants ne sont pas épargnés par les effets de ces polluants organiques persistants qui sont notamment source de TDA (troubles du déficit de l'attention), voire de retard mental[2] et de diminution de la taille du cerveau[3]. L'analyse du sang de cordon de 279 bébés inuits du Nunavik a confirmé un taux de mercure excessif pour les embryons et les fœtus dans cette région.
Un suivi épidémiologique de ces enfants a montré chez eux un triplement du risque de TDAH[4], probablement via une perturbation du système dopaminergique induite par le mercure [4] et à cause des effets négatifs du plomb sur le développement du cortex préfrontal impliqué dans le contrôle des émotions et de l’impulsivité [4]"

Ca fait envie!

Les métaux lourds vont faire exploser les maladies dégénératives et les cancers.
Mes amis, si certains d'entre vous ne me regardent pas comme un taré, je vous propose de cesser de manger du thon et de réduire votre consommation de saumon.  

Justement, j'ai donné un exemple de régime local et naturel qui apparemment provoque des catastrophes...

Tu ne peux rien déduire d'un exemple isolé. On fait ce qu'on peut, aussi ! Il est assez difficile pour un Inuit de manger du Lion. A présent, les malheureux bouffent du poisson pollué : on mélange un peu deux choses, non ? S'il est bon de manger des légumes frais, je ne vois pas en quoi il serait bénéfique de les consommer en abondance s'ils sont traités avec quarante pesticides. La pomme est le meilleur fruit pour la santé. Eh bien les pommes françaises sont traitées quarante fois. Donc, si je dois privilégier un fruit "bio", je choisis la pomme. Et si on m'impose des pommes empoisonnées, je changerai de fruit.
Du simple bon sens, non ?

Glocktahr a écrit:

Alifie a écrit:

@Glocktahr : mourir en bonne santé est pourtant un noble projet (qui m'est personnellement interdit vue une hygiène de vie déplorable).

Ce que je veux dire c'est que croire que si on mange du tofu toute sa vie on aura aucune galère d'aucune sorte ça me fait doucement rigoler. La pensée statistique peut réduire certains risques à grande échelle, mais ça ne marche pas à 100%.

Qui parle de manger du tofu toute sa vie ? des sectes ? L'abus de soja est une très mauvaise chose de toute façon, c'est oestrogénisant.
Et qui prétend que manger sainement garantit de ne jamais être malade ???
Pourquoi une telle déformation de mes propos ?
Je connais plein de fumeurs qui n'ont pas de cancer du poumon.
Mais j'ai aussi perdu des êtres chers - et fumeurs - qui en sont morts.
Tu en déduis quoi ?

Tu attends que les choses marchent à 100 %, toi, pour t'y engager ? A ce compte-là, ne nous marions pas car il existe des divorces, ne faisons pas d'enfants car on peut avoir des gosses tarés ou malades, ne prenons pas la route car nous pouvons avoir un accident, etc. Je préfère prendre le volant et conduire prudemment, plutôt que d'attendre une assurance 100%, évidemment utopique, qui me garantirait que je n'aurai jamais d'accident.

Dis-moi plutôt que tu n'as pas envie d'ajouter des contraintes à ta vie, pour des raisons qui te regardent et qui sont infiniment respectables. Mais cela ne constitue pas un argument valable pour démonter ce que j'avance.

Je ne comprends pas pourquoi mes propos sont en général mal lus et déformés, ou plutôt si, je comprends.