Les membres entre-eux

J'espère que c'est une plaisanterie ces boutons...

Un petit coup de Roc posts jeunes, et nos fils seront beaux comme avant !

https://forum.forumactif.com/t403420-l-arrivee-du-nouveau-systeme-de-j-aime-et-je-n-aime-pas-sur-forumactif

Bon, apparemment ça peut se désactiver. Je vais voir ça...

Bon, voilà, j'ai enlevé cette c*****. (quand même, par défaut, seul le nom de ceux qui ont mis "j'aime" apparaissait… du coup le bouton "j'aime pas" n'aurait servi à rien, mais bon…)

Merci!
(C'était quand même un gadget propre à froisser inutilement certaines sensibilités.)

Bonjour, vu le peu de réponses,que j'ai en général sur le site,et comme surtout ,je m'emmerde terriblement,j'ai décidé d'arrêter de poster. voilà,je n'en veux à personne, c'est comme ça,Parler tout seul, sur un site prétendu convivial ou du moins, ou l'on devrait ,devoir pouvoir ,échanger des idées sur la musique, ne m'interesse pas, peut être aussi,que je suis prétentieux ou pas social, c'est possible et sûrement vrai , mais je crois surtout,que je ne suis pas fait pour les sites,quel qu'ils soient.Bonne continuation à tous et comme la seule chose qui compte,pour moi,c'est la musique, qu'elle vive longtemps.

Ben non, c'est dommage. Tu proposes des compositeurs rares et (pour ma part) méconnus du coup impossible de te répondre sans avoir écouté, d'où le temps à te répondre. Mais tu as eu souvent des retours, négatifs ou positifs, j'ai beaucoup aimé ce que j'ai découvert de Lokchine, Benedictus a accroché à plusieurs choses.

Tout cela prend du temps et les listes de choses à découvrir se confrontant aux contingences du quotidien pas évident d'ajouter des choses dans nos envies.

Je te renvois à la liste d'écoutes en attente de David, personnellement j'ai en attente un opéra de Bartholomée (pour mon fil sur le compositeur), tout Stockhausen, les œuvres moins courues de Stravinsky (pour proposer des œuvres hors ballet à découvrir) , du R Murray Schaffer (et faire un fil ?), tout Mingus, les Monk pas encore écoutés, approfondir Lokchine, creuser les sonoristes hongrois, enfin écouter Pelleas d'une traite, approfondir les versions du piano de Schumann, proposer mes dix disques de piano préférés, écouter plus attentivement tout Scriabine (sonates et orchestral), réécouter le corpus de Bax chez Lyrita y compris des choses hors symphonie, sans compter les corpus "essentiels" que je connais au final mal...

Je te propose de rester et de m'obliger à un retour sur un Lokchine plutôt, ça sera plus intéressant. Sinon tu peux aussi faire une pause du forum (je fais ça quand je manque de temps ou d'envie, le retour n'en est que meilleur)

gluckhand a écrit:

Bonjour, vu le peu de réponses,que j'ai en général sur le site,et comme surtout ,je m'emmerde terriblement,j'ai décidé d'arrêter  de poster. voilà,je n'en veux à personne, c'est comme ça,Parler tout seul, sur un site prétendu convivial ou du moins, ou l'on devrait ,devoir pouvoir ,échanger des idées sur la musique, ne m'interesse pas, peut être aussi,que je suis prétentieux ou pas social, c'est possible et sûrement vrai ,  mais je crois surtout,que je ne suis pas fait pour les sites,quel qu'ils soient.Bonne continuation à tous et comme la seule chose qui compte,pour moi,c'est la musique, qu'elle vive longtemps.

L'art de la conversation, s'il veut être « savant », quel que soit son style, les forumeurs doivent connaître les effets qu'il entraîne. Pour en être aussi certain que possible (dans l'absolu on l'ignore), la formation des intervenants existe. Ils savent au moins ce qu'ils font techniquement sur leurs claviers, avec leur toucher, leurs sens, peuvent en rendre compte, etc. Par contre je ne suis pas sûr que Benedictus savait qu'il allait te mettre un cafard monstre, une fois, au début de la conversation Petterson. Je ne parle même pas de la contribution de Barber qui mériterait un roman. Mais dans la tendance, Benedictus savait qu'il faisait un truc triste. Et la palette des contributeurs est grande, de la joie au pathétique, du grandiose DLM, au guilleret Cololi, en passant par le terrible Lulu, ta magie, gluckhand. La salve critique et faire ses valises sont deux grands exemples des effets de la parole sur les gens. La conversation peut-elle rendre fou ? Les savants fous de la discussion ne maîtrisent pas toujours leurs effets. Pas sûr que les Apôtres voulaient déclencher une telle hystérie pendant leurs missions, ils ont fini par s'enfermer dans les églises. Je ne crois pas qu'on puisse tenir laBible pour la cause de la folie meurtrière de l’Inquisition. Chacun peut donner des exemples de ce que lui procure la parole, c'est le sens d'un forum. Il y a en effet des topics voués aux membres, etc. Il y a de la critique qui me procure des sentiments instinctifs, en-deçà de ma perception raisonnante, mais j'en apprécie l'esthétique. David m'évoque une immense, intense et frissonnante sensibilité. Comment évoquer le charme féminin ? J'ai des exemples de répliques de Benedictus qui me donnent ce sentiment (Surtout dans ses tirades avec David), j'ignore si c'était son intention, il y a peut-être des traités derhéteurs anciens qui évoquent ce type de symbolisme, que pouvait comprendre et goûter un public informé. Là intervient la sensibilité du public. Que cherche-t-il ? S'il préfère lire des textes aux propos simples pour se bercer d’illusions, il préférera les membres les plus populaires. Ils publient peu ou prou dans cette intention. Ne me demandez pas de vous dire pourquoi et comment on a fait causerie et avec quelles expressions cet été, je ne m'y suis pas intéressé. Mais les publicistes lancent des techniques/ On sait faire parler ! Adéquation des intentions et des moyens à leur service, destinés au public à des fins culturelles, la technique de séduction verbale savante existe ! Elle provoque mouvements et sentiments, paroles, plus rarement des actes. Ce n'est pas une science, mais que dire des remous de l’affaire Rimbaud Verlaine au Panthéon, si ce n’est de la manipulation des médias, le buzz.

David Rolland a écrit:

Et la palette des contributeurs est grande, de la joie au pathétique, du grandiose DLM, au guilleret Cololi, en passant par le terrible Lulu,  

J'en suis profondément désolé, et ce n'est pas bien,


mais quand j'ai lu ça, j'ai ri...



Salut Cololi !!

C'est bien ça ... David est aussi grandiose que je suis guilleret, c'est dire sa grandiosité

guilleret et COLOLLULYste

Cololi est peut-être guilleret, mais moi, je suis l'archétype du charme féminin, alors hein...

J'ai bien aimé l'allusion à Rimbaud/Verlaine aussi ...

Benedictus a écrit:

Cololi est peut-être guilleret, mais moi, je suis l'archétype du charme féminin, alors hein...

Rubato a écrit:

L'impression que j'ai eue:

On est entre amis personnes qui se connaissent, il y a une discussion dans laquelle j'interviens...
Les regards Quelques regards étonnés se dirigent vers moi, brièvement, et la discussion reprend comme si je n'étais pas là...

Et donc, toi qui es là depuis 2007, tu considères que tu ne fais pas partie des personnes qu'on connaît??

Xavier a écrit:

Rubato a écrit:

L'impression que j'ai eue:

On est entre amis personnes qui se connaissent, il y a une discussion dans laquelle j'interviens...
Les regards Quelques regards étonnés se dirigent vers moi, brièvement, et la discussion reprend comme si je n'étais pas là...

Et donc, toi qui es là depuis 2007, tu considères que tu ne fais pas partie des personnes qu'on connaît??

Je n'ai jamais dit ça!

Non, il y a certains membres que j'apprécie beaucoup, et que j'aimerais mieux connaître, mais on reste dans le virtuel, et il faut croire que j'accorde trop d'importance aux relations
entre membres, d'où parfois ma déception, sans doute infondée...voilà, c'est tout.

On n'est pas uniquement un pseudo représenté par un avatar, du moins je l'espère!

Je l'ai déjà dit, il n'y a qu'ici que je peux échanger autour du classique, et c'est toujours avec plaisir.

Rubato a écrit:

On n'est pas uniquement un pseudo représenté par un avatar, du moins je l'espère!

Ce n'est clairement pas le cas ici, ne t'en fais pas. Pour ma part j'ai rencontré une grosse majorité des gros posteurs de ce forum. J'y ai fait aussi mes plus belles rencontres amicales – dont quelques-uns qui ne postent plus depuis dix ans ou plus et qui sont toujours très importants dans ma vie. Dans la zone « concerts », la communauté francilienne se connaît bien, mais j'ai aussi croisé avec bonheur beaucoup de membres de passage provenant aussi bien de l'Hérault que de la Bretagne ou de la Bourgogne…
Donc clairement, on n'est pas dans le pur virtuel.

C'est juste que le format ne permet pas de réagir systématiquement à toutes les interventions (le temps libre non plus).

Je confirme!  

Et les retrouvailles avec quelques-un∙e∙s des membres de ce forum, la semaine passée, auront été de ces fêtes de l'amitié dont le reconfinement ne me rendra le souvenir qu'encore plus cher. Merci encore à vous trois et prenez soin de vous!

Messages personnels:

Bien sûr!

J'ai hâte!

Benedictus a écrit:

Je confirme!  

Et les retrouvailles avec quelques-un∙e∙s des membres de ce forum, la semaine passée, auront été de ces fêtes de l'amitié dont le reconfinement ne me rendra le souvenir qu'encore plus cher. Merci encore à vous trois et prenez soin de vous!

Messages personnels:

Xavier a écrit:

Bien sûr!

arnaud bellemontagne a écrit:

J'ai hâte!

Arrêtez de me faire envie!...

T'as vraiment envie de rencontrer  ?

Cololi a écrit:

T'as vraiment envie de rencontrer  ?

C'est toi un mauvais jour ?

Cololi a écrit:

T'as vraiment envie de rencontrer  ?

...ça donne à réfléchir!!

Rubato a écrit:

Arrêtez de me faire envie!...

Si tu ouvres ta maison pour les quelques semaines à venir (et compenses mon manque à gagner), je suis sûr qu'on est quelques-uns à accourir !

(Et bien sûr, si tu passes par l'Île-de-France, il faut faire signe !)

Cololi a écrit:

T'as vraiment envie de rencontrer  ?

C'est vrai que je suis intimidant.

Rubato a écrit:

Arrêtez de me faire envie!...

Comme dit David, c'est simple: un petit mail la prochaine fois que tu passes en région parisienne après redéconfinement!

arnaud bellemontagne a écrit:

C'est vrai que je suis intimidant.

DavidLeMarrec a écrit:

Rubato a écrit:

Arrêtez de me faire envie!...

Si tu ouvres ta maison pour les quelques semaines à venir (et compenses mon manque à gagner), je suis sûr qu'on est quelques-uns à accourir !  

Ça tombe bien, il y aura quelques travaux d'entretien dans le jardin, et je trouverai bien une occupation pour chacun d'entre vous!  

Benedictus a écrit:

Rubato a écrit:

Arrêtez de me faire envie!...

Comme dit David, c'est simple: un petit mail la prochaine fois que tu passes en région parisienne après redéconfinement!

Ce n'est pas au programme... ...mais je prends note!

arnaud bellemontagne a écrit:

C'est vrai que je suis intimidant.

Pire que ça!!

Rubato a écrit:

On n'est pas uniquement un pseudo représenté par un avatar, du moins je l'espère!

Eh non.
Et, figure-toi, c'est presque la raison principale pour laquelle je ne poste plus ici; ma love story initiale avec ce merveilleux forum a commencé à dérailler légèrement lorsque j'ai cédé (de par ma propre volonté) à une sociabilité normale, selon laquelle – ce que je comprends parfaitement, en théorie – il serait absolument préférable, peut-être même indispensable, que les relations « virtuelles » évoluent en relations « réelles »...

Car il se trouve que j'aimais les relations virtuelles que j'avais commencé à établir avec quelques membres du forum – relations qui, pour moi, étaient bel et bien réelles : j'aimais qu'un(e)tel(le) soit non pas seulement un pseudo et un avatar, mais tout ce que ceux-ci et (surtout) ses interventions permettent de connaître, de découvrir progressivement, à son rythme, sans l'urgence, la pression, la violence psychologique que peut parfois imposer la confrontation avec de vrais gens...

Nonobstant, n'ignorant pas que pour une large majorité d'humains — même ici, même parmi ce ramassis de geeks au carré obsédés par des trucs très vieux ou très bizarres, ou les deux —, aucune relation ne saurait en rester là sans qu'il lui manque une dimension essentielle, fondamentale, ce qui doit constituer le socle de toute relation humaine, j'ai décidé de mon propre chef de faire un premier pas vers un présentiel que pourtant j'appréhendais... Je veux dire qu'à certains égards j'y allais à reculons, malgré la conviction d'aller dans le bon sens — car je n'ai vraiment rien contre les relations humaines directes, je reconnais que c'est absolument indispensable, que nous sommes des animaux sociaux et tout et tout, mais comment dire ? J'ai toujours eu le sentiment qu'il me manquait une sorte de don pour ça... Que les autres, sous leur forme pleine et entière, étaient pour ainsi dire trop pour moi, qu'ils représentaient un danger, une mise à l'épreuve...
Pour compliquer les choses, un malaise initial - que je ne suis jamais parvenu à dissiper ni même à démêler totalement - a rendu un peu inconfortable la première rencontre (en fait non, pas la première) avec un membre du forum qui se reconnaîtra...

Les suites de cette tentative ont pourtant été plutôt agréables dans un premier temps — jusqu'à ce que les choses se grippent imperceptiblement, par une série de grains de sables, de couacs discrets (pour une large part de mon fait, je n'en doute pas, même si le processus m'apparaissait déjà comme incernable, incontrôlable et tout compte fait inéluctable).

Autrement dit, je me suis trouvé une fois de plus confronté à ce que j'en suis venu (récemment) à assumer comme "mon" problème de sociabilité, pour ne pas parler handicap relationnel , le plus triste là-dedans étant qu'en échouant à parachever, à rendre effectives mes relations avec quelques-uns, j'ai en outre (dès le départ, comme je le pressentais) foutu en l'air la magie de mes premiers mois / années de participation à ce forum, monde enchanté où nous ne serions que de purs esprits personnifiés par des avatars et des pseudos, mais surtout rendus vivants les uns aux autres (pour moi réellement, pleinement vivants) par ce qui transparaît dans nos échanges – ce que nous voulons bien laisser transparaître, une version de nous-mêmes contrôlée, débarrassée des scories de notre stupide animalité génératrice de perceptions brutes, de réactions viscérales, indispensables dans la jungle du monde "réel" mais nullement (à mon sens) dans celui d'un forum d'échange sur la musique classique – si sur quoi que ce soit d'ailleurs.

Je vous demande pardon de jeter ce pavé indécent dans la mare, et j'insiste sur le fait que ce n'était absolument pas prémédité : c'est en jetant un œil sur les rubriques en bas du menu (desquelles je me suis toujours senti exclu, en faisant presque un faux motif d'orgueil puisqu'il faut bien cultiver un minimum son personnage) que je suis tombé sur ce fil et ses témoignages d'amitié entre membres, moi qui ai échoué – au moins en partie volontairement – à devenir ami avec qui que ce soit ici... Et j'ai eu envie d'apporter ce témoignage sincère — non sans ajouter que j'apprécie beaucoup plusieurs d'entre vous, même si je préfère pour le moment me contenter de votre (riche) existence numérique et n'exister pour ma part qu'en tant que "Golisande" avec ma tête de Koechlin (ou une autre, peu importe)... Et peut-être cette mise au point – avec moi-même et avec vous – me permettra-t-elle de revenir poster ici sans éprouver l'espèce de sentiment d'imposture qui me poursuivait ces dernières années, pour avoir voulu passer pour le gars sociable (devrais-je dire normal) que je ne suis manifestement pas...

j’ajouterais que ce que tu décris peut se produire même sans présentiel : moi qui n’ai jamais rencontré personne d’ici, j’ai pu néanmoins me rapprocher de quelques-uns, et me retrouve (pas spécifiquement sur ce forum) assez dans ce que tu dis.

Bien sûr : je ne sais pas pour toi, mais pour moi les couacs se produisent invariablement, que ce soit en vrai ou sur écran (il y a des personnes qui savent s'adapter aux autres, c'est une forme d'intelligence précieuse que je ne possède pas).

Simplement, dans le premier cas (en vrai) il y a quelque chose d'indélébile et d'irrémédiable – je ne parle pas de choses graves mais seulement d'impressions, d'empreintes laissées dans les esprits, qui sont infiniment plus prégnantes lorsque les personnes physiques sont en jeu...
Il y a quelque chose de brutal et d'impitoyable dans l'exposition de son moi nu (lorsqu'on n'est, comme moi, guère doué pour habiller son moi) au vu et au su de tous, que le virtuel – à condition de savoir en tirer parti, pas comme ces millions d'abrutis qui ont réussi à transformer les réseaux sociaux en cloaques immondes – permet sinon de sublimer du moins d'alléger, d'épurer : un message ou même une discussion embarrassant(e) en ligne sera toujours plus bénin, plus diffus et réparable qu'une heure, un après-midi ou une soirée passés physiquement dans une gêne vague mais palpable et impossible à dissiper, au cours duquel les cinq sens sont mis en cause...
Pour dire les choses un peu brutalement, je trouve qu'on a déjà bien assez à faire avec ses semblables (pour le pire ou le meilleur) dans la vie quotidienne, pour avoir le droit de profiter de cette miraculeuse invention qu'est l'échange virtuel sans que l'on vienne tout gâcher en ramenant encore et toujours le réel (j'avais envie de dire pire) et ses gros sabots sur le tapis...
À dire vrai, le réel, même si tout le monde s'accordera sur le fait qu'on ne peut pas s'en passer, personnellement je me contenterais volontiers de la dose minimum (c'est d'ailleurs le seul bon côté de ces confinements à répétition...).

Golisande a écrit:

Pour dire les choses un peu brutalement, je trouve qu'on a déjà bien assez à faire avec ses semblables (pour le pire ou le meilleur) dans la vie quotidienne, pour avoir le droit de profiter de cette miraculeuse invention qu'est l'échange virtuel sans que l'on vienne tout gâcher en ramenant encore et toujours le réel (j'avais envie de dire pire) et ses gros sabots sur le tapis...
À dire vrai, le réel, même si tout le monde s'accordera sur le fait qu'on ne peut pas s'en passer, personnellement je me contenterais volontiers de la dose minimum (c'est d'ailleurs le seul bon côté de ces confinements à répétition...).

oui.

lulu a écrit:

Golisande a écrit:

Pour dire les choses un peu brutalement, je trouve qu'on a déjà bien assez à faire avec ses semblables (pour le pire ou le meilleur) dans la vie quotidienne, pour avoir le droit de profiter de cette miraculeuse invention qu'est l'échange virtuel sans que l'on vienne tout gâcher en ramenant encore et toujours le réel (j'avais envie de dire pire) et ses gros sabots sur le tapis...
À dire vrai, le réel, même si tout le monde s'accordera sur le fait qu'on ne peut pas s'en passer, personnellement je me contenterais volontiers de la dose minimum (c'est d'ailleurs le seul bon côté de ces confinements à répétition...).

oui.

J'approuve...

wouaf wouaf :

Cher Golisande, sois en tout cas assuré:

1. que «“Golisande” avec [sa] tête de Koechlin» est quelqu'un qui m'est cher: non seulement j'apprécie le contenu de tes contributions (il est vrai que nous avons quelques larges pans de répertoire en commun!), mais aussi la personnalité qui s'y lit en filigrane: je suis très sensible à l'intégrité intellectuelle dont tes posts témoignent, par ta façon de formuler scrupuleusement le détail de tes ressentis et tes réflexions - on a l'impression qu'en plus d'un effort de précision et de clarté, il y a chez toi un refus presque ascétique des exagérations au second degré ou des raccourcis en forme de clin d'œil dont je puis être coutumier, et je trouve sincèrement admirable la façon dont tu repousses ces facilités de la connivence. (Tout ça pour dire que, même si je relis toujours tes anciennes contributions avec le même intérêt, ça me ferait aussi plaisir d'en lire de nouvelles!)

2. que si, comme je l'ai dit un peu plus haut, je suis un peu le contraire de toi pour ce qui est de la «sociabilité in real life» (enfin, à nuancer, hein: ce à quoi je tiens, c'est à ces quelques belles amitiés, toutes singulières, nouées sur ce forum et poursuivies ailleurs - je ne suis pas non plus un socializer extraverti tous azimuths), je crois néanmoins arriver à me projeter un petit peu dans le «problème de sociabilité» dont tu fais état (en fait, la solitude me convient très bien aussi, j'ai même encore de longues phases d'introversion et d'isolement.) Et en tout état de cause, je comprends et respecte absolument ta revendication d'«avoir le droit de profiter de cette miraculeuse invention qu'est l'échange virtuel sans que l'on vienne tout gâcher en ramenant encore et toujours le réel.» Non seulement je respecte trop ça pour ne pas venir t'importuner avec des invitations intempestives à prendre un verre, mais tu peux être certain que nos échanges, pour demeurer virtuels, n'en sont pas pour autant à mes yeux d'une qualité ou d'une valeur moindre.

Eh bien, cher Benedictus, j'aimerais pouvoir comme toi concilier les contraires, mais c'est une autre de mes limites : contrairement au chat de Schrödinger, je n'arrive pas à être simultanément vivant et mort, sociable et introverti, solitaire et capable de belles amitiés au pluriel, discipliné et créatif, boulimique de musique et de littérature et de cinéma et de philosophie tout en ayant une vie de famille, un travail et une vie sociale tout à fait normale... Je constate que certains (presque toutes les personnes brillantes et talentueuses) en sont capable, et je mentirais - pour faire l'intéressant - si je prétendais ne pas du tout les envier, mais de mon point de vue c'est un don presque surnaturel.
De mon côté j'ai besoin d'être (de faire, d'écouter, de lire, de donner et de recevoir) une chose à la fois, abondamment et durablement, pour pouvoir m'y installer, m'y sentir bien et n'éprouver aucune frustration, avant de pouvoir passer à autre chose – ce qui est toujours, d'une façon ou d'une autre, un déchirement... C'est une sérieuse limite dans l'existence, crois-le bien, handicapante dans presque tous les aspects de la vie quotidienne — d'autant qu'il m'a fallu beaucoup d'années pour la considérer autrement que comme une tare à corriger, à infléchir sans cesse, faute de pouvoir la supprimer... Mais j'ai peu à peu appris à en tirer le meilleur,  à l'aimer dans une certaine mesure, précisément en cessant (autant que possible) de lutter contre...

"contrairement au chat de Schrödinger, je n'arrive pas à être simultanément vivant et mort, sociable et introverti, solitaire et capable de belles amitiés au pluriel, discipliné et créatif, boulimique de musique et de littérature et de cinéma et de philosophie tout en ayant une vie de famille, un travail et une vie sociale tout à fait normale..."

Pourtant, d'après ton pseudo, tu es à la fois Golaud et Mélisande !

Oui, il faut croire que c'est une sorte de fantasme...

Ah, mais moi, je ne suis pas tout ça simultanément mais alternativement (mis à part mort et vivant: jamais essayé) - en revanche, oui, j'arrive, sans frustration ni déchirement, à passer d'un intérêt ou d'une disposition d'esprit à l'autre (en sachant que de toute façon j'y reviendrai.)

Bon, et puis sinon:
1. Je ne suis pas une personne brillante et talentueuse (ou en tout cas, je ne l'ai pas été depuis un sacré bail.)
2. Oui, pardon: l'expression belles amitiés sonne vraiment langue de coton; simplement, je voulais dire par là que les amitiés nouées ici ne relèvent pas des amitiés compliquées et orageuses (je connais aussi, même si je tends à éviter), au contraire.

Oui, pardon : par "simultanément" je voulais dire "à la fois" (autrement dit, "en même temps" ).

Mais justement, chez moi, rien ne peut être sérieusement en même temps, seulement l'un après l'autre (les moi successifs de Proust, quoi...)

C'est une façon de parler, personne bien sûr ne peut être "tout" en même temps; mais certains ont la capacité de zapper entre une multitude d'"états" alternatifs et complémentaires, sans en éprouver ni frustration ni angoisse...
Moi, non. Par exemple, à petite échelle et pour en revenir au sujet principal de ce forum, je ne parviens pas à profiter pleinement de la musique que j'écoute, à en tirer un plaisir entier, lorsqu'une contrainte quelconque se profile à l'horizon de la même journée (c'est pourquoi je n'écoute de la musique que tard le soir, ou presque...).

Je comprends parfaitement le point de vue de Golisande et y adhère en grande partie.

Golisande a écrit:

mais certains ont la capacité de zapper entre une multitude d'"états" alternatifs et complémentaires, sans en éprouver ni frustration ni angoisse...

Je me retrouverais assez dans ce que tu décris là, sauf pour «zapper», qui semble suggérer une sorte de volontarisme: je n'en ressens ni frustration ni angoisses, certes, je ne peux pas dire que je le subis, mais pour moi, c'est quelque chose de donné plus que de choisi, ça relève surtout d'une adaptation à peine consciente à des sollicitations et des contraintes extérieures.

C'est encore pire alors...

Merci du fond du cœur, Benedictus et Xavier, d'avoir réattribué les citations dans le fil « prises de son ».

Je ne voulais pas pourrir pour de bon le fil, c'est gentil et patient de votre part d'avoir rétabli les textes.

gluckhand a écrit:

je vous dirais pas un mot d'Arnold Cook, je ne l'ai pas vu, pour moi, il n'existe pas.Je laisse celà à Golisande lol

  Tiens, j'avais loupé ça... Une explication ?

L'explication,c'est que si tu n'aimes pas Havergal Brian,c'est que tu peux toujours acheter le disque pour Cook

Il me semble que je ne suis pas le seul ici à ne pas aimer Brian; et pourtant, figure-toi que j'avais déjà acheté ce disque à cause de ton insistance (qui a quelque chose de très persuasif, malgré l'absence d'argumentation)...

Quant à Cook, je n'ai aucune raison particulière de m'y intéresser, et ce que j'ai lu a son sujet n'a absolument pas piqué ma curiosité : du coup, mon pseudo surgi de nulle part et associé à ce compositeur pour lequel tu sembles professer un mépris absolu, euh ben comment dire...

Golisande a écrit:

Il me semble que je ne suis pas le seul ici à ne pas aimer Brian; et pourtant, figure-toi que j'avais déjà acheté ce disque à cause de ton insistance (qui a quelque chose de très persuasif, malgré l'absence d'argumentation)...

Quant à Cook, je n'ai aucune raison particulière de m'y intéresser, et ce que j'ai lu a son sujet n'a absolument pas piqué ma curiosité : du coup, mon pseudo surgi de nulle part et associé à ce compositeur pour lequel tu semble professer un mépris absolu, euh ben comment dire...

Je n'ai aucun mépris pour aucun compositeur, sinon, je passerais pas mon temps à en découvrir de nouveaux.Simplement, que le disque dont tu parles est paru initialement en 33 tours et que pour moi, c'est un miracle, qu'il ait réapparu en CD, alors on y a ajouté Cook, pour faire bonne mesure, pour un CD.Je trouve les membres très pointilleux pour,vraiment pas grand chose, on dit que la musique adoucit les moeurs, je me le demande parfois.Cook je l'écouterais peut être un jour, si je me suis trompé ,je le dirais,comme toujours....
Pardon, si je t'ai blessé, j'en suis désolé.