Votre dernier film visionné.

J'ai regardé hier soir, Le jour d'après...

Sans parler du film en lui-même, j'ai trouvé qu'il y avait certains passages musicaux assez sympathique (mais qui restent très style "musique de films", rien de révolutionnaire)...
Certains l'ont-ils entendu? Qu'est-ce que vous en avez pensé?

Signes

Au secours...

la nuit des morts vivants.

POur ceux que ça interresse on peut trouver ici http://www.archive.org/details/night_of_the_living_dead
le film ainsi que d'autres films libres de droit visibles gratuitement.

oh oui excellent site avec de nombreux films (en VO) mais aussi pléthore de documentaires, certains très très drôles, de la télé américaine des années 50, et diverses collections de muet (me suis fait une belle collec de docus sur les pompiers et les grands incendies)

Il y a aussi les Flash Gordon … films qui ont inspiré Star Wars à George Lucas.

Blood and Bones avec Kitano (film de Yoichi Sai).

Un film exceptionnel, Kitano y est magistral en acteur. Très dûr moralement cependant, on sort de ça vraiment retourné. (comme quoi par besoin de parler de Shoah )

Résumé :

"en 1923, Kim Shun, un jeune paysan, quitte son île natale du sud de la Corée et débarque en bateau à Osaka, au Japon. Son obsession, faire fortune. En soixante ans, cet homme aussi brutal que charismatique, connaîtra la richesse et le pouvoir, mais se condamnera à la solitude, puisqu'il n'aime que ce qu'il détruit"

Beaucoup de films à aller voir en ce mois d'août au cinéma, Die Hard 4, les Simpsons, Harry Potter, Persépolis... Je n'ai encore rien vu de tout ça.

The End a écrit:

J'ai regardé hier soir, Le jour d'après...

Sans parler du film en lui-même, j'ai trouvé qu'il y avait certains passages musicaux assez sympathique (mais qui restent très style "musique de films", rien de révolutionnaire)...
Certains l'ont-ils entendu? Qu'est-ce que vous en avez pensé?

Ouf tu m'as fait peur . Quelle daube ce film! Je ne me souviens plus de la musique mais je ne le regarderai pas une nouvelle fois c'est certain

Bonjour tout le monde,

Hier, je suis allée voir un film en VO au ciné:
THE BUBBLE: Comédie d’Eytan Fox avec : Ohad Knoller, DaniellaWircer, Alon Friedmann, Zion Baruch

Scénario :
« Noam(Ohad Knoller) est disquaire, Yali (Alon Friedmann), gérant d’un café et Lulu (Daniella Wircer), vendeuse dans une parfumerie. Les trois copains partagent un appartement dans un quartier branché de Tel-Aviv. Là, ils tentent de vivre, dans une bulle, déconnectés du terrorisme et des conflits politiques qui agitent le pays. En Israël, Tel-Aviv est la ville de tous les excès, de tous les plaisirs, la terre d’accueil des homosexuels du monde entier. C’est là que Noam tombe amoureux d’Asharaf (Yousef Joe Sweid), un jeune Palestinien, et se retrouve alors brutalement confronté à la violence quotidienne. »

Le réalisateur, Eytan Fox, nous donne une analyse de la société israélienne très proche de celle que je me suis faite lors de ma visite à Tel Aviv en mai 2006 où dans le cadre professionnel je suis allée à la rencontre d’un groupe d’Israéliens à forte personnalité.
Une analyse extrêmement réaliste, un scénario sans complications mais complexe du point de vu humain, social et religieux. Il nous montre plusieurs facettes de la vie israélienne : ses côtés positifs, Tel Aviv, la ville où tout est possible, une ville moderne où les homosexuels ont leur place; comme ses côtés négatifs, les difficultés de vivre en permanence dans la peur ne serait-ce que pour vouloir traverser simplement la frontière entre le territoire israélien et le territoire cisjordanien pour aller à Naplouse. En voyant la scène du barrage au début du film, j’étais toute tendue parce que j’avais l’impression de revivre ma propre expérience quand je me dirigeais en mai 2006 avec mon guide juif en taxi vers la forteresse de Massada : l’arrêt, le contrôle, les militaires et les armes à feu à bout de bras… Il y aussi la peur des attentas, la peur de la haine des autres et de ce qu’elle peut provoquer.
Je suis d’accord avec une critique qui dit que le réalisateur « s’appesantit un peu trop dans la première moitié du film sur les ébats amoureux de ses personnages », mais ces mêmes relations sexuelles des différents personnages ont leur importance dans le film et dans son dénouement.
Pas un grand film mais surtout un film hyper réaliste, hyper près des gens de là-bas, de leur vie quotidienne. Personnellement, j’avais l’impression de les avoir devant moi parce que j’y ai été et qu’inévitablement on se sent déjà un plus concernée. Les acteurs, inconnus de moi, sont tous très authentiques et jouent avec un grand naturel. Non, pas un grand film, tout juste un film qui laissera une trace parce qu’il faut le faire de « ....parler de la guerre, de la paix, de l'amour, de la tolérance, de la vie en somme, d'une aussi joli manière et en si peu de temps…. » Un film d’amour mais aussi de politique. Un film à réflexion de toute simplicité mais d’émotion pure.

Juste pour le plaisir de vous en parler et évidemment en espérant convaincre certains de le voir.
Bonne journée à tous,
India

J'ai vu Harry Potter 5 aujourd'hui, et j'ai trouvé que c'était le moins bon pour l'instant.
Très anecdotique, presque superflu, il ne se passe rien d'important.
Pas désagréable ceci dit, toujours divertissant, mais juste un de plus quoi.

Moi j'ai vu Ratatouille Je m'attendais à une daube en bonne et due forme et finalement c'est un très bon film avec de bons personnages et une histoire qui tient la route... Je voous le recommande chaudement

Revu l'impasse( Carlito's Way) de Brian de Palma

Fraichement sorti de prison par son avocat véreux (Sean Penn) un ancien caïd de la pègre (Al Pacino) voudrait se réinsérer dans la vie, mais il est vite rattrapé par son passé...

Excellents Al Pacino et Sean Penn.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Moi j'ai vu Ratatouille Je m'attendais à une daube en bonne et due forme et finalement c'est un très bon film avec de bons personnages et une histoire qui tient la route... Je voous le recommande chaudement

oui ça fait trois mois que j'attends ça avec impatience... enfin un avis sérieux sur la question (parce que là s'il faut compter sur les critiques des journaux, autant se taper les 4 fantastiques II, ce que je vais finir par faire quand même)

J'ai été voir Raisons d'Etat...et j'ai quasiment rien compris

Déjà, les histoires d'espions, de CIA, et autres institutions secrètes superpuissantes m'intéressent peu, mais là, dès les premières images, j'ai su que j'allais m'ennuyer et/ou ne rien suivre. Durant presque trois heures, on a droit à des scènes d'amour, de violence ou d'espionnage clichés (les conversations secrètes, les petits morceaux de papier avec les noms des hommes recherchés, les "il en savait trop", ou "Nous savons qui vous êtes" qui fusent!), jusqu'aux méchants soviétiques qui veulent contrôler le monde...

Vu hier soir : La compagnie des loups, de Neil Jordan.

Un film de 1984, qui mélange histoires pour enfants et loups garous dans une esthétique baroque. Une impression étrange entre rève et réalité, on se laisse porter par un scénario à tiroirs. Peut-être pas un chef d'oeuvre mais vaut la peine d'être vu, très original.

Morloch a écrit:

La première demi-heure est un épisode moyen, bien résumé par Homer Simpson qui pointe son doigt vers la salle pour désigner les crétins qui ont payé une place pour voir ce qu'ils auraient pu voir gratuit à la télé.

La suite est un peu plus originale : ça se rapproche plus de Flipper le Dauphin ou de La petite maison dans la prairie, pour le coté famille unie et heureuse.

Tu crois pas que tu abuses un peu?
Ca sent la mauvaise foi là...

Non, je t'assure, je dis ça au premier degré, pas de malice ni rien.

A un moment, je m'ennuyais tellement que j'ai failli sortir, et c'est rare que ça m'arrive...

Je dois être déviant.

Morloch

Citation :

D'ailleurs un signe qui ne trompe pas : ils sont diffusés depuis 18 ans sur la chaîne américaine la plus droitiste et font l'objet d'une multiplicité de produits dérivés idiots que l'on donne aux enfants en toute confiance.

Je ne vois pas ce que ça démontre mais c'est poh grave...
En revanche yu es le droit de ne pas aimer les Simpsons...
Moi je reste fan... conserver une telle inventivité au bout de tant de saisons je trouve ça remarquable...

Bon sur le film en lui-même je l'ai pas encore vu mais ça ne saurait tarder...

Sinon soirée Evil Dead 2 et 3 ce soir... Bon c'est toujours assez tripant même si je suis un peu déçu par rapport au I qui était plus sanguinolant et débile... Le 3 n'a d'ailleurs plus grand chose à voir avec le 1er mais c 'est assez réussi dans le style combat contre l'armée des morts...
Pour ce soir ma réplique favorite est celle du zombie Ash parlant à sa copine qu'il veut manger... "Tu sais quoi t'es dingue"...

Ces trois dernières pages laissent rêveur...

Je ne connais strictement rien de tout cela, et vu de l'extérieur, je vous avoue que ça ne fait pas très envie.

Je me sens un peu comme le dilettante aznavourien face à un parterre de lyricopathes déchaînés. Perplexe.

Tu n'aimes pas les bons films d'horreur avec du sang partout?!
Moi j'adore... je suis aussi un grand fan des séries B en tout genre... plus c'est mauvais et plus ça me transporte!

Sauron le Dispensateur a écrit:

Tu n'aimes pas les bons films d'horreur avec du sang partout?!

Pour être franc, je ne crois pas en avoir jamais vu. Ou alors des muets, donc le sang est juste gris.


Ce que j'ai dû voir de plus terrifiant, ce doit être un film américain des années cinquante sur les esprits frappeurs, dont j'oublie l'auteur...

The Haunting de Robert Wise (1963) sans doute, dont j'ai déjà dit ici beaucoup de bien (mais personne n'avait l'air d'être de cet avis)

Exact, c'est ça, merci !

Sans en avoir conservé un souvenir inaltérable (la preuve...), l'image avait, c'est vrai, une belle plasticité.

Oui, travail technique hallucinant des techniciens de la BBC.

Un très beau film fantastique.

sud273 a écrit:

The Haunting de Robert Wise (1963) sans doute, dont j'ai déjà dit ici beaucoup de bien (mais personne n'avait l'air d'être de cet avis)

Sisi, je suis de ton avis; mais au contraire je crois me souvenir que tu avais dit du mal de Robert Wise, dans une discussion sur West Side Story si je me souviens bien.

Je ne pense quasiment que du bien de ce cinéaste.

je ne me souviens pas avoir dit du mal de West side story...
Pour Robert Wise, je m'aperçois en regardant sa filmographie que je ne connais pas grand chose d'autre, à part La mélodie du bonheur (là j'aurais pu émettre des réserves) et La cannonière du Yang-Tsé, que j'avais adoré autrefois. Il a fait aussi le premier Star Trek au cinéma semble-t-il (si c'est bien celui avec V-ger, très mauvais film) et l'excellent Le jour où la terre s'arrêta.

Pour Evil Dead, je trouve au contraire que le 2 est encore plus délirant!

sud273 a écrit:

je ne me souviens pas avoir dit du mal de West side story....

Peut-être que je me trompe (flemme de chercher) et pis c'est pas grave.

Dans ses premiers films, également un joli " le Voleur de cadavres " d'après Stevenson.

Mais pas que des chefs d'oeuvres dans la filmographie.

Je viens tout juste de voir Antonio Vivaldi, un prince à Venise. Un très beau film bien joué avec une musique bien interprétée; c'était aussi le dernier film du regretté Michel Serrault.

tiens oui, j'ai vu la tête du réalisateur au journal hier, une bonne tête officielle de croquemortministre de la Culture, ça ne donnait guère plus que ça envie de voir le film, ni Serrault en méchant cardinal, mais à l'occasion si ça me tombe du ciel, je jetterai un oeil.

Un intérêt musicologique, historique ou artistique, Calbo ?

vartan a écrit:

Un intérêt musicologique, historique ou artistique, Calbo ?

Comme je connaissais très mal Vivaldi, je dirai les trois encore que j'ai bien du mal à faire la part historique de la part romancée.

C'est pas grave, sa vie est un roman. Défroqué sur les bords, séducteur probable et efficace, joueur...

Bon juste une parenthèse, parce que je comprends bien que sur ce forum ce film consacré à Vivaldi présente de quoi alimenter les conversations, mais si comme ça par curiosité vous avez envie de voir un beau film d'épouvante, et ils se font rares, je vous recommande chaudement une superbe production américano-vietnamienne (si si) baptisée Spirits (le titre original, c'est Oan Hon) de Victor Vu. Ça vient de sortir en dvd, c'est pas forcément donné mais à mon sens ça les vaut !

Dans quelle veine ?

vartan a écrit:

Dans quelle veine ?

Difficile de répondre en fait, même si c'est une production américano-vietnamienne et que cela semble par moment assez occidental, l'approche est clairement plus tournée du côté cinéma asiatique, assez contemplatif voire méditatif, mais sans « excès » non plus !

Ça reste une histoire de fantômes somme toute assez banale, mais c'est la réalisation et le parcours narratif du film qui en font une oeuvre que j'ai trouvé vraiment très belle.

Mais pour être un peu plus précis, j'ai trouvé qu'il y avait dans ce film quelque chose de The Other d'Alejandro Amenábar, autant dans le traitement de l'image que dans la volonté esthétisante. Il n'est pas aussi bon que ce dernier, enfin à mon sens bien sûr, mais il supporte finalement assez bien la comparaison, ce qui n'est pas peu dire !

Et ça file vraiment les chocottes ?

Bof... Je ne sais pas trop en fait, j'ai beau être un infâme couard, je n'ai étrangement jamais « peur » devant un film d'épouvante. Mais il faut reconnaître que le réalisateur instaure une ambiance parfois étouffante, et qui peut effectivement s'avérer angoissante. Il y a également quelques scènes « fortes » mais ce qui est plaisant, c'est que Victor Vu n'use pas de litres d'hémoglobines pour servir son propos.

Une chose est sûre : ça fout certainement mille fois plus les chocottes que The Eye ! Et c'est surtout mille fois mieux fait, et mille fois plus original.

sud273 a écrit:

il m'avait semblé, pruderie, conformisme, et religiosité rampante... mais j'ai peut-être été abusé par la présence de Tom (Hubbard) Cruise. Comme si ce pauvre Kubrick s'était effrayé lui-même du sujet qu'il tentait de traiter. Il aurait dû faire son Napoléon plutôt. Rétrospectivement ça a tendance à amoindrir l'ensemble de son oeuvre je trouve cette conclusion en queue de poisson, l'inverse du parcours de Pasolini: m'étonne qu'il ait pas eu le prix de l'Office Catholique pour ce soufflé retombé en eau de boudin!

J'ai franchement pas ressenti ça avec Eyes Wide Shut ... Je dis pas que c'est le meilleur Kubrick (personne ne le dit d'ailleurs...) mais je suis assez content que cela soit son dernier film. Tom Cruise y est d'ailleurs parfait : il joue un con. Un rôle taillé sur mesure, en somme. Ça doit être le seul film dans lequel ce pauvre homme est vraiment crédible...

Picrotal a écrit:

sud273 a écrit:

il m'avait semblé, pruderie, conformisme, et religiosité rampante... mais j'ai peut-être été abusé par la présence de Tom (Hubbard) Cruise. Comme si ce pauvre Kubrick s'était effrayé lui-même du sujet qu'il tentait de traiter. Il aurait dû faire son Napoléon plutôt. Rétrospectivement ça a tendance à amoindrir l'ensemble de son oeuvre je trouve cette conclusion en queue de poisson, l'inverse du parcours de Pasolini: m'étonne qu'il ait pas eu le prix de l'Office Catholique pour ce soufflé retombé en eau de boudin!

J'ai franchement pas ressenti ça avec Eyes Wide Shut ... Je dis pas que c'est le meilleur Kubrick (personne ne le dit d'ailleurs...) mais je suis assez content que cela soit son dernier film. Tom Cruise y est d'ailleurs parfait : il joue un con. Un rôle taillé sur mesure, en somme. Ça doit être le seul film dans lequel ce pauvre homme est vraiment crédible...

Je l'ai trouvé très bien dans Magnolia, où il joue également le rôle d'un connard il est vrai.

Et dans Minority Report...

Mais bon, Tom Cruise n'est qu'un con qui n'a joué que dans des navets, n'est-ce pas?...

Xavier a écrit:

Et dans Minority Report...

Mais bon, Tom Cruise n'est qu'un con qui n'a joué que dans des navets, n'est-ce pas?...

Ben non. Tom Cruise est un con et un acteur médiocre qui a joué dans d'excellents films. Né un quatre juillet, Minority report, Eyes wide shut, Entretien avec un vampire, pour ne citer que ceux qui me viennent tout de suite en mémoire...

Le fait qu'il ait joué dans d'excellents films devrait suffire à prouver que ça ne peut pas être un si mauvais acteur que ça...

Xavier a écrit:

Le fait qu'il ait joué dans d'excellents films devrait suffire à prouver que ça ne peut pas être un si mauvais acteur que ça...

Franchement, il ne fait rien de particulier dans ces films, il a un jeu profondément plat. Le talent des réalisateurs parvient souvent à « masquer » cela, mais dans La Guerre des mondes par exemple ça participe clairement à ruiner le film. Son jeu est comme sa plastique : froide et mécanique. Il me fait penser à Delon, en pire.

C'est surtout un type dangereux qui travaille pour une secte très puissante et épouvantablement bien conçue, une vraie saloperie.

oui, comme Charlton Heston et James Caan, d'excellents films à condition d'être assez stupide pour ne pas comprendre le scenario

Picrotal a écrit:

Xavier a écrit:

Le fait qu'il ait joué dans d'excellents films devrait suffire à prouver que ça ne peut pas être un si mauvais acteur que ça...

Franchement, il ne fait rien de particulier dans ces films, il a un jeu profondément plat. Le talent des réalisateurs parvient souvent à « masquer » cela, mais dans La Guerre des mondes par exemple ça participe clairement à ruiner le film. Son jeu est comme sa plastique : froide et mécanique. Il me fait penser à Delon, en pire.

Et donc pourquoi il est pris à ton avis?
Pourquoi les réalisateurs s'inflignet-ils pareille plaie? Par pur masochisme?

Xavier a écrit:

Et donc pourquoi il est pris à ton avis?
Pourquoi les réalisateurs s'inflignet-ils pareille plaie? Par pur masochisme?

Parce que c'est un acteur à minettes.

Y en a d'autres...

Non franchement, faut un minimum de recul et éviter ces jugements à l'emporte-pièce...