Karl Richter

Karl Richter, né le 15 octobre 1926 à Plauen et mort le 15 février 1981 à Munich, était un organiste, claveciniste, chef d'orchestre et chef de chœurs allemand, surtout actif à Munich. Son nom reste associé à celui de Jean-Sébastien Bach, dont il fut l'un des interprètes les plus chevronnés à la tête de son Münchner Bach-Ensemble.

De par ses partis-pris stylistiques et sonores, Richter incarne la transition entre les visions « romantiques » et « baroqueuses » de l'œuvre du compositeur : sa Passion selon saint Matthieu est, à tous points de vue, à mi-chemin entre celles d'Otto Klemperer et de Nikolaus Harnoncourt. Un certain sentimentalisme imprègne ses enregistrements, qui furent néanmoins très admirés par Glenn Gould.

Fidèle à certains interprètes (qu'il se partageait d'ailleurs avec Ferenc Fricsay), Karl Richter a plusieurs fois travaillé avec Maria Stader, Hertha Töpper, Ernst Haefliger et Dietrich Fischer-Dieskau, mais aussi Edith Mathis et la basse Keith Engen.

En vrac, ce que j'ai écouté dirigé par lui. Je possède toutes les cantates qu'il a enregistré (environ 75), et bientôt le coffret des grandes oeuvres vocales.

-Ich habe genug (Fischer-Dieskau) : suuuuublime ! La Grâce. Même Hotter pâlit face à DFD.

-Passion selon Saint-Matthieu : version de 1958. Une grande version, Seefried, Häfliger et DFD magiques, pour l'éternité.

-Cantate BWV 80 : Ein feste Burg ist unser Gott. Là aussi, c'est vraiment trés beau.

et il faut que je continue, ce coffret est immense, mais je n'ai pas été déçu.

le coffret des grandes oeuvres chorales je l'ai et il vaut le coup pour un superbe oratorio de noel avec des solistes immense (janowitz, ludwig, wunderlich et crass)

j'ai aussi les dvd DG qui sont parus il y a 3 ans

Guillaume a écrit:

-Cantate BWV 80 : Ein feste Burg ist unser Gott. Là aussi, c'est vraiment trés beau.

Ouais, mais c'est mieux utilisé dans les Huguenots.

Je dois bientot recevoir ses brandebourgeois et suites pour orchestre de Bach, rien que ce que j'ai entendu sur musicme me dit que je vais me régaler

Je trouve ça absolument inécoutable.

J'adore ce chef. Je trouve qu'il est très classique sans être lourd. Sa direction est toujours brillante et très dynamique. C'est clair qu'on est très loin d'un Harnoncourt et encore plus d'un Jacobs ou d'un McCreesh. Mais je pense qu'il a ouvert la voie aux "baroqueux" avec G.Leonardt.

Il a réussi à débarrasser les compositeurs baroques de la lourdeur dont ils étaient affublés au fil des ans par des chefs plus "classique". Il suffit d'écouter le Messie de Haendel par Beecham ou Klemperer, puis celui de Richter pour s'en rendre compte. Idem pour ses Bach et notamment la St Mathieu.

Figaro a écrit:

Mais je pense qu'il a ouvert la voie aux "baroqueux" avec G.Leonardt.

Clairement, non. Il y avait des intentions de ce genre chez Paillard et Leppard (pas toujours réussies), mais Richter reste clairement dans la tradition, même s'il jouait clairement de façon plus allégée que d'autres (mais pas spécialement plus que Jochum par exemple). Furtwängler et Klemperer sont lourds dans tous les répertoires...

Si on veut un vrai visionnaire (même s'il n'était pas du tout baroqueux évidemment), c'est Scherchen qu'il faut aller convoquer.

DavidLeMarrec a écrit:

Figaro a écrit:

Mais je pense qu'il a ouvert la voie aux "baroqueux" avec G.Leonardt.

Clairement, non. Il y avait des intentions de ce genre chez Paillard et Leppard (pas toujours réussies), mais Richter reste clairement dans la tradition

Oui, clairement toujours avec une vision romantique des œuvres baroques qu'il jouait.

Hé ben il y a des gens comme Figaro et moi qui adorons les versions romantiques du baroque
Franchement entre la messe en si de Richter et la derniére sortie celle de Minko pour moi c'est tout vu!

Pour moi aussi.

Oui tu prendrais comme moi celle de Richter

Le prix le plus fort.....10000 euros.....avec une virgule aprés le 1

Notez qu'on peut aimer les deux courants et les deux chefs pour des raisons différentes. Après tout on parle encore de musique, pas simplement de philologie.

C'est pas faux mais comme le disait je ne sais plus quel compositeur ( Raneau je crois) " Je préfère la musique qui me touche à celle qui me surprend" c'est pour celà que les baroqueux ne sont pas tellement en état de grace chez moi . Richter me touche plus que les baroqueux et heureusement je ne suis pas le seul à aimer ce brillant chef!

ojoj a écrit:

Richter me touche plus que les baroqueux et heureusement je ne suis pas le seul à aimer ce brillant chef!

Sa messe en si en dvd chez DG est vraiment un sommet, la meilleure version de Richter à mon gout

ojoj a écrit:

avec une virgule aprés le 1

Si c'est un chèque anglais, je prends.

DavidLeMarrec a écrit:

ojoj a écrit:

avec une virgule aprés le 1

Si c'est un chèque anglais, je prends.

Allez chiche à noel je t'offre la messe en si en dvd de Richter

Francesco a écrit:

Notez qu'on peut aimer les deux courants et les deux chefs pour des raisons différentes.

Bach est tellement à part qu'en effet dans certaines oeuvres on peut aimer les deux... En ce qui me concerne, avant Minkowski (donc tout récemment), je n'écoutais que Jochum et Scherchen II... que j'adore toujours.

Citation :

Après tout on parle encore de musique, pas simplement de philologie.

Le problème est juste qu'à force de ne pas tenir compte des spécificités d'une musique, ça ne ressemble plus à rien. Mais dans l'absolu, oui, tout est possible, bien évidemment. Les danses de Monteverdi à 60 à la noire, j'avoue que c'est difficile pour moi.

ojoj a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

ojoj a écrit:

avec une virgule aprés le 1

Si c'est un chèque anglais, je prends.

Allez chiche à noel je t'offre la messe en si en dvd de Richter

Ca fait pas le compte

Et surtout, tu t'exposes à de graves représailles (Cadmus en prononciation restituée et mise en scène pseudo-époque ).

DavidLeMarrec a écrit:

ojoj a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

ojoj a écrit:

avec une virgule aprés le 1

Si c'est un chèque anglais, je prends.

Allez chiche à noel je t'offre la messe en si en dvd de Richter

Ca fait pas le compte

Et surtout, tu t'exposes à de graves représailles (Cadmus en prononciation restituée et mise en scène pseudo-époque ).

Bon alors je t'offre toute la collection Richter en cd et dvd

Non c'est vrai que Scherchen c'est pas mal non plus mais j'ai été séduit par Richter car c'est grace à lui que j'ai commencé à apprécier le messe en si

ojoj a écrit:

Bon alors je t'offre toute la collection Richter en cd et dvd

C'est déjà plus proche du compte.
... mais en liquide, avec le serment que j'achèterai du Richter entre Bernard et Sviatoslav, je devrais y arriver, ce serait pas plus simple ?

DavidLeMarrec a écrit:

ojoj a écrit:

Bon alors je t'offre toute la collection Richter en cd et dvd

C'est déjà plus proche du compte.
... mais en liquide, avec le serment que j'achèterai du Richter entre Bernard et Sviatoslav, je devrais y arriver, ce serait pas plus simple ?

vu comme ça

DavidLeMarrec a écrit:

Francesco a écrit:

Notez qu'on peut aimer les deux courants et les deux chefs pour des raisons différentes.

Bach est tellement à part qu'en effet dans certaines oeuvres on peut aimer les deux... En ce qui me concerne, avant Minkowski (donc tout récemment), je n'écoutais que Jochum et Scherchen II... que j'adore toujours.

Citation :

Après tout on parle encore de musique, pas simplement de philologie.

Le problème est juste qu'à force de ne pas tenir compte des spécificités d'une musique, ça ne ressemble plus à rien. Mais dans l'absolu, oui, tout est possible, bien évidemment. Les danses de Monteverdi à 60 à la noire, j'avoue que c'est difficile pour moi.

Oui alors que moi je n'ai aucun problème à écouter du Haendel accompagné au piano et sans variations dans les Da Capo.

Francesco a écrit:

Oui alors que moi je n'ai aucun problème à écouter du Haendel accompagné au piano et sans variations dans les Da Capo.

Moi non plus : https://www.youtube.com/watch?v=6mF9Gemrnlo .

Simplement, c'est une question de souplesse, lorsqu'on joue Monteverdi et que le moindre récitatif est une suite de notes longuement tenues, ça devient vite uniquement vocal et très ennuyeux.

Après ça, je n'ai vraiment rien contre jouer Bach au bandonéon (bien au contraire, souvent ça améliore la soupe).

ojoj a écrit:

C'est pas faux mais comme le disait je ne sais plus quel compositeur ( Raneau je crois) " Je préfère la musique qui me touche à celle qui me surprend"

Couperin, et non Rameau, qui lui même est si surprenant dans sa musique qu'il aurait eu du mal à dire ça..!

Merci pour le rectification, il n'en reste pas moins que si il n'y avait pas de chefs comme Richter je ne sais pas si j'apprécierais la musique de Bach

ojoj a écrit:

Merci pour le rectification, il n'en reste pas moins que si il n'y avait pas de chefs comme Richter je ne sais pas si j'apprécierais la musique de Bach

moi pareil! Je dois à Karl Richter et à Fritz Werner d'avoir réussi à me faire aimer la musique de Bach.

Otello a écrit:

ojoj a écrit:

Merci pour le rectification, il n'en reste pas moins que si il n'y avait pas de chefs comme Richter je ne sais pas si j'apprécierais la musique de Bach

moi pareil! Je dois à Karl Richter et à Fritz Werner d'avoir réussi à me faire aimer la musique de Bach.

Haa Fritz Werner...un tout grand là aussi...mais qui est malheureusement plus oublié que Richter

ojoj a écrit:

Otello a écrit:

ojoj a écrit:

Merci pour le rectification, il n'en reste pas moins que si il n'y avait pas de chefs comme Richter je ne sais pas si j'apprécierais la musique de Bach

moi pareil! Je dois à Karl Richter et à Fritz Werner d'avoir réussi à me faire aimer la musique de Bach.

Haa Fritz Werner...un tout grand là aussi...mais qui est malheureusement plus oublié que Richter

et pourtant sa discographie chez ERATO est substantielle concernant Bach.

Otello a écrit:

ojoj a écrit:

Otello a écrit:

ojoj a écrit:

Merci pour le rectification, il n'en reste pas moins que si il n'y avait pas de chefs comme Richter je ne sais pas si j'apprécierais la musique de Bach

moi pareil! Je dois à Karl Richter et à Fritz Werner d'avoir réussi à me faire aimer la musique de Bach.

Haa Fritz Werner...un tout grand là aussi...mais qui est malheureusement plus oublié que Richter

et pourtant sa discographie chez ERATO est substantielle concernant Bach.

c'est à dire?

Guillaume a écrit:

Cololi a écrit:

Guillaume a écrit:

Cololi a écrit:

Bach : Passion selon Saint Mathieu CD1 (Richter)

Le choeur d'entrée est assez hallucinant. Les airs sont superbes. Les récitatifs quand c'est DFD, c'est très beau. Bon par contre la voix de Schreier

Tu as une autre version Richter avec Haefliger en Evangéliste, DFD dans les airs de basse, Seefried, Töpper, Engen...

Je suis un peu tout seul ici à aimer la manière Richter mais je trouve ça vraiment intéressant, profond, bien qu'il y ait des défauts tout de même du point de vue orchestral. Vocalement, c'est indiscutablement excellent par contre.

C'est quoi la critique en fait ? Trop imposant, trop romantique ?

Ca, il faut demander aux gens qui critiquent.

Je ne suis ni un détracteur, ni un admirateur de Richter, mais je trouve que tout en étant épais, il n'a pas la hauteur visionnaire d'autres lectures romantiques - Jochum, Klemperer et même Münchinger et Furtwängler, c'est magnétique. Il n'y a pas de plus-value interprétative suffisante pour justifier, pour moi, le côté lisse de cette manière.

Après, ce n'est pas non plus immonde, hein Juste que je ne le tiens pas pour un chef très intéressant.

DavidLeMarrec a écrit:

Après, ce n'est pas non plus immonde, hein

Si !


Ceci sera ma seule intervention sur ce fil.

Era a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Après, ce n'est pas non plus immonde, hein

Si !


Ceci sera ma seule intervention sur ce fil.

J'écoutais encore ce matin son oratorio de Noel, je préfère Munchinger mais je recconais que Richter c'est aussi du grand art, au diable les baroquex!!!!

ojoj a écrit:

Richter c'est aussi du grand art

Richter -2

Quelle argumentation profonde.

DavidLeMarrec a écrit:

Guillaume a écrit:

Cololi a écrit:

Guillaume a écrit:

Cololi a écrit:

Bach : Passion selon Saint Mathieu CD1 (Richter)

Le choeur d'entrée est assez hallucinant. Les airs sont superbes. Les récitatifs quand c'est DFD, c'est très beau. Bon par contre la voix de Schreier

Tu as une autre version Richter avec Haefliger en Evangéliste, DFD dans les airs de basse, Seefried, Töpper, Engen...

Je suis un peu tout seul ici à aimer la manière Richter mais je trouve ça vraiment intéressant, profond, bien qu'il y ait des défauts tout de même du point de vue orchestral. Vocalement, c'est indiscutablement excellent par contre.

C'est quoi la critique en fait ? Trop imposant, trop romantique ?

Ca, il faut demander aux gens qui critiquent.

Je ne suis ni un détracteur, ni un admirateur de Richter, mais je trouve que tout en étant épais, il n'a pas la hauteur visionnaire d'autres lectures romantiques - Jochum, Klemperer et même Münchinger et Furtwängler, c'est magnétique. Il n'y a pas de plus-value interprétative suffisante pour justifier, pour moi, le côté lisse de cette manière.

Après, ce n'est pas non plus immonde, hein Juste que je ne le tiens pas pour un chef très intéressant.

Que ce soit clair : je n'y connais rien en baroque, donc juger de Richter ... impossible pour moi.
J'ai pris Richter pour plusieurs raisons : une version romantique me paraissait plus abordable, venant d'où je viens (le 1° qui rigole aura une tapette ), et puis pour DFD et Salminen (et oui je voulais un peu de glotte pour que ça passe mieux).

Pour autant vu que la partie que j'ai écouté me plait ... mais que j'ai besoin de réécouter pour le l'appropier d'avantage, je pense que j'acheterai d'autres versions ... et tu as parlé de Jochum, j'ai vu une critique il y a peu sur une version de lui avec Hotter, ça pourrait le faire, sachant que Jochum rend très bien le côté mystique chez Bruckner.

Par contre le côté il faut la version, la plus baroqueuse parmis les baroqueuse ... franchement je me pose des questions sur l'intégrisme de certains baroqueux (je ne parle pas de toi - car t'es pas baroqueu déjà -... et je ne vise personne en particulier de toute façon).
Le côté "il faut faire toujours plus dans le style", je n'aime pas du tout en fait, quelque soit le répertoire.

Edit : Erreur la version Jochum c'est Saint Jean pas Matthieu.

Cololi a écrit:

Le côté "il faut faire toujours plus dans le style", je n'aime pas du tout en fait, quelque soit le répertoire.

ben oui ça n'a tellement aucune valeur!!!! jouons carrément tout sur des synthé, on aura les interprétations les plus passionnantes qui soient.

Cololi a écrit:

Par contre le côté il faut la version, la plus baroqueuse parmis les baroqueuse ...

Disons que ça a pour intérêt de repousser les limites, parce que les baroqueux ont le mérite de proposer vraiment des éclairages neufs. Donc cette course ne me paraît pas absurde, même si ça ne veut pas dire que la version la plus récente et la plus radicale soit la meilleure (surtout pour Bach !).

Citation :

Edit : Erreur la version Jochum c'est Saint Jean pas Matthieu.

Je parlais en général des styles de chacun, Jochum a par-dessus tout réussi sa Messe en si. Mais il est vrai que Matthieu étant la plus enregistrée, surtout par les "anciens", on trouvera très souvent un chef uniquement dans cette oeuvre...

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

Le côté "il faut faire toujours plus dans le style", je n'aime pas du tout en fait, quelque soit le répertoire.

ben oui ça n'a tellement aucune valeur!!!! jouons carrément tout sur des synthé, on aura les interprétations les plus passionnantes qui soient.

Arrête de me faire rêver

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Par contre le côté il faut la version, la plus baroqueuse parmis les baroqueuse ...

Disons que ça a pour intérêt de repousser les limites, parce que les baroqueux ont le mérite de proposer vraiment des éclairages neufs. Donc cette course ne me paraît pas absurde, même si ça ne veut pas dire que la version la plus récente et la plus radicale soit la meilleure (surtout pour Bach !).

Citation :

Edit : Erreur la version Jochum c'est Saint Jean pas Matthieu.

Je parlais en général des styles de chacun, Jochum a par-dessus tout réussi sa Messe en si. Mais il est vrai que Matthieu étant la plus enregistrée, surtout par les "anciens", on trouvera très souvent un chef uniquement dans cette oeuvre...

Je voulais dire qu'il n'y a pas de raison que je tombe sur Otello sur le fil bel canto, en expliquant que le style ... et que je ne fasse pas pareil avec les baroqueux.
Je ne connais rien au baroque, mais la course à l'authenticité ... je m'en méfie comme de la peste par principe.

Si tu veux, les deux démarches me paraissent très différentes, pour plusieurs raisons.

D'abord parce que l' "authenticité" des baroqueux est le moyen pour eux de faire du neuf : ça ne ressemble absolument pas à ce qu'on pouvait faire à l'époque, on en reprend juste les composantes stylistiques (ce qui est bien !) et on en fait une interprétation du XXIe siècle. Les éditeurs vendent le côté "comme au temps de", mais tous les artistes hors promo admettent que ça n'a pas de sens de parler d'authenticité. De respect musicologique ou stylistique, plus, déjà.

Ensuite parce que dans le cas du baroque, l'interprète est co-compositeur. Il y a des harmonies à deviner, les lignes mélodies à écrire, des irrégularités à créer... Tu donnes une partition de Franck à un ordinateur, ça te donne un résultat raide mais fidèle. Avec une partition de Cavalli, tu te retrouves avec deux lignes (une basse et une mélodie) sans harmonie, sans contrechants, sans ornementation, et même sans réelle pulsation.
Donc l'importance de méditer sur ce que l'on fait en matière d'interprétation excède de très loin le fait d'avoir le biniou d'époque (ça peut sonner plus joliment mais c'est très secondaire) ou la voix authentique.


Je ne mets donc pas ça du tout sur le même plan la recomposition d'une oeuvre baroque (où chaque interprète produit une oeuvre originale) et le choix d'un gosier adéquat, qui reste dans le cadre de l'interprétation (donc quand même à la marge).
Evidemment, l' "authenticité" ou non n'est pas un critère pour moi (sur le principe, je serais même plutôt sceptique sur sa recherche), mais dans les faits, les interprétations de musique baroque sont souvent beaucoup plus fonctionnelles (et particulièrement pour le premier XVIIe et pour le domaine français, pour tout un tas de raisons) que les interprétations romantiques.

Quelqu'un saurait me dire de qui est la fresque représentant jésus que l'on voit dans le DVD de la passion selon St Jean de Richter ? Le nom de l’église dans lequel elle a été filmé doit être marqué sur la jaquette du DVD.

JustForAsk a écrit:

Quelqu'un saurait me dire de qui est la fresque représentant jésus que l'on voit dans le DVD de la passion selon St Jean de Richter ? Le nom de l’église dans lequel elle a été filmé doit être marqué sur la jaquette du DVD.

l'église ou a été tourné la st jean de Richter est la Klosterkirche de Diessen am Ammersee, ou Richter a aussi tourné sa messe en si et ou Bernstein a dirigé le requiem de Mozart.

merci beaucoup !

J'ai un petit grand faible pour sa Passion selon Saint Jean. Et vu les bribes que j'en ai entendu samedi dernier avec Pygmalion, je me dis qu'elle n'est pas encore arrivée la version qui détrônera à mes yeux celles de Richter à Munich en 1964.

Au tour de Karl Richter d'avoir son gros coffret intégral, avec quelques inédits (sonates pour flûte de Bach et Haendel, un disque d'orgue Liszt et Reger).

https://www.amazon.fr/Karl-Richter-Recordings-Produktion-Grammophon/dp/B08FKW1XY9