Ravel - Oeuvres orchestrales (hors Daphnis)

J'ai envie d'acheter ça à 7,90 neuf chez un commerçant de ma ville :



Est-ce que ça vaut le coup ?

A ce prix là, ça vaut sûrement le coup.

Les images de Debussy par Munch et le Boston SO sont magnifiques, les Ravel que je ne connais pas sont probablement top.

A mon avis, c'est surtout pour Ravel que Munch est insurpassable et insurpassé. Je connais plus d'une dizaine de versions de la Valse et celle de Munch les domine toutes haut la main: irrésistible!

C'est vrai que je crois que Münch reste mon préféré pour Ravel, le seul truc qui me gène c'est la qualité des vieux enregistrement, mais je m'y fais quand même pour cette qualité d'intérprétation

Chut!!! Encolpio va sortir de son hibernation.

Bon, c'est adjugé à 7,90 euro !
J'achète le CD ce samedi... je l'ai vu hier en 5 ou 6 exemplaires... j'en ai caché un dans le fond d'un rayon mais je voulais être sur de tomber sur un bon truc.
Merci à vous

Rien que pour le plaisir car ce sujet me l'autorise!

Coelacanthe a écrit:

C'est vrai que je crois que Münch reste mon préféré pour Ravel, le seul truc qui me gène c'est la qualité des vieux enregistrement, mais je m'y fais quand même pour cette qualité d'intérprétation

Les enregistrements RCA Living Stereo, avec ceux de Decca et Mercury, c'est quand même le top pour l'époque (fin des années 50, début années 60). Il y a certes parfois un peu de souffle de bande, mais quelle spacialisation! quelle dynamique! quels timbres! A-t-on réellement fait beaucoup mieux depuis?

ET puis les rééditions en SACD sont vraiment superbes! D'ailleurs, dans la même collection et avec le même chef, je conseille vivement à Zoilreb (qui a l'air d'aimer la musique française ) les titres suivant:

Citation :

A-t-on réellement fait beaucoup mieux depuis?

A mon gout non

J'ai une version du Boléro par Munch et le Boston, le sax soprano est hyper faux, mais c'est pas la faute de Munch...

Adriaticoboy, je t'avoue que je connais mal les références de l'époque en matière d'ingénieurie du son! Mais je connais bien celui là en tout cas :



Que je trouve très bon!!! Mais le souffle moi ça me gène un peu, et le côté un peu "brouillon" , enfin comme je l'ai déjà dit, si c'est pour une si bonne intérprétation, je ne fait pas la tronche on plus!

Pour Daphnis, je préfère Monteux, ou Abbado.
Münch est très bien quand même...

Ah non hein! Pas encore Claudio Abbado avec Maurcie Ravel! Mais qu'est ce qu'il a de si bien? Moi je trouve qu'il sort des sonorités un peu trop bizarres par moment... Et puis arrête de faire exprès de me contre-dire tout les temps

adriaticoboy a écrit:

…Les enregistrements RCA Living Stereo, avec ceux de Decca et Mercury, c'est quand même le top pour l'époque…

L'expression n'est pas galvaudée.
Je me suis lancé dans le Zarathustra par Fritz Reiner dans la même collection. Et il a détroné toute les autres versions à tous niveaux (dont le son qui est tout à fait superbe !)

adriaticoboy a écrit:

…dans la même collection et avec le même chef, je conseille vivement à Zoilreb (qui a l'air d'aimer la musique française ) les titres suivant:
javascript:emoticonp('')

J'ai acheté le Ravel: Boléro, Valse, Rapsodie et Debussy: Images aujourd'hui.
J'en suis à l'Habanera de la Rapsodie et je suis très très content de l'achat!!
Je saute sur le Daphnis dès que je le trouve (au même prix si possible ), ainsi que sur le Saint-Saëns, Debussy. Les Berlioz (entendu il y a très longtemps faut dire) me font un peu peur... et puis j'ai le requiem par Davis qui me contente parfaitement ainsi que la fantastique par Gardiner et Davis (1963)... et j'ai là ce qu'il me faut aussi.

J'ai vu dans la même collection un CD Morton Gould avec des œuvres de Gould et Sousa. Quelqu'un à déjà entendu? J'ai failli le prendre…

Gould et Sousa? Tu peux nous en parler? Je connais pas du tout...

Tu peux écouter le premier extrait sur cette page ici et tu verras tout de suite de quoi il s'agit… finalement je vais pas prendre ça, j'ai déjà les musiques militaires du temps de Napoléon.
En fait je pensais que, vu la collection, j'allais tomber sur des arrangements un peu plus originaux, mais en fait non.

C'est marrant, mais je suis pas fan...

Sont-ce des américains?

Je suis pas vraiment fan non plus, mais ça fait bien en société de pouvoir dire: "ça c'est 'The Stars And Stripes Forever' de John Philip Sousa"
Et puis quitte à avoir ce genre de musique, autant avoir de suite une bonne version à 7,90€, parce que j'ai pas envie de collectionner.

C'est des américains oui.

P.S.: Finalement j'ai d'autres priorités, je vais pas acheter ce truc.

Le Requiem de Berlioz par Davis est très bien, mais celui de Munch me semble beaucoup plus tendu et dramatique - voir en particulier le Dies Irae, dont le tempo me semble trop lent chez Davis. En plus, les choeurs de Londres sont parfois un peu pompiers, en particulier le pupitre des ténors franchement vilains !

Ah ben pour le coup je préfère la version de Davis. Justement ce côté "souffrance" correspond bien à l'atmosphère du Lacrimosa. J'ai connu un ténor qui a chanté ça et il m'a dit qu'il n'avait rien trouvé de plus tendu dans la littérature chorale. J'aime bien aussi le côté pathos du Tuba mirum de Davis, surtout à la reprise "Liber scriptus".
Une autre belle version, rare, c'est celle de Schoenwandt.

Oui, c'est très bien, je pense aussi que c'est une des version de référence - avec Munch - mais franchement les ténors chez Davis sont vraiment vilains par moments, nasillards, écorchés - question de timbre... Que ce soit tendu, bien sûr, mais criard... ?

Un avis là dessus ?

(Je m'emploie à remonter tous les fils Ravel du forum )

Hors style.

C'est très bon, rien à dire.

Xavier a écrit:

C'est très bon, rien à dire.

DavidLeMarrec a écrit:

Hors style.

Quel consensus!

DavidLeMarrec a écrit:

Hors style.

Xavier a écrit:

C'est très bon, rien à dire.

J'achète.

j'ai failli te dire que j'aimais assez le Daphnis d'Abbado (moins que Boulez), mais justement c'est HS

C'est mou, c'est opaque, c'est très anonyme, très "international".

Franchement, Ravel est tellement payant, quel dommage de plonger dans cette grisaille. A choisir, prends plutôt Furtwängler, Karajan ou Bernstein : au moins c'est excitant !

DavidLeMarrec a écrit:

C'est mou, c'est opaque, c'est très anonyme, très "international".

Franchement, Ravel est tellement payant, quel dommage de plonger dans cette grisaille. A choisir, prends plutôt Furtwängler, Karajan ou Bernstein : au moins c'est excitant !

Bernstein a dirigé du Ravel ??

Il plaisante. Furt dans Ravel

DavidLeMarrec a écrit:

C'est mou, c'est opaque, c'est très anonyme, très "international".

Franchement, Ravel est tellement payant, quel dommage de plonger dans cette grisaille.

C'est rien de le dire que tu exagères...
On peut trouver mieux, ou plus original...
Mais dans l'ensemble c'est une excellente intégrale, il n'y a pas de faiblesse notable, et le Daphnis est quand même un des meilleurs.

Picrotal a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est mou, c'est opaque, c'est très anonyme, très "international".

Franchement, Ravel est tellement payant, quel dommage de plonger dans cette grisaille. A choisir, prends plutôt Furtwängler, Karajan ou Bernstein : au moins c'est excitant !

Bernstein a dirigé du Ravel ??

Bien sûr.

Spiritus a écrit:

Il plaisante. Furt dans Ravel

Tu peux rire, mais son bout de Daphnis est extraordinaire. En réalité, à présent, je ne peux plus écouter les autres.

C'est bizarre comme truc, certes, mais ça a du panache ! Je ne le recommande pas pour une initiation, mais Abbado est d'une politesse désespérante ici. Quel dommage de lisser la folie de Ravel. Prends plutôt Boulez, tu auras de belles couleurs.

Spiritus a écrit:

Il plaisante. Furt dans Ravel

Et pourtant...

Très amusant Furt (c'est faux et pas en place, mais passons), m'enfin même si on aime c'est un bout de Daphnis quoi, pas une intégrale de l'orchestre...

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est mou, c'est opaque, c'est très anonyme, très "international".

Franchement, Ravel est tellement payant, quel dommage de plonger dans cette grisaille.

C'est rien de le dire que tu exagères...
On peut trouver mieux, ou plus original...
Mais dans l'ensemble c'est une excellente intégrale, il n'y a pas de faiblesse notable, et le Daphnis est quand même un des meilleurs.

Bon, bon. Si tu le dis. Je retrouve bien là ton goût que je croyais révolu pour le propret.

Je ne peux m'empêcher de penser que traiter de façon aussi diplomatique des oeuvres électriques fait beaucoup perdre de plaisir à l'arrivée. Mais effectivement, ce n'est pas indigne du tout, juste passe-partout.

Connaissant l'intérêt de Spiritus pour les questions de direction, ce n'est pas forcément ce qui me paraît un bon choix. Ensuite, pour découvrir les oeuvres de Ravel, ce n'est pas cher, c'est bien interprété, et c'est aisément surpassable : impecc'.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est bizarre comme truc, certes, mais ça a du panache ! Je ne le recommande pas pour une initiation, mais Abbado est d'une politesse désespérante ici. Quel dommage de lisser la folie de Ravel. Prends plutôt Boulez, tu auras de belles couleurs.

Antithèse detected

Non ?

En tous cas merci de vos réponses.

Je prends note.

Spiritus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est bizarre comme truc, certes, mais ça a du panache ! Je ne le recommande pas pour une initiation, mais Abbado est d'une politesse désespérante ici. Quel dommage de lisser la folie de Ravel. Prends plutôt Boulez, tu auras de belles couleurs.

Antithèse detected

Non ?

Non, c'est un prolongement de mon raisonnement. Tant qu'à lisser la folie de Ravel, Boulez fait ça avec une plus-value (limpidité, couleurs). Mais ce n'est pas franchement ce que je recommanderais dans Ravel non plus, avec son sérieux indéfectible...

Boulez ça dépend, son 2è Daphnis est exceptionnel, mais pour le reste je ne suis vraiment pas convaincu, c'est souvent froid et impersonnel pour le coup.

DavidLeMarrec a écrit:

Bon, bon. Si tu le dis. Je retrouve bien là ton goût que je croyais révolu pour le propret.

Eh bien je dois dire que ça fait un certain temps que je n'ai pas écouté ces Ravel...
Mais je ne considérerai de toute façon jamais qu'être en place et faire du beau son sont des défauts rédhibitoires.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Bon, bon. Si tu le dis. Je retrouve bien là ton goût que je croyais révolu pour le propret.

Eh bien je dois dire que ça fait un certain temps que je n'ai pas écouté ces Ravel...
Mais je ne considérerai de toute façon jamais qu'être en place et faire du beau son sont des défauts rédhibitoires.

Justement, je n'entends pas beaucoup plus que cela dans ces Abbado.

Cela dit, pour tempérer mon avis, c'est un prix vraisemblablement difficile à battre pour les bourses modestes, et l'enregistrement n'est pas du tout catastrophique, bien entendu.

Il n'empêche qu'entendre du Ravel qui sonne comme du Rachmaninov, ça ne m'enchante pas. [Mince, Spiritus vient de l'acheter. ]

Mais des meilleures intégrales, je n'en vois pas tant que ça...

Xavier a écrit:

Mais des meilleures intégrales, je n'en vois pas tant que ça...

Je ne suis pas trop au courant de ce qui existe. En séparé, on trouve beaucoup mieux. En intégrale et pas cher, je n'en sais rien.

Martinon est très bien ceci dit, même si ce n'est pas aussi propre.
Coffret 8 CD avec l'intégrale de l'orchestre de Debussy aussi, pour un prix défiant toute concurrence.
Mais ce n'est pas irréprochable... (le Daphnis est moyen par exemple)

Xavier a écrit:

Martinon est très bien ceci dit, même si ce n'est pas aussi propre.
Coffret 8 CD avec l'intégrale de l'orchestre de Debussy aussi, pour un prix défiant toute concurrence.
Mais ce n'est pas irréprochable... (le Daphnis est moyen par exemple)

Ah tiens, ce serait peut-être plus tentant car plus idiomatique, mais de là à dire que Spiritus préfèrera...

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Martinon est très bien ceci dit, même si ce n'est pas aussi propre.
Coffret 8 CD avec l'intégrale de l'orchestre de Debussy aussi, pour un prix défiant toute concurrence.
Mais ce n'est pas irréprochable... (le Daphnis est moyen par exemple)

Ah tiens, ce serait peut-être plus tentant car plus idiomatique, mais de là à dire que Spiritus préfèrera...

Naméo, tu crois que je vais me démauvaisgoûtiser de sitôt ?

J'ai un meilleur souvenir de ses Debussy que des Ravel. (que j'ai dû peu écouter même si j'ai le coffret)

Sans ça, j'écoute Furt et en effet, c'est superbe

J'ai pas de comparaison, mais c'est très beau et l'orchestre sonne très très bien...

On ne rit pas, mais j'aime bien les Ravel d'Inbal avec l'orchestre national de France, notamment sa mère l'oye… Et puis un orchestre français dans de la musique française…
En tout cas Boulez, j'ai écouté son intégrale un jour, je me suis…………