Joseph-Guy Ropartz

DavidLeMarrec a écrit:

Golisande a écrit:

Au fait, et Tournemire ? J'ai pas mal souffert avec les 2e, 6e et 7e, en revanche la 4e et surtout la 5e (1 et 2) m'ont semblé vraiment pas mal.

Il me paraît moins important, plus traditionnel. Mais effectivement, la Sixième est l'une des plus belles de l'époque, justement parce que ça ne ressemble pas vraiment à une symphonie : on est complètement dans le registre de l'Æneas de Roussel.

Ben justement...   La Sixième (si c'est bien celle avec les chœurs) m'a beaucoup ennuyé, ainsi que la 2e et l'interminable 7e - à un tel point que je n'ai même pas du tout envie de réessayer...
Je ne connais pas Æneas de Roussel, mais j'ai pensé à une espèce de 8e de Mahler mâtinée de Caplet brucknérisé   , ultra-bavarde et à l'harmonie erratique (saturée de modulations tourmentées et sans direction, de chromatisme et de gammes par tons donnant une impression de remplissage). J'ai trouvé la 2e assez mahlérienne aussi (un Mahler franco-anglais "celtisant", mais surtout chiant); quant à la 7e, rien ne m'a vraiment happé à l'exception des dernières minutes de la Danse médiévale - ce qui fait assez peu sur une heure et demie de musique.

En revanche la 4e m'a nettement plus séduit, et surtout les deux premiers mouvements de la 5e qui sont vraiment magnifiques; mais comme cette dernière est la seule que j'aie écouté plus d'une fois, que par ailleurs j'ai avalé vraiment beaucoup de musique en deux semaines (pour moi) (d'où saturation possible) (d'ailleurs je n'avais pas de connexion internet, ce qui explique mon absence du forum), comme enfin ces 6e et 7e semblé m'ont malgré tout contenir de la substance, je suis peut-être passé à côté de quelque chose...
En tout cas, ces symphonies (sauf les 4 et 5, et je n'ai pas écouté les 1 et 3) m'ont quand même paru globalement assez bavardes et peu originales, sinon même prétentieuses par moments... Ce qui (histoire de rattraper in extremis le fil du sujet) est l'opposé exact de l'effet produit par la musique de Ropartz.

Le Requiem est en effet très beau (pourtant, je n'aime pas trop les oeuvres vocales sacrées où ça reste globalement calme et méditatif ) et je ne me suis pas ennuyé !
Je garde moi aussi un bon souvenir de la Symphonie n° 3, à réessayer.

Ropartz est aussi connu chez les organistes pour un assez célèbre Prélude funèbre : un tube, bien que moins connu que le Prélude de Pierné.
J'ai été surpris de voir qu'une intégrale de l'oeuvre pour orgue de Ropartz avait été enregistrée ! (désolé, je n'ai pas trouvé comment on insère une image...)
C'est joué par Jean-Pierre Lecaudey au Cavaillé-Coll de St-Ouen à Rouenet et ça dure tout de même 2 heures.
C'est assez représentatif de la musique de Ropartz : un chant avec un accompagnement, le tout souvent en jeux de fonds (bien qu'on trouve évidemment des pleins-jeux).
Il y a deux séries de pièces diverses, trois méditations, une Introduction et Allegro moderato (qui utilise les pleins-jeux), et des Versets du commun des Saints.

Ca reste généralement assez sage, dans un élan post-romantique oscillant entre des passages sombres (Fantaisie, Prière pour les trépassés) et des morceaux plus doux (Méditations).

Il y a quand même des choses qui valent vraiment le détour pour les intéressés, comme la Fugue en mi mineur, le Prélude funèbre, l'Introduction et allegro ou la Fantaisie, ou les Versets. Ceux qui n'aiment pas l'orgue romantique peuvent passer leur chemin   

bonsoir amis de la musique classique, je suis sur youtube et j'écoute 

watch?v=6G0qKnJU_ps

LE PAYS de Guy Ropartz. 22 juin 1964 ..ortf paris

Kate: Micheline Grancher, Tual: Jean Mollien, Jorgen: René Bianco
Orchestre Radio Lyrique de l’ORTF
Direction Pierre Michel Lecomte.

connaissez-vous ces chanteurs ? Micheline Grancher, Jean Mollien, René Bianco
merci, sinon c'est pas trop mal.

hommepiano a écrit:

connaissez-vous ces chanteurs ? Micheline Grancher, Jean Mollien, René Bianco

Grancher, une très grande (elle a fait aussi bien Mélisande que Guilhen). Mollien et Bianco sont très bons aussi.

Citation :

merci, sinon c'est pas trop mal.

C'est carrément un bijou, une sorte de Tristan français… mais l'intérêt étant surtout orchestral, il y a plus recommandable que la captation d'époque de la RTF pour en profiter.

Ce Requiem

Pour l'instant j'en suis resté à la musique de chambre de Ropartz (et à un lointain souvenir d'un concert de mélodies subi à 12 ans) qui est très agréable mais rien qui me préparait à ce Requiem.

Je suis généralement assez client des Requiem mais entre ma défiance face aux voix, l'extrême longueur des Verdi ou Dvorak qui n'en finissent plus de finir, la subtilité un brin monotone du Fauré, il y a toujours des éléments qui m'empêchent d'en trouver un me convenant parfaitement, même si j'ai un faible pour celui de Schumann. Mais là, celui-ci est superbe. J'aime beaucoup le fait que le choeur soit l'élément central, ce qui renforce la beauté des effets de l'orchestre lorsqu'il passe au premier plan : les attaques de cordes soutenues par les bois du Kyrie, les envolées instrumentales lors de l'Agnus Dei.
Et surtout j'aime beaucoup le traitement du chant, ce choeur céleste annonçant (presque) Arvo Part, toujours en suspension, et les envolées solo, parcimonieuses, me semblent aussi très bien gérées, d'autant que la chanteuse de l' (unique) version de Piquemal, Catherine Dubosc me plait beaucoup, notamment par l'absence d'effets dans sa voix, ce chant assez naturel. C'est sinon assez triste de se dire qu'une telle oeuvre n'a qu'une seule version enregistrée connue, mais il faut aussi avouer que celle-ci est très bonne, malgré l'aspect résolument amateur du projet c'est une belle réussite.

Et pour finir je remercie chaleureusement David Le Marrec d'avoir fait la réclame de ce Requiem qui devient mon Requiem favori et une oeuvre phare de mon panthéon personnel...
Par contre je trouve dommage de le réduire à son influence Fauréenne tant tout me semble plus réussi chez Ropartz, moins cérébral et mécanique. De là à dire que c'est l'avantage de la musique d'église écrite par un véritable esprit fervent sur celle d'un agnostique...

Prosopopus a écrit:

malgré l'aspect résolument amateur du projet c'est une belle réussite.

Tu parles du disque de Piquemal? Oui, enfin, le projet du chœur Vittoria à l'époque où ce disque était réalisé, c'était plus précisément de faire travailler ensemble des amateurs et des pros, avec quelques grands noms qui venaient accompagner pour un projet, quasi bénévolement (peut-être pas pour les séances d'enregistrement mais pour les ateliers-répétitions); ici Catherine Dubosc, Le Texier, Houbart...

En effet, l'œuvre et le disque sont magnifiques de ferveur.

Je ne connais pas ce Requiem, mais je vais devoir y remédier car je suis très sensible à la musique de Ropartz (le Pays et les Odelettes en particulier), et aussi d'une certaine façon au Requiem de Fauré (même si, comme souvent avec ce compositeur, j'ai du mal à en écouter plus de dix minutes sans m'ennuyer)...

Il est très court en plus, on sent que Ropartz cherche à aller à l'essentiel du Requiem, de mettre le texte au centre, de limiter les digressions. ça me semble effectivement une oeuvre centrale chez Ropartz, il ne faut pas hésiter à se lancer.
Le lien avec Fauré n'est pas si évident je trouve, en dehors d'un aspect apaisé, transformant le Dies irae traditionnel pour n'en garder que le Pie Jesu. Il y a un côté beaucoup plus lancinant chez Fauré, une science plus mélodique dans le traitement vocal, notamment dans le Piu Jesu central à Fauré, aussi porté par la soliste chez Ropartz mais de façon beaucoup moins tubesque. Le choeur est plus chantant chez Fauré, moins construit sur des harmonies comme chez Ropartz. L'ensemble instrumental est plus imposant chez Fauré, plus écrit finalement semble-t-il (puis il y a cet orgue superfétatoire) (puis on s'ennuie un peu effectivement).
A la rigueur le Requiem de Duruflé semble plus proche de celui de Fauré (malgré le petit côté moyenâgeux du Duruflé) (je le trouve assez atroce le Duruflé en vrai, j'ai l'impression d'écouter ces groupes new age qui font de temps en temps des apparitions en tête de gondole).

Dans le livret du disque de Piquemal du Requiem de Ropartz le commentateur, Gérard Condé ("22, vla Gérard", ce pauvre garçon a dû avoir une enfance difficile), rappelle cette influence de Fauré mais ajoute qu'il serait plus évident d'y voir une influence de celui de Berlioz, ce qui me semble dans le fond à l'opposé même du projet de Ropartz mais j'avoue avoir trop peu de souvenir du Berlioz pour juger de cette prétendue influence.

Benedictus a écrit:

Prosopopus a écrit:

malgré l'aspect résolument amateur du projet c'est une belle réussite.

Tu parles du disque de Piquemal? Oui, enfin, le projet du chœur Vittoria à l'époque où ce disque était réalisé, c'était plus précisément de faire travailler ensemble des amateurs et des pros, avec quelques grands noms qui venaient accompagner pour un projet, quasi bénévolement (peut-être pas pour les séances d'enregistrement mais pour les ateliers-répétitions); ici Catherine Dubosc, Le Texier, Houbart...

En effet, l'œuvre et le disque sont magnifiques de ferveur.

Oui, je parlais du disque de Piquemal mais le mot "amateur" est mal choisi je crois. En fait je trouve qu'on entend parfois que le projet est modeste (manque d'ampleur du son, quelques ratés) mais sans que ça empiète sur la réussite d'ensemble du disque, surtout pour ce qui s'avère être la seule version discographique de l'oeuvre.
Je ne connaissais pas du tout ce choeur et juste Piquemal de nom, merci des infos, le disque donne vraiment envie de se pencher sur leurs autres réalisations, d'autant que la Messe brève "en l'honneur de Saint-Anne" en complément du Requiem, sans atteindre les mêmes cimes, est très plaisante.

Je suis vraiment assez touché par la voix de Catherine Dubosc sur ce disque, c'est vraiment rare qu'une voix solo me touche en classique. Je n'arrive pas à discerner si tout est imputable à la partition de Ropartz où si une part revient à la chanteuse mais je me demandais si ça valait le coup d'aller voir du côté d'autres de ses participations. Je ne connais pas du tout sa réputation ou son répertoire par contre ?

Apparemment, cette œuvre a tout pour me combler...

Voilà qui est vraiment chouette !

Ça a longtemps été mon Requiem doudou aussi. Cette douce lumière, sans la simplicité très nue de Fauré…

Et puis j'ai rencontré Mélomaniac, et maintenant ce seraient plutôt Dvořák et Verdi.

Un peu comme celui de Duruflé alors ?

J'écoute : watch?v=ATK_B2sHYzQ

Je dois dire que l'ambiance qui s'en dégage est enchanteresse (et plus que ça même) !

C'est même sublimissime.

Cololi a écrit:

Un peu comme celui de Duruflé alors ?

En beaucoup plus varié et profond, alors.

J'ai écouté le Requiem une seule fois, dans de mauvaises conditions et l'esprit accaparé par autre chose : du coup je n'en ai pas retenu grand-chose (pas d'impression forte en tout cas), mais je compte bien le réécouter sous peu.

Pour l'heure j'écoute la 2e sonate pour violon et piano, qui me fait un bien fou...  
C'est frais et aérien, mais absolument pas gentillet, pauvre ou simpliste : comme d'habitude avec ce compositeur, j'ai l'impression d'une grande richesse d'inspiration et de vocabulaire, alliée à une absence d'ostentation, à une certaine humilité dans l'expression - un postromantisme foisonnant dans son langage mais sobre dans son propos, si vous voyez ce que je veux dire...
Le seul petit bémol que je pourrais apporter à mon enthousiasme est la relative abondance de thèmes d'inspiration populaire sautillante, pour lesquels je n'ai pas un goût particulièrement marqué.
Pour moi il n'y a pas grand rapport avec Franck, ni avec Fauré : sans être d'une singularité ébouriffante (on est dans un univers sonore assez familier, grosso modo partagé par un grand nombre de compositeurs - contrairement à Koechlin par exemple...), Ropartz parle un langage bien à lui - riche mais pas lourd, plutôt clair sans être guilleret.

Même constat pour la 2e sonate pour violoncelle et piano, avec un côté plus sombrement romantique - sans pour autant ressembler à du Franck ni à du Chausson (c'est plus mouvant, moins grave dans l'expression)... On pourrait invoquer Fauré - à cause du mouvement perpétuel de la partie de piano dans les mouvements extrêmes, et du fondu-enchaîné harmonique tout aussi perpétuel - mais c'est moins fuyant et insaisissable (j'hésite à dire plus humain, moins mécanique...), avec par ailleurs des couleurs debussystes extrêmement bienvenues (je ne parle pas des Sonates de Debussy, que je n'adore pas, mais de Debussy en général).
Le final n'échappe pas à l'inévitable thème populaire, mais ici ça ne me gêne presque pas...

Coup de cœur plutôt plus marqué pour cette sonate que pour celle pour violon, mais les deux sont de bien belles découvertes.

Roupoil a écrit:

Ropartz : Le Pays (Orchestre Philarmonique du Luxembourg/Jean-Yves Ossonce ; Delunsch-Ragon-Lalouette)

Je continue dans la veine 'compositeurs bretons' avec Ropartz, et là encore de belles découvertes. Je parlerai probablement de la musique de chambre un peu plus tard (j'ai écouté un trop avec piano pas mal du tout), mais là je viens d'achever cet opéra et c'est très recommandable. Peut-être pas aussi emballé que par le Polyphème de Cras (c'est un peu moins personnel, il y a un côté wagnérien dans la construction), mais c'est quand même bien beau, à l'orchestre notamment. On peut peut-être regretter une certaine uniformité de l'atmosphère (seulement trois personnages, une quasi-unité de lieu, certes ça dure moins de deux heures mais ça manque de constrastes), mais c'est quand même très bien réalisé.

Le livret est assez nul, oui (mais ça participe du côté wagnérien, un côté wagnérien où l'on sert la soupe dans une cabane non enchantée cela dit). Mais il y a dans Le Pays un côté tristanien qui me frappe à chaque fois, vraiment un élan lyrique complexe irrésistible. À chaque réécoute, malgré le texte, je le réévalue nettement à la hausse.

Oui c'est sûr que le livret est assez terrible, la fameuse "scène de la soupe" vaut son pesant de cacahouètes . Mais je suis tout à fait d'accord avec le côté tristanien (toutes proportions gardées, évidemment, il ne faut pas espérer la lune non plus). Etonnant quand même que ce genre d'oeuvre ait été quasi oubliée, en plus ça ne doit pas demander d'efforts délirants à mettre en place avec trois chanteurs à mobiliser...

Outre que les metteurs en scène ne doivent pas se bousculer, c'est le cercle vicieux de l'obscurité : comme ce n'est pas célèbre, il y aura moins de public, moins de couverture critique (voire les éternels « s'il n'est pas joué, il y a une raison »), le matériel coûte plus cher à louer, etc.

Je me demande si ça n'avait pas été redonné à Tours par Ossonce, un peu après le disque.

Oui, bien sûr, mais même au disque ça ne se bouscule pas ! En tout cas, j'ai continué à explorer la musique de ce bon Ropartz, j'avoue ne pas avoir été impressionné par ce que j'ai écouté d'autres : des quatuors à cordes assez scolaires et peu palpitants (surtout vu la date à laquelle tout ça a été composé), et des symphonies vite oubliées également (la troisième avec choeur ne m'a vraiment pas convaincu). À part Le Pays donc, je garderais peut-être le trio avec piano déjà évoqué, qui a plus de personnalité que le reste.

As tu écouté le Requiem ?

Oui ! Je l'avais même déjà écouté il y a quelques mois après en avoir lu beaucoup de bien ici. Je suis désolé de dire que je le trouve insignifiant par rapport à celui de Fauré .

Roupoil a écrit:

Oui, bien sûr, mais même au disque ça ne se bouscule pas ! En tout cas, j'ai continué à explorer la musique de ce bon Ropartz, j'avoue ne pas avoir été impressionné par ce que j'ai écouté d'autres : des quatuors à cordes assez scolaires et peu palpitants (surtout vu la date à laquelle tout ça a été composé), et des symphonies vite oubliées également (la troisième avec choeur ne m'a vraiment pas convaincu). À part Le Pays donc, je garderais peut-être le trio avec piano déjà évoqué, qui a plus de personnalité que le reste.

Effectivement, les quatuors et les symphonies (hors la Troisième, que j'aime beaucoup, même si la prise de son EMI de la version Plasson est floue comme toujours) sont très décevants eu égard à son potentiel.

En revanche, tu peux foncer sur les Odelettes avec orchestre, et les Poèmes de l'Intermezzo (moi j'aime mieux en version piano), là tu as de la personnalité et de la chatoyance !

Il y a aussi de très belles œuvres chorales, à commencer par le Requiem post-fauréen (en plus nourrissant) conseillé par Cololi.

Roupoil a écrit:

Oui ! Je l'avais même déjà écouté il y a quelques mois après en avoir lu beaucoup de bien ici. Je suis désolé de dire que je le trouve insignifiant par rapport à celui de Fauré .

Pour développer un peu plus, je précise que le requiem de Fauré fait partie de mes oeuvres cultes absolues, que je peux réécouter des centaines de fois à la suite sans me lasser (vraiment le genre d'oeuvre avec lesquelles on a un lien irrationnel, d'ailleurs je serais très incapable d'expliquer pourquoi j'aime autant ce requiem), donc la comparaison avec une oeuvre que j'entendais pour la première fois (même si maintenant je l'ai réécoutée) est forcément compliquée. Je ressens bien la parenté d'atmosphère entre les deux, mais contrairement à celui de Fauré, le Roportz me laisse tout simplement extérieur, je ne suis pas transporté du tout, ce n'est pas vilain bien entendu, mais c'est oublié dès la dernière note entendue en ce qui me concerne. Donc vraiment, le terme insignifiant (ou anecdotique) est adapté en ce qui me concerne...

Non, mais bien sûr que celui de Fauré est bien plus immédiat et achalandeur. C'est vrai.
Peut être est-ce que cela changera

C'est amusant mais pour moi c'est tout l'inverse, le Fauré me laisse complètement froid, à la limite de la moquerie quand l'orgue intervient. J'y entends une volonté de grandiloquence (dans cette manière très "l'air de ne pas y toucher" de Fauré) et une profondeur un peu factice, et au final je n'en retiens rien, là où j'ai été frappé par celui de Ropartz dès le Kyrie.

Il n'a rien d'insignifiant ce Requiem de Ropartz, c'est même une leçon d'économie et de sobriété je trouve, tout en faisant preuve d'une belle ferveur.

(plutôt d'accord sur les quatuors par contre, un peu en deçà de la production française d'alors)

C'est de la bonne !
Ce CD de poèmes symphoniques et mélodies à l'orchestre est vraiment génial ! Il faut vraiment aller chez Debussy et Ravel pour trouver un même niveau de génie.

Tu veux dire que tu mets Ropartz au-dessus de Caplet, Koechlin, Dupont, Schmitt…?

Il faudrait que je les connaisse sérieusement pour ça (mais je ne vois pas le lien avec ce que je dis ^^)

Cololi a écrit:

C'est de la bonne !
Ce CD de poèmes symphoniques et mélodies à l'orchestre est vraiment génial ! Il faut vraiment aller chez Debussy et Ravel pour trouver un même niveau de génie.

Les amateurs de concordances calendaires pourront écouter son chœur Le Miracle de saint Nicolas (pas son chef-d'œuvre, mais sympa).

Sinon, oui, les Odelette, c'est immense – même avec piano, c'est très très bien, dommage que personne ne joue ça. L'Intermezzo de Ropartz, je trouve même ça plus beau au piano qu'avec l'orchestration qui n'apporte pas grand'chose (et les deux seules versions, ou peu s'en faut, ce sont Bastin et van Dam-Collard ). J'aime tellement ces pièces que l'Intermezzo intégral était au programme de mon dernier concert bordelais…

Cololi a écrit:

Il faudrait que je les connaisse sérieusement pour ça (mais je ne vois pas le lien avec ce que je dis ^^)

Bah tu dis (si j'ai bien compris) qu'il n'y a que Debussy et Ravel de ce niveau. (dans les français de la période je suppose)

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Il faudrait que je les connaisse sérieusement pour ça (mais je ne vois pas le lien avec ce que je dis ^^)

Bah tu dis (si j'ai bien compris) qu'il n'y a que Debussy et Ravel de ce niveau. (dans les français de la période je suppose)

Non, je dis que Debussy et Ravel c'est le top niveau musique française (toutes époques confondues d'ailleurs …).
Et "Caplet, Koechlin, Dupont, Schmitt" … pourront se lever de bonne heure avant de rivaliser avec eux  
A la limite … sur certaines œuvres, oui sûrement … mais sur l'œuvre entière ça … aucune chance.

Si tu veux, mais à mon avis Ropartz en est au moins aussi loin.

Mais sur la qualité et le génie sur la durée et le nombre d'œuvres, je suis assez d'accord, peut-être encore plus pour Ravel. (y a-t-il une seule mauvaise œuvre de Ravel? Ou même moyenne??)

Tzigane, les Chansons grecques… c'est sophistiqué dans l'écriture, mais le résultat est bien moisi.

Cololi a écrit:

Non, je dis que Debussy et Ravel c'est le top niveau musique française (toutes époques confondues d'ailleurs …).
Et "Caplet, Koechlin, Dupont, Schmitt" … pourront se lever de bonne heure avant de rivaliser avec eux  
A la limite … sur certaines œuvres, oui sûrement … mais sur l'œuvre entière ça … aucune chance.

Donc c'est purement du préjugé ?

Je trouve difficile de mettre tous ces gens sur le même plan. D'abord parce qu'ils ont tous des identités fortes, et qu'on peut être sensible plus à l'un qu'à l'autre – il y a très peu d'œuvres de Ravel qui me touchent intimement (les opéras, certaines mélodies, mais à part ça… très brillant, très musical, mais pour moi à la fois trop superficiellement virtuose et trop abstraitement sophistiqué), alors que je suis bouleversé par certains Dupont / Chausson / Ropartz / Koechlin.
Et ensuite, sur le plan de la qualité, là aussi il faut s'entendre sur les critères (complexité ? mais alors c'est Pierrot le plus grand de tous ; originalité ? postérité ?), et ça me paraît tout sauf évident. Tu parles de l'homogénéité du catalogue : Debussy a écrit beaucoup d'œuvres de jeunesse qui ne sont pas du tout dans le genre de ce qui a fait sa réputation (les deux cantates de Rome, les rhapsodies, les premières mélodies…), qui sont bonnes, mais n'auraient pas fait la différence aux yeux de la postérité. Si on prend la musique de chambre, les corpus de Dupont ou Chausson sont probablement plus homogènes. Et puis il y a des sommets isolés qui outrepassent ceux de Debussy…

Cette affaire de hiérarchie n'a pas trop de sens, ne serait-ce que parce qu'il nous manque beaucoup, beaucoup de pièces à documenter chez Dupont, Ropartz, Koechlin, Cras, Bréville, Roger-Ducasse, A. Bloch, Huré, Lioncourt, Le Flem, La Presle…

Et d'une manière générale, ce qui est important est quand même qu'il y ait des œuvres intéressantes, même isolées, pas qu'elles constituent un corpus cohérent dont le catalogue nous ravisse… à la fin des fins, on veut de la musique, et il y a largement de quoi faire chez ces gens. (Ropartz étant un représentant passionnant, mais inégal, ou du moins très divers, entre l'épure de ses chœurs et de sa musique sacrée archaïsante, le postromantisme fauréïsant sophistiqué de sa musique de chambre mâtinée de chants de marins, les grands monuments symphoniques germanisants, ses quatuors classicisants, les cycles de mélodies wagnérisées, son Pays qui est un Tristan à la française…)

DavidLeMarrec a écrit:

Tzigane, les Chansons grecques… c'est sophistiqué dans l'écriture, mais le résultat est bien moisi.

Ce sont clairement des pièces mineures, oui, tu les as bien pointées, mais elles sont quand même réussies à mon sens.
Tzigane, j'écoute ça avec très grand plaisir.

Oui, il me reste des choses intéressantes à écouter. Dans un sens tant mieux … car parfois … je suis à cours d'idées (qui auraient une chance de me plaire).
Je n'imaginais pas que ce disque de Ropartz me plairait autant … il fallait essayer, c'est vrai.

Mais je vais essayer d'élargir un peu le spectre en musique française du tournant du siècle.

Ben, il faut demander. Le Ropartz wagnérisant, c'était assez évident que ça te plairait – même Le Pays, c'est d'un genre moins opératique que le Roi Arthus, plus tristanien, avec moins de citations (et les mêmes défauts de livret pas vraiment opérant, mais comme tu considères que c'est plutôt une preuve de la pureté de la musique ).

En musique de chambre, il y a des tonneaux de trucs pour toi dans le style post-fauréen… Le Trio piano-cordes de Cras, les Sonates violon-piano de Ropartz, et même Alfano…

Sinon, j'ai une recommandation: Le Roi Arthus, actes 2 et 3.

Et puis Koechlin surtout, chambriste et orchestral, il y a surement beaucoup de choses que tu pourrais aimer.

Xavier a écrit:

Sinon, j'ai une recommandation: Le Roi Arthus, actes 2 et 3.

Xavier prophétique, qui profères les mots magiques !