Fidelio - Beethoven

Vous avez pas mal évoqué la version de Böhm avec Behrens, mais que vaut celle-ci ?

Bart Simpson a écrit:

Vous avez pas mal évoqué la version de Böhm avec Behrens, mais que vaut celle-ci ?

Böhm + Dresde à cette date (68 ), ça fait plutôt envie côté beauté du son. Pour le reste, la toute jeune Jones, King, Crass, Adam... Ce sera du très solide, mais après, pour la profondeur et l'engagement, à part Jones (et encore, il y a mieux), je ne vois pas ça très passionnant. Et j'ai malheureusement peu de chances de me tromper.

Hmmm je réfléchirai donc. Bien que ce ne soit pas dans mes priorités, Fidelio est un des gros morceaux beethovéniens que je ne connais pas encore. Vu son prix assez attractif (même s'il risque de ne pas y avoir de livret) pour une première approche ça pourrait être suffisant j'imagine (beau son + chanteurs solides quoi, pour l'engagement et la profondeur on verra plus tard )

Bart Simpson a écrit:

Vous avez pas mal évoqué la version de Böhm avec Behrens, mais que vaut celle-ci ?

Surement moins bonne, vu qu'il n'y a pas Behrens justement.
Et qu'il y a à la place.

Xavier a écrit:

Surement moins bonne, vu qu'il n'y a pas Behrens justement.
Et qu'il y a à la place.

Moi je l'ai bien aimée en Kundry dans le Parsifal de Boulez...

Bart Simpson a écrit:

Hmmm je réfléchirai donc. Bien que ce ne soit pas dans mes priorités, Fidelio est un des gros morceaux beethovéniens que je ne connais pas encore. Vu son prix assez attractif (même s'il risque de ne pas y avoir de livret) pour une première approche ça pourrait être suffisant j'imagine (beau son + chanteurs solides quoi, pour l'engagement et la profondeur on verra plus tard )

Non!!!!! C'est justement le plus important dans cette oeuvre!

David ne sera sans doute pas d'accord mais moi je te conseillerais Klemperer en priorité:
www.amazon.fr/o/asin/B00004VVZB
C'est presque pas plus cher que Böhm, et surtout, pour une première approche, ça me semble beaucoup plus solide! Vickers, déjà!

Bart Simpson a écrit:

Moi je l'ai bien aimée en Kundry dans le Parsifal de Boulez...

Idem, de ce que je connais c'est son meilleur enregistrement.

Il est vrai que le casting de la Klemperer est très très alléchant, mais j'ai écarté cette version a priori parce qu'en règle générale j'ai un peu de mal avec ce chef, que je trouve un peu comment dire... pâteux et hermétique, même si ça peut être impressionnant.

Je n'ai jamais osé écouter Klemperer, j'ai peur de détester si c'est aussi lent et lourd (et pas en place !) que son Vaisseau qui est plus ou moins de même esthétique. Mais peut-être que c'est très bien.

Pour ma part, j'ai déjà cité des noms, il y a des choses très bien. Pour le livret, ça se trouve en ligne dans des versions bilingues (en tout cas allemand-espagnol).

Böhm-Dresde, tu auras un un orchestre d'excellente tenue, c'est important ici et ça ne devrait pas poser de problème effectivement pour une première approche.

Bart Simpson a écrit:

Il est vrai que le casting de la Klemperer est très très alléchant, mais j'ai écarté cette version a priori parce qu'en règle générale j'ai un peu de mal avec ce chef, que je trouve un peu comment dire... pâteux et hermétique, même si ça peut être impressionnant.

Oh que c'est vilain, ça !

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde trouve Klemperer pâteux, alors que dans l'extrême majorité de ses enregistrements, il est quand même d'une clarté exemplaire, avec une section de cordes discrète et allégée (par rapport aux autres chefs de son époque, s'entend), et des vents ouverts bien présents. Quant aux fameux tempi lents que tout le monde critique, c'est ridicule, un mythe, 90 % des enregistrements de Klemperer ne sont non seulement pas lents, mais encore plus rapide que la moyenne. Malheureusement, on préfère retenir ses 3 derniers concerts quand il était tout paralysé à 88 ans, et hop, qu'est ce qu'il est lent, celui-là ! (je ne suis pas fâché, j'ai juste envie d'être un peu lyrique, ne le prends pas mal Bart surtout )

Hermétique, bof, à la limite, c'est sûr que ce n'est jamais très gai ni très optimiste, mais bon, si on aime Mravinsky...

Exactement, je n'aurais pas su mieux dire!
Ses enregistrements EMI avec le Philharmonia (orchestre qui ne peut pas être pâteux, impossible, même avec Furt ou Barbirolli) sont très souvent d'un équilibre et d'une lisibilité exceptionnels, au point que la critique fondée qu'on lui fait souvent est qu'il est trop analytique, presque désincarné dans certains cas (ses Mahler).
Et pourtant, dès qu'il faut des choeurs par exemple, il sait leur insuffler un souffle et une articulation qu'on ne rencontre que rarement! Son sens de la graduation permet une élévation sublime assez irrésistible!
Quant aux tempos, il suffit de faire quelques comparaisons pour se rendre compte qu'il avance beaucoup plus vite que d'autres noms célèbres avec qui on est souvent beaucoup plus indulgents. Ecouter la Missa solemnis, lente et embourbée, de Giulini, puis celle de Klempie avec la même formation et vous comprendrez tout de suite.

Ben si, le Philharmonia, c'est très pâteux (et aujourd'hui encore, il suffit d'écouter les Brahms de Thomas Sanderling, tout à fait intéressants par ailleurs), c'est même l'orchestre le plus pâteux que je connaisse à ce niveau technique.

Tu cites sa Missa Solemnis, et c'est précisément un endroit où la lenteur pesante fait problème. Ses Mahler, en revanche, bénéficient de son ancrage et de son poids, même s'ils ne sont pas forcément les références ultimes qu'on dit parfois.

La gestion des masses, je rigole un peu, parce que justement, dans son Hollandais, c'est du studio fait après des représentations et ce n'est toujours pas en place.

Le problème, ce n'est pas tant la lenteur que l'impression d'immobilité et de lourdeur.

Bref, vu sur quels critères tu le défends, je ne suis pas près de tenter son Fidelio...

Le Philharmonia, pâteux ?

Bon, pour commencer, définis-moi la pâtosité selon DLM

Je ne fais que passer mais je tiens à dire que je fuis tout disque où officie le Philarmonia pour les raisons qu'invoque précisement David: c'est pâteux. C'est sûr qu'avec un orchestre pareil, on sent bien les lois de l'attraction.

Pâteux ? Ce n'est pas bien compliqué.

Les cordes sont épaisses et débordent sur les autres pupitres. Opacité au rendez-vous. Une mollesse certaine dans les attaques également. Avec le Philharmonia, ça vaut pour tous leurs enregistrements, donc ce n'est pas la faute à Klemperer, Karajan, Muti ou Giulini.

C'est typiquement ce que je n'aime pas en musique symphonique : du gros son pas détaillé.

Je ne suis pas très fan de Klempie (son Vaisseau est une horreur), mais tout de même dans Don Gio par exemple, avec le Philharmonia justement, je vois mal comment on peut l'accuser d'opacité. C'est tout le contraire, chaque pupitre se dégage facilement aux moments opportuns et la lisibilité est vraiment excellente, j'ai rarement entendu de final du deuxième acte aussi clair. Lourdeur et désincarnation, peut être, mais opacité je ne vois pas...

Wolferl a écrit:

Je ne suis pas très fan de Klempie (son Vaisseau est une horreur), mais tout de même dans Don Gio par exemple, avec le Philharmonia justement, je vois mal comment on peut l'accuser d'opacité. C'est tout le contraire, chaque pupitre se dégage facilement aux moments opportuns et la lisibilité est vraiment excellente, j'ai rarement entendu de final du deuxième acte aussi clair. Lourdeur et désincarnation, peut être, mais opacité je ne vois pas...

Je ne me suis jamais résolu à écouter son Don Gio, mais je connais sa Flûte, et son Così a la même réputation…

Non, franchement, on ne doit pas entendre le même orchestre!

A partir des années 70, je dis pas, peut-être qu'il est en effet devenu ce que vous dites, je connais moins. Quoique je parle bien plus haut de la Missa solemnis insupportable de Giulini avec le Philharmonia, en 1975.

Mais jusqu'aux années 60, quand il était encore administré par Walter Legge pour EMI, c'était sans doute l'orchestre le plus classe du monde, bâti avec les meilleurs musiciens d'Angleterre, voire d'Europe, recrutés en partie par Karajan dès les années 50.
Et quand on sait les exigences esthétiques de Legge et Karajan à cette époque, il est impensable que cet orchestre ait pu avoir quelque chose de pâteux. Klemperer par la suite a certes alourdi, germanisé, davantage le son, mais la marque sonore restait à mon avis nettement détaillée et transparente.
Et les exemples ne manquent pas! Là, tout de suite, je pense aux Concertos de Brahms par Arrau et Giulini au début des années 60, c'est grand, musclé, mais jamais baveux ou opaque!

DavidLeMarrec a écrit:

Wolferl a écrit:

Je ne suis pas très fan de Klempie (son Vaisseau est une horreur), mais tout de même dans Don Gio par exemple, avec le Philharmonia justement, je vois mal comment on peut l'accuser d'opacité. C'est tout le contraire, chaque pupitre se dégage facilement aux moments opportuns et la lisibilité est vraiment excellente, j'ai rarement entendu de final du deuxième acte aussi clair. Lourdeur et désincarnation, peut être, mais opacité je ne vois pas...

Je ne me suis jamais résolu à écouter son Don Gio, mais je connais sa Flûte, et son Così a la même réputation…

Justement, l'orchestre dans la Flûte est relativement épais je trouve, en tout cas beaucoup plus que dans Don Gio où le contraire m'avait frappé. C'est probable qu'il s'agisse d'une histoire de prise de son, ou de mauvais mixages...

Je n'ai sans doute pas l'oreille aussi affinée que beaucoup ici, je ne me suis jamais demandé si l'orchestre en question était pâteux ou quelles étaient les relations des pupitres entre eux.

Tout ce que je peux dire, en toute subjectivité et tout amateurisme, c'est que l'enregistrement de Fidelio sous la direction de Klemperer a fait directement rentrer cet opéra, que je ne connaissais pas auparavant, dans mon top 5 personnel en la matière (moyennant quoi, en ce qui me concerne, je n'aurais aucune arrière-pensée à recommander chaleureusement ledit enregistrement à qui voudrait découvrir ledit opéra).

...Et qu'il est souvent dangereux de préjuger de la valeur d'un chef d'orchestre dirigeant une œuvre en fonction de l'enregistrement d'une autre œuvre, a fortiori d'un autre compositeur. Mais je pense que je n'apprends rien à personne ici en disant cela.

En même temps, j'aime aussi beaucoup sa Flûte enchantée, et son Vaisseau fantôme, donc... chacun ses goûts. Ceci dit, j'ai l'impression diffuse que son style de direction dans le Vaisseau est sensiblement différent de celui adopté pour Fidelio, donc j'imagine qu'il est possible que l'on apprécie l'un et pas l'autre ou l'inverse. Mais là encore, remarque purement amateure, je serais bien en peine de détailler les raisons précises de cette impression.

Octavian a écrit:

...Et qu'il est souvent dangereux de préjuger de la valeur d'un chef d'orchestre dirigeant une œuvre en fonction de l'enregistrement d'une autre œuvre, a fortiori d'un autre compositeur. Mais je pense que je n'apprends rien à personne ici en disant cela.

Tout à fait, mais on peut avoir une idée du style, même si les surprises sont possibles.

Tu comprends bien qu'en disant que tu aimes beaucoup sa Flûte et son Vaisseau, tu ne rassures pas ceux qui ont des préventions sur sa direction.

Je vais finir par l'écouter, ce Fidelio. De toute façon, Beethoven est implombable, en principe - mais il réussit tout de même à saborder le Vaisseau...

DavidLeMarrec a écrit:

Tout à fait, mais on peut avoir une idée du style, même si les surprises sont possibles.

C'est vrai ! Moi-même il y a des chefs que j'ai appris à éviter. Mais comme tu le dis, même avec eux, il peut y avoir des surprises (j'ai ainsi découvert à partir de ce forum que Rattle, que je ne pensais pas bon à grand chose, se défendait dans Mahler, comme quoi tout est possible ). Mais là j'avais l'impression que depuis un certain nombre de posts on parlait beaucoup d'autres enregistrements de Klemperer et beaucoup moins de celui-là.

Citation :

Tu comprends bien qu'en disant que tu aimes beaucoup sa Flûte et son Vaisseau, tu ne rassures pas ceux qui ont des préventions sur sa direction.

C'est bien pour cela que je l'ai rajouté, par honnêteté. Ceci dit j'ai tout de même moins accroché pour ces deux-là que pour Fidelio. Mais la direction n'est peut-être pas la seule en cause...

Je parle là de souvenirs d'écoute qui commencent à dater un petit peu (un an ou deux, dans l'ensemble), il faudrait peut-être que j'y rejette une oreille neuve, de toute façon.
Et qui sait, peut-être qu'à la réécoute, je préfèrerai son Vaisseau à son Fidelio? Horreur!

DavidLeMarrec a écrit:

sud273 a écrit:

Y a-t-il une partition définitive?(je ne me souviens plus quel chef historiquement a décidé d'introduire LéonoreIII dans l'opéra) les versions citées jouent-elles le même texte?

Il y a plusieurs versions, en effet, mais je crois bien que la plupart (ajout mis à part) utilise la version la plus récente.

La partition définitive, c'est celle de 1814. C'est d'ailleurs la seule à s'appeler Fidelio. Les deux ou trois premières versions s'appellent toutes Leonore.
La première version de 1805 était en 3 actes, avec l'ouverture Leonore II. La seconde version l'année suivante, en 2 actes, avec l'ouverture Leonore III.
Une troisième version à peine retouchée était prévue à Prague en 1807, avec l'ouverture Leonore I, mais qui n'a pas été interprétée.

Puis Leonore a encore été remaniée pour la reprise de 1814, toujours en 2 actes, sous le titre de Fidelio, et avec l'ouverture Fidelio.

C'est Mottl, et surtout Mahler qui ont décidé d'inclure l'ouverture Leonore III juste avant le dernier tableau du 2ème acte.
Personnellement, je trouve que faire un interlude de 14 minutes après que Pizarro ait été arrêté, c'est quand même long, quel que soit la beauté dramatique de cette ouverture.

J'étais assez partisan du bonus musical jusqu'à ce que j'entende le résultat sans... Comme tout est plus direct et dramatique !

En somme, on s'en passe très bien, surtout que tout est batti dans l'acte II pour monter en tension et expression musicales jusqu'à la fin.

Ben il est très bien ce Fidelio de Klemperer.
Le Philarmonia a une belle section de cordes mais les vents sont un peu criards. Sinon, j'adore les chanteurs (Berry en tête). L'oeuvre moins par contre.

Jorge a écrit:

Ben il est très bien ce Fidelio de Klemperer.
[...]
L'oeuvre moins par contre.

Conclusion : Klemperer dans Fidelio, c'est très mauvais.

Jorge a écrit:

Tu fais bien de te flageller, parce que tu as vraiment raconté n'importe quoi.

C'est toi qui racontes n'importe quoi. Et en plus tu as sûr d'avoir raison.

(On m'appelle PLF )

Un très beau DVD récent de Fidelio, enregistré en ocobre 2006 à Valence, avec un beau cast :

Leonore : Waltraud Meier
Florestan : Peter Seiffert
Rocco : Matti Salminen
Marzeline : Idiko Raimondi
Jaquino : Rainer Trost
Don Pizarro : Juha Uusitalo
Don Fernando : Carsten Stabell

l'orchestre de Valence est dirigé par Zubin Mehta, la mise en scène est de Pier'Alli.

Bon, étant donné que Fidelio semble faire partie de cette catégorie des "Do It Yourself" opéras, avec diverses versions des dialogues et des ouvertures, si j'ai bien tout suivi, cette version comprend les dialogues les plus classiques qui fonctionnent bien (on échappe à la réécriture par un tâcheron prétentieux avec pseudo-leçon politique), quoi qu'on pense de l'intervention finale du gentil ministre comme Deus ex machina.

L'originalité vient du choix sur les ouvertures : au début, la classique ouverture " Fidelio", mais à la fin, juste après que les deux tourtereaux zennamourés soient enfin réunis et libres, une des ouvertures "Leonore" est donnée (ne me demandez pas s'il s'agit de Leonore 2, 3, 4 ou 458bis, je n'en sais rien) avant l'épilogue et le chœur final. Ça produit un effet un peu étrange, comme s'il y avait deux épilogues et une conclusion irréelle.

La mise en scène est belle et sobre, soutenue par une belle équipe d'acteurs-chanteurs dans un décor sombre aux couleurs bleu-vert très soutenu. Visuellement, c'est vraiment agréable.

La direction de Zubin Mehta est peut être un peu lente, sobre sans emphase. je pense que certains n'aimeront Beethoven joué de cette façon, mais la tension ne retombe pas, j'ai trouvé cela très musical L'orchestre de Valence sur lequel j'avais quelques préjugés est en définitive plutôt bon. Musicalement, cette version doit être une alternative tranchée en DVD avec la version Harnoncourt (que j'aimerais bien entendre : il y a Jojo Kaufmann dedans )

Belle distribution, Waltraud Meier est crédible en Leonore, elle fait du Meier, c'est-à-dire qu'elle n'est pas dans l'étalage vocal mais fait sa prestation déglinguée géniale qu'elle maîtrise si bien. J'ai été un peu déçu au début par Peter Seiffert parce que j'ai toujours en tête le numéro vocal de Jojo Kaufmann, mais il a emporté mon enthousiasme sur la superbe construction qu'il fait de ses airs. Matti Salminen parfait dans son rôle de géant bienveillant.

Bref brif brouf, un DVD qui m'a réconcilié avec Fidelio après le semi-ratage de Paris cette saison.

Je connais assez mal l'oeuvre alors que je possède plein de versions excellentes en fait


Furtwängler en studio, 1953


Klemperer en live (collection le monde de l'opéra)


Leonore avec Adam, Moser, Ridderbusch...et Dresde !


Et aussi Böhm 68 en vinyle (je songe à la racheter)


--

J'ai fortement envie de ce DVD aussi :

Mödl

Réécouté Fricsay, Klemperer et Furtwängler. J'aime les 3. L'idéal serait que Furt ait enregistré avec Vickers en Florestan ou Mödl avec Klemperer

Demain, j'écoute Mödl avec Böhm et Furt à Salzburg en 1948
Je m'aperçois qu'en CD / LP, ma version la plus récente est la version Klemperer

Transféré de Playlist :


Fidelio/Fricsay

J'ai réecouté et c'est assez bon. L'orchestre sonne trés clair, pas trés massif, belles sonorités. Prise de son un peu noyante (étonnant vu la date...), mais Rysanek est superbe, Häfliger humain et Frick s'impose véritablement en Rocco.
Fi-Di n'est pas assez cruel, mais c'est tout de même excellent.

Et puis Kieth Engen à la fin.... c'est Jésus qui arrive.

---------------

J'écoute en ce moment différentes versions de Fidelio, c'est vraiment excellent cette oeuvre, varié et inspiré.

Mon classement provisoire :

1° Böhm/Jones, King, Adam, Crass
à égalité avec :
Furtwängler/Mödl, Windgassen, Edelmann, Frick

2° Fricsay/Rysanek, Häfliger, Fischer-Dieskau, Frick

3° Klemperer live/Jurinac, Vickers, Hotter


Mon idéal : Furt/Windgassen, Rysanek, Adam, Frick
Et puis Vickers en Jacquino, Jurinac en Marzelline et Kieth Engen en Don Fernando.

(pour les deux prisonniers, on va réfléchir)

Mariefran a écrit:

Je m'aperçois qu'en CD / LP, ma version la plus récente est la version Klemperer

Moi c'est la seule que j'ai et je le vis très bien.

Même si un de ces jours je tenterai peut-être de jeter l'oreille à une version - d'après ce qui en a été dit - moins "monumentalisante" (Fricsay?...).

Je ne sais pas si vous connaissez le film de Pierre Jourdan réalisé à Orange en 1977 et quels sont vos avis là-dessus. La bande-son était dirigée par Zubin Mehta et je mentionne cela car le trio Léonore-Florestan-Pizarro réunissait des chanteurs qu'on connaît séparément dans des grandes versions (citées dans le sujet) et qui réunis sont pour moi la dream-team dans ces rôles : Gundula Janowitz, Jon Vickers et Theo Adam.

Apparemment le dvd existerait uniquement au Japon.

Iskender a écrit:

Je ne sais pas si vous connaissez le film de Pierre Jourdan réalisé à Orange en 1977 et quels sont vos avis là-dessus. La bande-son était dirigée par Zubin Mehta et je mentionne cela car le trio Léonore-Florestan-Pizarro réunissait des chanteurs qu'on connaît séparément dans des grandes versions (citées dans le sujet) et qui réunis sont pour moi la dream-team dans ces rôles : Gundula Janowitz, Jon Vickers et Theo Adam.

Apparemment le dvd existerait uniquement au Japon.

Ca a l'air drôlement bien !

Iskender a écrit:

Je ne sais pas si vous connaissez le film de Pierre Jourdan réalisé à Orange en 1977 et quels sont vos avis là-dessus. La bande-son était dirigée par Zubin Mehta et je mentionne cela car le trio Léonore-Florestan-Pizarro réunissait des chanteurs qu'on connaît séparément dans des grandes versions (citées dans le sujet) et qui réunis sont pour moi la dream-team dans ces rôles : Gundula Janowitz, Jon Vickers et Theo Adam.

Apparemment le dvd existerait uniquement au Japon.

Il faut juste savoir que jusqu'à une date récente la mise en scène était un art interdit à Aix.

Bon courage.

Octavian a écrit:

Mariefran a écrit:

Je m'aperçois qu'en CD / LP, ma version la plus récente est la version Klemperer

Moi c'est la seule que j'ai et je le vis très bien.

Même si un de ces jours je tenterai peut-être de jeter l'oreille à une version - d'après ce qui en a été dit - moins "monumentalisante" (Fricsay?...).

Il y a des tas de grandes versions de Fidelio. A l'opposé de Klemperer (j'ai dit que je n'en dirais pas de mal, mais je ne vois pas l'intérêt d'écouter ça avec une telle discographie, même si c'est tout à fait écoutable), il y a Harnoncourt.

Sinon, pour faire un doublon utile, tu peux prendre une version de Leonore : Blomstedt et Gardiner sont tous deux admirables.

Guillaume a écrit:

Iskender a écrit:

Je ne sais pas si vous connaissez le film de Pierre Jourdan réalisé à Orange en 1977 et quels sont vos avis là-dessus. La bande-son était dirigée par Zubin Mehta et je mentionne cela car le trio Léonore-Florestan-Pizarro réunissait des chanteurs qu'on connaît séparément dans des grandes versions (citées dans le sujet) et qui réunis sont pour moi la dream-team dans ces rôles : Gundula Janowitz, Jon Vickers et Theo Adam.

Apparemment le dvd existerait uniquement au Japon.

Ca a l'air drôlement bien !

Je l'ai vu mais il y a un sacré bout de temps; ça m'avait marqué.

En revanche pour se faire une idée on trouve des extraits sur la toile : Le grand air de Florestan, et O Namenlose Freude pour apprécier le couple Vickers-Janowitz
(faire la recherche par Fidelio + le nom des interprètes pour les trouver).

Puisqu'il faut répéter, répétons:

Merci de ne pas mettre de liens vers des extraits sonores ou vidéos qui ne sont pas libres de droits.

Vous pouvez indiquer "on trouve ça sur tel site" ou bien mettre un lien indirect si tout le monde a compris que c'était sur Youtube (par exemple watch?v=sNdFSqtBHfo), mais pas de lien direct.

Dorénavant (puisque sinon vous attendez qu'on repasse derrière vous) Wolferl et moi-même effacerons purement et simplement les liens inadéquats.

Iskender, merci d'éditer ton message.

(fin de la digression)

Guillaume, toi qui aimes Böhm, tu devrais te tourner vers le live avec Behrens, King, Popp, Moll et McIntyre.

C'est vrai qu'il est excellent.

Xavier a écrit:

Guillaume, toi qui aimes Böhm, tu devrais te tourner vers le live avec Behrens, King, Popp, Moll et McIntyre.

Je connais déja le studio, mais j'écouterais certainement et volontiers ce live.

Et son studio (1969) est à connaître (Jones, King, Adam, Crass, Talvela, Mathis, Schreier) avec la Staatskapelle de Dresde, superbe !

Bah oui mais Jones vs Behrens, y a pas de match...

C'est vrai, Jones avec sa voix maîtrisée à l'époque, sa conviction, son engagement important et son dramatisme l'emporte aisément sur Behrens.

La voix maîtrisée de Jones sans le vibrato horrible et les attaques fausses, on m'en parle souvent, je ne l'ai jamais entendue.
En 70 ce n'est déjà pas le cas.
En 69 c'est 10 fois mieux?

Quant à Behrens, écoute-la et on en reparle.

C'est beaucoup mieux, oui, que dans son Ring, mais c'est pas beau pour autant, bien sûr.

Sinon, le vrai match, c'est entre Böhm 69 et le tout dernier de ce Fidelio... Là, c'est la transfiguration.

J'ai écouté hier soir la version dirigée par Bernstein avec Janowitz, Popp, Kollo... Certains passages vocaux sont très séduisants et peut-être bien qu'on perçoit plus là qu'avec Klemperer ce que cet opéra doit à ses prédécesseurs de la fin du XVIIIe... Seulement voilà, en dehors de ces quelques moments de grâce (je n'ai pas pris de notes au fur et à mesure, vous m'en excuserez ), le reste de l'enregistrement n'atteint pas des sommets. Et relativement aux promesses du casting, il est dur de ne pas se sentir un tantinet déçu. Ça reste bien entendu très honnête, mais il n'y a pas non plus de quoi s'en relever la nuit.

Enfin, pour le coup, ça sent en plus très très fort le studio, et moi qui ne suis pas sectaire en la matière, je trouve que tel que ça se présente là ça casse quand même un peu... tout.

Assez d'accord avec ça. En le réécoutant et en oubliant qu'on le présente comme référence, qu'il y a un plateau si prestigieux, c'est tout de même très très bien.

Mais rien à voir avec l'ivresse des versions les plus inspirées (Furtwängler / Flagstad, Böhm / Mödl, Knappertsbusch / Jurinac, Böhm / Behrens, Gardiner, Harnoncourt...).