Blind Test n°44

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

13] Je n'en peux plus de celui-là ! C'est tellement impersonnel comme style ! Mais ça me plaît.
C'est français ? (ça me rendrait malade).

Oui, c'est français. Je t'apporte la bassine ?

C'est ouf quand même. Ce serait le Ravel de la pavane ?

Morloch a écrit:

Debussy du Berlioz raté qu est ce qu'il ne faut pas lire sur ce forum... enfin bon...

Je parlais de cet extrait précisément et non pas de toute l'oeuvre de Monsieur Claude.

ouannier a écrit:

Morloch a écrit:

Debussy du Berlioz raté qu est ce qu'il ne faut pas lire sur ce forum... enfin bon...

13 - Sibelius ?

En l'occurence oui mais pas en règle générale of course. je voulais proposer une cantate de prix de Rome, je ne sais même pas si j'aurais eu bon puisque je ne sais même plus ce que c'est que cette oeuvre La damoiselle élue.

Cantate de jeunesse (1887-1888), orchestrée en 1902.

DavidLeMarrec a écrit:

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, Ouannier l'a proposé, et c'est vrai que ça y ressemble. Mais c'est français.

Essayons Koechlin.

Non. On est dans le bon bain cependant.

Ca ne ressemble pas du tout à du Roussel... mais bon, une oeuvre de jeunesse qui sait.

Non à vous deux : pas Ravel. Il y a un côté plus stable, moins éthéré chez Ravel.

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, Ouannier l'a proposé, et c'est vrai que ça y ressemble. Mais c'est français.

Essayons Koechlin.

Non. On est dans le bon bain cependant.

Ca ne ressemble pas du tout à du Roussel... mais bon, une oeuvre de jeunesse qui sait.

Non.

Ibert ?

Roussel a de très nombreuses facettes musicales différentes et celle-ci pourrait éventuellement lui appartenir en effet je pense mais est-il universllement reconnu ?

Debussy ????????????????

ça a marché la dernière fois.

Pourquoi pas Ibert, mais comme le dit Ouannier, vous vous égarez : universellement reconnu.

ouannier a écrit:

Roussel a de très nombreuses facettes musicales différentes et celle-ci pourrait éventuellement lui appartenir en effet je pense mais est-il universllement reconnu ?

Et Ibert donc ?

ouannier a écrit:

Debussy ????????????????

ça a marché la dernière fois.

ouannier a écrit:

Debussy ????????????????

ça a marché la dernière fois.

Ouaip.

Tu as trouvé la bonne technique, dis-moi !

Il s'agit de l'Enfant Prodigue. Le reste est très différent, et contrairement à la platitude de la Damoiselle élue, c'est une pièce très touchante, bien que plus romantisante que le Debussy habituel. Un peu dans la veine, en plus berliozien et moins wagnérien, de Rodrigue & Chimène.

Je n'y crois pas fort, mais... Saint-Saëns ?

Non, maintenant il ne reste plus que le 3 !

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Debussy ????????????????

ça a marché la dernière fois.

Ouaip.

Tu as trouvé la bonne technique, dis-moi !

Il s'agit de l'Enfant Prodigue. Le reste est très différent, et contrairement à la platitude de la Damoiselle élue, c'est une pièce très touchante, bien que plus romantisante que le Debussy habituel. Un peu dans la veine, en plus berliozien et moins wagnérien, de Rodrigue & Chimène.

Il avait déjà entendu du Richard Strauss à cette époque là !

3 encore Debussy ?

Il est assez hallucinant ton blind-test quand même. Tout le reste de l'oeuvre est dans ce style ?

DavidLeMarrec a écrit:

Non, maintenant il ne reste plus que le 3 !

Debussy !

Morloch a écrit:

3 encore Debussy ?

Ca je n'y crois pas.

Morloch a écrit:

3 encore Debussy ?

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !
Le tout début de la Chute de la Maison Uscher, Bregenz 2006 (Lawrence Foster).

ouannier a écrit:

Il est assez hallucinant ton blind-test quand même. Tout le reste de l'oeuvre est dans ce style ?

Pas tout à fait, mais c'est assez décalé pour du Debussy.

Je précise que oui, ce sont des bizarreries, mais que le Beethoven excepté, j'écoute toutes ces oeuvres très régulièrement.

J'assume.

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, maintenant il ne reste plus que le 3 !

Debussy !

Tu vois, ça marche.

Pourtant cette trompette avec sourdine !!!! cette phrase !!

Bon !! On en fait un autre ?

ouannier a écrit:

Pourtant cette trompette avec sourdine !!!! cette phrase !!

C'est quasiment du Stravinsky, oui ! Ca m'a fait un drôle d'effet, moi aussi. Toute cette oeuvre est lunaire. Pas renversante, mais très intrigante.

Dans le 13. il y a deux passages Straussien (je sais je vous emm..de avec Strauss ) : à 00:14 le doublement du chant au hautbois, et les cuivres à 00:47. J'aurais juré que c'est du Strauss à cause de ça.

Merci à vous d'avoir si ardemment participé !

Je retourne désengorger la tonne de travail qui m'attend sur mon bureau...

Zoilreb a écrit:

Dans le 13. il y a deux passages Straussien (je sais je vous emm..de avec Strauss ) : à 00:14 le doublement du chant au hautbois, et les cuivres à 00:47. J'aurais juré que c'est du Strauss à cause de ça.

Je sens plutôt l'influence de Wagner, moi. Mais ce serait plutôt du Zemlinsky, je maintiens - on sent que... Debussy est passé par là.

DavidLeMarrec a écrit:

Je sens plutôt l'influence de Wagner, moi.

Oui, bon, par extension... je ne recule pas si loin moi, sinon on arrive à Praetorius. :face:

Zoilreb a écrit:

Dans le 13. il y a deux passages Straussien (je sais je vous emm..de avec Strauss ) : à 00:14 le doublement du chant au hautbois, et les cuivres à 00:47. J'aurais juré que c'est du Strauss à cause de ça.

Je ne vois pas ce que cette doublure a de particulièrement straussien. Elle est particulièrement représentative du post-romantisme mais pas particulièrement straussien, enfin je trouve...

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Pourtant cette trompette avec sourdine !!!! cette phrase !!

C'est quasiment du Stravinsky, oui ! Ca m'a fait un drôle d'effet, moi aussi. Toute cette oeuvre est lunaire. Pas renversante, mais très intrigante.

Moi ça me fait plus penser à Honegger !

ouannier a écrit:

Zoilreb a écrit:

Dans le 13. il y a deux passages Straussien (je sais je vous emm..de avec Strauss ) : à 00:14 le doublement du chant au hautbois, et les cuivres à 00:47. J'aurais juré que c'est du Strauss à cause de ça.

Je ne vois pas ce que cette doublure a de particulièrement straussien. Elle est particulièrement représentative du post-romantisme mais pas particulièrement straussien, enfin je trouve...

Oui, peut-être pas la doublure en tant que telle, mais les contours de la phrase et l'idée de la doubler au hautbois me rappelle certains passages des poèmes symphoniques de Strauss.
Bon, des doublures au hautbois on en trouve des centaines aussi... c'est mal choisi d'accord.

Il y a un "Et vlan!" qui a disparu là.

ouannier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Pourtant cette trompette avec sourdine !!!! cette phrase !!

C'est quasiment du Stravinsky, oui ! Ca m'a fait un drôle d'effet, moi aussi. Toute cette oeuvre est lunaire. Pas renversante, mais très intrigante.

Moi ça me fait plus penser à Honegger !

Sur la longueur, ça y ressemble beaucoup, c'est vrai.

Zoilreb a écrit:

Il y a un "Et vlan!" qui a disparu là.

J'ai hésité entre ajouter un souriard et supprimer le message.

Ce n'était pas nécessaire, tu étais déjà gisant à terre.

Zoilreb a écrit:

Il y a un "Et vlan!" qui a disparu là.

Oui je suis un témoin occulaire supplémentaire !!

C'est un complot belgo-maçonnique, je proteste !

Au secours, je veux sortir !

DavidLeMarrec a écrit:

C'est un complot belgo-maçonnique, je proteste !

Au secours, je veux sortir !

Euh ... ! C'est moi le franc-maçon ??

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'était pas nécessaire, tu étais déjà gisant à terre.

Je ne gis nulle part ! merci de l'attention.... bon, je vais me coucher, une longue journée nous attends demain.

ouannier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est un complot belgo-maçonnique, je proteste !

Au secours, je veux sortir !

Euh ... ! C'est moi le franc-maçon ??

Un allié des Belges ne peut pas être un allié objectif, il forcément soudoyé par le complot maçonnique, il n'y a pas d'autre explication.

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'était pas nécessaire, tu étais déjà gisant à terre.

Je ne gis nulle part ! merci de l'attention.... bon, je vais me coucher, une longue journée nous attends demain.

Tu n'es pas gisant, mais même ton orthographe se délabre.

Et vlan.

DavidLeMarrec a écrit:

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'était pas nécessaire, tu étais déjà gisant à terre.

Je ne gis nulle part ! merci de l'attention.... bon, je vais me coucher, une longue journée nous attends demain.

Tu n'es pas gisant, mais même ton orthographe se délabre.

Et vlan.

qu'est ce qu'il y a ? Il fallait mettre un "t" à gis ?

DavidLeMarrec a écrit:

...il forcément soudoyé par le complot maçonnique, il n'y a pas d'autre explication.

Ca je peux te dire que ça me semble assez réaliste.

EDIT: enfin... réaliste avec le complot belge.

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'était pas nécessaire, tu étais déjà gisant à terre.

Je ne gis nulle part ! merci de l'attention.... bon, je vais me coucher, une longue journée nous attends demain.

Tu n'es pas gisant, mais même ton orthographe se délabre.

Et vlan.

qu'est ce qu'il y a ? Il fallait mettre un "t" à gis ?

"Journée" est sujet de troisième personne du singulier d'attendre, et quand bien même il serait pluriel, on ne marque pas le pluriel par un "s" à la fin des verbes. A moins que ce ne soit la conjugaison belgo-maçonnique.

DavidLeMarrec a écrit:

"Journée" est sujet de troisième personne du singulier d'attendre, et quand bien même il serait pluriel, on ne marque pas le pluriel par un "s" à la fin des verbes. A moins que ce ne soit la conjugaison belgo-maçonnique.

Oui, j'avais bien vu... tout cela c'était pour vous faire parler, ainsi je suis obligé de répliquer et comme ça j'arriverai à 1900 posts avant d'aller me coucher

David I.
(Tacet)

David II.
(Tacet)

David III.
(Tacet)

Ben mince alors. Je pensais plutôt à Rossini

Pourtant, tu as dû entendre ça plusieurs fois en récital, ce n'est pas si rare !

Comme quoi ces trucs à l'aveugle sont bien traîtres.