Monteverdi - Vêpres de la Vierge

Herrweghe

Après avoir écouté les versions McCreesh; Pearlan et Gardiner je n'ai guère de scrupules à mettre McCreesh en dernière position pour l'instant dont je trouve l'interprétation un peu placide et terne. Pearlman et Gardiner arrivent au moins à mettre de la vie dans ces vêpres, une vie que j'ai du mal à trouver chez McCreesh. Reste à écouter la version Pluhar et à dégotter la version Herreweghe

Hésitez pas à jeter quand même une petite oreille à Alessandrini... :plissement d'yeux lourd de sous-entendus:

Si je mets la main dessus, je n'y manquerai pas

jerome a écrit:

Hésitez pas à jeter quand même une petite oreille à Alessandrini... :plissement d'yeux lourd de sous-entendus:

Et Savall, ça me plait beaucoup également.

Pluhar est la dernière version à écouter, elle ne joue pas l’œuvre, elle s'amuse avec, pas d'antiennes, jeu extrêmement rapide qui peut passer avec du Vivaldi mais hors de propos dans Monteverdi, continuo gras nuisant à la lisibilité de la polyphonie. C'est très ornementé, avec la vitesse cela fait passer beaucoup de subtilités à la trappe. Et tout ça enlève toute forme de piété à l’œuvre, ce qui relève du non-sens.

Donc à éviter? OK, je prends note et j'irai voir plutôt du côté d'Herreweghe et autres Savall ou Alessandrini

Oui, il vaut mieux passer son tour.

Pour entendre une approche très intériorisée mais plus rugueuse qu'Herreweghe, l'enregistrement du Cantus Cölln est à nouveau disponible :


Et ça se trouve dans un coffret de 10 cd pour 20€, ce qui est une affaire quand on connaît la régularité des réalisations de l'ensemble.

Cololi a écrit:

Herrweghe

Je tenterai la version Herreweghe prochainement : c'est lui qui a réussi à me faire aimer la Missa solemnis de Beethoven, ce qui n'était pas gagné tant sa densité me rebutait !

Ré-édition de la version Jacobs dans la collection Gold d'Harmonia Mundi :


Prévu pour le mois de juin...

Polyeucte a écrit:

Après écoute, superbe version. Plus retenue peut-être que ce que propose Herreweghe. J'adore Herreweghe entendons-nous bien et là on est un petit cran en dessous. Mais j'y entends plus de religiosité ici. Les voix sont un peu moins belles mais fort bien tenues. Et malgré la sobriété globale, beaucoup de finesse dans l'orchestre.

En bref, une belle version, mais Herreweghe reste au sommet à mes oreilles!

Perso j'ai arrêté de m'acheter des versions de cette oeuvre ... car Herreweghe me parait définitif (béni soit le jour où j'ai eu l'audace d'acheter ce disque alors que je ne connaissais strictement rien à ce répertoire).

Cololi a écrit:

Perso j'ai arrêté de m'acheter des versions de cette oeuvre ... car Herreweghe me parait définitif (béni soit le jour où j'ai eu l'audace d'acheter ce disque alors que je ne connaissais strictement rien à ce répertoire).

Ah non, moi justement je veux essayer de trouver autre chose. Parce que je pense que cette oeuvre est tellement grandiose qu'elle supporte des approches totalement différentes.
Et puis là, vu le prix pourquoi se priver!

Par contre, j'avais écouté la version de Christie et j'avais trouvé ça vraiment terne il y a quelques années. Faudrait que je refasse un essai!

J'avais comparé un certain nombre de versions il y a quelques temps, et ce n'est pas Herreweghe qui m'avait le plus impressionné : je l'ai trouvé bien lisse dans l'ensemble.
Spontanément, c'est Stubbs que j'ai le plus envie de réécouter, mais selon les parties, Savall, Christie, Garrido ou même Alessandrini – voire Jacobs dont je suis pourtant loin d'être friand – m'ont bien plus emballé...

J'écoutais la très belle version d'Alessandrini; ce qui est intéressant ici, c'est qu'il a enregistré les deux versions du Magnificat, c'est à dire celle à 6 voix et celle remaniée à 7 voix.
(C'est le cas pour Gardiner également).

Ce qui est plus intéressant, c'est la transposition à la quarte inférieure de la version à 7 voix, (pas chez Gardiner) ce qui donne à l'écoute une perception très différente de ce magnificat.
(Ex: les parties ténors, sont ainsi chantées par les barytons).
Personnellement je préfère cette version transposée, qui gagne (à juste titre) en gravité et trouve à mes oreilles un côté plus solennel.

Les sacqueboutiers de Toulouse ont la primeur de ces vêpres ! Nous pouvons les trouver dans les versions Herreweghe, Christie, Garrido.

bAlexb a écrit:

Cololi a écrit:

Pipus a écrit:

Claudio Monteverdi - Vespro della Beata Vergine (Alessandrini)

Herreweghe !

Garrido !

Herreweghe, Jacobs, Christie, Savall, Gardiner... que de noms prestigieux ! Je me laisserais bien tenter par la version Garrido dont parle bAlexb également.

Quoi que l'oeuvre soit rasoir, je pense qu'Herreweghe doit y faire des merveilles

Warner annonce une parution dirigée par William Christie...

J'imagine que c'est juste une ré-édition de la version précédente... mais sait-on jamais!

Par contre, je n'arrive pas à trouver d'infos en plus...

Les Vêpres dirigées pas Gardiner ont été ré-éditées avec le CD paru chez Archive plus le DVD! Et pour la première écoute, j'ai été vraiment séduit. ça n'a pas la rigidité de Herreweghe, mais une grande émotion se dégage. Il va falloir que je regarde le DVD un de ces jours aussi!

Polyeucte a écrit:

Les Vêpres dirigées pas Gardiner ont été ré-éditées avec le CD paru chez Archive plus le DVD! Et pour la première écoute, j'ai été vraiment séduit. ça n'a pas la rigidité de Herreweghe, mais une grande émotion se dégage. Il va falloir que je regarde le DVD un de ces jours aussi!

Et les ré-écoutes me confirment que c'est vraiment une superbe version, plus recueillie je trouve que Herreweghe au final.

Sinon, quelqu'un a un avis sur la version dirigée par Leonardo García Alarcón?


J'aime beaucoup ce que fait le chef chez Monteverdi (son Orfeo, son disque consacré à Monteverdi sous toutes ses formes) ou ses contemporains et du coup, je suis très curieux. les critiques sont assez bonnes mais si quelqu'un d'ici à un avis éclairant... Je suis preneur!

Merci!

Leonardo García Alarcón - je ne connais pas cette version.
GARDINER est en effet superbe - surtout les chœurs, moins les solistes, je trouve - mais après avoir adulé SAVALL et ALESSANDRINI (dans un tout autre style, plus madrigalesque ), je place la version GARRIDO au sommet !

Quelqu'un aurait-il écouté (dans son intégralité) la version de La Compagnia del Madrigale ?



Je n'ai pas lu de bonnes critiques, et ça me surprend connaissant la qualité de cette formation.

Spoiler:

J'ai écouté cette version: belle version avec de bons solistes, tout est bien interprété, mais il manque un "petit quelque chose", qui lui fait manquer de flamboyance.

Et puis pourquoi avoir intégré dans ces vêpres deux sonates de Giovanni Paolo Cima ? L'une après le Laetatus sum et l'autre après le Lauda Jerusalem.
Non pas qu'elle soient désagréables à écouter, mais bon, je trouve qu'elles n'ont pas leur place ici.

Deuxième remarque: le Duo Seraphim n'est pas à sa place "habituelle" (n°7) si l'on se réfère au plan de l'ouvrage; ici on le trouve en n°10 (si j'exclue les sonates).

Il est vrai que l'ordre initial a été contesté depuis par certains musiciens et musicologues, pour la plupart anglais.
J'ai vérifié pour mes autres versions (Harnoncourt, Savall, Alessandrini), l'ordre initial est conservé.

Cela dit, c'est toujours un plaisir d'écouter ces vêpres.  

La Compagnia del Madrigale
Cantica Symphonia
La Pifarescha
Giuseppe Maletto

J'ai longtemps hésité avant de faire l'acquisition de cette version.

Spoiler:

Maintenant c'est fait et je n'ai pas de regret.

Difficile de savoir comment était interprétée l'œuvre à l'époque, les sources documentaires étant quasi inexistantes, les "chroniques du temps" sont muettes.

Les choix interprétatifs pour cette version (sans entrer dans les détails):

- Pas d'ajout de chant grégorien ou de composition instrumentale. "C'est une œuvre achevée n'ayant besoin d'aucune incorporation ni modification" (Giuseppe Maletto).

- Le diapason, dont la tendance actuelle est à 465Hz (avec les trois pièces en chiavette transposées à la quarte inférieure) est ici à 440Hz, avec les pièces en chiavette transposée à la tierce inférieure.

- Les parties "soprano et alto" sont chantées par des voix exclusivement féminines.
Pas d'ajout d'ornement pour les parties vocales (conforme au texte précis de Monteverdi); "pourquoi tenter d'embellir une musique déjà parfaite"

- Le tempo: plus lent que la tendance actuelle; c'est ce qui a pu "choquer" certains.
Mais Monteverdi n'a-t-il pas écrit en 1617, "Vite et bien ne font pas bon ménage"

Une approche différente donc (c'est ce qui m'intéresse), et les vêpres restent les vêpres, c'est toujours aussi beau.

Excellent interprétation à tout point de vue.

Je fais remonter ce fil car je n'arrête pas d'écouter cette œuvre depuis plusieurs semaines en en écoutant différentes versions.

Il me manque Jacobs (que je vais commander) mais sinon, je connais quelques "grandes" versions de l'œuvre.

Je comprends ceux qui critiquent le côté "grand spectacle" de Gardiner. Personnellement, j'aime cela, et cette version me séduit beaucoup et c'est pour moi LA version de référence. La prise de son est remarquable et atténue la résonance archi réverbérée de San Marco où l'œuvre a été enregistrée (lieu pour lequel, selon Gardiner, elle a été écrite - ce que conteste Alessandrini).

En fait, ce que je n'aime pas dans les Vespro, c'est la transposition d'une quarte vers le bas de différentes pièces, dont le Magnificat qui en perd - pour moi - tout éclat au point d'en devenir d'un terne absolusi en + la direction est atone (c'est le cas chez Herreweghe où j'ai l'impression d'entendre un Requiem...). J'ai vraiment du mal avec ces versions "transposées".

Juste après je mettrais la version de Alarcon que j'ai vraiment trouvée superbe. Alarcon bichonne ses musiciens et le discours, c'est vraiment très beau.

Un temps, j'ai beaucoup aimé la version de Christie, assez intériorisée mais intense. Magnificat transposé vers le grave.

Herreweghe, globalement très belle version mais ça se gâte à la fin avec une Sonata sopra "Sancta Maria" plan plan et un Magnificat d'un terne et d'un sinistre rebutants pour moi.

Je rejoins certains qui ont rejeté les version de McCreesh et Pluhar. McCreesh (que j'adore le reste du temps) bouleverse l'ordre des pièces et est bien terne. Enorme déception. Idem pour Pluhar qui, comme l'un d'entre vous l'a dit, "s'amuse" avec les Vêpres. Tempi très rapides (pour que ça rentre dans l'unique CD ?...), enregistré à l'Arsenal de Metz donc pas de résonance, ce qui, pour les échos, est tout de même ennuyeux (pour moi).

Alessandrini m'a déçu, je n'ai pas été emballé, mais je ne sais plus trop pourquoi... Idem pour Suzuki qui ne m'a pas marqué plus que ça. Disons que ce sont 2 versions que je n'ai pas eu envie de réécouter.

Garrido, c'est bien mais pas transcendant (du moins, pas tout le temps, car il y a de très belles réussites à l'intérieur). J'ai tout de même parfois l'impression qu'il veut que ça avance à tout prix, et le ténor qui chante l' Audi Coelum, qui a une voix magnifique, n'a pas l'air de savoir ce qu'il chante, c'est du moins l'impression qu'il me donne. Mais bon, globalement, bonne version.

Je n'ai entendu que des extraits de la version de Maletto (la Compagnia del Madrigale), très personnelle, qui ne m'ont pas vraiment donné envie d'en écouter plus...

En fait, j'en reviens toujours à Gardiner qui me comble dans cette œuvre...

Herreveghe ? Ha non! Inécoutable ! plat, sans âme, mortellement ennuyeux !
Pauvre Monteverdi !!

(laissons Luisa disposer du corps)

DavidLeMarrec a écrit:

(laissons Luisa disposer du corps)

Les Vêpres me font *****, je me dispenserai donc d'aller plus avant dans ce "débat"

Il y a peu sortait cette version par La Tempête (Simon-Pierre Bestion) chez Alpha, version pour le moins controversée; louangée pour les uns - à vrai dire la plupart - (France Musique: "procurez-vous ce disque , c'est magnifique !", Classica: choc du mois, ResMusica: "l'éblouissement", Télérama fff, triomphe en concert à Besançon etc. éreintée méchamment , c'est peu dire, par Diapason. Personnellement, comme j'avais déjà beaucoup apprécié leur précédent enregistrement: Les larmes de Résurrection (Schütz/ Schein), je n'avais pas attendu la critique pour me jeter sur ces Vêpres dont j'apprécie, la haute tenue, l'originalité...l'audace, osons le mot: enfin une version qui se démarque de la floppée déjà sur le marché du disque, avec toutes, leur intérêt et qualités propres.
Mais voilà, il semble que d'aucuns n'apprécient pas justement ce qui fait l'originalité de cette version: faux-bourdons, antiennes en plain-chant, inflexions quelque peu "arabisantes " d'un ténor ( déjà dans les Larmes de Résurrection: emploi d'un chantre libanais). Les Ayatollahs de "la partition et rien que la partition" sont choqués - voire révulsés par ce qu'ils considèrent comme des aberrations. Et l'on juge d'un effet fort douteux les références "marcelpéresiennes" dont semble s'inspirer S-M Bestion.

Alors, je m'en remets à vous, chers amis du forum: avez-vous écouté cela; et qu'en pensez-vous ? Cette version mérite-t-elle autant de mépris de la part de Diapason ?

Oudread a écrit:

Il y a peu sortait cette version par La Tempête (Simon-Pierre Bestion) chez Alpha, version pour le moins controversée; louangée pour les uns - à vrai dire la plupart - (France Musique: "procurez-vous ce disque , c'est magnifique !", Classica: choc du mois, ResMusica: "l'éblouissement", Télérama fff, triomphe en concert à Besançon etc. éreintée méchamment , c'est peu dire, par Diapason. Personnellement, comme j'avais déjà beaucoup apprécié leur précédent enregistrement: Les larmes de Résurrection (Schütz/ Schein), je n'avais pas attendu la critique pour me jeter sur ces Vêpres dont j'apprécie, la haute tenue, l'originalité...l'audace, osons le mot: enfin une version qui se démarque de la floppée déjà sur le marché du disque, avec toutes, leur intérêt et qualités propres.
Mais voilà, il semble que d'aucuns n'apprécient pas justement ce qui fait l'originalité de cette version: faux-bourdons, antiennes en plain-chant, inflexions quelque peu "arabisantes " d'un ténor ( déjà dans les Larmes de Résurrection: emploi d'un chantre libanais). Les Ayatollahs de "la partition et rien que la partition" sont choqués - voire révulsés par ce qu'ils considèrent comme des aberrations. Et l'on juge d'un effet fort douteux les références "marcelpéresiennes" dont semble s'inspirer S-M Bestion.

Alors, je m'en remets à vous, chers amis du forum: avez-vous écouté cela; et qu'en pensez-vous ? Cette version mérite-t-elle autant de mépris de la part de Diapason ?

Hello Oudread,

j'ai comme toi été intéressé par cette version dont j'ai guetté les critiques. J'en ai lu d'abord de très positives puis la douche froide de Diapason... critique qui ne m'étonne guère et qui rejoint en partie l'impression que j'ai eue d'après les (larges) extraits que j'ai entendus à droite à gauche. J'attends de me la procurer dans une médiathèque pour en dire plus, mais voici mes quelques impressions : musiciens excellents, mais les partis-pris de Bestion me paraissent très contestables avec une forte intervention sur la partition ce qui, personnellement, me dérange pas mal. J'en prends 2 exemples : une introduction du Duo Seraphim inventée de toute pièce et jouée aux sacqueboutes, introduction dont je ne vois absolument pas et l'utilité, et la justification, puis, autre exemple, les multiples échos du Gloria dans le Magnificat où là, ça devient un peu n'importe quoi... On a une partition assez précise, quant à la notation, des Vêpres, à quoi riment ces modifications qui altèrent l'œuvre (et je ne pense pas être un Ayatollah pour autant, mais 1610, ce n'est plus le Moyen Âge, les partitions commencent à être plus précises sur un certain nombre de points).

Il se trouve que j'ai assisté l'été dernier en Normandie (à Lessay, splendide abbaye) à un concert de Bestion proposant une reconstitution d'une Messe de Requiem pour la mort de Charles Quint (1558), un montage tel que McCreesh s'en est fait la spécialité mais, à côté de Bestion (ou Savall) avec une rigueur musicologique bien plus grande ! Car là, c'était vraiment étrange, avec un Magnificat qui tombait comme un cheveu sur la soupe (un Magnificat dans un Requiem ???), des interpolations et des télescopages profane/sacré vraiment très très étranges et surtout, à la fin, l'exécution simultanée de deux œuvres différentes, ce qui offrait une polytonalité complètement ahurissante et totalement gratuite pour ma part. C'était mon premier contact avec Bestion et son ensemble La Tempête, et autant j'ai été très très impressionné par la qualité des musiciens (notamment tous les souffleurs), autant j'ai été très dérangé par les choix de Bestion qui ferait passer Jordi Savall pour un enfant de chœur... Du coup, je me montre très méfiant pour ces Vêpres dont je reconnais par contre un hédonisme très séduisant... J'attends de tout écouter.... et de lire l'avis de ceux qui l'auraient écouté intégralement !

J'ai écouté ça il y a une semaine ou deux, intrigué et enthousiasmé que j'étais à l'idée d'un nouvel enregistrement des Vêpres sous label Alpha.

Alors certes, tout est très beau, la maîtrise est souveraine, mais alors, il faut être doté d'une très grande patience pour aller au bout... Pour ma part, ça m'a paru terriblement surfait, plein de fioritures d'un goût douteux. Quand au fait de combiner tout une série de sonorités totalement étrangères à l'oeuvre, je trouve ça plutôt raté, artificiel même. Très vite, une fois l'effet de surprise passé, ça se délite, et très vite on ne sait même plus ce qu'on écoute. Le tout fait quand même 2h22 (40min de plus que Jacobs ou Gardiner), autant dire qu'ils ont meublé.
Le plus exaspérant, c'est que d'aussi considérables moyens musicaux aient donné quelque chose d'aussi peu convainquant.

En général, je suis le premier à dire que la musique ancienne doit être interprétée, et que tout est bon lorsque l'esprit de l'oeuvre est exalté, mais là, je dois bien dire que je ne reconnais plus les vêpres de Monteverdi...

Merci pour ces réponses: discernement et honnêteté intellectuelle. C'est bien ce qu'on demande à la critique; laquelle n'a pas tous les droits; elle a aussi le devoir de respect pour les artistes, musiciens et chanteurs. Cela dit, bien sûr qu'il est tout à fait légitime de ne pas adhérer à toutes les options d'une interprétation, mais quand une chronique cd ne retient aucun point positif , ça me paraît toujours très louche; cela sent le règlement de compte, l'intention délibérée de nuire.
Vous soulignez au moins ici l'indéniable - remarquable - prestation instrumentale dans cette version. (les chœurs et solistes vocaux ne font rien de déshonorant non plus! Et l'on n'entend pas "brailler" ainsi que le prétend le critique de D.), et surtout pour tout mélomane lambda, non "spécialiste pur et dur de Monteverdi", le plaisir d'écoute est total… . Bon, les rajouts, les anachronismes (?) stylistiques, certains effets pouvant se révéler douteux, je veux bien. Mais après tout est-ce si grave ? Cela n'enlève rien aux Savall, Garrido, Herreweghe, Jacobs, et autres Gardiner etc., tous respectueux de la partition, et fervents dans le discours, mais à qui il manque justement ce quelque chose qui fait qu'on revient souvent à l'écoute...pour le plaisir. En fait, un autre "son de cloche"; un son qui peut, certes, choquer; mais qui, semble-t-il, ne choque pas l'Eglise: La Croix (oui, La Croix !) donne un écho très favorable à cette version des Vêpres.
            ;

Je n'ai pas écouté cette version (et n'ai pas étudié la genèse des Vêpres de Monteverdi), mais sur le principe, dans une œuvre aussi composite, à une époque où l'exécution dépendait totalement des moyens à disposition, où les reprises et adaptations n'étaient pas soumises à approbation du compositeur, un peu de bidouille ne me choque pas. Après, est-ce de la bidouille qui aurait pu exister, pas sûr quand on verse dans les figuralismes mauresques archaïsants, mais si le résultat est beau, peu m'importe.

Difficile de se faire une idée en lisant… je me rappelle du Dido & Æneas par Currentzis, très bien accueilli par la presse et ici même, qui séduisait par son invention renouvelée… et que j'ai trouvé chichiteux, décousu, sec émotionnellement (ce qui, avec le recul, correspond à Currentzis, même dans les disques que j'aime…).

À la lecture, j'avais supposé que je serais très intéressé, mais comment savoir quelle sera la juste mesure à laquelle on sera sensible ?

Bref, si j'écoutais assez souvent les Vêpres pour avoir un avis comparatif avec les autres versions du commerce, je me jetterais dessus pour me faire un avis.

Perso j'ai arrêté au bout de 15 minutes tant la manière ne me plaisait pas...Je dois être trop traditionnel : Herreweghe, Gardiner, Pichon...

Pas écouté celui-ci, mais ça me semble être assez dans la lignée du laïus de Jean fils de Zébédée Simon-Pierre Bestion dans la notice de son disque Ohana / Stravinsky / Machaut:

Simon-Pierre Bestion a écrit:

Le programme est constitué comme une liturgie réinventée à partir du culte catholique, et qui le dépasse. Il s’agit d’une nouvelle proposition de rite, qui parle aux tripes et ne fait pas uniquement écho au catholicisme.
Un scénario était décidé dès le départ. Contrairement à notre précédent disque* qui obéissait à une dramaturgie, celui-ci répond à la conceptualisation d’un rituel très méditatif et intérieur, qui évolue vers une extériorisation totale – comme dans certains rites africains.
[...]
Plus j’évolue dans la musique, plus j’ai envie de prendre des libertés par rapport aux connaissances que j’ai pu acquérir au fil de mes études. L’apprentissage est essentiel mais il induit beaucoup de contraintes et de codes. Et si nous repoussions un peu ces barrières de convictions ? C’est ma façon de créer, j’aime ce côté expérimental, dans lequel il y a une prise de risque et l’idée d’un cheminement. Il faut oser, questionner, prendre des positions et les assumer. C’est pour moi la raison d’être d’un artiste.

(C'est presque aussi beau que quand Raphaël Cendo parle de chamanisme dans cette vidéo)

Oudread a écrit:

Cela n'enlève rien aux Savall, Garrido, Herreweghe, Jacobs, et autres Gardiner etc., tous respectueux de la partition, et fervents dans le discours, mais à qui il manque justement ce quelque chose qui fait qu'on revient souvent à l'écoute...pour le plaisir.

Pour ma part, les Vêpres me procurent un grand plaisir telles que Monteverdi les a composées. Ce disque, en revanche, clairement pas. Ceci dit, je respecte totalement le fait qu'on puisse trouver ça sympathique, ou même le préférer à des enregistrements traditionnels.

Benedictus a écrit:

Pas écouté celui-ci, mais ça me semble être assez dans la lignée du laïus de Jean fils de Zébédée Simon-Pierre Bestion dans la notice de son disque Ohana / Stravinsky / Machaut:

Simon-Pierre Bestion a écrit:

Le programme est constitué comme une liturgie réinventée à partir du culte catholique, et qui le dépasse. Il s’agit d’une nouvelle proposition de rite, qui parle aux tripes et ne fait pas uniquement écho au catholicisme.
Un scénario était décidé dès le départ. Contrairement à notre précédent disque* qui obéissait à une dramaturgie, celui-ci répond à la conceptualisation d’un rituel très méditatif et intérieur, qui évolue vers une extériorisation totale – comme dans certains rites africains.
[...]
Plus j’évolue dans la musique, plus j’ai envie de prendre des libertés par rapport aux connaissances que j’ai pu acquérir au fil de mes études. L’apprentissage est essentiel mais il induit beaucoup de contraintes et de codes. Et si nous repoussions un peu ces barrières de convictions ? C’est ma façon de créer, j’aime ce côté expérimental, dans lequel il y a une prise de risque et l’idée d’un cheminement. Il faut oser, questionner, prendre des positions et les assumer. C’est pour moi la raison d’être d’un artiste.

(C'est presque aussi beau que quand Raphaël Cendo parle de chamanisme dans cette vidéo)

Que c'est profond, que c'est original...

N'est-ce pas...
(Je dois avouer que j'ai été très sensible à la puissance de concaténation de ce texte. Superbe réalisation des Cantigas d'Ohana, au demeurant.)

Benedictus a écrit:

Superbe réalisation des Cantigas d'Ohana, au demeurant.

Je ne connaissais pas du tout les disques de cet ensemble. Mais vu la qualité sonore de ce disque, j'irai certainement voir ça de plus près.

Je suis allé voir ce que Simon-Pierre pouvait bien avoir en tête en réalisant ce disque. Voilà donc ce que nous apprend le site :

Citation :

[...] Bien que composée trois ans avant sa nomination dans cette ville, la partition des Vespro incarne ainsi parfaitement Venise :
elle propose une musique qui puise dans des cultures diverses, à l’image de l’architecture en pur style byzantin de la basilique San Marco, et du caractère si cosmopolite de cette ville carrefour des civilisations. Par exemple, je trouve qu’il existe une très forte corrélation entre la technique vocale demandée par Monteverdi à ses solistes et ce qu’on le peut demander à des chanteurs de tradition ashkénaze en synagogue, ou même à des muezzin. On sait que ces confessions étaient présentes à Venise à cette époque et se côtoyaient, y compris à travers les échanges transculturels et commerciaux de cette ville aux abords de la Méditerranée et du Moyen-Orient.

Afin de retrouver le véritable sens de la partition il m’a parut intéressant de placer en regard une interprétation musicale fidèle telle que l’aurait pensé Monteverdi et une oreille contemporaine, afin de dépasser la recherche musicale historique et de restituer un univers très créatif et novateur. Ceci notamment dans la recherche des timbres de l’orchestre et du continuo très riche en cordes pincées (plusieurs théorbes, guitares, chitarrone, clavecin, harpes…) qui offrent à la fois une multitude de possibilités orchestrale nouvelles tout en soulignant le rythme et l’harmonie de façon appuyée. Mais aussi par la présence de nombreux instruments interprétant la partie de basse (traditionnellement improvisée par le continuo) comme le serpent (instrument extrêmement rare à la sonorité douce et proche du Shofar juif), la dulciane (ancêtre italien du basson), le lirone (instrument à 16 cordes frottées !), la contrebasse, l’orgue ou encore les violes de gambes. Ce son général extrêmement porté par les graves, permet une balance optimale avec le brillant des cuivres mais aussi des voix qui sont le plus généralement écrites dans des tessitures très longues et parfois aigues.

Enfin il me semble important de souligner le lien indissociable entre le sacré et le profane de cette époque, de même que l’unité entre l’âme et le corps. Pour cela, j’ai imaginé une mise en espace de l’œuvre conforme à l’esprit qui l’aurait vue représentée à l’intérieur du Palais des Doges de Venise, tout en conservant les effets acoustiques de sa basilique avec ses multiples chapelles et dômes. Les chanteurs, principalement, parfois accompagnés d’un instrumentiste, se déplaceront autour et à l’intérieur du public pour mettre en relief une voix dans la partie, ou même marquer un mouvement rythmique présent dans la partition, ou enfin spatialiser les multiples polyphonies de cette musique, qui appellent presque à la transe. [...]

Ah, la Venise du XVIe siècle et son cosmopolitisme, son inquisition d'Etat, son ghetto et ses exploits à Lépante... Creuset de toutes les cultures, comme chacun sait.

Plus sérieusement, je crois qu'il y a plein de bonnes idées là-dedans (d'un point de vu purement musical), et ça se ressent d'ailleurs à l'écoute dans la qualité de l'exécution. Mais pour mon humble esprit, cette manière d'envisager l'oeuvre se meut dans une sphère à laquelle je suis définitivement hermétique.

Extraordinaire version par R. PICHON et PYGMALION (Harmonia Mundi, 2023) ! 
Je crois bien que j'ai trouvé la/ma version idéale de cette œuvre, que je chéris entre toutes, alors même que j'adore Garrido et d'autres (Gardiner 2, Alarcón en concert).
R. Pichon nous livre une lecture vivifiante de toute beauté ! pleine de verve, d'électricité, d'expressivité, riche en contrastes, faisant cohabiter élans glorieux et chuchotements de prière. Moments de pure extase, comme à la fin de "Audi, coelum", et tant d'autres... les fins des psaumes ou de l'hymne "Ave Maris Stella" étant particulièrement prenantes.Magnificence de l'orchestre (les harpes ! cornets...), beauté et précision des voix (chœurs et solistes) - mention spéciale à Emiliano Gonzalez Toro et Zachary Wilder (dans "Nigra sum", "Duo Seraphim"), mais ils sont tous superbes. 
Amen.