Albert ROUSSEL ( 1869 - 1937 )

natrav la momie a écrit:

Je disais convenus parce qu'ils ne me racontent pas grand chose.

Tu connais son quatuor et le trio avec piano op. 2 ?

Son quatuor j'en parle au-dessus.

Le trio est sur ma liste.

Alors, son trio pour piano, violon et violoncelle op2.

1er mvt
J'avais du mal à croire que l'intro était bien de Roussel... Harmoniquement, c'est assez sage. Le traîtement mélodique aussi n'est pas très poussé contrairement à ce qu'il pourra faire plus tard. Néanmoins c'est vraiment beau et la fin est enivrante, elle emporte tout dans son accelerando. Il y a malheureusement plusieurs silences qui viennent couper tout l'élan de la partition, je ne sais pas ce qu'il a voulu faire par là, ça casse tout.

2è mvt
Magnifiques couleurs. Plein de petits frottements délicieux. Des harmonies sensuelles à souhait. Le passage où le violon et le violoncelle sont à l'unisson est un peu convenu mais il est rattrapé par les beaux accords qui suivent, un balancement désespéré duquel s'échappe le violoncelle puis le violon. Et alors le mouvement revient et c'est la fin du monde. La fin c'est du Ravel.

3è mvt
Baisse d'inspiration. Pas mal de gesticulation pour peu d'émotion dans la première partie et enfin des harmonies célestes réapparaissent... ce que c'est beau tout de même. Un final élégiaque et tendre. Puis c'est la réapparition de l'intro. Et là, il plombe l'ambiance avec ses silences inutiles... Franchement c'est dommage. Ça n'apporte que frustration. J'attends la suite et puis finalement, non, il abandonne.

Ophanin a écrit:

Alors, son trio pour piano, violon et violoncelle op2.
1er mvt
J'avais du mal à croire que l'intro était bien de Roussel... Harmoniquement, c'est assez sage.

Tu n'as pas l'impression qu'il fait un petit clin d'oeil au prélude de Rheingold ? Il y a une ressemblance dans le genre "grande coulée introductive", et c'est la même tonalité. Je sais pas, une hypothèse.

Ah non, je n'ai pas eut cette impression. Il y a encore moins de mouvement ici que dans le prélude. Et puis il n'y a pas de cor. Et cela serait de l'humour.

Ecoute de la 2ème Suite de Bacchus et Ariane hier.
C'est plaisant! On est en plein dans cet impressionnisme d'inspiration antique au niveau du sujet... mais au niveau du traitement, on est bien plus proche de Stravinsky que de Debussy: la musique mène souvent un train d'enfer, avec des danses extrêmement rythmées, une sorte d'esthétique de la pulsion. Tout cela servit par une orchestration assez riche, comme il se doit dans cette période.
Je m'attendais à une oeuvre beaucoup plus lyrique... c'est peut-être ce qui manque un peu ici, du lyrisme.
Enfin, c'est très bon quand même. J'aimerai bien voir comment cette musique porterait une chorégraphie.

Je vais essayer d'écouter sous peu sa musique de chambre dont vous avez parlé.

Xavier a écrit:

J'aime beaucoup la 1ère symphonie, assez impressionniste.
Les suivantes ne me plaisent pas du tout.
J'avais notamment entendu la 3è en concert, j'avais trouvé ça assez laid, sans grand intérêt.

Je ne suis pas emballé non plus. Il y a une belle vigueur mais à part ça, pas de thème mémorable et c'est un peu anonyme: un peu de Franck, un peu de symphonistes romantiques, mais tout ça en moins bien.

Cello a écrit:

pas de thème mémorable

C'est vrai.

Citation :

c'est un peu anonyme:

C'est faux.

Je trouve les symphonies de Magnard (réussies) et Ropartz (ratées) bien plus susceptibles d'accueillir ce reproche.

DavidLeMarrec a écrit:

Cello a écrit:

pas de thème mémorable

C'est vrai.

Citation :

c'est un peu anonyme:

C'est faux.

Zut. Je peux quand même passer dans la grande classe avec 5/10?

DavidLeMarrec a écrit:

Je trouve les symphonies de Magnard (réussies) et Ropartz (ratées) bien plus susceptibles d'accueillir ce reproche.

Si tu le dis. Pour ma part, je ne leur ai pas trouvé de personnalité notable. Peut-être dans d'autres oeuvres mais là, non.

Cello a écrit:

Zut. Je peux quand même passer dans la grande classe avec 5/10?

Admission en classe supérieure sous condition d'une amélioration des résultats au troisième trimestre. (Des efforts dans les matières lyriques sont attendus.)

Citation :

Si tu le dis. Pour ma part, je ne leur ai pas trouvé de personnalité notable. Peut-être dans d'autres oeuvres mais là, non.

Elle ont quelque chose d'extrêmement abstrait, comme de la pure forme qui tourne autour d'elle-même... mais je ne les trouve pas du tout banales ou anonymes, au contraire.
C'est un peu le syndrome "quatuor de Chausson" : insaisissable, certes, mais pas impersonnel.

Plus je l'écoute et plus je me dis que la Sérénade pour flute, harpe et trio a corde (op 30) est le sommet de la musique de chambre de Roussel. Il y a sa patte néo-classique si caractéristique, et une bonne dose de mystère (le mouvement lent sublime, le début du Presto).

C'est aussi je trouve la plus belles des œuvres de l'époque écrite pour ce genre de formation (quintette de Paris). (quoique je n'ai pas entendu le quintette de Koechlin).

Sinon, j'ai découvert les deux poèmes de Ronsard op. 26 pour flûte et soprano... c'est étonnant... j'ai un peu de mal pour l'instant.

Je viens de découvrir ce compositeur via sa 3 ème symphonie (version Bernstein) et je dois dire que j'ai beaucoup apprécié cette musique agréable et chatoyante nimbée de touches impressionnistes ici et là.

Dois-je me diriger vers les autres symphonies ou plutôt vers ses poèmes symphoniques et autres suites d'orchestre?

Merci.

Continue sur les Symphonies. Les trois autres valent franchement le détour (cela dit, je ne connais pas encore le reste)

Des touches impressionnistes dans la 3è symphonie??

Bon faut dire que je décroche tellement vite...

Arnaud, je te conseillerais plutôt la 1ère, le Festin de l'araignée et Bacchus, mais si tu as aimé la 3è, beaucoup de choses s'offrent à toi.

Bien je vais essayer.

si tu as aimé la troisième, la quatrième s'impose, elle est assez dans le même style. La deuxième est un chef d'oeuvre, mais beaucoup plus aride et sombre.

Bien d'accord avec Sud.

Je me délecte de cette 2ème symphonie (Dutoit).
Ce type n'a pas son pareil pour distiller des climats mystérieux et en demi-teinte, toujours avec une palette très raffinée (cf.le 2ème mouvement qui est une absolue splendeur impressionniste).

Envoûtant...

Ecoute de la première symphonie(Dutoit) qui m'enthousiasme totalement.
Je ferais les mêmes remarques laudatives que pour la deuxième à ceci près qu'ici la séduction opère de façon encore plus immédiate.
C'est un compositeur qui a vraiment un monde à lui même si c'est très proche esthétiquement de l'impressionnisme français(on entend des tournures typiques de Debussy).

Une oeuvre merveilleuse d'un compositeur dont on parle trop peu à mon sens.

arnaud bellemontagne a écrit:

C'est un compositeur qui a vraiment un monde à lui même si c'est très proche esthétiquement de l'impressionnisme français(on entend des tournures typiques de Debussy).

Dans cette symphonie et d'autres oeuvres de jeunesse, oui, mais ensuite beaucoup moins.
J'aime moins son style de maturité, en dehors de 2-3 chefs d'oeuvre comme Bacchus et Ariane notamment.

arnaud bellemontagne a écrit:

Ecoute de la première symphonie(Dutoit) qui m'enthousiasme totalement.
Je ferais les mêmes remarques laudatives que pour la deuxième à ceci près qu'ici la séduction opère de façon encore plus immédiate.
C'est un compositeur qui a vraiment un monde à lui même si c'est très proche esthétiquement de l'impressionnisme français(on entend des tournures typiques de Debussy).

Une oeuvre merveilleuse d'un compositeur dont on parle trop peu à mon sens.

Je suis aussi un fan absolu de cette Première Symphonie

Ce soir (ou plutôt hier soir... ), découverte de la 3ème symphonie en concert...
Eh bien je dois avouer que cela faisait longtemps que je n'avais pas ressenti ce genre de choc à la première audition d'une nouvelle oeuvre...je connaissais déjà Bacchus et Ariane et le Festin de l'Araignée, mais ce que j'ai entendu ce soir dépasse tout cela d'une bonne longueur!!! Une telle vigueur rythmique, un tel mélange d'agressivité et d'élégance, de violence et de grâce, à tel point que l'image du grand félin racé et impitoyable s'impose d'elle-même, je ne croyais pas que c'était possible....
Une découverte mémorable assurément, une de celles dont on sait, au moment où elle se fait, qu'elle va avoir dans notre vie des retentissements profonds et durables...
Je crois que je viens de me découvrir un nouveau chouchou!!!

C'était où/dirigé par qui?

Gewandhaus de Leipzig dirigé par Lionel Bringuier...je suis pas inconditionnel du chef mais en l'occurrence ça marchait très bien (pas comme les Nuits d'Eté de Berlioz qui venaient juste avant...)

Quelqu'un connaît Padmâvatî? Ca vaut quoi? Ce que j'ai entendu hier soir me donne bien envie d'essayer, mais d'après ce que j'ai pu lire c'est bien avant la période néoclassique à laquelle appartient la 3ème symphonie...des avis?

Tu te doutes bien que ça a été évoqué dans les pages précédentes.

Pas tant que ça, à vrai dire, quelques jugements laconiques par-ci par-là, en passant... De toute évidence cela ne soulève pas des torrents de passion, dans un sens comme dans l'autre...
J'imagine que d'une certaine façon cela répond à ma question!

Non non, c'est une très belle oeuvre!

J'en ai dit quelques mots de plus ici: https://classik.forumactif.com/t2290-theatre-du-chatelet-2007-2008

Bon je me suis décidé à ouvrir mon coffret des symphonies de Roussel.
Fidèle au guide de la musique symphonique de Fayard, j'ai commencé par les symphonies de la maturité, plus précisément la troisième symphonie.



Effectivement c'est très surprenant, ça décoiffe. On peut comprendre aisément que son génie ait du mal à percer face à la mer de Debussy ou les œuvres de Ravel ...
C'est une sorte de Gilbert Bécaud de la composition française, "Monsieur 100 000 notes.
J'ai particulièrement aimé le premier mouvement mais je me demande si c'est pas, avant tout, une musique de concert.
J'ai eu un peu de mal à régler le volume général partagé entre ce déluge de sons et cette douceur toute féminine .

CTI a écrit:

Bon je me suis décidé à ouvrir mon coffret des symphonies de Roussel.
Fidèle au guide de la musique symphonique de Fayard, j'ai commencé par les symphonies de la maturité, plus précisément la troisième symphonie.



Effectivement c'est très surprenant, ça décoiffe. On peut comprendre aisément que son génie ait du mal à percer face à la mer de Debussy ou les œuvres de Ravel ...
C'est une sorte de Gilbert Bécaud de la composition française, "Monsieur 100 000 notes.
J'ai particulièrement aimé le premier mouvement mais je me demande si c'est pas, avant tout, une musique de concert.
J'ai eu un peu de mal à régler le volume général partagé entre ce déluge de sons et cette douceur toute féminine .

Tu y vas fort avec ta comparaison tout de même!!! Pour moi, il détient une place particulière aux côtés de Debussy et de Ravel, même s'il est évident qu'il n'a pas leur carrure; il incarne une autre façon d'envisager la musique française, une alternative à l'impressionnisme, et surtout je trouve que personne comme lui n'a su capter l'esprit des années d'entre-deux guerres, ce mélange d'élégance sophistiquée et de violence presque barbare: en ce sens il se rapproche presque plus de la génération suivante, celle du Groupe des Six, que de ses contemporains Debussy et Ravel. D'autre part, avec Dukas, il représente la perpétuation de l'esprit classique au coeur même de l'esthétique du début du XXème.
En somme c'est un compositeur qui m'est très cher, et ce de plus en plus à mesure que je le découvre; j'admire l'équilibre qu'il trouve, de façon apparemment naturelle, entre la clarté et l'élégance d'un discours d'esprit tout classique et la vitalité agressive de son inspiration rythmique et orchestrale. Il est un peu la face cachée de la musique française, qu'on relègue dans l'ombre moitié par indifférence, moitié par antipathie, mais qui recèle en réalité le principe d'une partie de sa richesse.

Je confirme ton point de vue. Sa 3° symphonie, entre autres, est une petite merveille d'énergie et de finesse. Sans compter son fameux Festin de l'Araignée, qui est très représentatif de son style.

C'est fou mais je n'arrive pas à aimer Roussel, un cas rare ! J'ai beau lire tous vos messages pleins d'enthousiasme, ce qui d'habitude anime ma curiosité et mon plaisir, j'ai beau écouter encore et encore ses oeuvres, ça ne me retient absolument pas. J'ai l'impression de boire de l'eau et de manger du coton, vraiment.
Ce qui me gène avant tout c'est que je n'arrive pas à cerner ce qui fait de Roussel : Roussel. Je veux dire, quand j'écoute Poulenc je reconnais immédiatement Poulenc, Mahler est identifiable entre mille, la première fois que j'ai entendu la musique de Cras ou de Schumann j'ai immédiatement découvert et définit une patte qui leur est propre etc... Avec Roussel rien, je n'arrive pas à le comprendre, à le définir
Et en plus ça musique ne me raconte rien, bref que dois-je faire docteur ?

Passer à autre chose...

benvenuto a écrit:

Passer à autre chose...

Non quand même c'est triste. J'aimerais bien aimer Roussel, j'ai essayé avec les mélodies. Là au moins c'est une valeur sûr, c'est un genre où j'aime relativement tout, et c'est vrai que ça passe très bien ! Mais enfin ça ne décolle pas des montagnes non plus, et ça ne me fait pas plus aimer le Roussel des symphonies et autres que vous aimez tant .... snif

Il y a quand même plusieurs périodes chez Roussel, qui ont bien été définies par Jérômes un peu plus haut dans le sujet, le Roussel de la 1ère symphonie ou du Festin n'est pas le même que celui des 2 dernières symphonies.
Après, il me paraît vraiment étonnant de ne rien aimer du tout dans tout ça.
Moi qui n'aime vraiment pas les deux dernières symphonies, ça ne m'empêche pas d'aimer Bacchus ou le Festin, ainsi que Padmavati.

Merci Xavier Je vais insister en suivant tes goûts on verra bien.

benvenuto a écrit:

et surtout je trouve que personne comme lui n'a su capter l'esprit des années d'entre-deux guerres, ce mélange d'élégance sophistiquée et de violence presque barbare: .

Je trouve ce point de vue intéressant. Il permet de mieux le comprendre.

Xavier a écrit:

Moi qui n'aime vraiment pas les deux dernières symphonies, ça ne m'empêche pas d'aimer Bacchus ou le Festin, ainsi que Padmavati.

Ce nom me disait quelque chose et j'ai ressorti un de mes livres de chevet: "le Guide du mélomane averti" de J-B Piat. Un petit livre de poche, plein d'humour,aujourd'hui épuisé.
Page 151 on peut lire ceci:

L'opera Padmavati connait une certaine mode depuis quelques années. Les uns se pâment, les autres ricanent. Ainsi, Pierre Combescot écrit dans l'express-Paris (25 septembre 1987) : "Albert Roussel est un grand musicien qu'il faut certes redécouvrir. Mais de là à déterrer Padmavati, grand bastringue oriental où rien ne vous est épargné, ni les petits brahmanes, ni les prières à Shiva, ni bûcher funéraire...
Lakmé et les pêcheurs de perles sont de la gnognote, à coté de ce bazar hindou".

C'est assez idiot à mon sens.
Ce n'est pas un chef d'oeuvre absolu, mais ce n'est pas du tout ridicule, c'est même assez réussi. On avait eu de belles représentations au Châtelet il y a quelques saisons.

Xavier a écrit:

C'est assez idiot à mon sens.
Ce n'est pas un chef d'oeuvre absolu, mais ce n'est pas du tout ridicule, c'est même assez réussi. On avait eu de belles représentations au Châtelet il y a quelques saisons.

Les critiques ou les musiciens entre eux faisaient rarement dans la dentelle à cette époque. On connait la phrase célèbre de Claude Debussy à propos de Malher, le qualifiant de "géants pneumatiques teutons pouvant servir de réclame à Bidendum"

Je tiens à présenter toutes mes excuses et à retirer immédiatement tout ce que j'ai dis plus haut ! à moi même
Alors qu'il était déjà très tard, hier soir, voilà qu'il me prends soudain l'envi d'enchainer mes écoutes avec un peu de Roussel. Cluytens me tend la main et je me lance donc dans la Quatrième symphonie, mouvement lent (pour pouvoir suivre et savourer tranquillement la partition sans être obligé de tourner les pages à la seconde). V’là-t’y pas que les premières mesures me captivent déjà ! Et c'est alors que je passai les 9 minutes les plus palpitantes qui soit ! C'est absolument magique, magnifique, Fantastique ! Je ne résiste plus au premières mesures avec cette entrée si envoutante du cor anglais !!
Toute la journée d'aujourd'hui je me le suis repassé encore et encore, pour confirmer : C'est un rêve ! J'en profite pour enchainer avec le petit Allegro Scherzando qui suit, tout aussi charmant : J'aime, j'adore même !!
Le premier mouvement ce soir ne me captive pas autant que le second, mais il m'a l'air plus complexe. Enfin de toute façon maintenant que j'ai enfin savouré la " manière Roussel " que je n'arrivais pas à définir, la compréhension de sa musique va m'être plus facile ! Ca va couler comme dans du miel !
Quelle grosse andouille, triple idiot je suis !
Roussel !

Tu m'en vois ravi!!! La quatrième c'est énorme effectivement, du même tonneau que la troisième, tu vas t'éclater!
Et c'est normal de rester à la porte de certains compositeurs de prime abord, moi j'ai eu énormément de mal à aborder Nielsen par exemple, aujourd'hui j'adore!!!

Je sais pas encore pour la troisième, mais le choc est tel avec cette quatrième que je viens de décider carrément de la mettre dans la liste des me oeuvres préférées ! Vraiment j'étais idiot ! C'est tout bête, il suffisait simplement que je m'y plonge tranquillement, avec partition et bonne humeur
C'est surement grâce à Xavier .. ou peu être un peu plus grâce à Cluytens, enfin c'est Xavier le grand patron ici

Surtout que je n'aime pas cette 4è symphonie...

Xavier a écrit:

Surtout que je n'aime pas cette 4è symphonie...

Le problème ce sont les deux derniers mouvements, nettement moins passionnants de prime abord, m'enfin je prends le lot, ça reste vraiment magnifique !
Et encore je dis ça mais en les écoutant à l'instant je me dis que non, le tout est bon pour moi !
C'est ok pour la liste, emballé c'est pesé, aller hop !

Je découvre la musique de chambre de Roussel avec cet album:



Une très bonne surprise; cette musique est très agréable à écouter, et très variée:


Aucune monotonie donc, à l'écoute de ce triple album.
Et puis les interprétations sont excellentes alors pourquoi s'en priver?
C'est un régal pour les oreilles!

Rav-phaël a écrit:

C'est surement grâce à Xavier... ou peu être un peu plus grâce à Cluytens, enfin c'est Xavier le grand patron ici

Enfin, Xavier t'as surtout conseillé d'entendre Bacchus et Ariane, un ballet extraordinaire pour l'époque (on n'écrivait plus du tout comme ça au début des années 1930).
Oui, ça aide beaucoup le double-vinyle de Cluytens de 1965-66. C'est vraiment une perle rare dans la discographie rousselienne !
En complément, tu pourrais essayer Pour une Fête de Printemps de 1921 et le fabuleux Concerto pour piano de 1927 ?

Bacchus et Ariane est vraiment une oeuvre fabuleuse (je possède la version Deneuve chez Naxos, je la préfère à Munch) par contre sur le même disque on trouve la 3ème symphonie que je n'ai jamais réussi à écouter en entier, on dirait que c'est un autre compositeur, c'est beaucoup moins audacieux et séduisant, et pour tout dire assez gonflant pour moi. J'aimerais découvrir ses opéras "la naissance de la lyre" et "le testament de tante Caroline" mais je ne sais même pas si c'est édité, parce que les choses qui ont trait à l'orient fantasmé du XIXème ça ne m'attire pas trop.

Ecoute du Festin de l'araignée (ballet intégral)


Une musique incroyablement élégante, d'une beauté plastique renversante.
Un chef d'oeuvre de raffinement qui ravit les oreilles.   

Vraiment un grand compositeur ce Roussel, un peu trop négligé à mon sens.
J'ai cette impression bizarre que côté musique française Ravel et Debussy sont les deux figures tutélaires qui à leur corps défendant semblent reléguer dans l'ombre nombre de créateurs de premier plan (Roussel donc mais aussi Dukas, Koechlin, Chausson...)

Tout-à-fait d'accord!!!   

arnaud bellemontagne a écrit:

J'ai cette impression bizarre que côté musique française Ravel et Debussy sont les deux figures tutélaires qui à leur corps défendant semblent reléguer dans l'ombre nombre de   créateurs de premier plan (Roussel donc mais aussi Dukas, Koechlin, Chausson...)

C'est assez vrai... et il y en a encore plein d'autres!
Dupont, Duparc, Decaux, Caplet...