Comment "débuter" dans l'univers du classique

"genre beurk la dissonance c'est moche"
-->ben, c'est pas mon cas non plus. La dissonance comme plein d'autre chose est un outil, un moyen d'exprimer quelque chose. Quand elle est vaine, elle est simplement ... dissonante ! Prenons l'adagio de la 10ème de Mahler, ça ne me gêne pas. Pas plus que dans Prokofiev ou certaines oeuvres de Chostakovitch. Des fois, c'est trop, voilà tout.

J'ai des avis tranchés, je le reconnais très volontiers, mais je suis au regret de constater que je ne suis pas le seul. Et que ce qui gêne (dans l'impression que j'ai par rapport à certaines réponses) ce n'est pas que l'avis soit tranché, mais qu'il soit différent.

Par contre je suis reconnaissant aux personnes qui ont pris le temps d'expliquer leur critique et de détailler leur propos. Ca m'aide à rectifier mes tares (d'expression, hein, pas de gouts).

Pour la question qui tue sur la pub.
-->Je n'en ai pas fait. Je suis venu ici pour échanger des avis sur la musique classique, en partant de mon site, bien entendu, mais pas "faisant de la pub". Quand ça rentre dans le sujet de discussion, comme ce fut le cas il y a qq jours sur ce sujet, j'ai mis un lien direct. Sinon, dans le sujet que j'ai créé ou dans mes autres réponses, rien de plus que la signature. Je cherche plus des avis, comme il y en a eu, pour mieux connaitre mon sujet (on n'en finit jamais d'apprendre) et pour mesurer le taux de réactions épidermiques à certains avis (et je constate qu'il va falloir que je tempère certaines phrases).

AlexandreBrs a écrit:

"genre beurk la dissonance c'est moche"
-->ben, c'est pas mon cas non plus. La dissonance comme plein d'autre chose est un outil, un moyen d'exprimer quelque chose. Quand elle est vaine, elle est simplement ... dissonante ! Prenons l'adagio de la 10ème de Mahler, ça ne me gêne pas. Pas plus que dans Prokofiev ou certaines oeuvres de Chostakovitch. Des fois, c'est trop, voilà tout.

Ben là pour le coup, j'ai caricaturé, mais c'était plus ou moins pour te défendre.
Néanmoins, c'est plus ou moins ce qui ressort de certains de tes articles, il faut bien le reconnaître...

Citation :

J'ai des avis tranchés, je le reconnais très volontiers, mais je suis au regret de constater que je ne suis pas le seul. Et que ce qui gêne (dans l'impression que j'ai par rapport à certaines réponses) ce n'est pas que l'avis soit tranché, mais qu'il soit différent.

Non, le problème est qu'il soit si mal justifié, et que ce qui ressort c'est surtout qu'au lieu de te dire "je ne suis pas encore prêt pour cette musique, je ne l'ai pas encore comprise", tu préfères croire que ce sont les compositeurs qui se sont plantés et ensuite de trouver fier de cette "lucidité"...

"tu préfères croire que ce sont les compositeurs qui se sont plantés et ensuite de trouver fier de cette "lucidité"..."
-->Encore une fois, je ne tire aucune fierté de tout ça. Pour les compositeurs, oui certains se sont plantés en ce qui me concerne, et en ce qui concerne pas mal de monde (comme dans tous les domaines des productions humaines). Prenons un autre exemple puisqu'il y a des fans de pyramides en allumettes, ça n'était pas parlant. Vous connaissez le livre "la disparition" ? Il est écrit intégralement sans la lettre "e". Et c'était pas facile à faire ! Bon. Voilà une "expérience littéraire", et non pas une réussite esthétique.

AlexandreBrs a écrit:

Peut-être que c'est ce qui gêne : le fait que je n'utilise pas le même vocabulaire que les experts. Votre question sur la pureté ou une précédente sur les rupture de tempo me font songer à cela. Mais je m'adresse bien plus "au pékin moyen" qu'aux experts sur ce site, d'où peut-être ce décalage.

Moi ce que je trouve fort gênant, c'est cette manière inconsciente chez Alexandre de justement se placer d'autorité au-dessus du "pékin moyen", du "débutant".
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement". Et surtout simplement; nul besoin de mots compliqués ou de développements superfétatoires pour expliquer simplement les choses. A se perdre dans des affirmations hasardeuses et très subjectives, à se lancer dans un historique très personnel de la musique classique de la première moitié du XXème siècle, j'ai peur qu'Alexandre ne fasse surtout montre avant tout d'une certaine confusion de conception.
Ce qui ne prêterait à aucune conséquence si le ton était moins à celui de l'ébauche qu'à celui de l'affirmation péremptoire. J'entends bien que sur la forme, le site d'Alexandre soit encore en construction, mais il semble que ce soit aussi le fond qui manque encore d'assise. (et même si l'argument me paraît un peu facile, comme les "fautes de frappe": il ne me viendrait pas à l'idée de démarrer un tel blog sans avoir acquis préalablement une certaine maîtrise du contenu que j'y mets. Question de génération, peut-être...)

"Question de génération, peut-être"
-->Ca fait deux trois fois que l'argument de l'âge revient. C'est très pertinent...

""Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement". Et surtout simplement; nul besoin de mots compliqués ou de développements superfétatoires pour expliquer simplement les choses."
-->Mais là, je ne suis on-ne-peut-plus d'accord ! Encore une expérience marrante à faire : essayer de faire lire à un "débutant" le programme d'un concert classique. C'est (très souvent) incompréhensible, et des fois bien plus péremptoire que ce qu'on me reproche.

Sinon, oui ma maigre expérience (à vos yeux, car tout de même : plus de 900CDs et des concerts à une rythme de un toute les deux semaines depuis 3 ans, ça nourrit) me permet de me placer, très consciemment, "au dessus" (en quelque sorte) du débutant. Comme dans plein d'autres domaines où celui qui a acquis certaines connaissances essaie de la faire partager.

Tu as doublé ton nombre de CDs en quelques jours: félicitations!

ah oui, bah ça pour le coup c'est une approximation..
(jamais compté)

Et puis l'argent gagné sur le site est immédiatement transformé en disques.

Si ça marchait aussi bien, j'aurai jamais le temps de tout écouter !

AlexandreBrs a écrit:

"tu préfères croire que ce sont les compositeurs qui se sont plantés et ensuite de trouver fier de cette "lucidité"..."
-->Encore une fois, je ne tire aucune fierté de tout ça. Pour les compositeurs, oui certains se sont plantés en ce qui me concerne, et en ce qui concerne pas mal de monde (comme dans tous les domaines des productions humaines). Prenons un autre exemple puisqu'il y a des fans de pyramides en allumettes, ça n'était pas parlant. Vous connaissez le livre "la disparition" ? Il est écrit intégralement sans la lettre "e". Et c'était pas facile à faire ! Bon. Voilà une "expérience littéraire", et non pas une réussite esthétique.

Mais comparer les dernières symphonies de Sibelius ou les bouleversements musicaux de Stravinsky et Schoenberg à ça.....
Si tu ne rends pas compte du côté risible du truc, franchement, je ne t'envie pas.

C'est pas tous les jours qu'on peut observer de près un authentique complexe de supériorité hein ?

AlexandreBrs a écrit:

Bon. Voilà une "expérience littéraire", et non pas une réussite esthétique.

Sauf que tu ne peux pas juger La Disparition selon les canons esthétiques habituels, puisqu'il s'agit d'une expérience. Plus exactement, c'est un récit qui a l'esthétique de sa propre expérience. Une esthétique oulipienne, qui plus est.

Je comprends mieux, en fait, grâce à cette tentative de comparaison de ta part. Tu aimes le Boléro de Ravel, par exemple, et d'une certaine façon tu estimes que Chostakovitch, Mahler ou Stravinski ont composé de mauvais boléros de Ravel. C'est normal : il a composé autre chose que des boléros de Ravel.

Cela me fait un peu penser, aussi, à ce que dit Harnoncourt dans Le discours musical. Le fait (je simplifie grandement) que l'on ne puisse pas vraiment apprécier Monteverdi si on a l'oreille encombrée de tout ce qui a suivi. Ton problème, c'est que tu connais encore bien peu de choses et que tout ce que tu entends de nouveau, tu le juges à l'aune de la dizaine d'œuvres idéales avec lesquelles tu t'es familiarisée.

Maintenant, tu peux juger que les gens ici te veulent du mal ou sont totalement imbus d'eux-mêmes, et continuer comme tu le faisais avec la satisfaction d'être supérieur.
Ou bien tu peux te remettre en question. C'est à dire ranger tes disques préférés au fond d'un placard, prendre des choses que tu n'aimes pas, et des choses inconnues, et les écouter jusqu'à satiété (et lire les partitions si tu peux, mais écouter suffit aussi, cela prend juste plus de temps). Et ton monde musical sera changé.

Je te remercie de ta réponse, Alexandre: ces 900 CD et concerts qui te permettent "de te placer, très consciemment "au-dessus" du débutant" (et j'adore la finesse inconsciente, pour le coup du "en quelque sorte"...) démontrent surtout que l'idée de remettre en question ta personne et ses certitudes ne t'effleure pas le moins du monde. Au point d'affirmer benoîtement que, oui, tu penses que certains compositeurs, et pas des moindres, "se sont plantés", rien moins. Si ça ce n'est pas ce que l'on appelle de l'infatuation..., (et de la part de quelqu'un qui aura auparavant précisé tranquillement qu'il n'a pas fait d'études musicales, on croit rêver).

Quand tu auras pris de l'âge (et donc de la graine, ça va de pair, si si, mais ça, c'est toujours et forcément après que l'on s'en aperçoit), tu comprendras que cet argument de l'âge, et de l'expérience qui va avec, est moins "facile" et plus concret que tu ne le penses.

Je suis admiratif Xavier ! Quelle patience, quel optimisme ! Heureusement qu'il y a des gens comme toi sur cette terre.

Ce qui est dommage, c'est qu'Alexandre ne semble pas douter un seul instant, malgré toutes les interventions des gens de ce forum, ça ne bouge pas d'un poil.
Quand je repense à mes débuts dans la musique classique, je me souviens avoir eu pas mal de certitudes, j'étais assez fermé sur ce qui ne me plaisait pas aux 1ère écoutes, persuadé que mon goût était juste. Je me cantonnais à ce que je croyais connaitre.
Mon passage ici a un peu changé la donne, je l'espère, car je ne suis jamais à l'abri du grotesque. Mais enfin, ce forum a transformé radicalement ma manière d'appréhender la musique dans sa diversité et sa pluralité, avec encore plus d'amour de passion et je l'espère plus d'humilité (c'est pas gagné). La rencontre avec certains membres et l'étude parallèle de la musique, même à mon petit niveau, a changé beaucoup de choses.

Mais là Alexandre, tu es un maître incontestable. J'ai rarement vu autant d'estime pour son propre jugement, autant de certitudes, ridicules du haut de ta toute petite expérience de mélomane et peut être de musicien. Non, d'ailleurs, tu ne dois pas être musicien, ce n'est pas possible.
Tu parles avec un aplomb déconcertant, de chose que tu ne connais pas ou si peu. Tu parles avec mépris, à des gens qui sont de grands musiciens, qui étudient et pratiquent la musique à haut niveau depuis plus de 20 ans. Tu juges avec une violence péremptoire hallucinante les œuvres de gens géniaux, qui ont consacré leur vie à la création, à l'étude, au doute permanent.
Je suis fasciné, mais vraiment.

*Niko a écrit:

Mais là Alexandre, tu es un maître incontestable. J'ai rarement vu autant d'estime pour son propre jugement, autant de certitudes, ridicules du haut de ta toute petite expérience de mélomane

Peut-être rarement, mais tout de même, on a déjà vu ici des jugements très définitifs de la part de gens encore plus jeunes qu'Alexandre. (non je ne citerai pas de noms )

A ce point ? Moi les jeunes péremptoires que j'ai aperçu ici semblent au moins ne pas manquer d'un brin d'autodérision.
Mais c'est vrai que je ne vous fréquente pas depuis très longtemps.

Ceci dit, je suis d'accord : Xavier est d'une patience exemplaire.

aroldo a écrit:

A ce point ? Moi les jeunes péremptoires que j'ai aperçu ici semblent au moins ne pas manquer d'un brin d'autodérision.
Mais c'est vrai que je ne vous fréquente pas depuis très longtemps.

Oui, et certains ont d'ailleurs bien évolué, tu ne les as pas connus à leurs débuts.

Xavier a écrit:

*Niko a écrit:

Mais là Alexandre, tu es un maître incontestable. J'ai rarement vu autant d'estime pour son propre jugement, autant de certitudes, ridicules du haut de ta toute petite expérience de mélomane

Peut-être rarement, mais tout de même, on a déjà vu ici des jugements très définitifs de la part de gens encore plus jeunes qu'Alexandre. (non je ne citerai pas de noms )

Oui peut-être ; et encore, certains étaient (sont ) vraiment très jeunes, ça a malgré tout un côté rigolo. Mais là, je ressens une violence en lisant ses propos, quelque chose de lapidaire, qui me fait presque peur.
D'ailleurs, je vais arrêter de lire ce sujet, et je retourne dans mon quatuor de Bartok.

Ha oui, faudra que j'aille y jeter un oeil.

AlexandreBrs a écrit:

"tu préfères croire que ce sont les compositeurs qui se sont plantés et ensuite de trouver fier de cette "lucidité"..."
-->Encore une fois, je ne tire aucune fierté de tout ça. Pour les compositeurs, oui certains se sont plantés en ce qui me concerne, et en ce qui concerne pas mal de monde (comme dans tous les domaines des productions humaines). Prenons un autre exemple puisqu'il y a des fans de pyramides en allumettes, ça n'était pas parlant. Vous connaissez le livre "la disparition" ? Il est écrit intégralement sans la lettre "e". Et c'était pas facile à faire ! Bon. Voilà une "expérience littéraire", et non pas une réussite esthétique.

Pas une réussite? Rien n'est moins sûr... Il se dégage une telle ambiance de ce roman qu'on en oublie parfois la performance "artificielle" qui a fait la célébrité de ce roman (le lipogramme, pour mettre un terme technique approprié). Et à tel point qu'il paraît qu'au début, certains sont avancés loin dans le livre sans s'être aperçu de rien.

Donc le critère de réussite esthétique est encore un jugement de valeur.

AlexandreBrs a écrit:

"Question de génération, peut-être"
-->Ca fait deux trois fois que l'argument de l'âge revient. C'est très pertinent...

Il fadudrait parler d'expérience, en effet... En ce qui me concerne, je suis loin d'avoir assimilié toutes les écritures musicales, et je pense que pour certaines, je n'arriverai jamais à les appréhender (la musique sérielle ou dodécaphonique par exemple).
Malgré tout, une certaine expérience implique de l'âge (ou alors c'est qu'on dédie sa vie à ça, ...)On n'y peut rien et moi aussi j'aimerais rattraper du temps perdu.

AlexandreBrs a écrit:

""Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement". Et surtout simplement; nul besoin de mots compliqués ou de développements superfétatoires pour expliquer simplement les choses."
-->Mais là, je ne suis on-ne-peut-plus d'accord ! Encore une expérience marrante à faire : essayer de faire lire à un "débutant" le programme d'un concert classique. C'est (très souvent) incompréhensible, et des fois bien plus péremptoire que ce qu'on me reproche.

Eh bien pour concevoir clairement, il faut aussi apprendre le vocubulaire idoine. Moi je ne l'ai pas, c'est cetainement pourquoi je reste aussi passif sur ce forum. Mais je note...

Sur Vivre musique classique on peut y lire :

En 5-6ans j’ai accumulé plus de 400CDs de musique classique, soit plus de 300 heures de musique, sur plus de 120 compositeurs,



Hier à 23h10

AlexandreBrs a écrit:

Sinon, oui ma maigre expérience (à vos yeux, car tout de même : plus de 900CDs et des concerts à une rythme de un toute les deux semaines depuis 3 ans, ça nourrit) me permet de me placer, très consciemment, "au dessus" (en quelque sorte) du débutant.

Xavier à noté :

Xavier a écrit:

Tu as doublé ton nombre de CDs en quelques jours: félicitations!

Moi j'en compte plus du double. Et les années aussi changent. Là encore du simple au double mais au moins on passe de 3cd par compositeur à 6.

Mais attention car ...

Guillaume a écrit:

Et puis l'argent gagné sur le site est immédiatement transformé en disques.

Quelle pertinence Guillaume .Ça doit être le nombre d'abonnés qui vient d'explosé et l'argent se transforme automatiquement en CD.
C'est encore un peu de votre crédibilité qui part en fumée monsieur l'auteur

Bon, c'était juste une réflexion de pékin moyen

Xavier a écrit:

aroldo a écrit:

A ce point ? Moi les jeunes péremptoires que j'ai aperçu ici semblent au moins ne pas manquer d'un brin d'autodérision.
Mais c'est vrai que je ne vous fréquente pas depuis très longtemps.

Oui, et certains ont d'ailleurs bien évolué, tu ne les as pas connus à leurs débuts.

On voit pas du tout, mais alors ... pas du tout, de qui tu parles

Tant mieux alors.

D'ailleurs faut s'entendre sur "bien tourné", car si c'est pour finir par idolatrer lully et Meyerbeer, je crois qu'on pourrait parler d'un violent échec

Cololi a écrit:

D'ailleurs faut s'entendre sur "bien tourné", car si c'est pour finir par idolatrer lully et Meyerbeer, je crois qu'on pourrait parler d'un violent échec

Mais non, au moins quand il écoute et aime une symphonie de Mahler ils ne dit pas que les autres sont nulles!

C'est ce que je ne comprends pas chez notre blogueur, il aime la 6ième de Mahler, il en dit plutôt du bien, mais il définit presque toutes les autres comme inutiles. Là il y a une logique musicale qui m'échappe complètement, on n'a jamais connu ça sur ce forum!

Moi je pense qu'on a tous été un jours comme ça mais qu'on avait pas le courage de dire ce qu'on pensait. En tout cas moi par exemple je ne jurai que par Vivaldi (mais qu'est ce que je vais faire de tout ces CDs de concertos que je trouve inécoutables maintenant ?) et je trouvais le reste nulle mais alors nulle.
Par contre Alexandre, avoir du courage c'est bien, mais il faut le mettre là ou il y utile. Ne te décourage pas si vite de ne pas aimer une oeuvre ou un compositeur...

Voilà c'était la minute moralisatrice, et pour les autres, dire des conneries sur la musique c'est pas si grave. C'est pas comme si il disait des horreurs sur un sujet sérieux !

Oui, c'est un peu vrai... Avec tout ce que j'ai pensé de Wagner avant...

La musique n'est pas un sujet sérieux??

Le gros problème c'est qu'il a créé un site centré sur ses jugements (et sa cupidité). S'il se contentait de rester sur ce forum, il ne serait un danger pour personne. Mais pense aux gens qui pourraient tomber sur son site, comme premier contact avec la musique classique on a connu mieux.

AlexandreBrs : Je ne comprends pas que tu puisses écarter Beethoven pour les débutants. Je suis moi même un débutant, et pourtant c'est un des compositeurs que j'aime le plus.
Pour parler des symphonies, en plus de la 5, il y a les 6 et 7 que j'ai aimé à la première écoute. Pour la 9eme que j'ai adoré, ça m'attriste de lire "œuvre universellement connue, elle porte en elle les germes de dégoût potentiel de la musique classique (longueurs, passages à vide, répétitions nombreuses, chœurs et solistes pas toujours du goût de tous, etc.)".
Ensuite il y a ses sonates au piano qui sont superbes et très accessibles pour la plupart, certains quatuors à cordes qui sont magnifiques et à portée des débutants, et les concertos pour piano que je découvre sans éprouver de difficultés particulières.

Perso, quand je lis ça, je me dis que tu oublies d'ajouter à la fin de tes phrases des smileys comme "", mais c'est peut-être l'habitude de ce forum

Je vois mal des foules d'internautes se ruer sur un site qui propose l'opinion d'un seul amateur sur un nombre très restreint d'oeuvres alors que notre forum gratuit est peuplé d'experts hyper érudits et offre des possibilités très vastes de découvertes même à des mélomanes aguerris.

Et puis, je crois qu'on peut se fier au libre arbitre des utilisateurs du Web. Avant de s'abonner à un site on s'assure généralement qu'il a un contenu qui nous convienne et, dans la plupart des cas, les sites vraiment intéressants offrent une période d'essai gratuite pendant laquelle on peut se faire une idée précise de leur contenu.

Gaïus a écrit:

AlexandreBrs : Je ne comprends pas que tu puisses écarter Beethoven pour les débutants.

La musique en générale, et je dirais même plus particulièrement le classique, c'est vraiment personnel. Cela dépend de la façon dont on la ressent et ce qu'on cherhe dedans. Car beaucoups d'émotions y sont "cachées" et certains arrivent mieux à les faire apparaître. Beaucoup de personnes n'aiment pas Beethoven car pour moi il est un peu comme une montagne russe, surtout ses symphonies. Et c'est vrai qu'au début j'ai eu du mal avec Beethoven, mais au fur et à mesure que mon oreille s'habitue à ce style (le classique) j'ai commencé à apprécier ses compositions et maintenant je reconnais en lui du génie.

polpatine a écrit:

Gaïus a écrit:

AlexandreBrs : Je ne comprends pas que tu puisses écarter Beethoven pour les débutants.

La musique en générale, et je dirais même plus particulièrement le classique, c'est vraiment personnel. Cela dépend de la façon dont on la ressent et ce qu'on cherhe dedans. Car beaucoups d'émotions y sont "cachées" et certains arrivent mieux à les faire apparaître. Beaucoup de personnes n'aiment pas Beethoven car pour moi il est un peu comme une montagne russe, surtout ses symphonies. Et c'est vrai qu'au début j'ai eu du mal avec Beethoven, mais au fur et à mesure que mon oreille s'habitue à ce style (le classique) j'ai commencé à apprécier ses compositions et maintenant je reconnais en lui du génie.

Au risque de me répéter, j'étais un débutant total lorsque j'ai commencé à écouter Beethoven et j'ai adoré tout ce que j'ai cité plus haut. A l'inverse, je n'ai trouvé aucun plaisir à écouter les symphonies de Mozart par exemple (voir mes premiers messages lors de mon arrivée sur le forum..).
Nous sommes d'accord, la musique c'est personnel, et c'est bien ce que je disais plus haut : c'est dommage de déconseiller Beethoven aux débutant juste parcequ’on a pas aimé.

Gaïus a écrit:

Au risque de me répéter, j'étais un débutant total lorsque j'ai commencé à écouter Beethoven et j'ai adoré tout ce que j'ai cité plus haut. A l'inverse, je n'ai trouvé aucun plaisir à écouter les symphonies de Mozart par exemple (voir mes premiers messages lors de mon arrivée sur le forum..).
Nous sommes d'accord, la musique c'est personnel, et c'est bien ce que je disais plus haut : c'est dommage de déconseiller Beethoven aux débutant juste parcequ’on a pas aimé.

Oui, à mon avis il faut le [Beethoven] mettre dans le panel de compositeurs à "tester" pour le néophyte, je ne vois aucune raison de l'écarter. J'aime beaucoup le piano et l'écoute des 32 sonates a été un vrai plaisir (même si bien entendu je ne les adore pas toutes). Pareil pour les concertos pour piano, ou les symphonies, etc.

Après, que chacun est fasse ce qu'il veut et passe son chemin si ça ne lui convient pas.

Oui tout à fait. Beethoven fait partit, si vous me permettez l'expression, "des 5 Grands" et il est vrai que c'est à conseillé aux néophytes du genre.

C'est quand même difficile de ne rien aimer dans Beethoven, vut la variété de ses oeuvres, si t'en aime pas une tu peut retenter ta chance avec pleins d'autre qui n'auront rien a voir.

Même moi j'aime certains trios, certaines symphonies...

Mais quand même, il y a une unité stylistique assez forte chez Beethoven, et si on y est pas sensible, il n'est pas forcément évident de trouver une oeuvre qui fasse vraiment contre-exemple.

Xavier a écrit:

Même moi j'aime certains trios, certaines symphonies...
.

Il y a vraiment rien qui te plait dans les sonates ?
Et puis, au moins par conscience professionnelle, il faudrait que tu écoutes quelques quatuors de la maturité !

Enfin, même si tu n'accroches pas beaucoup à son style, tu reconnais que c'est bien fichu sur le papier non ?

*Niko a écrit:

Xavier a écrit:

Même moi j'aime certains trios, certaines symphonies...
.

Il y a vraiment rien qui te plaise dans les sonates ?
Et puis, au moins par conscience professionnelle, il faudrait que tu écoutes quelques quatuors de la maturité !

Si si, certaines sonates me plaisent, l'Appassionata par exemple, et d'autres...
Mais même ce qui me plaît ne me transcende pas des masses, beaucoup moins que Schubert par exemple.
Sinon, j'ai prévu de me mettre aux quatuors. (mais quand?...)

*Niko a écrit:

Enfin, même si tu n'accroches pas beaucoup à son style, tu reconnais que c'est bien fichu sur le papier non ?

A 100%, oui!
Mais, encore une fois, je préfère l'inspiration mélodique de Mozart et Schubert, leur grâce, leur raffinement, au côté un peu carré et brut de Beethoven. (pour caricaturer bien sûr)

polpatine a écrit:

Oui tout à fait. Beethoven fait partit, si vous me permettez l'expression, "des 5 Grands" et il est vrai que c'est à conseillé aux néophytes du genre.

Tu n'en retiendrais que 5 parmi les "Grands"? (enfin c'est toujours un peu arbitraire ce genre de classification)

Beethoven, qu'on aime ou pas, est un compositeur décisif pour l'histoire de la musique, ça c'est certain.

Maintenant, ça n'en fait pas forcément un compositeur à découvrir en priorité pour un néophyte, pas plus que Bach, Mozart, Schubert, Chopin, Liszt, Schumann, Rachmaninov, Strauss, Rimsky, Prokofiev, Debussy, Ravel, Stravinsky, Bartok...

Xavier a écrit:

ça n'en fait pas forcément un compositeur à découvrir en priorité pour un néophyte

Je dirais même, ça n'en fait pas forcément un compositeur à découvrir ou à écarter en priorité pour un néophyte.
Mais bon, ouais, de toutes façons on tourne en rond. Autour de notre seul astre qu'est Schubert.

Beethoven me paraît en ce qui concerne le répertoire symphonique plutôt accessible, beaucoup plus que Mahler ou Bruckner. J'adore Mahler en particulier qui est peut être l'un de mes compositeurs favoris, tant au niveau du lied que des symphonies. Néanmoins, ce n'est pas un compositeur facile à aborder ou aimer dès la première fois même si c'est relatif selon la sensibilité de chacun, les oeuvres.

Xavier a écrit:

Mais, encore une fois, je préfère l'inspiration mélodique de Mozart et Schubert, leur grâce, leur raffinement, au côté un peu carré et brut de Beethoven. (pour caricaturer bien sûr)

Même en étant un inconditionnel (ou presque) de Beethoven, je suis assez d'accord avec ça. Simplement, ce n'est pas ça qui me parle en priorité chez lui (inspiration mélodique, raffinement). C'est assez dur à décrire d'ailleurs. Ca serait plus une forme d'éloquence, un sens de la formule, un souffle, une expression poignante.
En littérature, je ne peux pas m'empêcher de faire un parallèle avec Victor Hugo.
Même si ce n'est pas inné chez lui comme chez chez Schubert, on trouve de très belles mélodies chez Beethoven (Sonates pour violon, sonates pour violoncelle, les trios).

*Niko a écrit:

Xavier a écrit:

Mais, encore une fois, je préfère l'inspiration mélodique de Mozart et Schubert, leur grâce, leur raffinement, au côté un peu carré et brut de Beethoven. (pour caricaturer bien sûr)

Même en étant un inconditionnel (ou presque) de Beethoven, je suis assez d'accord avec ça. Simplement, ce n'est pas ça qui me parle en priorité chez lui (inspiration mélodique, raffinement).

Bien sûr, car ce ne sont pas ses points forts.
La puissance de ses développements est par contre toute à fait autre que celle de Mozart ou même de Schubert. (sauf quand celui-ci reprend un peu les recettes de Beethoven!)

*Niko a écrit:

Même si ce n'est pas inné chez lui comme chez chez Schubert, on trouve de très belles mélodies chez Beethoven (Sonates pour violon, sonates pour violoncelle, les trios).

Tout à fait.

quelques oeuvres pour débuter dans l'univers de la musique classique selon moi :

- concerto pour violon de Beethoven
- concerto pour piano n°2 de Rachmaninov
- 4 saisons de Vivaldi
- Stabat Mater de Vivaldi
- Gloria RV 589 de Vivaldi
- Requiem de Fauré
- La Traviata de Verdi
- La Jeune Fille et la Mort de Schubert
- Turandot de Puccini
- Tosca de Puccini
- Double concerto de Bach (pour 2 violons et orchestre)
- tout Mozart

Je trouve que ça manque de XXè!
Il y a des compositeurs tout à fait accessibles comme Ravel, Sibelius, Prokofiev ou John Adams ou même des Bartok comme le Prince de bois!
Plutôt que de mettre 3 Vivaldi et 2 Puccini, je pense qu'il vaut mieux varier au maximum.

je sais qu'ils sont plutôt accessibles mais je n'aurais pas pu aimer les compositeurs que tu cites si je n'avais pas écouté les autres avant, je pense. Aussi, Ravel et Bartok sont difficiles à aimer dès la première écoute si ton oreille n'est pas habituée à la musique classique.
A ce propos, je me rappelle bien une époque où je trouvais le Sacre du Printemps de Stravinsky particulièrement atroce à écouter
Idem pour Bartok dont je détestais jouer les danses roumaines au violon quand je prenais des cours alors que je les joue maintenant avec plaisir !
A contrario, beaucoup de gens craquent sur Chopin, Satie ou Vivaldi dès la première écoute.
Personnellement, ce sont les oeuvres que j'ai citées qui m'ont touché dès le départ.

OYO TOHO a écrit:

je sais qu'ils sont plutôt accessibles mais je n'aurais pas pu aimer les compositeurs que tu cites si je n'avais pas écouté les autres avant, je pense. Aussi, Ravel et Bartok sont difficiles à aimer dès la première écoute si ton oreille n'est pas habituée à la musique classique.

Je pense qu'il n'y a pas de règles en la matière et c'est pour ça que je pense qu'il faut diversifier au maximum au départ.
Je connais des gens qui ne supportent pas les musiques "de perruque", c'est-à-dire Vivaldi ou Mozart, et qui sont venus au classique par Saariaho ou Arvo Pärt.
De même tu proposes 3 opéras italiens, je pense qu'un seul suffit, de préférence le plus efficace, c'est-à-dire peut-être Tosca.

Le Prince de bois ou l'Oiseau de feu, ça me semble quand même extrêmement proche (en mieux) de certains univers de Walt Disney.
Il y a quand même l'Apprenti sorcier et le Sacre dans Fantasia, et ça marche super bien pour les gosses!

OYO TOHO a écrit:

Personnellement, ce sont les oeuvres que j'ai citées qui m'ont touché dès le départ.

Mais on ne peut pas faire de généralités à partir d'un cas perso, c'est pour ça que je pense qu'il faut tout essayer au début, pour trouver ses propres affinités.
La preuve, mon cas est proche du tien, j'ai quasiment tout fait de façon chronologique (si on l'excepte tout ce qui est avant Bach), c'est-à-dire qu'au début j'ai commencé par écouter énormément de Mozart et Schubert, puis Schumann et Brahms, puis doucement Liszt, etc...
Mais il y a toutes sortes de profils!

aurele a écrit:

Beethoven me paraît en ce qui concerne le répertoire symphonique plutôt accessible, beaucoup plus que Mahler ou Bruckner. J'adore Mahler en particulier qui est peut être l'un de mes compositeurs favoris, tant au niveau du lied que des symphonies. Néanmoins, ce n'est pas un compositeur facile à aborder ou aimer dès la première fois même si c'est relatif selon la sensibilité de chacun, les oeuvres.

Sur les symphonies oui, c'est clair.
Je suis aussi partisan d'une progression chronologique.

Xavier a écrit:

Je connais des gens qui ne supportent pas les musiques "de perruque", c'est-à-dire Vivaldi ou Mozart, et qui sont venus au classique par Saariaho ou Arvo Pärt.

c'est vrai, la musique contemporaine est parfois très accessible. Je connais des metalleux qui adorent le requiem de Ligeti, justement parce que cette musique leur semble aussi violente que du metal extrème. Ces mêmes personnes n'aiment pas Schubert, au départ, mais ils y viendront peut-être par la suite.

Xavier a écrit:

De même tu proposes 3 opéras italiens, je pense qu'un seul suffit, de préférence le plus efficace, c'est-à-dire peut-être Tosca.

Je pense que le DVD de Traviata avec Netrebko est le DVD de musique classique le plus accessible pour le grand public. Mais Tosca est effectivement le premier opéra que j'ai aimé.

Xavier a écrit:

Le Prince de bois ou l'Oiseau de feu, ça me semble quand même extrêmement proche (en mieux) de certains univers de Walt Disney.
Il y a quand même l'Apprenti sorcier et le Sacre dans Fantasia, et ça marche super bien pour les gosses!.

Effectivement, on peut faire le rapprochement. Mais sans les images de Fantasia, je ne sais pas si l'imagination sait faire le reste, pour un débutant.

Xavier a écrit:

La preuve, mon cas est proche du tien, j'ai quasiment tout fait de façon chronologique

C'est effectivement mon cas. Et effectivement, certains préfèrent commencer par le 20ème, justement parce que bien souvent ils ne commencent pas à écouter cette musique "de force" mais par curiosité personnelle, ce qui est rarement le cas pour Mozart et Beethoven qu'on nous impose comme références dès le départ. Aussi, beaucoup vont de ce fait chercher à se différencier et vont porter plus facilement leur curiosité sur des choses qui paraissent peut-être moins accessibles.