Serge Rachmaninov

Spiritus a écrit:

Tu me les a déjà sortis.

Je sais bien!

Juste pour dire qu'il ne faut pas être si péremptoire si on ne connaît pas tout justement.

Je corrige donc :

Dans ce que je connais de Rachma, il n'y a rien de plus beau que l'Adagio de la Deuxième symphonie. (J'en connais pas mal quand même )

Personne ne parle des concertos pour piano de Rachmaninov !

les concertos 2 et 3 sont pour moi des merveilles de la musique !

T'es bien placé pour en parler !
Je suis assez d'accord pour les concertos.
C'est un peu dégoulinant mais très bien fait !

https://classik.forumactif.com/discographie-f2/concertos-de-rachmaninov-2-et-3-t209.htm

Rachmaninov a écrit:

Personne ne parle des concertos pour piano de Rachmaninov !

Ben si page 4!

Mais c'est vrai qu'ils ont surtout été abordés en Discographie.

Et bienvenue à toi.

Sinon Rachma t'as un MP. (punaise Scriabine qui envoie des MP à Rachmaninov )

Ils m'agacent un peu, ces concertos. Trop de virtuosité...

Le 3e reste mon préféré. Mais dans l'ensemble c'est un peu trop tapageur pour moi.

Spiritus a écrit:

Le 3e reste mon préféré. Mais dans l'ensemble c'est un peu trop tapageur pour moi.

C'est dire!...

En effet.

J'ai donc découvert le Trio élégiaque n°1. Très belle oeuvre de 12 minutes, très mélodique, pleine d'une poésie à peine teintée de mélancolie. Ca m'a paru plus lumineux que je m'y attendais. L'écriture est touffue, mais accessible, parce que les thèmes sont beaux et que l'ensemble est bien structurée. Evidemment c'est assez centré sur le piano, mais j'aime bien, les deux cordes font appoint à la densité du langage pianiste de façon convaincante. En fin de compte c'est beau, émouvant et j'attends avec impatience l'écoute du Trio n°2.

Oui c'est beau mais bien gentil comparé au deuxième.

Justement, le deuxième ne m'a pas tant plu que ça.

A vrai dire, je l'ai attaqué après trois heures de musique non stop, fatigué et ne voyant pas le bout de ces interminables après-midi pluvieuses de week-end, donc les conditions d'écoute n'étaient pas optimales et il se peut fort bien que j'ai raté quelque chose.

Les passages lents sont, comme toujours chez Rachma, très émouvants, mais les rapides m'ont beaucoup moins convaincus : trop de notes au piano (ça m'énerve ), agité mais je n'ai pas réussi à rentrer dedans. Le dramatisme plus élevé de cette pièce par rapport au n°1 a sans doute été de trop pour mes petites oreilles fatiguées. Je promet de m'y replonger, d'autant que certains passages m'ont plu, entre autres la coda, sombre et troublante.

Je suis encore passé à côté d'un chef d'oeuvre je crois.

Oui parce que le 1er mouvement (et les autres presque autant d'ailleurs) est à une hauteur d'inspiration bien plus élevée que le 1er trio à mon sens.

C'était peut-être un peu trop élevé pour ma fatigue. Mais c'est promis, je réécouterai, peut-être demain, ou même ce soir.

Effectivement, c'est un chef d'oeuvre ! Je comprends que Xavier aime : au niveau des harmonies, c'est plutôt audacieux, et le climat sombre et tourmenté est captivant. Comme d'habitude, il y a de belles mélodies, accessibles et parlantes (le début de II), et le tout a un caractère émouvant et sincère qui me plaît beaucoup, finalement.

Je ne sais pas comment j'ai pu passer à côté à ce point

Ca arrive! Tu as bien fait de rééssayer.

Découvert hier le poème symphonie Le Rocher. C'est une belle oeuvre, ramassée sur 15 minutes, dans le pur style Rachma orchestral, avec notamment un très beau travail d'orchestration. Le climat sinistre, pesant, qui alterne entre grondements des basses et climax enfiévrés, est très typique aussi, assez plaisant à entendre, même si ça ne présente pas l'impact de ses plus grandes oeuvres. Il n'y a pas de fil conducteur narratif, mais il s'agit d'une succession de tableaux, d'atmosphères brumeuses que j'aime assez. Avec, comme toujours, une très grande veine mélodique. Pas inintéressant du tout, même si j'ai vu mieux ailleurs.

J'ai découvert récemment "les trois chansons russes Op.41" dirigées par Dutoit avec le Philadelphia Orchestra.
Je crois que ce sont des transcriptions de chansons populaires.
La première est chantée par un choeur masculin
J'ai beaucoup aimé, en particulier la deuxième chanson (Largo - choeur féminin) - Emouvant et nostalgique comme du rachmaninov.
La troisième est chantée par un choeur mixte - très belle aussi.

Sinon, sur un autre cd, j'ai le trio de rachma cité plus haut, accompagné du trio n°2 de chosta.
Les deux plus beaux trios de l'histoire de la musique.
Bon , en même temps, je ne connais que c'est deux trios la ....

Je découvre ce soir Rachmaninov avec sa Première Symphonie dirigée par Svetlanov (enregistrement studio de 1995). Je suis plutôt déçu car je m'attendais à autre chose de la part d'un compositeur que je ne connais encore que fort peu, uniquement à travers ses concertos pour piano et ses géniales Rhapsodie/Variations sur des thèmes de Paganini/Corelli.
Du premier mouvement, qui dure quand même 12 minutes, ne ressort vraiment aucun thème marquant, on a l'impression d'une hésitation constante entre calme et tragique sans que l'un ou l'autre de ces sentiments ne soit jamais porté à son apogée. Le mouvement qui suit est celui que j'ai le moins aimé de tous : on dirait du Rimsky sans idées, quelque chose de sautillant et de très creux à la fois. Le troisième commence très bien, lyrique et larmoyant au possible, mais on sombre là aussi très rapidement dans l'ennui. Le final et son introduction musclée laisse présager une amélioration, mais une fois de plus il n'y a là rien d'inoubliable ou qui donne envie de réécouter. Cette symphonie, longue de 50 minutes, aurait visiblement gagnée à être plus courte.

Le caprice bohémien s'apparente plus à mes goûts. J'ai trouvé très beau ce poème symphonique, sa petite mélodie à la flûte, reprise par les cordes, serait capable de faire pleurer les pierres Mais là aussi je pense qu'au bout de 8 minutes tout est dit et qu'allonger la sauce indéfiniment n'était peut-être pas une bonne idée... La fin se perd dans un bavardage inutile et une joie un peu forcée, avec de petites touches exotiques néanmoins très appréciables.

Enfin, le scherzo en ré mineur est une pièce courte de 5 minutes absolument délicieuse, certainement pas une oeuvre majeure mais un mouvement de danse entraînant et à la bonne humeur communicative.

WoO a écrit:

Je découvre ce soir Rachmaninov avec sa Première Symphonie dirigée par Svetlanov (enregistrement studio de 1995). Je suis plutôt déçu car je m'attendais à autre chose de la part d'un compositeur que je ne connais encore que fort peu, uniquement à travers ses concertos pour piano et ses géniales Rhapsodie/Variations sur des thèmes de Paganini/Corelli.

Les deux symphonies suivantes sont meilleures.

Bonjour,

J'ai choisi l'option musique pour passer le bac en fin d'année. Et pour le morceau de pratique instrumentale, mon choix s'est porté sur Vocalise de Rachmaninov. Seulement, il nous faut trouver des liens [plus ou moins évidents] avec les grandes lignes de nos études. C'est pourquoi je voudrais savoir si ce morceau a déjà été jouer dans un film, que ça soit dans la bande originale officielle ou simplement en tant que musique secondaire.
Merci d'avance à ceux qui prendront la peine de me répondre.

On obtient des résultats concernant Rachmaninov au cinéma sur le site imdb:
http://french.imdb.com/name/nm0006245/
La vocalise a été donc utilisée dans un film de 1947... c'est peu. Cela dit s'il s'agit de l'option facultative du bac, relier à toute force le morceau choisi pour l'exécution instrumentale au reste du programme obligatoire n'est pas une exigence vitale - en revanche il faut savoir présenter ce morceau et le compositeur.

Les études-tableaux sont vraiment fabuleuses chez Rachmaninov. Initié par Chopin, l'envie de sortir les études pour piano de leur contexte scolaire pour en faire des pièces de concert trouve ici un de ces points culminants. Elles sont publiées en 1911 pour l'Opus 33 et en 1917 pour l'opus 39, alors que Rachmaninov est toujours en Russie.

Ces études Op.33 sont très variées dans l'expression et dans l'émotion. Si la 1ère et la 3ème ont un caractère essentiellement descriptif, délicieusement pittoresque (d'humeur plus enjouée dans la 1ère), la 5ème est nettement plus intérieure, nostalgique, tout comme la 2ème, où l'on trouvera l'expression d'une sentimentalité à fleur de peau éminemment personnelle. La 6ème est plus tourmentée, désespérée. La 7ème est extrêmement mélancolique, une nouvelle fois à fleur de peau.
La 4ème semble nettement plus joyeuse, et sort un peu du lot. Enfin la 8ème illustre le romantisme de Rachmaninov, tourmenté et mélancolique, tragique plus que pathétique.

Je viens de découvrir la Cantate "du Printemps" pour baryton, choeur & orchestre Op. 20, par Gaouk (1958) dans le coffret Brilliant.
Cette oeuvre d'une durée d'environ 15 minutes et basée sur un poème de Nekrassov semble peu connue dans le catalogue de Rachmaninov, alors qu'elle ne manque pourtant pas de qualités. L'orchestration est vraiment sublime, au début assez sombre et mystérieuse (façon l'Ile des morts) puis de plus en plus lumineuse, avec un choeur très lyrique, soutenant idéalement les états d'âme d'un mari (le baryton) qui apprend l'infidélité de son épouse et projette de l'assassiner mais qui avec le retour du printemps décide finalement de lui pardonner, pris par un sentiment de joie universelle.
(Je n'ai pas trouvé le texte chanté, ni de traduction bien sûr, mais a priori ce serait en gros l'argument.)
Composée en 1902 (juste après son libérateur 2ème concerto pour piano), cette cantate n'est sans doute pas un chef-d'oeuvre mais elle correspond bien à l'inspiration nouvelle de Rachmaninov juste après sa sortie de dépression et annonce les grandes choses à venir.

Pour les versions, en plus de Gaouk, Svetlanov, Dutoit et Poliansky l'ont apparemment aussi gravée.

edit: la version de Dutoit est sur musicMe:
http://www.musicme.com/#/Serge-Rachmaninov/albums/Rachmaninov:-The-Bells-spring-3-Russian-Songs-0028944035520.html

Oui, j'écoutais ton lien, c'est beau, typiquement rachmaninien. Pas extraordinaire dans l'ensemble (le début, enfin après la 2ème minute, ne m'enchante pas plus que ça), mais ça se laisse agréablement écouter, et vers 11 minutes c'est vraiment très bon . Comme tu le dis, il y a de la finesse dans l'orchestration.

Oui cette oeuvre est rare mais on a pu l'entendre par Petitgirard et l'orchestre Colonne il y a peu, c'est une belle oeuvre en effet. (par contre je ne pense pas avoir gardé le programme, dommage pour le texte)

Réécoute de la 1ère symphonie ce matin

Peut-être est-ce le temps qui s'est écoulé, ou bien l'humeur du jour, ou encore l'interprétation ? (un live de Rozhdestvensky en 1990 - Intégrale Brilliant)
Je reviens donc sur tout ce que j'ai écris sur la page précédente : cette symphonie est admirable. Sombre, chargée, menaçante, parfois oppressante je l'ai trouvé beaucoup plus "originale" que la première fois où j'évoquais des longueurs et où j'établissais un parallèle avec Rimsky (qui n'avait pas du tout aimé cette oeuvre) pour le deuxième mouvement. Bien sûr tout n'est pas parfait, c'est parfois "ampoulé" comme l'avouait le compositeur lui-même, mais tout de même, c'est une très belle oeuvre romantique.

Un bel article sur cette symphonie : http://www.rachmaninov.fr/symphonie1.htm

Je ne connaissais pas ce fameux 2ème Trio Elégiaque. C'est chose faite (Naxos) ; magnifique et passionné !
Mais je ne le mettrais quand même pas au même niveau que Chausson pour la hauteur de vue, la lumière.

Spiritus a écrit:

au niveau des harmonies, c'est plutôt audacieux

Ah tu trouves ? C'est très très tonal la plupart du temps. Les accords sont bien pleins et colorés, mais les enchaînements m'ont semblé sages.

Assez déçu par ces deux trios.

Le premier m'a laissé complètement froid.

Le deuxième c'est quand même autre chose. Beaucoup d'élégance, un très beau piano, j'aime beaucoup le mouvement lent, une allure française par moments. De belles lenteurs un peu poisseuses dans le premier mouvement. Finalement je pourrais presque n'en faire que des compliments, mais pas envie de le repasser.

De Rachmaninov, je ne crois pas avoir vu citer ici les Nocturnes, pourtant elles sont magnifiques, les trois - même si mon émotion porte mon choix vers la première indubitablement. Le seul inconvénient je crois sur ces Nocturnes c'est que malheureusement elles sont souvent enregistrées avec un fort taux de "frappe". On croirait à un assassinat du clavier à chaque fois, alors certes, il est indéniable que cela donne de la conteneur héroïque aux morceaux, mais cela retire un peu la poésie romantique (ou post-romantique si le terme vous est plus adéquat) que je crois déceler dans les compositions de Rachmaninov. Je suis d'accord avec l'une des personnes qui, ici même, disait que tous les morceaux pour piano de Rachmaninov tombaient souvent dans le frappage indécent de clavier, je suis d'accord pour dire que oui, sans doute est-il besoin de taper les touches plus que sur un morceau de Mozart ou de Bach, car parfois la poésie aussi s'emporte et assène des coups (citons Armand de Maupertuis moquant les cadres fixes de la poésie et la recherche constante de l'alexandrin : "L'ultime alexandrin sera le coup de grâce / Assénant sans merci douze pieds dans ta face"), mais la tendresse est tellement plus rentable parfois.

D'accord avec Xavier au sujet de la magnificence du deuxième trio, il est grandiose. A la fois emporté, doux, calme, grand, gracieux...

Tiens, je n'ai jamais entendu ces Nocturnes.
C'est une oeuvre sans opus, apparemment de 1887. (il avait 14 ans)

A propos de l'age, j'ai un petit souci concernant le Scherzo en Ré mineur. Dans le livret du triple CD EMI (Jansons / St Petersbourg), il est écrit que cette oeuvre pour orchestre est la première connue du compositeur et qu'elle date de 1883 . Est-ce une erreur de frappe (d'autant plus que sur la page des numéros de pistes, l'aoeuvre est datée de 1887), ou Rachmaninov a t'il pondu ce truc à 10 ans ?

Ah, voilà le grand Rachmaninov et ses splendides symphonies.
Le chemin a été très douloureux avec ses symphonies, en effet, Rachmaninov, dans l'espoir de conquérir définitivement son public décide d'écrire une symphonie. A cette époque, il commence à être assez célèbre.
La création est un désastre, la légende dit que le chef avait tellement mal dirigé la première représentation qu'il avait du être saoul ! Il s'agissait de Glazounov.
C'est là que commence sa longue dépression (il n'écrira plus rien pendant 4 ans) dont il sortira grâce au plus grand concerto pour piano jamais écrit : le 2° concerto.


En fait, pour moi la première symphonie est sa meilleure, elle est puissante, très violente à souhait et les thèmes ne pourraient être plus beaux ni plus russes. C'est une oeuvre plein de fougue.
La 2° symphonie est sa plus célèbre, c'est vrai qu'elle est somptueuse, combien de fois ai-je failli pleurer en écoutant le mouvement lent ? C'est une oeuvre également très profonde et incroyablement russe encore une fois.
Pour ce qui est de la 3°, je n'arrive pas à la cerner, elle est très étrange, qu'en pensez-vous ? Vos avis m'interressent énormément.

Je vous conseille l'intégrale de Svetlanov, où il joue aussi l'Ile des Morts, c'est génialement joué.

TragicSymph a écrit:

Pour ce qui est de la 3°, je n'arrive pas à la cerner, elle est très étrange, qu'en pensez-vous ? Vos avis m'interressent énormément.

Un peu pareil pour moi, j'en ai de bons souvenirs tout de même, mais je l'ai moins écouté que les autres.

La troisième symphonie de Rachmaninov peut paraître étrange dû à un mélange de style assimilé durant ses vingts dernières années de sa vie. Dès le premier mouvement, après une douce introduction, nous laissant à penser à une symphonie typiquement russe, intervient soudainement un tutti orchestral, réminiscence de la Rhapsody in Blue ou du concerto en fa de Gershwin, dont de cher Sergueï fit l'éloge au jeune et talentueux compositeur new-yorkais. Ensuite, le deuxième mouvement est un mélange savant d'un mouvement lent avec un mouvement en forme de scherzo (typiquement l'on peut retrouver cela dans le deuxième mouvement du concerto n° 1 en si bémol mineur de Tchaïkovsky), comme quoi Rachmaninov ne perdit jamais l'admiration qu'il portait jusqu'à lors à Piort Ilyitch. Comment décrire ce mouvement ? euh... WONDERFUL . Et pour terminer, le troisième mouvement, typique du style tardif du compositeur. Il y a d'ailleurs, dans ce mouvement exactement, une ressemblance frappante avec la dernière des trois danses symphoniques Op. 45, du point de vue stylistique, quoique, moins effrayant.

Bon Xavier, on va se réécouter sérieusement cette 3° symphonie de Rachmaninov, et on voit ensemble pourquoi Rachmaninov la considérait comme une de ses meilleures oeuvres !

Est-ce qu'un amateur du concerto pour piano n°3 (que beaucoup considèrent comme son meilleur) pourrait m'expliquer ce qu'il trouve de remarquable au mouvement lent?
A chaque fois que je le réécoute, je suis étonné par sa vacuité; un thème plutôt quelconque autour duquel il brode laborieusement... J'en suis presque ému car j'y entends l'artiste face au manque d'inspiration.

Au contraire, je réévalue sans cesse le n°4, j'aime son côté rhapsodique. Pour le coup, le mouvement lent est vraiment simpliste, mais le thème me plait alors je suis embarqué.

J'aime beaucoup le mouvement lent du 3ème pour ma part. Le premier thème est vraiment magnifique, un peu orientalisant, distillant une ambiance tout à fait singulière. Et l'entrée fracassante du piano, dans un tourment vertigineux, comme vacillant après une tempête, puis il reprend le premier thème - qui prend alors une toute autre saveur, beaucoup plus intime et sentimentale.
C'est tout le contraire de l'absence d'inspiration!

Rachmaninov, synonyme de => Louibov

Percy Bysshe a écrit:

J'aime beaucoup le mouvement lent du 3ème pour ma part. Le premier thème est vraiment magnifique, un peu orientalisant, distillant une ambiance tout à fait singulière. Et l'entrée fracassante du piano, dans un tourment vertigineux, comme vacillant après une tempête, puis il reprend le premier thème - qui prend alors une toute autre saveur, beaucoup plus intime et sentimentale.
C'est tout le contraire de l'absence d'inspiration!

c'est vrai que l'entrée du piano est très tumultueuse, voire chaotique !
C'est vraiment original comme entrée je trouve !

Je viens tout juste de découvrir la Symphonie pour choeur solistes et orchestre Les Cloches de Rachmaninov, car bien qu'adorant ce compositeur, je ne m'étais jamais plongé sérieusement dans cette oeuvre.
Et bien, quelle surprise !!
C'est vraiment du très grand Rachmaninov, c'était d'ailleurs avec les Vêpres, ses 2 oeuvres préférées.
Cette oeuvre décrit la vie chronologiquement, et les interventions du choeur, surtout dans le 3° mouvement sont impressionnantes.
Il y a vraiment de très belles mélodies, le tout début du premier mouvement m'a fait un peu penser au début de la 4° symphonie de Mahler et le début du dernier mouvement est particulièrement triste avec ce solo de cor anglais.
Vraiment, une magnifique découverte que je ne me lasserai pas d'écouter !
Et vous, elles vous plaisent ces Cloches ?

Ah oui, superbe!
Entendue il y a quelques temps à Pleyel par l'orchestre Colonne je crois, c'était très chouette.

Ah oui, ravi que ça te plaise Xavier, je les écoute en boucle depuis hier, c'est vraiment énorme !
Rachmaninov considérait les Cloches comme la meilleures de toutes ses oeuvres !

Ca ça me donne vraiment envie. Je ne connais que les trois symphonies et les danses symphoniques que j'aime beaucoup

je viens de découvrir cette video de propagande avec gilels interprétant le prelude Op. 23 No. 5 : lDmDBlz1zYc
j'ai été étonné car je croyais me souvenir que la musique de rachmaninov n'avait été acceptée en URSS qu'après la mort de staline. C'est apparement dès 1934 que son interdiction a été levée.
Un joli pied de nez à l'histoire quand même que cette video.

Ses Mélodies avec Ashkenasy et Soderström, est très bien. Certaines démontrent de l'excellent Rachmaninov. Je me lasse jamais également, de certaines Études-Tableaux, surtout jouées par Lugansky.
Sa 2e Symphonie, son oeuvre Les Cloches, son Trio no.2, les Variations sur un thème de Corelli et enfin, sa deuxième Sonate pour piano, aura toujours la place dans ma cdthéque, car c'est selon moi
ce que Rachmaninov a fait de plus significatifs.

Pour les Mélodies, vous pouvez écouter des extraits ICI

Oui, merci à toi, je pense que je vais me procurer ce Cd un de ces 4 !

Sinon Leiferkus est très bien dans l'intégrale Brilliant. (intégrale de très bonne qualité à prix minuscule)

C'est quelle version que tu préfères Xavier entre ces 2 ? (tu peux em répondre en disco si tu veux)