Si j'aime...

le concerto pour piano de Busoni, c'est susceptible de me plaire?

Va voir là:
http://www.deezer.com/#music/album/84342

oh merci! je vais l'écouter alors, on verra après si ça vaut la peine d'investir dedans (je n'achète en CD que les oeuvres que j'aime vraiment beaucoup, ça fait de précieuses économies)

autre question: demain, je pense reprendre un opéra de Puccini à la médiathèque; vu que j'ai adoré Turandot, je choisis quoi? pas trop vocal et surtout très riche orchestralement...

Madame Butterfly ou Tosca à mon avis. Tu peux aussi essayer la Fanciulla ou même le Trittico.

Disons, pour affiner :
-Tosca est à mon avis ce que Puccini a fait de meilleur. C'est un oeuvre dramatiquement dense et musicalement trés belle. Je pense que ça va te plaire
Version conseillée : Sabata 1953/Callas, Gobbi, di Stefano

-Madame Butterfly est une trés belle oeuvre mais qui possède pas mal de longueurs (c'est la + longue de Puccini). Je sais pas si tu vas aimer.
Version conseillée : Karajan II 1974/Freni, Pavarotti, Sénéchal

-Le Tryptique est composée de 3 opéras d'une heure. A mon avis tu vas adorer Tabarro et detester Suor Angelica. (je n'ai pas encore écouté G.S)
Version conseillée : pas beaucoup de versions, donc tu prends ce que tu trouve

-La Fanciulla, je ne l'ai pas encore fini mais elle a un gros coté Butterfly et Bohème. Je pense que ça pourrait te plaire
Version conseillée : Celles avec Domingo, je crois qu'il y'en a deux.

Et puis si tu es courageux :

-La Bohème, trés belle oeuvre qui est un de mes deux Puccini préférés. Moi ça me plait, mais toi il y'a de faibles chances (mais elles existent)
Version conseillée : Karajan 1972/ Pavarotti, Freni, Panerai, Ghiaurov
OU Beecham/ Los Angeles, Bjorling

Conclusion : Tosca je pense.

Tosca, ça paraît quand même assez tubesque et donc... indispensable (nulle ironie là-dedans, j'adore, un vrai bon mélo à tirer des larmes). Idem aussi pour Butterfly: donc même verdict que Guillaume.

Butterfly est nettement plus dégoulinant que Tosca je trouve (dégoulinant n'est pas péjoratif là)

Citation :

-Le Tryptique est composée de 3 opéras d'une heure. A mon avis tu vas adorer Tabarro et detester Suor Angelica. (je n'ai pas encore écouté G.S)
Version conseillée : pas beaucoup de versions, donc tu prends ce que tu trouve

Pourquoi ???

Guillaume a écrit:

Butterfly est nettement plus dégoulinant que Tosca je trouve (dégoulinant n'est pas péjoratif là)

Non, plus intimiste je dirais.

(tu dvrais aussi essayer sa musique symphonique)

Guillaume a écrit:

Butterfly est nettement plus dégoulinant que Tosca je trouve (dégoulinant n'est pas péjoratif là)

Non, je comprends bien ça: je me dis que je ne devrais pas aimer ça, mais je me fais emporter à chaque fois. Et c'est quand même très bien écrit.

Mélo larmoyant? je prends!

merci

Butterfly et Tosca seront parfaits dans ce cas.

merci

Elvira a écrit:

Citation :

-Le Tryptique est composée de 3 opéras d'une heure. A mon avis tu vas adorer Tabarro et detester Suor Angelica. (je n'ai pas encore écouté G.S)
Version conseillée : pas beaucoup de versions, donc tu prends ce que tu trouve

Pourquoi ???

Parce que le Tabarro est vériste alors que Suor Angelica est plus dans une tradition italienne.

Tosca n'est pas un mélo larmoyant. Les personnages ne sont pas langoureux, faibles mais décidés et fermes. Je vous rappelle que Tosca tue Scarpia : une chose dont serait incapable Cio Cio San ou Mimi.

Essaye la Bohème aussi, Tus.

Citation :

Parce que le Tabarro est vériste alors que Suor Angelica est plus dans une tradition italienne.

Dans une tradition italienne ? Je crains de ne pas comprendre : au niveau du chant, de l'histoire ??

Pour moi, c'est ni l'un ni l'autre.

Guillaume a écrit:

Essaye la Bohème aussi, Tus.

Oui mais chaque chose en son temps. Si il aime vraiment Puccini, il pourra effectivement aller vers ces opéras.

Spiritus a écrit:

Mélo larmoyant? je prends!

merci

Si tu veux du bien dégoulinant prends la Villi, c'est court et sans doute le meilleur opéra de Puccini!

Pour ce qui est du dégoulinant ?...

Parce que meilleur opéra de Puccini, il ne faut pas pousser.

Elvira a écrit:

Pour ce qui est du dégoulinant ?...

Parce que meilleur opéra de Puccini, il ne faut pas pousser.

Je peux bien être de mauvaise fois de temps en temps, non?

De temps en temps ? Tu es sûr ?

Elvira a écrit:

Citation :

Parce que le Tabarro est vériste alors que Suor Angelica est plus dans une tradition italienne.

Dans une tradition italienne ? Je crains de ne pas comprendre : au niveau du chant, de l'histoire ??

Suor Angelica est plus lyrique, moins en rupture avec le dernier lyrisme verdien (celui d'Aida, Don Carlo, Otello et Falstaff), même si c'est évidemment typé puccinien, que Tabarro qui marque nettement une rupture vers un autre langage (ou en tout cas une autre pensée). Ca ne me paraît pas particulièrement choquant comme point de vue (même si on pourrait soutenir que le vérisme est parfois bien plus verdien sur le plan musical que le lyrisme puccinien).

Autant aller dans le topic Puccini, non?
On a déjà détaillé tout ça...

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Citation :

Parce que le Tabarro est vériste alors que Suor Angelica est plus dans une tradition italienne.

Dans une tradition italienne ? Je crains de ne pas comprendre : au niveau du chant, de l'histoire ??

Suor Angelica est plus lyrique, moins en rupture avec le dernier lyrisme verdien (celui d'Aida, Don Carlo, Otello et Falstaff), même si c'est évidemment typé puccinien, que Tabarro qui marque nettement une rupture vers un autre langage (ou en tout cas une autre pensée). Ca ne me paraît pas particulièrement choquant comme point de vue (même si on pourrait soutenir que le vérisme est parfois bien plus verdien sur le plan musical que le lyrisme puccinien).

C'est marrant, je n'ai absolu pas eu cette impression-là.

(mais bon, fin de la parenthèse).

Ils n'avaient plus Tosca à la médiathèque, j'ai pris Madame Butterfly (Barbirolli).

Scotto, bergonzi? vocalement pas ce qu'il y a de mieux mais sans doute intéressant pour la direction (quoique la version mono de Karajan avec Callas, qui bêle pourtant déjà un peu demeure une référence).
J'aime de plus en plus Butterfly, je me demande si finalement ce n'est pas mon Puccini préféré.

c'est en effet surtout pour Barbirolli que je l'ai pris: Sir John dans un mélo larmoyant, ça me semble en-style!

Enfin bon, la qualité vocale n'est pas la chose première qui compte pour Spiritus.

Spiritus a écrit:

c'est en effet surtout pour Barbirolli que je l'ai pris: Sir John dans un mélo larmoyant, ça me semble en-style!

En plus tu pourra l'entendre chanter grommeler en dirigeant…

En quatuors, si j'aime beaucoup:
-Beethoven (plein)
-Schubert D810 (la jeune fille et la mort)
-Mendelssohn op. 13 (ist es wahr) et op. 80
-Dvorak op. 96 (americain) et op. 106

Vers quoi dois-je m'orienter? (A savoir aussi que je ne connais pas tous les quatuors des sus-cites)

Nicolas a écrit:

En quatuors, si j'aime beaucoup:
-Beethoven (plein)
-Schubert D810 (la jeune fille et la mort)
-Mendelssohn op. 13 (ist es wahr) et op. 80
-Dvorak op. 96 (americain) et op. 106

Vers quoi dois-je m'orienter? (A savoir aussi que je ne connais pas tous les quatuors des sus-cites)

Ah tiens c'est rigolo , je pourrais posé la même question.

Nicolas a écrit:

En quatuors, si j'aime beaucoup:
-Beethoven (plein)
-Schubert D810 (la jeune fille et la mort)
-Mendelssohn op. 13 (ist es wahr) et op. 80
-Dvorak op. 96 (americain) et op. 106

Vers quoi dois-je m'orienter? (A savoir aussi que je ne connais pas tous les quatuors des sus-cites)

J'avoue avoir aussi adoré la suite tchèque de Dvorak.

Beethoven/Schubert/Mendelssohn/Dvorak?

Je dirais Schumann (je les aime bien, ses quatuors!), mais surtout Smetana, à mon avis indispensables, et Brahms. Et pourquoi pas Janacek, histoire de rentrer dans le XXè siècle en douceur?

Spiritus a écrit:

mais surtout Smetana, à mon avis indispensables

Ah oui, tu as aimé alors !

Non, pas Schumann. Ceux de Schumann sont parmi les plus mauvais du XIXe. C'est tout raplapla, tout austère, tout germanique, tout formel. Peut-être le seul genre où Schumann n'ait rien laissé d'absolument majeur.

gnagnagna je les préfère à ceux de Beethoven, qui me laissent complètement de marbre.

Oui, j'ai adoré ceux de Smetana (c'était la même version que toi), très intenses, bouleversantes, inoubliables, bien plus subtils que sa terrible musique d'orchestre (Ma Vlast mise à part)

DavidLeMarrec a écrit:

Non, pas Schumann. Ceux de Schumann sont parmi les plus mauvais du XIXe. C'est tout raplapla, tout austère, tout germanique, tout formel. Peut-être le seul genre où Schumann n'ait rien laissé d'absolument majeur.

Je ne suis pas d'accord mais je ne suis pas en mesure de le prouver (philosophiquement parlant ).
Puisqu'on est dans ce qu'on appelle le "grand répertoire" du quatuor, on peut faire une liste consensuelle vite fait: Haydn (au moins l'Op.33 et l'Op. 76), Mozart (six quatuors dédiés à Haydn), ceux de Beethoven ont déjà été cités, deux autres de Schubert (le 13 et le 15), ceux de Schumann (disons le premier au moins), de Mendelssohn on peut ajouter ceux de l'Op.44, ceux de Brahms, au moins celui en mi de Smetana, puis ceux de Janacek, Debussy et Ravel.
Pour Schumann, c'est affectif pour moi, désolé de ne pas être objectif, j'aime même ses œuvres de tâcheron besogneux.

On pourrait ajouter les quintettes à cordes (Mozart, Schubert, Brahms) à cette liste, ils ne devraient pas te décevoir.

Et Franck?
Un grand quatuor.

Ah oui, quel oubli! Il faudrait rajouter les quintettes avec piano aussi...

DavidLeMarrec a écrit:

Non, pas Schumann. Ceux de Schumann sont parmi les plus mauvais du XIXe. C'est tout raplapla, tout austère, tout germanique, tout formel. Peut-être le seul genre où Schumann n'ait rien laissé d'absolument majeur.

Je partage ton opinion. A sa décharge, il faut signaler qui'il n'en a composé que 3 et 2, je crois, avec piano. Ce genre ne semblait pas avoir sa préférence.

Je leur prèfère ceux de son contemporain et ami, Mendelssohn et j'irai même jusqu'à dire que c'est dans ce genre là qu'il s'est montré le plus "génial", mais cet avis n'engage que moi.

Les Quatuors à cordes de Schumann peuvent quand même faire leur petit effet s'ils sont joués par des interprètes inspirés (du genre Quatuor Zehetmair): c'est alors tout sauf plat et austère mais au contraire inventif et torturé, bref du grand Schumann !

A la rigueur le 2ème est peut-être un peu moins évident, plus formel en effet.

Et puis c'est sûr que ces Quatuors à cordes n'égalent pas les réussites des Quatuor et Quintette avec piano.

Et sinon, j'y pense, pour Nicolas, on peut aussi citer, s'il ne le connaît pas encore, l'Octuor à cordes Op.20 de Mendelssohn, cette giclée de jeunesse inouïe dont la fraîcheur et le génie estomaquent à chaque écoute !

adriaticoboy a écrit:

Et sinon, j'y pense, pour Nicolas, on peut aussi citer, s'il ne le connaît pas encore, l'Octuor à cordes Op.20 de Mendelssohn, cette giclée de jeunesse inouïe dont la fraîcheur et le génie estomaquent à chaque écoute !

Oui, je confirme. Oeuvre assez remarquable écrite par un jeune homme de 16 ans.

Je connais les quintettes de Schubert et de Brahms ainsi que l'octuor de Mendelssohn (que j'aime beaucoup).
Le peu que j'ai ecoute des quatuors (ou quintettes a corde) de Brahms me laisse un peu de marbre, trop "gentillet" (ce n'est pas le mot) -- peut-etre est-ce du a un nombre limite d'ecoutes... ?

Tu peux aussi essayer les deux sextuors, moi j'adore.

Les quatuors pour piano de Brahms, indispensables!

D'acc', je m'y mets.

Vous pensez que je peux me lancer dans les opéras de Richard Strauss si j'aime assez Wagner (c'est long qd même), l'opéra italien (Puccini, Verdi...) et l'opéra Mozartien ? A ce qui parait ils sont assez mozartiens pour certains, d'autres un peu plus wagnériens...

J'avais pensé au Rosenkavalier...

Guillaume a écrit:

Vous pensez que je peux me lancer dans les opéras de Richard Strauss si j'aime assez Wagner (c'est long qd même), l'opéra italien (Puccini, Verdi...) et l'opéra Mozartien ? A ce qui parait ils sont assez mozartiens pour certains, d'autres un peu plus wagnériens...

J'avais pensé au Rosenkavalier...

Tu peux même te lancer dans Strauss sans forcément bien connaître Wagner...

Effectivement le Chevalier est très accessible, c'est très beau, d'un post-romantisme un peu classicisant, il n'y a pas de raison de se priver...
Salomé et Elektra sont plus modernes, plus riches musicalement... plus importants surtout pour moi. C'est peut-être trop hard pour toi, je ne sais pas.