L'opéra contemporain

Restons chez Siegfried Matthus

Avec cet Opéra: "Judith" créé le 28 septembre 1985
Opéra en deux actes.
Durée: env. 2H
Rôles principaux:
Holopherne - basse
Judith - soprano
Mirza - mezzo
Ephraïm - ténor
Achior - baryton



Livret du compositeur, d'après le drame de Friedrich Hebbel, inspiré de cette histoire, elle-même extraite de l'Ancien testament.

Holopherne, Général assyrien a conquis les principales villes de Judée, en privant d'eau ses habitants et en détruisant l'aqueduc qui la fournissait.
Judith, jeune veuve de la Cité, très riche et d'une grande beauté, s'offre pour tuer le général ennemi. Elle part donc, accompagnée de sa servante, au camp d'Holopherne qui, ensorcelé par sa beauté et son intelligence l'accueille et l'invite à partager son festin. Un grand banquet est organisé. Mais, ayant bu et mangé avec excès, Holopherne se retire sous sa tente et s'endort. Judith qui l'avait suivi, lui tranche la tête pendant son sommeil.
De retour à Béthanie, Judith montre au peuple la tête d’ Holopherne. Elle est acclamée et l'on rend grâce à Dieu d'avoir permis cette délivrance, les troupes d'Holopherne ayant levé le siège le jour même.

J'ai été impressionné par la première écoute de cet opéra: Beaucoup de contrastes dans cette musique! Nappes de cordes puis arpèges de piano, suivi des bois; déchainements de cuivres et déferlement de percussions.
De la fureur dans cet opéra, surtout dans l'acte 2 (l'assassinat) mais aussi de beaux moments plus calmes. Et des parties vocales (surtout celles de Judith, celles des hommes se rapprochant souvent du sprechgesang) que j'ai trouvées pour ma part excellentes (mais qui pourraient dérouter parfois). Les choeurs ont aussi un rôle important, et sont souvent impressionnants. Un rôle sans doute difficile à tenir pour Judith, qui est souvent sollicitée, dans les aigus.
Un finale chanté par un choeur, qui monte doucement en puissance, et est remplacé sur la fin par l'orchestre et des percussions, de façon originale.

Une découverte importante pour moi (qui aime courir hors des sentiers battus).  
Petit regret, pas un mot de français dans le livret.  

S'il y a des "amateurs" d'opéra fin XX siècle, je conseille celui-ci vivement.

Quelqu'un aurait-il écouté l'opéra de Poul RUDERS: The Handmaid's tale créée en mars 2000.
Juste pour avoir un avis.
J'en ai lu beaucoup de bien et les extraits que j'ai écoutés m'ont paru intéressants.
Je suis tenté...

Rubato a écrit:

Quelqu'un aurait-il écouté l'opéra de Poul RUDERS: The Handmaid's tale créée en mars 2000.
Juste pour avoir un avis.
J'en ai lu beaucoup de bien et les extraits que j'ai écoutés m'ont paru intéressants.
Je suis tenté...

C'est pas mal du tout... Je me suis un peu éloigné de Ruders ces derniers temps, mais ça reste charmant, dans une esthétique encore premier vingtième. Ca devrait te plaire.

Merci David pour ta réponse.

Bonjour, à la Fnac je suis tombé sur un opéra contemporain, "lost highway", de Olga neuwirth. J'aimerais savoir si qqn l'a déja entendu et ce qu'il en pense...J'hésite à l'acheter, d'un coté j'ai envie de découvrir les rares opéras contemporains existants au CD, d'un autre parfois c'est de la vraie merde, de plus il coute 35 euros et le coté "adaptation de david lynch" me fait craindre le pire...Merci d'avance pour vos éventuelles réponses...

Excusez moi si il y a un fil dédié à cet opéra, je ne l'ai pas trouvé...

Neuwirth, c'est à mon avis ce qui se fait de pire en termes de musique contemporaine : c'est laid, c'est bruyant, et ça fait de la subversion à deux balles (même Mortier a annulé une commande parce qu'il trouvait ses sujets trop douteux).

Si tu veux de l'opéra contemporain, je pense qu'on sera un petit nombre à te conseiller de grandes choses, mais peut-être pas la peine d'aller sonner Neuwirth.

Là, comme ça, je pense tout de suite à (en me limitant au CD) :
- Schneewittchen de Holliger, peut-être le plus bel opéra de la seconde moitié du vingtième ;
- Aurigon Talo de Rautavaara, si tu aimes encore les consonances ;
- El Niño d'Adams (un oratorio) pour le courant 'répétitif' ;
- Die Weisse Rose d'Udo Zimmermann, pour le côté modal ;
- Die Soldaten de Bernd Alois Zimmermann, si tu aimes Wozzeck ;
- Médée de Reverdy (d'après Christa Wolf), une intrigue 'actuelle' qui se suit bien ;
- Raphäel, reviens ! de Bernard Cavanna (malgré le sujet tarte, c'est très beau musicalement) ;
- Douce et Barbe-Bleue d'Aboulker, 100% tonal gentil et très amusant ;
- Les opéras de Dusapin ;
- Les opéras de Henze ;
- les opéras de Boesmans.

Et là, tu n'as que du bon. Je me suis limité à ce qui est disponible au disque ou en DVD, tu n'as peut-être pas tout dans le lot, et à ce compte-là, c'est à mon avis prioritaire sur Neuwirth.
Xavier suggèrera sans doute l'Amour de loin de Saariaho, mais ça traîne sérieux, quand même.

Et, dans l'esthétique post-boesmansienne, il y a Frühlings Erwachen de Benoît Mernier. (Le coffret Cyprès comporte deux CD et un DVD, reflets de la captation de la création à la Monnaie en mars 2007.)

Oui je rajoute Saariaho bien sûr, et Penderecki!

Alban 85 a écrit:

Et, dans l'esthétique post-boesmansienne, il y a Frühlings Erwachen de Benoît Mernier. (Le coffret Cyprès comporte deux CD et un DVD, reflets de la captation de la création à la Monnaie en mars 2007.)

Si on veut du très gentil, on peut aussi écouter l'opéra de Gilbert Amy (à la radio, j'ai pris ça pour une bande-son d'un film des années 30, pour de vrai !).

Merci beaucoup pour vos réponses, j'éviterai neuwirth...Penderecki apparement il n'y a plus d'enregistrement disponibles....J'ai commandé die soldaten...Boesmans, j'aime beaucoup "julie" mais c'est le seul disponible maintenant...

Merci beaucoup pour ta liste david, ça m'ouvre beaucoup d'horizons, moi aussi je préfere largement le CD.

A+ et encore merci...

Glocktahr a écrit:

Penderecki apparement il n'y a plus d'enregistrement disponibles...

Si si, Les Diables de Loudun c'est ressorti en DVD, et c'est immanquable!

Xavier a écrit:

Glocktahr a écrit:

Penderecki apparement il n'y a plus d'enregistrement disponibles...

Si si, Les Diables de Loudun c'est ressorti en DVD, et c'est immanquable!

Ah en effet ça existe mais ils appellent ça "les démons" de loudoun...

Alban 85 a écrit:

Et, dans l'esthétique post-boesmansienne, il y a Frühlings Erwachen de Benoît Mernier.

Parce qu'on est passé carrément à une esthétique "post-boesmansienne" maintenant??

Glocktahr a écrit:

Merci beaucoup pour vos réponses, j'éviterai neuwirth...

bon, alors, Lost Highway, je confirme : vaut mieux éviter c'est nul ...et horrible

Octavian a écrit:

Alban 85 a écrit:

Et, dans l'esthétique post-boesmansienne, il y a Frühlings Erwachen de Benoît Mernier.

Parce qu'on est passé carrément à une esthétique "post-boesmansienne" maintenant??

Oui, j'aurais dû ajouter un smiley, mais je n'arrive pas toujours à les mettre… (Quand même, c'est rigolo, non?) Plus sérieusement, c'est de la même veine: Mernier est en quelque sorte le disciple de Boesmans.

Je viens de finir l'ouvrage de Jean Goury, C'est l'opéra qu'on assassine! La mise en scène en question. Je cite quelques points qui peuvent être intéressants à débattre. S'agissant de Paris:

Il est vrai que la création était alors particulièrement florissante. Dans la seule première partie du siècle [le XXème siècle], l'Opéra-Comique a présenté pas moins de 157 ouvrages nouveaux. Et je ne tiens compte ici que des premières mondiales [...]. Cela représente 3,14 créations par an. Avec des hauts et des bas, naturellement. [...]
A l'Opéra, où l'activité était moins intense, on relève quand même pour la même période 68 créations, soit une moyenne de 1,36 par an. Si l'on ajoute les chiffres de l'Opéra à ceux de l'Opéra-Comique, on arrive à une moyenne de 4,5 créations par an. Rapportés à la situation actuelle, ces chiffres sont stupéfiants.
[...]
Toujours est-il que la création n'occupe plus aujourd'hui la place qu'elle occupait hier. Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Qu'on en juge: de l'ouverture de l'Opéra Bastille, en 1989, jusqu'à la fin de la saison 2006/2007, soit en l'espace de quinze ans, on ne relève en tout et pour tout que neuf créations.
[...]
A la longue, cette absence de nouveautés risque malgré tout de faire un problème. [...] Que faire, quand on est immobile, pour donner l'impression du mouvement et laisser croire qu'à l'Opéra, comme dans certain grand magasin bien connu, il se passe toujours quelque chose? La solution existe: il suffit de traiter chaque nouvelle mise en scène comme une création. [...] Comme ils sont libres [les metteurs en scène] d'exercer leur imagination comme ils l'entendent, les oeuvres ne sont plus que des propositions de travail autour desquelles tout reste à construire. Le tour de passe-passe est achevé. Plus besoin de créer des oeuvres nouvelles puisque désormais, l'innovation est permanente. Il suffit de malaxer les opéras jusqu'à ce qu'ils deviennent méconnaissables, et l'affaire est faite. Vous voulez du neuf? Le recyclage, voilà la solution.

Effectivement les m.e.s qui vont à l'encontre de l'oeuvre, c'est du recyclage du à l'abscence de création.
2 problèmes ce posent :
- L'opéra n'est plus à la mode pour les compositeurs contemporains. Se rajoute à celà que aimer la voix (j'ai pas parlé de glottophilie) est devenu suspect et de mauvais gout. Or aimer la voix celà peut être le bel canto italien (Haendel, Vivaldi ...), le chant plus en force (Verdi, Wagner, Puccini, Strauss ...), la mélodie/lied ou même le chanté/parlé à la Pelléas.
- L'opéra est chargé d'une histoire, et de compositeurs qui l'ont marqué de façon extremement profonde (ceux que j'ai cité plus haut). Il faut croire que ça fait peur.

Points intéressants en effet, notamment le dernier paragraphe, si on fait abstraction du ton un peu inutilement polémique des dernières phrases (la mise en scène moderne, c'est caca et arnaque... mais enfin vu le titre du livre je suppose que c'est dans le ton du reste?).

Concernant les paragraphes précédents, il me semble tout de même qu'il y a un corollaire qui n'y est pas examiné (à moins que cela soit dans ce que tu as coupé). S'il faut faire la part d'une certaine désaffection des compositeurs contemporains pour l'opéra par rapport au passé, le genre est tout de même loin d'avoir disparu. N'est-ce pas aussi que Paris ne représente plus le foyer artistique qu'elle a été? Et que la plupart des créations ont désormais lieu ailleurs, aux Etats-Unis ou dans le reste de l'Europe... voire ailleurs en France (exemples: Émilie de Saariaho créé en mars prochain à Lyon, Passion de Dusapin créé l'été dernier au festival d'Aix-en-Provence).

Si c'est bien le cas il faudrait peut-être s'interroger sur les raisons qui ont conduit à cette désaffection, faisant de la vie musicale parisienne quelque chose de plus proche d'un musée (fut-il maintenu actif par d'autres biais) que d'un centre de création musicale proprement dite.

Parce qu'après tout, pour revenir à la question de la mise en scène, il n'y a pas qu'à Paris où l'on fait des mises en scènes comme celle que l'auteur dénonce, et je ne pense pas qu'a contrario un temple de la mise en scène traditionnelle comme le Met de N.Y. soit un lieu où l'on crée quatre ou cinq nouvelles œuvres par an... Il y a donc bien d'autres facteurs à prendre en compte.

Octavian a écrit:

Points intéressants en effet, notamment le dernier paragraphe, si on fait abstraction du ton un peu inutilement polémique des dernières phrases (la mise en scène moderne, c'est caca et arnaque... mais enfin vu le titre du livre je suppose que c'est dans le ton du reste?).

Je précise que l'auteur ne s'oppose qu'au m-e-s vraiment trash, ou à côté de la plaque, dans le livre.

Citation :

Parce qu'après tout, pour revenir à la question de la mise en scène, il n'y a pas qu'à Paris où l'on fait des mises en scènes comme celle que l'auteur dénonce, et je ne pense pas qu'a contrario un temple de la mise en scène traditionnelle comme le Met de N.Y. soit un lieu où l'on crée quatre ou cinq nouvelles œuvres par an... Il y a donc bien d'autres facteurs à prendre en compte.

Je n'ai pas cité la suite, mais il développe en posant le même constat pour le monde entier ou presque.



Dans ma propre réflexion, le problème qui se pose est de savoir si la mise-en-scène est un art indépendant. La mise-en-scène est bien sûr un art, et s'est développé depuis un siècle en tant que telle, mais ne possède t-elle pas finalement une part de contingence par rapport à l'oeuvre qu'elle représente sur scène? On peut se demander si finalement, une mise-en-scène d'un opéra est une oeuvre à part entière, indépendante.

Je ne le pense pas, de même pour la musique d'un opéra et pour le texte d'un opéra: l'opéra est une fusion de différents arts, tous liés les uns aux autres. Si la mise-en-scène ne va pas dans le sens du texte et de la musique, cela rompt l'unité de l'oeuvre, l'opéra. Et étant donné que la mise-en-scène est la dernière étape créative d'un opéra, puisque le livret et la musique sont créés en amont, elle doit servir l'oeuvre, la transcender scéniquement. Et bien des livrets comportent des éléments de mise en scène.
Le metteur en scène a bien sûr le droit de questionner la légitimité de ces éléments dans le cadre d'une recherche d'une parfaite expression de l'oeuvre, et s'il trouve que cela ne va pas dans le sens de l'oeuvre, ou en trouble la signification, il peut ne pas prendre en compte tel ou tel élément ou telle indication scénique du livret. Mais la démarche du metteur en scène, pour moi, doit vraiment tendre à accomplir l'oeuvre scéniquement.

Ce n'est pas la démarche de bien des metteurs-en-scène, qui par leur ego artistique démesuré, plient bien souvent la musique et le texte à leur propre imagination et autres divagations.

La mise-en-scène doit renforcer le discours de la musique et de la littérature, de même que la littérature renforce la musique et la musique renforce la littérature. Par contre, ni la musique ni la littérature ne peuvent être en mesure de renforcer, de servir la mise-en-scène pour des raisons de temporalité dans la création de l'oeuvre comme je l'ai dit plus haut, la mise-en-scène vient en dernier.

Octavian a écrit:

Si c'est bien le cas il faudrait peut-être s'interroger sur les raisons qui ont conduit à cette désaffection, faisant de la vie musicale parisienne quelque chose de plus proche d'un musée (fut-il maintenu actif par d'autres biais) que d'un centre de création musicale proprement dite.

Je trouve ça un peu excessif compte tenu de la programmation française très moderne comparée aux grandes villes européennes et américaines. Quand tu vois l'alignement d'opéras XVIII et XIX° des grandes capitales étrangères et l arareté du XX°, le musée n'est pas à Paris me semble-t-il. Pour les créations par contre je n'ai pas d'avis n'ayant pas comparé ce qui se fait ailleurs et ici.

natrav a écrit:

Octavian a écrit:

Si c'est bien le cas il faudrait peut-être s'interroger sur les raisons qui ont conduit à cette désaffection, faisant de la vie musicale parisienne quelque chose de plus proche d'un musée (fut-il maintenu actif par d'autres biais) que d'un centre de création musicale proprement dite.

Je trouve ça un peu excessif compte tenu de la programmation française très moderne comparée aux grandes villes européennes et américaines. Quand tu vois l'alignement d'opéras XVIII et XIX° des grandes capitales étrangères et l arareté du XX°, le musée n'est pas à Paris me semble-t-il. Pour les créations par contre je n'ai pas d'avis n'ayant pas comparé ce qui se fait ailleurs et ici.

Je me mettais spécifiquement dans l'optique proposée d'un rapport créations nouvelles / reprises de choses plus anciennes, même si on peut raffiner sur le degré d'ancienneté.

Si je regarde le programme de cette année à l'Opéra de Paris, je ne vois, à défaut de création, qu'une œuvre vraiment très récente, le Faust de Philippe Fénelon (2007). Pour le XXe siècle, il y a ensuite Billy Budd de Britten (1967) puis on "tombe" directement dans les années 20 avec Wozzeck, Příhody Liškybystroušky (La petite renarde rusée) et Die tote Stadt. Le reste de la programmation est tournée quasi-exclusivement vers le XIXe siècle (deux exceptions: l'Idomeneo de Mozart et la reprise de Platée de Rameau). Je ne porte pas de jugement, je relève juste les faits.

D'accord si on parle exclusivement de cette saison plutôt réac. Depuis 15 ans je crois que Paris a prouvé son goût pour le XX°.
Sur le faible nombre d'oeuvres proposées par an dans l'obscure ville où j'habite, il y a toujours un ou deux XX° voire une création une année sur deux, ou des reprises de créations récentes. Je ne suis pas certain qu'à Bologne ou Bristol on ait mieux.

L'Opéra de Paris ne subsistant que grâce aux subventions publiques, on ne peut tirer aucune leçon sur le bon goût des spectateurs parisiens...

natrav a écrit:

D'accord si on parle exclusivement de cette saison plutôt réac.

David va te sauter dessus.

Petite question:

Nous serons bientôt en 2010. A partir de quelle date peut-on parler d'opéra contemporain?

Il y a plusieurs possibilités :

1) Si le compositeur est vivant ou non.
2) A partir de 1960 (période longue).
3) A partir de 1980, voire de 1990 (période brève).
4) A partir de données stylistiques : un opéra postsériel, néotonal, minimaliste...

Le plus facile est de voir que le compositeur est encore en activité, ça permet de ne pas trop s'interroger sur la définition stylistique ou les limites chronologiques.

DavidLeMarrec a écrit:

Le plus facile est de voir que le compositeur est encore en activité, ça permet de ne pas trop s'interroger sur la définition stylistique ou les limites chronologiques.

Mais ça peut être trompeur aussi. Boulez ne me semble pas être le comble de la contemporanéité...

HS, Boulez n'a pas composé d'opéra.

Et en serait bien incapable.

Wolferl a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Le plus facile est de voir que le compositeur est encore en activité, ça permet de ne pas trop s'interroger sur la définition stylistique ou les limites chronologiques.

Mais ça peut être trompeur aussi. Boulez ne me semble pas être le comble de la contemporanéité...

Boulez n'est plus en activité.

Ah? Pourquoi est-ce qu'il continue à venir assez régulièrement raconter des âneries à la radio alors?...

Parce qu'il est toujours chef et intellectuel.

Bah, il y a pas longtemps dans une interview il disait être toujours en pleine composition de je ne sais quoi, sur lequel il planchait depuis des années. Duault lui avait d'ailleurs fait remarqué que tout le monde attendait encore son premier opéra.

Ouais, mais il faut être sérieux, il n'a plus produit de pièce nouvelle depuis vingt-cinq ans...

Tu veux dire qu'avant c'étaient à chaque fois des oeuvres nouvelles?
Je ne m'en étais pas rendu compte.

DavidLeMarrec a écrit:

Ouais, mais il faut être sérieux, il n'a plus produit de pièce nouvelle depuis vingt-cinq ans...

Ben, et Sur Incises, par exemple (1998), qui est un chef-d'oeuvre extraordinaire ?
Cela dit, c'est vrai que je le vois mal pondre aujourd'hui une oeuvre de cette ampleur, mais qui sait ? De toute façon, ça n'a jamais été un Rihm qui pond quatre œuvres plus ou moins bonnes par an...

Si je peux me permettre, je trouve qu'on exagère le problème des reprises pour l'opéra contemporain. Je crois que c'est l'effet d'une certaine myopie sur les grandes maisons, qui reprennent peu des opéras d'autres grandes maisons hors coproductions (celle qui a fonctionné pendant des années entre Aix-Monnaie-Lyon-Châtelet a quand même produit des résultats formidables). Mais leurs créations sont souvent reprises ailleurs: Love and Others Demons d'Eötvös (que je n'ai pas entendu) est repris un peu partout en Europe*, Julie de Boesmans va en arriver au moins à sa 3e production, Alice d'Unsuk Chin qui avait un peu fait un flop à sa création en raison d'une mise en scène... euh... inadéquate bénéficie d'une nouvelle production je ne sais plus où en Suisse... Il n'y a que le magnifique Schneewittchen de Holliger qui - sans doute en raison de son livret, génial mais très littéraire [Robert Walser, dans un allemand pas vraiment très accessible] - n'a connu aucune reprise jusqu'à présent !

*Création en France prévue à Musica (Strasbourg) à l'automne 2010.

.

Rubato a écrit:

- The Tempest- Thomas ADES

Ah oui, c'est vrai que je voulais l'écouter, ça avait l'air magnifique !


Je viens de faire le lien avec ton avatar d'ailleurs...

Wolferl a écrit:

Rubato a écrit:

- The Tempest- Thomas ADES

Ah oui, c'est vrai que je voulais l'écouter, ça avait l'air magnifique !


Je viens de faire le lien avec ton avatar d'ailleurs...

C'était Ariel "l'esprit" de Prospero!

Je reviens sur ce "problème" des reprises d'opéra contemporain : la production des Trois soeurs de Péter Eötvös que je viens de voir à Munich est, aux dires du compositeur dans le programme, la 9e (en toutes lettres : neuvième !) à laquelle il assiste, et la 10e est prévue au printemps (l'oeuvre a été créée en 1998). On se met à représenter Lear de Reimann plus fréquemment, par exemple tout récemment à Francfort et à l'Opéra-Comique de Berlin, alors qu'on aurait pu croire que l'œuvre avait été à peu près oubliée depuis sa création.

Bref, tout va bien...

Rameau a écrit:

Je reviens sur ce "problème" des reprises d'opéra contemporain : la production des Trois soeurs de Péter Eötvös que je viens de voir à Munich est, aux dires du compositeur dans le programme, la 9e (en toutes lettres : neuvième !) à laquelle il assiste, et la 10e est prévue au printemps (l'oeuvre a été créée en 1998). On se met à représenter Lear de Reimann plus fréquemment, par exemple tout récemment à Francfort et à l'Opéra-Comique de Berlin, alors qu'on aurait pu croire que l'œuvre avait été à peu près oubliée depuis sa création.

Bref, tout va bien...

C'est le truc inécoutable chanté par trois hommes devant des panneaux rotatifs?

Les panneaux rotatifs sont en option... A vrai dire même les voix d'hommes, puisque dans la récente production munichoise (chantée par des élèves de l'équivalent local du CNSM) les rôles de femmes étaient chantés par des femmes.
Cela dit, ça ne doit pas être si inécoutable, vu le succès que ça remporte... De toute façon, c'est de l'opéra, donc on ne peut en parler qu'à condition de voir ce que ça donne sur scène...

Rameau a écrit:

De toute façon, c'est de l'opéra, donc on ne peut en parler qu'à condition de voir ce que ça donne sur scène...

Ah... pourquoi s'embête-t-on à acheter des CD et des DVD alors??

En complément, c'est très bien, surtout les DVD qui favorisent l'appréhension du texte. Maintenant, ne connaître l'opéra que par ça ou surtout par ça, je trouve que ça donne une idée fausse. Un peu comme un plat surgelé par rapport à un bon restaurant. Sans parler des illusions acoustiques (ma chaîne hifi, c'est têêêêllement mieux que Pleyel)... Pour l'opéra contemporain (puisque c'est de ça qu'on parle), c'est particulièrement dommageable.

Rameau a écrit:

En complément, c'est très bien, surtout les DVD qui favorisent l'appréhension du texte. Maintenant, ne connaître l'opéra que par ça ou surtout par ça, je trouve que ça donne une idée fausse. Un peu comme un plat surgelé par rapport à un bon restaurant. Sans parler des illusions acoustiques (ma chaîne hifi, c'est têêêêllement mieux que Pleyel)... Pour l'opéra contemporain (puisque c'est de ça qu'on parle), c'est particulièrement dommageable.

Tout à fait d'accord. Sauf que l'un ne va pas s'en l'autre.
J'entend par là que non seulement il faut que les théâtres soient un peu plus audacieux à ce niveau là, mais ... pour élargir l'auditorat le DVD est indispensable (ce qui permettra à d'autres théâtre d'avoir l'audace de programmer l'oeuvre aussi, étant donné que le DVD permet de toucher plus de monde).

Je propose solennellement qu'on détruise le fil sur les Diables de Loudun.

Rameau a écrit:

Les panneaux rotatifs sont en option... A vrai dire même les voix d'hommes, puisque dans la récente production munichoise (chantée par des élèves de l'équivalent local du CNSM) les rôles de femmes étaient chantés par des femmes.
Cela dit, ça ne doit pas être si inécoutable, vu le succès que ça remporte... De toute façon, c'est de l'opéra, donc on ne peut en parler qu'à condition de voir ce que ça donne sur scène...

C'était aussi le cas lors de la création en Allemagne à l'opéra de Düsseldorf il y a pas mal d'années. Le succès était en revanche très mitigé, puisque la salle s'était vidée de moitié avant même l'entracte.

Là, à Munich, ça a été un grand succès malgré une mise en scène assez quelconque. La grande surprise, c'est que je m'attendais à une ambiance comme qui dirait intime, avec la famille des chanteurs, deux ou trois individus s'étant trompé de porte et moi, comme c'est en général le cas pour les spectacles de l'académie (oui, bon, j'exagère peut-être un peu); la salle (Prinzregententheater, un peu plus de 1000 places quand même, pour 4 représentations +2 pour scolaires) : en fait, c'était plein à plus de 90 %...
Pour les Diables de Loudun, pas compris...

Juste pour dire (il me semble) que si on ne doit parler que des oeuvres qu'on a vues sur scène, on peut effacer bon nombre de sujets ici. (notamment sur Flammen de Schulhoff ou Wozzeck de Gurlitt, entre autres... mais les baroqueux me parleront d'Atys )
Et que ça n'est pas forcément utile...

Rameau a écrit:

Cela dit, ça ne doit pas être si inécoutable, vu le succès que ça remporte...

(Pollution sans intérêt)

Tiens, qui voilà... En matière d'arguments, franchement, vous pouvez rentrer chez vous... Aussi convaincant que vos perpétuels crachats sur Dorny et sur tout ce qui est un tant soit peu moderne...