Ernest Fanelli

Voici ma grande découverte de la journée



Fanelli est un compositeur du 19eme siècle, né en 1860 et mort en 1917. C'est en quelque sorte un compositeur "raté" ou plutôt "maudit". Sa famille est immigrée d'Italie, et donc assez pauvre. Il est quand même rentré au conservatoire de Paris, mais est renvoyé pour avoir refusé d'assister à un cours d'un prof odieux. Même s'il fut réintégré plus tard, sa carrière ne consiste qu'à tenir la place de timbalier dans de petits orchestres. Il étudie cependant la composition en empruntant beaucoup de partitions à la bibliothèque.

C'est en 1912 (5 ans avant sa mort !!!!) que Pierné le remarque, car Fanelli le suppliait de lui donner un poste de copiste pour gagner un peu d'argent. Fanelli lui montre une belle partition parfaitement calligraphié, et surtout à la musique fortement intéressante. Pierné découvre alors que c'est une partition que Fanelli avait écrite 29 ans auparavant. C'est un gros choc pour lui, la musique de Fanelli est profondément moderne, et à cette époque il était reçu au prix de Rome et la musique Russe était inconnue, Debussy pas pris au sérieux, etc....

Il s'agit en fait du précurseur de "l'impressionisme" français. Les "tableaux symphoniques d'apres le roman de la Momie" date de 1883 et 1886, c'est à dire 10 ans avant le Prelude a l'après midi d'un faune, bien avant Pelleas ou les grandes œuvres de Ravel. Et pourtant la comparaison est incroyable, on a l'impression d'entendre des relents de Pelleas, des Images, ou de Daphnis dans la musique de Fanelli.

Les audaces harmonique, la notion de couleur de timbres, et surtout l'écriture basée sur des motifs et non des thèmes sont dejà présent.
Lors de la création de cette œuvre, Ravel dira de Debussy "maintenant nous savons d'où vient son impressionnisme". La critique est particulièrement élogieuse, même provenant de Debussy "un compositeur doué d'u sens aigu de l'ornementation musicale, entraîné par un besoin de description si extrême qu'il en perd tout sens de l'orientation".

Cependant la gloire de Fanelli fût aussi rapide que son ascension. Mort avant Debussy et n'ayant écrit que peu d'autres œuvres (il arrêta d'écrire en 1894 !!), laissé tombé par Pierné, il sombra très vite dans l'oubli. Debussy n'eut a s'inquiéter de ce concurent que très peu de temps...

Apparement Debussy sorti d'un restaurant où Fanelli jouait du piano, trop "choqué" par les harmonies audacieuse de ce dernier. En tout cas c'est vraiment incroyable d'entendre une oeuvre sonnant à ce point "impressioniste", avec tout le langage Debussyste, mais 10/15 ans avant.

Le livret du CD insiste sur le fait que Debussy ait trouvé son style en entendant Fanelli et qu'il lui doit tout. Je n'en suis pas si sur, mais il n'empêche que ce compositeur mériterait une vraie reconnaissance, c'est tout de même incroyable d'entendre une musique aussi "française" bien avant Debussy ou Ravel. Par moment on a même l'impression d'entendre Pelleas, c'est troublant !

Ca m'intéresse dis donc!

J'ai pris le disque vraiment "au pif" dans le rayon nouveauté de la bibliothèque. J'aime bien choisir un disque les yeux fermé, sans savoir ce que ça peut être

La derniere fois je suis tombé sur un disque de chants de Templier (Ensemble Organum - Marcel Peres), vraiment excelent !

Xavier a écrit:

Ca m'intéresse dis donc!

Bis +++

Bezout a écrit:

Le livret du CD insiste sur le fait que Debussy ait trouvé son style en entendant Fanelli et qu'il lui doit tout.

Ah non ! On a dit que c'était Satie et Decaux qui lui avaien tout appris ! Ils étaient trois alors ?

Bezout a écrit:

c'est tout de même incroyable d'entendre une musique aussi "française" bien avant Debussy ou Ravel.

Euh ! Couperin, Rameau, Berlioz...

Citation :

Euh ! Couperin, Rameau, Berlioz...

Oui enfin par "français" c'était pour dire que c'est une musique qui privilégie l'écriture motivique (pas de vraie forme, juste des petits motifs où tout s'articulent autour) et une certaine idée du "timbre" (impressionniste quoi...)

J'avais saisi !

vartan a écrit:

Bezout a écrit:

Le livret du CD insiste sur le fait que Debussy ait trouvé son style en entendant Fanelli et qu'il lui doit tout.

Ah non ! On a dit que c'était Satie et Decaux qui lui avaien tout appris ! Ils étaient trois alors ?

Non, c'est le groupe des Six : tu as oublié Roussel, Saint-Saëns et Chabrier.

Citation :

Bezout a écrit:

c'est tout de même incroyable d'entendre une musique aussi "française" bien avant Debussy ou Ravel.

Euh ! Couperin, Rameau, Berlioz...

Bezout parle de compositeurs, Vartan, un peu de sérieux s'il te plaît. Tu aurais cité Lully, Destouches et Meyerbeer, encore... Ou Philidor, Gossec et Grétry...


Sinon, concernant Fanelli, c'est très étonnant en effet, des tournures harmoniques, une orchestration déjà extrêmement debussystes. Je suis rassuré de voir qu'on va enfin être obligé de réécrire les histoires de la musique sur la génération spontanée de l'esthétique debusssyste.

Cela dit, après la description très élogieuse de Bezout, je me sens obligé de préciser qu'on ne joue pas dans la même cour non plus, parce qu'il s'agit d'une musique bien plus cursive, très orientée vers l'atmosphère dramatique, avec des facilités du temps. Mélodiquement, même si l'écriture est en partie motivique, ce n'est pas d'une inspiration considérable, y compris si on compare aux postromantiques.
Il y a aussi, en somme, pas mal de Massenet chez Fanelli...

Mais c'est très intéressant. On pense plutôt à la période postérieure à Debussy, en fait, lorsque la gamme par tons met de l'eau dans son vin avec des profils comme Auric ou Le Flem.

tiens, un que je connais (un peu)... on remarquera que je ne l'ai jamais cité, car on ne peut pas éternellement prétendre comme cette teigne de Ravel que Debussy a tout appris dans Massenet,d'Indy et Chabrier. (cette déclaration marginale du journal de Ravel est à mon avis une plaisanterie, car il y a au moins autant de prescience de Ravel dans les tableaux symphoniques de Fanelli (dont l'enregistrement est une grande première puisque avant ce disque on croyait les deux tiers de la partition perdus)
En revanche, la musique est très intéressante, je pense qu'elle a pu avoir une influence sur des compositeurs importants: au premier rang desquels Florent Schmitt, dont on retrouve tous les orientalismes, les longues tenues de pédales d'orchestre, le traitement des bois. Il n'est pas exclu qu'Ibert se soit souvenu aussi du traitement des cordes. La critique de Debussy me parait assez juste, en ce sens qu'on ne sait jamais trop ou ça va et qu'on finit par se perdre dans la couleur et l'ornementation (il savait très exactement de quoi il parlait, et plutôt qu'une influence je pense que la musique de Fanelli a pu agir sur lui comme un repoussoir) Harmoniquement c'est très en dessous d'Abel Decaux, ça ne va guère plus loin que Respighi, ça a beaucoup de mal à s'inscrire dans une structure ferme, on a la sensation d'une suite de préludes, très réussis, mais qui ne débouchent jamais sur l'allegro attendu.

Ce disque est vraiment très intéressant, principalement par son complément de programme qui montre qu'il existait un autre courant de la musique française que les franckistes: on y trouve la Rhapsodie cambodgienne de Ducoudray, composée en 1882. Ce compositeur breton et orientaliste a totalement disparu aussi des programmes, et l'on s'interroge sur ce que peuvent être ses deux opéras qu'on nous présente comme le meilleur de sa production. Si l'on inscrit Debussy parmi les suiveurs de Fanelli, alors Ducoudray serait plutôt (et dans la même mesure) un ancêtre de Messiaen et Koechlin.

J'avais oublié d'Indy.

Sinon, oui, tout à fait d'accord, on pense aussi à Schmitt et Ibert, sans doute plus qu'à Debussy avec Fanelli (même si certains instants sont d'une parenté saisissante, j'en conviens tout à fait avec Bezout). Il y a aussi beaucoup de Massenet là-dedans.

sud273 a écrit:

tiens, un que je connais (un peu)... on remarquera que je ne l'ai jamais cité, car on ne peut pas éternellement prétendre comme cette teigne de Ravel que Debussy a tout appris dans Massenet,d'Indy et Chabrier. (cette déclaration marginale du journal de Ravel est à mon avis une plaisanterie

Alors toi aussi tu plaisantes à chaque fois que tu dis ça?

non, moi aussi je suis une teigne...

Citation :

Cela dit, après la description très élogieuse de Bezout,

Oui enfin j'ai pas mal cité le livret du CD, un peu hystérique au sujet de la parenté Fanelli-Debussy. C'est pour ça que j'ai écrit que personnellement "je n'en suis pas si sûr"

Effectivement ça sonne aussi comme d'autres compositeurs (Schmitt, Ibert, etc..), notamment pour ce côté orientaliste post-romantique, mais ce qui m'a frappé c'est de vraiment retrouver par moment des passages "Debussy". Un peu comme on entend des passages "Parsifal" dans Pelleas.

Sinon j'ai écouté Clair de Lune, de Decaux. C'est une impression où bien le 3eme mouvement Le cimetière ressemble fortement à Cloches d'angoisse et larmes d'adieux de Messiaen? C'est vraiment troublant là aussi

Bezout a écrit:

Sinon j'ai écouté Clair de Lune, de Decaux. C'est une impression où bien le 3eme mouvement Le cimetière ressemble fortement à Cloches d'angoisse et larmes d'adieux de Messiaen? C'est vraiment troublant là aussi

Ah? Je ne vois pas trop...
J'avais relevé d'autres parentés: https://classik.forumactif.com/General-f1/Abel-Decaux-1869-1943-t1428.htm

L'espèce de marche funèbre, comme tu dis. Ca fait très "grappes d'accords", avec aussi le motif un peu "cloche d'église" qui tourne sur lui même (genre Mi Re Do, Mi Re Do, Mi Re Do).

Enfin bon on ne va quand même pas trouver du Messiaen dans tout les compositeurs inspirés par les cloches ou l'harmonie Moyen-Ageuse

Je reviens sur Fanelli. Thèbes (qui date de 1882-1883, à l'époque Debussy écrivait du Massenet !) est frappante par ses alliages orchestraux, on songe souvent à Daphnis.

Mais d'un autre côté, cette musique est avant tout atmosphérique et ne va pas vraiment quelque part, ça fait penser à une suite descriptive, une musique de film ou d'atmosphère. On retrouve un goût du pittoresque qui le rattache plus à Massenet, Reyer ou Rabaud qu'à Debussy dans la construction du discours musical

Ca reste très impressionnant et à découvrir absolument.

merci c'est mon choc de la soiree car j'ai lu l'article qui lui est consacré sur wikipedia.
je vois que ce n'est pas "l'inventeur" qui passe d'office à la postérité mais le meilleur compositeur, debussy donc comme le disait l'américain Antheil.

"Après sa mort, la veuve de Fanelli laissa entendre qu'Erik Satie, Maurice Ravel et Claude Debussy lui avaient rendu visite, avaient étudié des partitions non encore publiées de son époux, et s'en étaient servis pour leurs propres œuvres."

source wikipedia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernest_Fanelli

Il y a un côté un peu complot là-dedans… (que les compositeurs emblématiques viennent tous le piller en secret !)

En revanche, oui, Fanelli (sans être un compositeur passionnant lui-même) trouve clairement quelque chose d'une couleur inédite, reprise et développée par Debussy dans quelque chose qui l'excède totalement, mais dont l'idée première est possible de Fanelli. Ça ne tient pas forcément de l'étude secrète de ses partitions, mais il n'est pas étonnant qu'il ait été vivement intéressé.

Il n'y a qu'à lire la suite de l'article pour comprendre que ce sont des âneries. (Debussy était presque à l'article de la mort à ce moment-là… il est mort le 25 mars 1918, et non 25 mai)

Après, qu'ils aient lu ses manuscrits, pourquoi pas, mais en tout cas Debussy n'a rien pu en faire, il n'a rien écrit en 1918.

bonsoir, des "Ernest Fanelli" ont toujours existé, existent et existeront,

sur près d'un millénaire de musique, des troubadours aux compositeurs contemporains, il y a des artistes connus, moins connus et méconnus,

le compositeur connu, plébiscité n'est pas forcément plus virtuose ou plus doué,

les facteurs, la chance, la longévité, la santé, le "marketing" ou avoir le don pour se faire connaître ou se faire jouer, sont déterminants pour avoir la notoriété d'un Mozart, d'un Beethoven,

je sais aussi que tout compositeur qualifié de novateur a pioché chez d'autres pour asseoir sa réputation,

il y a bien quelque compositeur qui ait permis à Beethoven de devenir le père de la symphonie dite "romantique",

un inventeur ne passe pas forcément à la postérité, je prends comme autre exemple dans les sciences, Nikola Tesla, nettement moins connu et reconnu que Edison ou Marconi....

Je me permets donc de comparer le musicien Ernest Fanelli à un inventeur du concours Lépine qui a créé quelque chose, protégé ou non par un brevet, une invention par la suite achetée, exploitée, développée, construite en série par un certain Debussy ou un autre.....j'exagère j'en suis conscient.

Debussy a bien dit si je ne me trompe au sujet de Satie ou Fanelli : "Créer de nouveaux accords ou harmonies est enrichissant, mais encore faut-il pouvoir le mettre en musique !"

Un inventeur n'est pas forcément bon compositeur et inversement..bonsoir xavier, david et à tous !

hommepiano a écrit:

Un inventeur n'est pas forcément bon compositeur et inversement..

Il y a vraiment de ça chez Fanelli : il trouve une couleur, une attitude que je n'ai pas entendu auparavant… mais ses œuvres, bien qu'elles soient les premières, n'ont pas la densité de Debussy, Ravel (ou même de leurs contemporains moins célèbres).