Vos Changements de goûts en musique

Schostakovitch pour le moment j'ai du mal il y a des fois ou je trouve même ça carement hermetique mais je sent que ça pourrais bouger.

Où en es-tu de ton parcours au 20è siècle?
Quels sont les compositeurs que tu as appréciés jusqu'ici?

Oula y a intero !



Debussy , Stravinsky , Britten (j'ai pas encore ecouter d'opera par contre) Dutilleux sont je crois mes preferé pour le moment mais c'est sans doute aussi les plus ""classiques"" non ? (Je veux dire y a pas pleins de son bizard ou ça ne joue pas sur la "dissonance")

entropie a écrit:

Debussy , Stravinsky , Britten (j'ai pas encore ecouter d'opera par contre) Dutilleux sont je crois mes preferé pour le moment mais c'est sans doute aussi les plus ""classiques"" non ? (Je veux dire y a pas pleins de son bizard ou ça ne joue pas sur la "dissonance")

Ce ne sont pas des compositeurs moins modernes que Chostakovitch, surtout Dutilleux et Stravinsky. (encore que pour ce dernier ça dépend des oeuvres)

Ben oui ca je le crois sans probléme mais je trouve que pour ce que je peut en reconaitre on entend moins le coté "dissonant" (je ne sais pas si c'est le bon mot parcontre) qui , encore une fois pour ce que moi j'en entend, caracterise pleins de truc de la musique "moderne".
Dans les Trio de Shosta que je vient d'ecouter deux fois il y a des moment où pour moi "tout va bien" je suis "dedans" pis d'autre ou franchement ca s'en va trés loin sans que je comprenne d'ou vient ce changement de ton....Comme si le propos etait purement sonore et du coup moi ca ne me concerne plus...
Mais encore une fois c'est probabelement une question de culture d'écoute plus qu'autre chose.

Bah en théorie avec Dutilleux et Stravinsky dans ton bagage tu es largement prêt pour Chostakovitch, par contre le propos est tout autre chez ce compositeur par rapport à l'un ou à l'autre.
Justement ça n'est jamais "purement sonore" chez lui.
Ce qui te heurte ce sont les contrastes brutaux sans doute, les dissonances appuyées, alors que chez Dutilleux par exemple elles sont permanentes mais ouatées en quelque sorte.
Chostakovitch aime brusquer, mais c'est toujours dans un but expressif, dramatique, jamais dans le but d'une expérimentation sonore ou d'une volonté de modernisme.

Xavier a écrit:

Ce qui te heurte ce sont les contrastes brutaux sans doute, les dissonances appuyées, alors que chez Dutilleux par exemple elles sont permanentes mais ouatées en quelque sorte.

Oui c'est ça !

Citation :

Chostakovitch aime brusquer, mais c'est toujours dans un but expressif, dramatique, jamais dans le but d'une expérimentation sonore ou d'une volonté de modernisme.

Je le pressent je crois et c'est pour ça que je disait que "Ca pourrais venir" mais je le préssent seulement et pour le moment "c'est " pas là....Disont que ca me surprend oui et meme pourquoi pas ca me brusque..Mais ça ne me touche pas encore.

Et peut-être que ça ne te touchera pas... on ne peut pas tout aimer!

J'ai quand même un peu tendence à penser que dans certains cas, pas si rares, aimer c'est comprendre mais tu me diras qu'on ne peut pas tout comprendre.

Petit truc amusant : quand j'étais môme, en cours de musique, on nous avait fait écouter et « travailler » sur les Tableaux d'une exposition en version orchestrale. Je trouvais ça drôlement bien et je l'avais alors demandé à un oncle comme cadeau de Noël, et ma déception fut grande lorsque la cassette (y avait pas de cds à l'époque) qu'il m'offrit comportait la version pour piano seul... Environ une vingtaine d'années plus tard, et après avoir prêté l'oreille de nouveau à cette version orchestrale, je me rends compte que c'est bel et bien la version pour piano qui me plaît et me convainc le plus.

De manière générale, j'ai le sentiment que mes goûts s'affinent. Il n'y a pas si longtemps, la musique classique ne me bottait vraiment que lorsque j'avais affaire à un orchestre philarmonique. Aujourd'hui, même si je continue à affectionner les grands ensembles, je prends beaucoup beaucoup beaucoup de plaisir à écouter des compositions pour un (ou deux, ou trois) instruments. Plus ça va, plus Chopin me ravit les oreilles, plus Listz me parle dans ses compositions pour piano et violon, etc.

Avant d'arriver sur ce forum j'étais complètement fermé a l'opéraet plus généralement a tout ce qui est "chanté"
Sur vos conseils, j'ai sauté le pas
Mon dieu, quel choc .Trop bon, trop grand
Seul regret elles ne sont pas nues dans le livret

Et puis il y a eu andréas scholl avec son satbat mater
Là pour moi une véritable révélation
ca passe en boucle depuis 2 jours




(vartan je referai plus remonter le topic " vartan doit-il démissionner")

Bientôt tu te mettras à Boulez, tu verras.

vartan a écrit:

Bientôt tu te mettras à Boulez, tu verras.

Je serais sénile et sourd comme beethoven

Tiens, faudra que j'en écoute, du Boulez ! rien que pour rire

Pardon, mais vos préjugé ne vous grandissent pas.

On pense ce qu'on veut de Boulez, mais c'est l'un des tout plus grands orchestrateurs du vingtième siècle. Pour ma part, je le placerais à la droite de Schreker.

DavidLeMarrec a écrit:

On pense ce qu'on veut de Boulez, mais c'est l'un des tout plus grands orchestrateurs du vingtième siècle.

Oui, tu penses ce que tu veux.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

On pense ce qu'on veut de Boulez, mais c'est l'un des tout plus grands orchestrateurs du vingtième siècle.

Oui, tu penses ce que tu veux.

A ta place, je ne la ramènerais pas, le fil Boulez est le seul en désordre de tout le forum : si ce n'est pas une preuve de ta gestion inique !

DavidLeMarrec a écrit:

Pardon, mais vos préjugé ne vous grandissent pas.

On pense ce qu'on veut de Boulez, mais c'est l'un des tout plus grands orchestrateurs du vingtième siècle. Pour ma part, je le placerais à la droite de Schreker.

Merci, j'enlève Schreker de ma liste.

DavidLeMarrec a écrit:

A ta place, je ne la ramènerais pas, le fil Boulez est le seul en désordre de tout le forum : si ce n'est pas une preuve de ta gestion inique !

Au contraire: c'est parfaitement à l'image de sa musique. Un ordre parfait qui ressemble à un gros bordel.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

A ta place, je ne la ramènerais pas, le fil Boulez est le seul en désordre de tout le forum : si ce n'est pas une preuve de ta gestion inique !

Au contraire: c'est parfaitement à l'image de sa musique. Un ordre parfait qui ressemble à un gros bordel.

Il ya le topic handel aussi, et lui ne mérite pas ce desordre

En fait dans les musiques que je n'aimes pas j'ai tendence trés intuitivement et trés subjectivement à les classer en deux catégories : Celles qui me passe au dessus de la tête et je met Schota dedans et celle qui me passe à coté (Non non pas d'exemple sinon on va devoir refaire un pendu )

La classiffication est intuitive autant dans sa conception que dans les musique que j'y mets ou pas mais elle me parle. Alors j'essais de trouver le moyens de grandir pour entendre les unes et je laisse viser d'autres cibles aux autres....

Comme je crois beaucoup de mélomanes, j'ai commencé avec Beethoven puis les Romantiques, avant de "rétrograder" vers les Classiques puis les Baroques.
J'ai mis longtemps avant de me mettre à l'opéra, là c'est l'inverse, j'ai commencé avec Mozart, pour remonter vers les romantiques (Wagner, Berlioz, Gounod, Tchaïkovski).

j'ai commencé avec bach puis Mozart, puis les Romantiques ... sans abandonner le baroque puis le classique, et j'écoutais bien sur un peu de classique et de romantisme au debut aussi ...

pareil pour l'opéra Mozart puis Rossini, puis Verdi (en ce moment)
par contre l'opéra baroque, je n'ai pas encore essayer .

Si je peux me permettre, vous vous éloignez du sujet.

Là ça correspond plus à ça: https://classik.forumactif.com/musique-divers-f8/votre-historique-musical-personnel-t93.htm

Et dis moi Atomlegend, as-tu prêté une oreille à L'Orfeo ?

Non pas encore, mais ça ne saurait tarder

Voici un classement bien réfléchi :

1) Mahler
2) Sibelius
3) R. Strauss
4) Scriabine
5) Brahms
6) Beethoven
7) Hindemith
Tchaïkovski
9) Rachmaninov
10) Debussy

Cela dit, il va être susceptible de modification très bientôt, car vont entrer en course Wagner, Chostakovitch, Elgar, Holst, Vaughan Williams... voire même Schreker !

Ca devient un classement original... Pauvre Berlioz.

DavidLeMarrec a écrit:

Ca devient un classement original... Pauvre Berlioz.

Ne réveillons pas les morts…

DavidLeMarrec a écrit:

Ca devient un classement original... Pauvre Berlioz.

Vous avez vu, en deux mois, ce que vous avez fait de moi ?

Et encore, je n'imagine même pas le classement de Pâques.

Spiritus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca devient un classement original... Pauvre Berlioz.

Vous avez vu, en deux mois, ce que vous avez fait de moi ?

Et encore, je n'imagine même pas le classement de Pâques.

Bah si, il y aura Wagner en tête, le reste, c'est des détails.

Spiritus a écrit:

Voici un classement bien réfléchi :

1) Mahler
2) Sibelius
3) R. Strauss
4) Scriabine
5) Brahms
6) Beethoven
7) Hindemith
Tchaïkovski
9) Rachmaninov
10) Debussy

HS...

Spiritus a écrit:

Et encore, je n'imagine même pas le classement de Pâques.

1. Schreker
2. Wagner
3. Boulez
4. Takemitsu
5. Lully
6. Rameau
7. Hasse
8. Jommelli
9. Hindemith
10. Scriabine

Non ?

DavidLeMarrec a écrit:

1. Schreker
2. Wagner
3. Boulez
4. Takemitsu
5. Lully
6. Rameau
7. Hasse
8. Jommelli
9. Hindemith
10. Scriabine

Enfin David a publié sa liste !!!

Je pense que Takemitsu serait facilement à la place de Wagner.

Et Hindemith et Scriabine n'auraient rien à faire là il me semble...

Casse pas ma baraque.

Xavier a écrit:

Je pense que Takemitsu serait facilement à la place de Wagner.

Et Hindemith et Scriabine n'auraient rien à faire là il me semble...

Effectivement.

Bien que j'aime beaucoup Hindemith par ailleurs...

Hasse, Jommelli, Boulez et même Rameau n'y seraient probablement pas non plus.

De toute façon, je serais bien incapable de faire une liste, je n'ai pas de premier, juste quelques compositeurs ou oeuvres auxquels je suis très sensible. Je suis incapable de dire si je préfère Destouches à Schreker ou Schubert à Takemitsu...

Ca dépend trop des oeuvres. Wagner est dans la liste de mes indispensables à cause du Hollandais (et dans une moindre mesure de Tristan), mais je ne me sens pas proche de lui. Schubert, ce serait uniquement pour le lied et l'opéra - pas du tout pour les symphonies, par exemple. Strauss, pour quelques opéras précis. Mais à ce compte-là, je pourrais mettre Chosta pour sa musique de chambre, alors que je n'écoute guère les symphonies...

Insoluble.

On en a déjà quatre maintenant.

... ça vous a appris des choses, hein !

Eh bien oui, puisque vous me pressez : j'aime Takemitsu. Vous n'en revenez pas, hein.

Même que des fois j'écoute du Schreker ou du Destouches. Si, si.

Je suis de plus en plus attiré par la musique plus ambigue sur le plan tonal. J'aime de plus en plus Liszt (non, ne riez pas ), j'ai bien aimé la passacaille de Webern, et hier en cours de FM, j'ai eu le coup de foudre pour une oeuvre pour orgue et orchestre d'Escaich.

Tu vois, on s'améliore en vieillissant.

Tente d'autres Webern.

Passe pour Escaich, qui est d'une tonalité traficotée, mais le reste est parfaitement tonal. Chromatique, oui, en revanche.

Il y a des progès !

DavidLeMarrec a écrit:

Il y a des progès !

Tu es pire que moi !

Pffff, et moi qui ai édité pour être gentil...

DavidLeMarrec a écrit:

Passe pour Escaich, qui est d'une tonalité traficotée, mais le reste est parfaitement tonal. Chromatique, oui, en revanche.

J'ai bien dit "plus ambigue". J'écoute la sonate en si de Liszt en ce moment par Duchâble, c'est un vrai plaisir, ce thème du début, trituré à l'extrême... Moi qui était resté bloqué à la première ballade de Chopin, ça m'a fait un choc . J'en étais encore au Liszt lourdingue des études d'exécutions transcendantes...

Ah oui, pardon, je ne pensais plus à la sonate, c'est vrai que c'est retors.

Oui, tente Webern, c'est génial ! Je le préfère nettement à Schonberg, pour ma part.

KID A a écrit:

et hier en cours de FM, j'ai eu le coup de foudre pour une oeuvre pour orgue et orchestre d'Escaich.

Le concerto pour orgue? Oui c'est génial.

vartan a écrit:

Tu vois, on s'améliore en vieillissant.

Tente d'autres Webern.

Oui mais attention, la suite est bien plus moderne et atonale...