Roy Harris (1898-1979)

Un compositeur américain bien méconnu, qui a joui d'une certaine popularité jusqu'aux années 1950, avant de tomber dans l'oubli. Sa musique, post-romantique et dans l'ensemble tonale, n'est pas passée à la postérité, exceptée la Troisième symphonie, que Bernstein (qui l'a enregistrée pour DG), a fait connaître un peu mieux: Harris a été noyé dans la masse d'Américains du XXè siècle dans la lignée de Copland et de Barber, sans les traits folkloriques du premier et sans le modernisme net du second; je pense quand même qu'il mérite mieux que sa mise entre parenthèses, car c'est un compositeur touchant, plus original qu'on ne peut le penser, qui synthétise de façon convaincante divers héritages et dont la musique, à défaut d'être foncièrement révolutionnaire, est riche et toujours inspirée.

La Troisième symphonie, qui est comme je le disais la plus célèbre, à cause de sa courte durée, de son style dense et épuré, et de l'amour que lui a témoigné Leonard Bernstein, lorgne du côté des deux dernières symphonies de Sibelius, dont elle partage la brievété, la transparence et le lyrisme. Les influences modales font penser à Copland, pourquoi pas aussi au premier Barber, le plus romantique. L'oeuvre, en un seul mouvement aux tempi variables est basée sur une longue cantilène modale des violoncelles très américaine et très belle, bien que prévisible; puis la musique se dramatise un peu, des jeux de bois en arabesques font penser à la 6è de Sibelius, des éclats de cuivres plus sombres, mais jamais violents, plutôt à la 7è. Tous les éléments s'inscrivent ici dans la progression d'un discours jamais statique, malgré l'absence de contrastes marquants et de sections bien départagées. La thématique reste toujours séduisante et renouvelée, de sorte que les dix-neuf minutes de l'oeuvre n'ennuient guère. Assurément une symphonie à l'inspiration sincère et à la construction solide, où tout a été pensé et modelé en fonction d'une progression inexorable de la musique.

La Sixième symphonie, écrite en 1944 (la Troisième date de 1938), est écrite en quatre mouvements, dont chacun porte un titre dont je ne me souviens plus (c'était un disque emprunté). Dans l'ensemble, l'oeuvre, malgré de beaux passages, me semble moins convaincante que la Troisième: on n'y retrouve qu'épisodiquement ce climat de nostalgie tendre et lyrique qui fait le charme tout américain de cette dernière; la musique est ici un peu plus longue et bavarde, et dans les mouvements rapides en particulier, Harris ne me semble pas toujours très séduisants, tentant vaguement d'approcher un modernisme pas toujours très maîtrisé, ce qui donne l'impression d'une musique qui se voudrait plus audacieuse qu'elle ne l'est (rythmes hachés, accents de cuivres, expressivité altérée du premier mouvement par exemple). Seul l'Adagio, très lyrique avec ses envolées de violons (qui n'ont rien d'hollywoodien, pas plus que la musique de Barber), me paraît réellement témoigner de l'inspiration solide du compositeur.

La Septième symphonie, en 1952, renoue avec la structure moniste de la Troisième, et aussi avec son étendue moindre: les deux oeuvres ont d'ailleurs d'autres points communs, dont la présence de ces longues phrases aux altos et violoncelles dont les Américains se sont faits une spécialité, la couleur modalisante, les longs crescendi très dosés, sans violence. La Septième est tout de même plus agitée et dramatique que la Troisième, musique foncièrement sereine et éthérée: des martèlements de caisse claire, des interventions plus musclées des cuivres sont là pour nous rappeler à la réalité, et la tonalité triomphale de la coda, qui se rapproche des climax cuivrés d'un Copland, n'était pas présente dans la Troisième. Moi, c'est une oeuvre qui m'a plu, avec beaucoup de souffle et de présence, n'ennuyant jamais et présentant une absence totale de tournures faciles et vulgaires.

La Neuvième symphonie (Roy Harris en écrira quinze, dont certaines n'ont probablement jamais été enregistrées) prend un ton nettement plus moderne et résolu que les précédentes. La présence de rythmes très syncopés, de dissoances accrues, d'un plus grand tourment harmonique qui ne va cependant pas jusqu'à l'ébranlement du système tonal, témoigne moins d'un souci de modernité que d'un discours qui se cherche, qui a comme perdu sa sérénité et son assurance. Musique du doute, comme semblent aussi l'attester la présence de titres se référant à la Constitution américaine, comme si Harris cherchait à retrouver l'esprit de son pays à travers un parcours musical qui rappelle cette fois plus Bernstein que Copland, et s'éloigne du romantisme attardé prôné dans les symphonies précédentes. Même si l'oeuvre a ses difficultés et ses moments un peu insaisissibles, notamment dans le finale, richement polyphonique et assez ardu à cerner, elle m'a plu aussi: même si la violence du premier mouvement est inattendue chez Harris, elle ne cède jamais à l'expérimental ou au pur tapage, et le discours est supporté par une cohésion interne qui est aussi l'apanage d'une maîtrise parfaite des textures instrumentales: les percussions sont parfaitement intégrées à l'orchestre, et les cuivres, qui ont la partie belle ici, ne deviennent jamais trop envahissants. Le deuxième mouvement retrouve un lyrisme plus sobre et plus typique du compositeur, qui n'épargne pas quelques passages dissonants et nettement plus sombres. Enfin, le finale, comme je l'ai dit un mouvement difficile à appréhender, non tant par sa complexité que par le flou des intentions et la richesse du spectre émotionnel balayé en 12 minutes, séduit par son souffle et la beauté de son argument, qui laisse présager une musique au sens premier du terme moderne, qui parle à notre actualité, et prouve que Roy Harris n'est pas le gentil attardé un peu fade et attendu que l'on peut se figurer.

Je n'y pensais plus, mais j'avais déjà parlé de la 3è symphonie ici:

J'ai découvert hier grâce à mon coffret Bernstein la 3è symphonie de Roy Harris. C'est une oeuvre facile d'accès d'une durée d'un peu plus de 18 minutes, en un seul mouvement assez uniforme. Malgré toute la curiosité que j'avais, j'ai été assez peu enthousiasmé par cette page: le langage de Harris est extrêmement peu original, son orchestration banale, rien dans la thématique ne se dégage vraiment, bref, je n'ai pas vraiment vu l'intérêt de l'oeuvre. Celle-ci commence sur une phrase de violoncelles en mineur; puis après six minutes dédiées aux cordes, les bois interviennent (enfin!), et des passages plus cuivrés et agités leur succèdent. L'oeuvre, commencée dans une certaine sérénité, s'achève dans le tourment et les coups de timbale - rien de tout cela n'est très effrayant. Cela me paraît dans l'ensemble assez inoffensif: bien composé, je ne dis pas, mais ni attachant, ni bouleversant. Contrairement à la plupart des oeuvres américaines que j'ai entendu, il n'y a aucune référence au folklore, aucune chanson ou danse populaire, rien qui ne se détache de la musique pure, en fait; et c'est peut-être ça qu'il manque à cette oeuvre pour avoir une réelle originalité. L'écriture, très tonale, rappelle les derniers romantiques, en moins bien, car elle ne suscite pas vraiment l'émotion. Je ne dis pas que ça m'a déplu, mais il manque quelque chose, de quoi faire de cette musique une oeuvre qui implique réellement l'auditeur. Cela dit, comme ça ne dure que 18 minutes, je ne regrette pas l'écoute: dans le fond, ce n'est pas vilain du tout, et peut-être qu'il y a mieux à tirer de Harris que je ne l'ai fait hier soir.

Ce message date du mois de mai.

Je suis en train de découvrir les symphonies (enfin, certaines) de ce compositeur.

La Troisième (1937 ou 1938 ?) dégage vraiment des ambiances intéressantes dans l'orchestration et l'harmonie. De plus, sa forme assez courte permet une écoute assidue. Les changements progressifs d'ambiance sont plutôt bien sentis. Une belle découverte, donc
Je trouve un certain charme à la Quatrième Symphonie "Folksong" (1940), basée sur des chants populaires américains (comme son nom l'indique) où les interventions de l'orchestre me semblent assez réussies, même si je la placerais un peu en deça de la précédente.

Après la déception Hanson, la réjouissance Harris !

Pour rappel, son concerto pour violon commenté rapidement dans le fil dédié, l'une de mes meilleures découvertes dans le domaine.

Citation :

Harris : quel bijou ! L'ouverture est irrésistible, beaucoup d'énergie, quelque chose de très américain dans l'esthétique (airs populaires du II, échanges de pizzicatti et de traits des vents !). Tout n'est pas dans l'entrain forcené, le beau thème élégiaque qui arrive rapidement est enchanteur. Le final assez abrupt est surprenant ! Deux versions très différentes : Smith/Mester, son un peu ancien et discipline à la limite, mais quelle énergie ! ; Waley-Cohen/Litton, magnifique captation, plus hédoniste.

Il m'aura fallu quelques écoutes de la symphonie No. 3 pour rentrer pleinement dedans. La première écoute fut une surprise : un seul mouvement, beaucoup d'atmosphères mais rien de pompier ou grandiose. Et à chaque nouvelle écoute, de nouveaux détails me saisissent, je me laisse emporter par les paysages évoqués, je trouve cela vraiment grand. Je ne m'étendrai pas plus avant sur le sujet, Mélomaniac a expliqué cela avec sa verve habituelle juste au-dessus. (Je recommande la version Bernstein pour ma part, hautement évocatrice.)



Autre excellente surprise, la symphonie No.5 dont nous avons au moins deux témoignages : Mester (son ancien, discipline limite, mais beaucoup d'énergie) ou Alsop (son moelleux, direction plus creusée... mais j'aime beaucoup les tempi de Mester). Un I plein d'allant, presque campagne militaire la fleur au fusil. Cet appel initial au cor va subir de multiples mutations, mais toujours, les trois notes répétées, qui donnent un motorisme certain à la pièce. Le second mouvement, le plus long, est filmique en diable. Le Prokofiev de Nevsky ou des éclats bondiens de John Barry (beaucoup de cuivres et des cordes lancinantes). La campagne gagnée d'avance vire à la marche au supplice, puis la désolation (aux cordes seules), et une conclusion en doux-amer avec retour des cuivres (qui n'est pas sans rappeler Hohvaness !). Le dernier mouvement est très surprenant. Il démarre de façon désespérée et dépouillée (façon Nosyrev), avant d'introduire des airs populaires américains qui évoquent Yankee Doodle et vont reprendre le matériau énoncé initialementpour l'habiller. Le contraste entre mélodies souriantes et air raréfié, les chevauchements générés, c'est étrange...et cela ne dure pas car un nouvel habillage, fait de glissements et de murmures, éclats de piano au loin, prend le relais. Les cuivres puis les cordes reviennent à l'assaut pour imposer des couleurs éclatantes et une harmonie plus stable, et appeler à une conclusion en fanfare.
Je continue à la réécouter tous les jours depuis 5 jours...



Moins d'éblouissements avec les autres symphonies, mais je les remets sur le métier dès demain au cas où je serais passé à côté de quelque chose...