Nielsen - Symphonies

Golisande a écrit:

Tu as acheté une autre intégrale ?

Est-ce parce que les symphonies du Sibelius du pauvre sont moins chères que celles du vrai ? 

Remarque piquante et pertinente...les intégrales des symphonies du Vrai comportent le plus souvent un CD de plus que les intégrales des symphonies du Pauvre !

Non, en fait, j'ai assisté récemment à un concert de JPS qui m'a beaucoup plu et j'ai décidé de faire un nouvel essai Nielsen avec l'intégrale qu'il avait enregistrée il y a une quinzaine d'années. Et puis, pour ne rien cacher, chercher ces trois CDs sur internet m'a beaucoup amusé !

Ceci écrit, malgré l'excellence de cette version, je reste toujours très réservé à propos de ces symphonies.

La lecture de Saraste, dans le genre lumineux, est vraiment parfaite. Ce n'est pas la plus ambivalente, mais elle réussit remarquablement bien, dans un genre très différent de Salonen (qui est plus solennel, mais réussit spectaculairement la Troisième qui m'a toujours semblée plus faible ailleurs ; la Sixième aussi).

Diablotin a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Diablotin a écrit:

Nielsen. Symphonie n°4 "L'inextinguible". OP Berlin, Karajan. 1981. DGG

Elle est vraiment bizarre cette interprétation (mais j'aime assez).

C'est peut-être moins idiomatique que Schonwandt, le troisième mouvement est sans doute plus adagio que poco adagio, mais j'aime bien aussi !

Schønwandt n'est pas forcément le plus idiomatique, il accentue le petit défaut d'orchestration de Nielsen (les basses babillent beaucoup et manquent d'assise, ce qui crée souvent une sorte de flou légèrement mou) au lieu de le rendre évident. C'est surtout le côté fondu symphonique qui est bizarre (et qui, un peu comme pour les Mendelssohn de Karajan, fonctionne malgré son caractère très étrange). Je n'ai pas aimé au début, mais c'est tellement virtuose et différent qu'il est difficile de ne pas se laisser happer.

Réédition de l'intégrale Berglund :

http://www.amazon.fr/Paavo-Berglund-Conducts-Nielsen-Symphonies/dp/B00TQNMCHQ

Et celle-ci, quelqu'un a une opinion ?

Non, mais j'envisage sérieusement de l'acheter: quand on l'a entendu en vrai dans Sibelius, Bruckner et Mahler, on a du mal à imaginer que ses Nielsen puissent être ne serait-ce que moyens... (Mais d'un autre côté j'ai vu aussi des intégrales récentes de Storgårds et Oramo, et ça fait envie aussi...)

P. Järvi, c'est une bonne version, mais très sérieuse, et captée de façon un peu terne et opaque ; ce n'est pas du tout aussi enthousiasmant que ses Bruckner, Rott ou Sibelius.
Les 5 et 6 sont des références quasi-absolues, mais ce qui précède (y compris la 4) ne semble pas l'intéresser énormément, je trouve les premières (qui ont ma faveur) un brin ronronnantes.

Pareil pour Storgårds, qui bénéficie lui d'une prise de son extraordinaire : on y retrouve les mêmes qualités que pour son Sibelius, mais ça ne fonctionne pas aussi bien, c'est simplement une excellente interprétation parmi d'autres.

Oramo & Royal de Stokholm, j'ai presque envie de déconseiller : de belles couleurs, mais plutôt opaque et presque mou. J'ai été très déçu, là aussi, en comparaison de ses Sibelius hors de pair.

Parmi les parutions récentes, Vänskä (idéalement équilibré), Saraste (comme toujours élancé et lumineux) ou C. Davis (spectre ample mais très intense et détaillé) sont beaucoup plus constamment enthousiasmants.
Et puis, parmi les anciennes valeurs sûres, N. Järvi (celle chez DG) qui fait l'unanimité à juste titre, et puis, plus personnellement, Rozhdestvensky et Leaper…

Je tenterai Vänskä, et oui P. Järvi bien sûr par curiosité. Personnellement je garde une préférence pour Schønwandt - pour une bouchée de pain chez naxos - particulièrement dans la 1ère partie du corpus qui a également ma préférence du point de vue des oeuvres.

Schønwandt est très très bien, mais comme à son habitude il lime les angles, et je trouve que c'est justement la faiblesse d'orchestration de ces symphonies (des basses trop mobiles, le spectre est parfois massif, manquant d'assise), ce qui accentue le problème d'une certaine façon.
Ça manque donc un brin de panache pour un corpus aussi audacieux, mais je suis d'accord que c'est assez complètement satisfaisant. Nielsen est remarquablement servi au disque.

Donc, et pour en finir avec les coupages de cheveux en quatre   , pour quelqu'un qui ne connaît Nielsen (quoique depuis très longtemps) que par les interprétations suivantes, quelle intégrale recommanderiez-vous-tu?

- 1: Previn et Jensen
- 2: Stokowski
- 4: Martinon et Karajan
- 5: Horenstein LSO et Jensen

1 à 6: LSO, Ole  Schmidt.

Pour Sibelius j'ai exploré et suis prêt à continuer de le faire, moult, nombre et quantité d'intégrales et de disques isolés, mais pour Nielsen je suis en quête d'UNE excellente intégrale passe-partout avec une bonne-à-excellente prise de son.

Ah oui, il te reste de la place pour encore mieux. (Enfin, je ne peux pas dire pour O. Schmidt, c'est la seule intégrale qui me reste à écouter, avec Berglund.)

Au choix : N. Järvi (celle chez DG), qui claque, Vänskä (probablement la plus équilibrée, et sans mollesse), Saraste (versant lumineux) ou C. Davis (plus ample). C'est ce qui me paraît à la fois le moins risqué, le plus abouti et le plus régulier.

J'aime beaucoup Leaper (mais tout n'y est pas égal, sans parler du son plus fruste) et Rozhdestvensky, mais ils sont probablement plus clivants.

Ensuite, Blomstedt San Francisco (dans le genre postromantique), P. Järvi, Storgårds, Schønwandt, Salonen (un peu froid tout de même), Thomson sont au-dessus de tout reproche. Il n'y a guère Gilbert, Kuchar et Bostock que je trouve frustrants, de toute façon.

Je redonne la liste des intégrales publiées (je ne crois pas qu'il en manque, mais si c'est le cas, n'hésitez pas !) :

¶ Jensen-Frandsen-Grøndahl-Tuxen
¶ Bernstein-Ormandy
¶ O. Schmidt
¶ Blomstedt I
¶ Berglund
¶ Chung-N. Järvi
¶ N. Järvi
¶ Thomson
¶ Rozhdestvensky
¶ Blomstedt II
¶ Salonen
¶ Leaper
¶ Kuchar
¶ Bostock
¶ Schønwandt
¶ Vänskä
¶ Saraste
¶ C. Davis
¶ Gilbert
¶ Oramo
¶ Storgårds

Merci David, il y a du choix !

Il ne me reste qu'à explorer les étagères de Amazon.ca et commander ce qui sera disponible et pas trop cher, quitte à y revenir pour un deuxième service (je peux être gourmand lorsque je m'y mets ).


Un gros merci !

À paraître pour le 21 octobre:

Le libellé du box n'est pas exact: "violin concertos". Nielsen n'en a écrit qu'un seul. Par contre l'éditeur a repris tel quel le contenu du disque dont il est tiré, et qui comprenait à sa sortie celui de...Sibelius.

C'est d'ailleurs le disque qui a lancé la (discrète) carrière de Cho-Liang Lin.

Maintenant, j'aimerais savoir: est-ce que ça vaut la peine ? Je suis de ceux qui aiment beaucoup Nielsen mais le mettent très nettement en-dessous de Sibelius. Comme j'ai déjà les symphonies par Berglund (RCA) et Ole Schmidt, je crois que je vais laisser passer.

Même chose pour moi; j'ai déjà les symphonies par Kuchar, alors je me demande si ça vaut vraiment le coup.

Rubato a écrit:

À paraître pour le 21 octobre:

C'est une réédition, me semble-t-il.
Quoiqu'il en soit, cela tient la route, je l'ai déjà écrit et je suggère à tous les amateurs de Nielsen de ne pas laisser passer...

fomalhaut

Oui c'est une réédition.
Tu penses que par rapport à Kuchar ça va apporter un "plus" ?

Rubato a écrit:

Oui c'est une réédition.
Tu penses que par rapport à Kuchar ça va apporter un "plus" ?

Je l'ignore.
L'intégrale Salonen date des années 1985/1990...Disons donc, d'une trentaine d'années.
Le problème est de situer les intégrales Salonen et Kuchar, à la fois dans le temps et interprétativement ?

Pour ma part, les intégrales Blomstedt, Salonen et Saraste (par ordre alphabétique) donnent une bonne vision de ces symphonies et sont "recommandables"...mais, comme je l'ai écrit, je ne suis pas un "fan" de cette musique et je ne connais pas les enregistrements de Kuchar.

fomalhaut

Finalement j'ai opté pour Blomstedt: il y a en plus des symphonies, l'opéra Maskarade

● Symphonies n°1 en sol mineur, op. 7, n°2 «Les Quatre Tempéraments», op. 16 et n°3 «Sinfonia espansiva», op. 27
Sir Colin Davis / London Symphony Orchestra
En public, Londres, X & XII.2011
LSO Live

Je n’avais réécouté les trois premières depuis un moment.

Comme cela a déjà été dit, ces versions sont à placer très haut dans la discographie. Davis y réalise un peu la quadrature de différents cercles: du point de vue de l’image orchestrale, on a à la fois une grande ampleur sonore et beaucoup de précision dans le détail; du point de vue de la progression du discours, on a à la fois une belle continuité dans la mise en place d’un grand flux, avec des phrasés assez longs mais toujours savamment relancés et un réel tranchant dans les ruptures, les frottements, les juxtapositions; du point de vue de l’atmosphère et de l’esthétique d’ensemble, on est à la fois dans un postromantisme généreux (l’Andante de la 1 a ici une intensité lyrique que je n’y avais encore jamais entendu à ce point, quasi mahlérienne), sans que la tension vers autre chose de plus moderne, de plus complexe ou de plus grinçant y soit jamais sacrifiée. (Paradoxalement, Davis ne semble jamais vraiment privilégier les tendances classicisantes de ces symphonies - ou alors seulement par la franchise des articulations et l’allant, la tenue de la conduite.)

(En revanche, j’ai été assez surpris par l’Andante pastorale de la 3: les deux voix y sont vraiment très en avant, et semblent avoir de méchants problèmes de justesse; de sorte que cela crée une atmosphère assez inconfortable, là où, dans mon souvenir - c’est-à-dire chez Blomstedt, N. Järvi ou Berglund - on avait des voix plus lointaines ou plus fondues et assez planantes, au pire un peu dégoulinantes - un peu comme dans RVW 3, IV. Du coup, je me demande comment appréhender ce mouvement: quelque chose d’un goût discutable mais dans la continuité «expansive» du reste de la symphonie, ou bien, comme je l’ai ressenti à présent, comme une espèce de sarcasme dissimulé sous un excès de sentimentalisme, et que les autres chefs auraient cherché à atténuer?)

Vraiment une version qui restitue Nielsen dans tout l’empan de ses possibles (ou de ses ambiguïtés), et dans une réalisation superlative. Il n’en demeure pas moins que je continue de préférer ici une sonorité un peu plus claire et acide - disons que Gothembourg avec Järvi continue d’avoir ma préférence sur ce point - mais en termes de conception, Davis est vraiment parmi les tout meilleurs. (Reste à écouter les trois dernières.)

• Symphonies n°1 en sol mineur, op. 7 et n°4, op. 29 «L’Inextinguible»
Paavo Berglund / Orchestre Royal du Danemark
Copenhague, VI.1988
RCA

Je me suis racheté cette intégrale (celle qui me servit de propédeutique en Nielsen peu après la sortie de l’ultime volume, auréolé en son temps d'un Diapason d'or - mais au cours d'un de mes accès de gyrovagie, la fortune m'exhéréda de deux des trois disques de l’édition princeps ), et à la réécoute, c’est vraiment très, très bien - encore mieux que dans mon souvenir, en fait, du moins pour ces deux symphonies.

À mes yeux, la première qualité de ces enregistrement réside dans l’image sonore: l’Orchestre Royal du Danemark est superbement capté - d’assez près, avec peu de réverbération: juste ce qu’il faut pour sonner avec chaleur, mais assez peu pour qu’il n’y ait jamais le moindre flou - ; il a beaucoup de «corps», des timbres francs et typés (scandinaves, mais sans excès d’acidité), et l’image reste toujours très détaillé: on entend beaucoup de relief dans les couleurs et les textures sans que ça sonne jamais malingre.

Ensuite, la direction de Berglund est au niveau de ses meilleurs Sibelius: les tempi sont globalement allants mais jamais bousculés, les variations de dynamiques bien gradées et sans excès; le discours est construit avec beaucoup de naturel et de clarté, avec des phrasés toujours très fluides, en particulier dans les transitions.

Pour ces deux symphonies, c’est vraiment idéal. La 1ᵉ est d’une belle coulée franche et lumineuse mais riche en épisodes contrastés (en particulier par les jeux de textures et de timbres) - on sent vraiment la particularité de cette symphonie: un grand lyrisme post-brahmsien mais avec cette sorte de foisonnement clair de détails surprenants remarquablement intégrés dans le flux. Quant à la 4ᵉ, je crois avoir rarement entendu une lecture qui soit d’une telle évidence: la grande poussée est là, sans à-coup ni enlisement; on perçoit remarquablement les logiques des enchaînements et le travail des strates - et en même temps, ça ne devient jamais une lecture analytique de l’œuvre, il y a toujours quelque chose de chaleureux et de physique.

Je ne sais pas ce que donneront mes réécoutes des quatre autres symphonies (qui ne font peut-être forcément appel aux mêmes qualités), mais pour ces deux-là, ce sont vraiment des interprétations pour moi proches de l’idéal.

Donc:

• Symphonie n°2, op. 16 «Les Quatre Tempéraments»
Paavo Berglund / Orchestre Royal du Danemark
Copenhague, 1988
RCA

Décidément de plus en plus satisfait de m’être re-procuré cette intégrale: cette 2ᵉ Symphonie est peut-être la plus réussie que j’ai entendue jusqu’à présent.

Mêmes qualités d’image orchestrale que dans celles que je réécoutais hier: son très présent, très charnu, très coloré - et Berglund donne en une lecture très contrastée et assez roborative; avec les contrastes de timbres et de textures que je signalais à propos des 1ᵉ et 4ᵉ, cela donne vraiment à entendre quatre états très typés de la matière orchestrale: je crois n’avoir jamais ressenti avec cette acuité-là le «programme» de cette symphonie.

Ta description m'ayant mis l'eau à la bouche, je suis en train d'écouter cette version Berglund de la Deuxième en la comparant avec N. Järvi (j'ai laissé de côté Vänskä dont je ne suis décidément pas fan).

Globalement j'aime beaucoup : la sonorité globale est plus acérée, claire et transparente, moins romantiquement épaisse qu'avec l'orchestre suédois – les cuivres notamment sont plus acidulés (beaucoup moins présents à certains moments, très en avant et mordants à d'autres, alors que Järvi les met en valeur avec une lourdeur majesté "mahlérienne" plus égale) ; la direction de Berglund est encore plus incisive, percutante, voire cinglante dans le premier mouvement (bien que la conclusion en soit curieusement moins débridée).

Cela étant, Järvi me semble globalement plus satisfaisant — moins fatigant et univoque dans le I, plus amplement contrasté (aussi bien dans des pianissimi captivants que dans les climaxes : le retour du premier thème du troisième mouvement notamment, poignant chez Järvi vs frustrant chez Berglund, les codas plus impétueuses des mouvements extrêmes)...
Il y a même un côté presque insouciant et pépère chez Berglund en comparaison, même si cela ne frappe pas dans une écoute isolée de cette version; le seul mouvement pour lequel je donnerais ma préférence à celle-ci est le deuxième – auquel Berglund confère une espèce de désinvolture ensoleillée et limpide que je trouve très bienvenue.

Mais je ne suis pas encore très familier de l'univers esthétique de Nielsen; or Berglund place plus nettement que Järvi cette musique en marge des affects (post)romantiques encore largement dominants à l'époque – voire en rupture totale avec eux... De là à dire qu'il la rend néoclassique avant la lettre, il y a un pas que je ne me risquerai pas à franchir, mais je conçois que l'on puisse préférer cette vision qui regarde au moins vers Beethoven (sinon plus loin).

Spoiler:

C'était la seule intégrale qui me restait à écouter avec celle d'Ole Schmidt (qui me tente modérément, je l'avoue).

Les deux premières symphonies sont très réussies, avec les qualités de clarté que vous soulignez (je suis très impressionné, le Royal du Danemark m'avait toujours paru de seconde catégorie, et les cordes parfaitement justes, le mordant des cuivres, l'exactitude d'ensemble me font ici entendre un très, très grand orchestre).

Mais alors le premier mouvement de la Troisième, c'est une tuerie incroyable, jamais entendu ça dans aucune autre, ça claque comme personne ! Je suis en train d'en écouter le mouvement pastoral, et ça débute très bien aussi !

Pour l'instant, seules réserves, les cors un peu timides dans les palpitations du I de la 1 (la pâte est très claire, mais on n'entend pas toujours tout) et effectivement la réprise un peu pataude, très proche du programme, mais moins poignante, de l'andante malinconico de la 2.

Pour mémoire, les intégrales disponibles :
¶ Jensen-Frandsen-Grøndahl-Tuxen
¶ Bernstein-Ormandy
¶ O. Schmidt
¶ Blomstedt I
¶ Berglund
¶ Chung-N. Järvi
¶ N. Järvi
¶ Thomson
¶ Rozhdestvensky
¶ Blomstedt II
¶ Salonen
¶ Leaper
¶ Kuchar
¶ Bostock
¶ Schønwandt
¶ Vänskä
¶ Saraste
¶ C. Davis
¶ Gilbert
¶ Oramo
¶ Storgårds

À la réécoute de Järvi dans la 2, je vois bien ce que vous voulez dire pour la reprise du III, et ce pourquoi Golisande préfère finalement N. Järvi à Berglund. Effectivement, du point de vue de l'expression comme de l'image orchestrale, Järvi tire beaucoup plus Nielsen du côté d'un postromantisme standard (disons mahlérien) là où jusqu'ici Berglund accentue davantage l'héritage de styles un peu antérieurs et les idiosyncrasies orchestrales de Nielsen. Peut-être qu'à la longue je finirai par préférer moi aussi Järvi, mais là j'ai vraiment l'impression d'entendre Nielsen dans toute son originalité. Et en particulier dans la 2, où, finalement, je ne ressens pas fortement le programme avec Järvi (les textures et les couleurs sont bien plus homogènes d'un mouvement à l'autre) - alors qu'avec Berglund, si, et même très fortement.

Je ne trouve pas Järvi si postromantique, il claque sacrément tout de même, comparé à Blomstedt (dont la version danoise est très moderne, mais pour d'autres raisons), Thomson, Rozhdestvensky, Salonen, Leaper, Kuchar, Bostock, Schønwandt, Vänskä, Gilbert, et même Oramo ou P.Järvi-Francfort !

C'est simplement qu'à la reprise du malinconico, il fait ça comme un immense bâillement de Fafner, très majestueux, là où Berglund a plutôt le bonnet de nuit sur la tête (plus proche du programme, mais c'est un des plus beaux moments de tout Nielsen qui me manque un peu ici).

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne trouve pas Järvi si postromantique, il claque sacrément tout de même, comparé à Blomstedt (dont la version danoise est très moderne, mais pour d'autres raisons), Thomson, Rozhdestvensky, Salonen, Leaper, Kuchar, Bostock, Schønwandt, Vänskä, Gilbert, et même Oramo ou P.Järvi-Francfort !

Je ne dis pas postromantique dans le sens où il ferait du Giulini-dirige-Bruckner: c'est très vif (souvent plus encore que Berglund), mais dans le sens où dans sa 2, j'entends plus un Nielsen contemporain de Mahler ou de Sibelius là où Berglund me donne à entendre quelque chose de plus bigarré stylistiquement - quelque chose d'à la fois plus classicisant et plus moderne par moments (on est dans le Brahms des Sérénades et par moments on dérape presque du côté des soviétiques ou du RVW de guerre.) Je crois que c'est aussi ce que voulait dire Golisande.

J'allais te dire non, et puis je viens de lancer le début de la 4, qui fait un peu Martinů chostakisé.

Ah oui, ces strates, et puis ce côté très physique... Intégrale épatante, hein? (Reste à réécouter les 3, 5 et 6 pour moi.)

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne trouve pas Järvi si postromantique, il claque sacrément tout de même, comparé à Blomstedt (dont la version danoise est très moderne, mais pour d'autres raisons), Thomson, Rozhdestvensky, Salonen, Leaper, Kuchar, Bostock, Schønwandt, Vänskä, Gilbert, et même Oramo ou P.Järvi-Francfort !

C'est la sonorité d'ensemble qui est plus mahlérienne que Berglund — qui sonne presque comme une version-sur-instruments-d'époque (je pense aux Debussy / Ravel de Roth que j'ai écoutés récemment : plastique, couleurs, punch, mais il manque comme une lame de fond et de vrais contrastes...).

Citation :

C'est simplement qu'à la reprise du malinconico, il fait ça comme un immense bâillement de Fafner, très majestueux, là où Berglund a plutôt le bonnet de nuit sur la tête (plus proche du programme, mais c'est un des plus beaux moments de tout Nielsen qui me manque un peu ici).

Le programme demande qu'il ne se passe rien à ce moment-là ?

la 5ème, c'est du Shosta

Oui, la Cinquième préfigure totalement la Septième de Chosta !

En revanche pour le reste, ça n'a vraiment aucun rapport, et assez difficile à situer par rapport à d'autres (il demeure un peu de pensée brahmsienne dans la 1 qui est déjà très loin au delà, mais pour le reste…).

Allez même si je suis laconique je ne suis pas totalement à côté de la plaque

Et bien, malgré la réticence que j'éprouve à l'égard de ces symphonies, j'ai finalement acheté l'intégrale Berglund/Orchestre Royal du Danemark.
Les commentaires de Benedictus me semblent tout à fait pertinents et illustrent bien ce que j'ai ressenti à l'écoute de ces enregistrements.
Malheureusement, si l'interprétation et la réalisation technique sont remarquables, elle n'ont pas altéré le profond manque d'intérêt que je ressens à l'écoute de cette musique !

fomalhaut

PS.
Quelqu'un connait-il les noms des solistes de la "Sinfonia espansiva" ?
Sauf erreur de ma part, aucun nom ne figure sur le boitier et la pochettes du CD.

Il me semble que la belle intégrale d'Alan Gilbert avec le philharmonic de New York n'a pas ou que peu été évoquée. J'ai écouté la 4è dans les versions d'Alan Gilbert donc, puis de Sakari Oramo avec le Royal philharmonic de Stockholm.

La version Gilbert est impressionnante. C'est musclé, très dynamique, captivant à suivre. Les climaxes sont impressionnants. Le troisième mouvement lorgne du côté de Chostakovitch et le final est spectaculaire. La prise de son est superlative. En plus des vents qui sont au rendez-vous d'une musique qui les met en valeur, le timbre et le tranchant des cordes sont magnifiques.

Les couleurs d'Oramo sont différentes, plus "sibeliennes". La prise de son plus mate éloigne un peu l'orchestre, ce n'est pas aussi clair, net et brillant que chez Gilbert. Le discours me passionne moins mais il y a des passages très poétiques et bien menés.

Oramo est peut-être plus dans l'adn de cette musique mais pour cette oeuvre la force de conviction d'Alan Gilbert convient très bien et apporte un plus qui en fait une de mes versions préférées.

Quelques mots sur cette intégrale Nielsen que j’ai achevée, il y a quelques jours.

J’ai trouvé ça assez remarquable. Clarté et excellent étagement des plans, grande précision des attaques et de la mise en place, sens des contrastes, équilibre parfait sont les vertus principales de ces enregistrements. Dans un tempo généralement assez modéré, Storgårds prend le temps d’explorer tous les détails des partitions. En particulier, les développements acquièrent sous cette baguette une évidence qu’ils n’ont pas nécessairement ailleurs. Le chef donne à l’orchestre une couleur et un grain qui me semblent idéaux pour la musique nordique (c’était déjà le cas dans l’intégrale Sibelius) et il bannit résolument le sirop post-romantique (Blomstedt/SFSO). Je salue d’ailleurs au passage l’excellence du BBC Philharmonic qui n’est pas le plus célèbres des orchestres britanniques mais qui n’a vraiment pas à rougir devant les meilleurs. Et la prise de son est parfaite, réverbérée bien sûr mais pas trop (je dis rarement ça d’une prise de son Chandos).

C’est donc, dans l’ensemble, une grande réussite. Ma seule réserve concerne la trop grande sagesse de cette approche. La volonté de clarté se fait parfois au détriment du dynamisme (Première et Deuxième symphonies) . En particulier, le final de la Quatrième manque de cette sauvagerie que savait lui insuffler Järvi (père) à Göteborg. Mais la Troisième, qui est celle avec laquelle j’ai le plus de mal (son mouvement lent un peu doucereux et son final « victorien », à la sauce danoise certes, mais celle-ci est tout aussi sucrée que l’anglaise), est remarquable. Je suis presque réconcilié avec l’œuvre. Les Cinquième et Sixième (ma préférée avec la Quatrième) sont très réussies également.

Merci à David pour la découverte de ce chef que je ne connaissais pas du tout .

Gilbert / NYP

Iskender a écrit:

Il me semble que la belle intégrale d'Alan Gilbert avec le philharmonic de New York n'a pas ou que peu été évoquée.

J'en avais un peu parlé. Particulièrement peu intéressé pour ma part, tout m'a paru si terne, si peu marqué par quelque enjeu dramatique que ce soit. J'ai écouté toutes les intégrales de Nielsen disponibles sur le marché, et celle-ci fait la compétition pour les toutes dernières places (Bostock / Liverpool est sans doute pire avec ses épaisseurs de tuba d'orgue anglais, mais au moins elle vit un peu).


Oramo / Stockholm

Je suis étonné que tu trouves ça moins clair et net que Gilbert : en plus des couleurs et de la lisibilité propres à Oramo (qui excelle aussi dans la musique contemporaine, et ça s'entend dans la gestion des plans), la prise de son est d'une transparence rare comme toujours chez BIS depuis plus de 20 ans.


Storgårds / BBC Philharmonic

Anaxagore a écrit:

C’est donc, dans l’ensemble, une grande réussite. Ma seule réserve concerne la trop grande sagesse de cette approche. La volonté de clarté se fait parfois au détriment du dynamisme

Je suis assez d'accord : c'est vraiment irréprochable, mais contrairement à l'intégrale Sibelius, il manque ici la petite étincelle de drame, d'originalité, pour accrocher tout à fait.


Gould & Martinon / Chicago

Mélomaniac a écrit:

Hors intégrale, un magnifique témoignage où l'orchestre de Chicago offre à cet opus une opulence, une virtuosité hors pair !

Sur CD, le couplage avec la Quatrième de Martinon est également excellent. Des lectures un peu brillantes et musclées, peut-être, mais d'un relief absolument remarquables, parmi les grandes interprétations de ces deux symphonies.

fomalhaut a écrit:

Quelqu'un connait-il les noms des solistes de la "Sinfonia espansiva" ?
Sauf erreur de ma part, aucun nom ne figure sur le boitier et la pochettes du CD.

Non, ils n'ont jamais figuré nulle part - ni dans les rééditions économiques, ni même sur le livret de l'édition originale:

Cela dit, ce dernier mentionne (contrairement aux rééditions) «Recorded August 17-19, 1989, in Odd Fellow Hall, Copenhagen»: peut-être les chanteurs étaient-ils des gens trop bizarres pour qu'on se risque à donner leurs noms?

Bizarre ?
Tu m’intéresse là

DavidLeMarrec a écrit:

Gilbert / NYP

Iskender a écrit:

Il me semble que la belle intégrale d'Alan Gilbert avec le philharmonic de New York n'a pas ou que peu été évoquée.

J'en avais un peu parlé. Particulièrement peu intéressé pour ma part, tout m'a paru si terne, si peu marqué par quelque enjeu dramatique que ce soit. J'ai écouté toutes les intégrales de Nielsen disponibles sur le marché, et celle-ci fait la compétition pour les toutes dernières places (Bostock / Liverpool est sans doute pire avec ses épaisseurs de tuba d'orgue anglais, mais au moins elle vit un peu).


Oramo / Stockholm

Je suis étonné que tu trouves ça moins clair et net que Gilbert : en plus des couleurs et de la lisibilité propres à Oramo (qui excelle aussi dans la musique contemporaine, et ça s'entend dans la gestion des plans), la prise de son est d'une transparence rare comme toujours chez BIS depuis plus de 20 ans.


Storgårds / BBC Philharmonic

Anaxagore a écrit:

C’est donc, dans l’ensemble, une grande réussite. Ma seule réserve concerne la trop grande sagesse de cette approche. La volonté de clarté se fait parfois au détriment du dynamisme

Je suis assez d'accord : c'est vraiment irréprochable, mais contrairement à l'intégrale Sibelius, il manque ici la petite étincelle de drame, d'originalité, pour accrocher tout à fait.

Entièrement d'accord sur Storgårds.

Moins d'accord sur Oramo: cela me paraît moins "clair et net" que Gilbert, qui "radiographie" davantage. Avec Oramo, il y a quelque chose de straussien qui, du coup, est plus épais. Un peu hors sujet, par rapport aux gestes tranchants et aux sonorités un peu rugueuses qu'on a plus l'habitude d'entendre dans cette musique, mais très agréable à écouter.

Pas du tout d'accord sur Gilbert: avec lui, on a le geste tranchant, à défaut de la rugosité. Gilbert défend un Nielsen résolument de son temps, en fait ressortir le caractère ambigu. C'est peut-être pour cela, par exemple, qu'il me semble que la "Semplice" lui réussit mieux que "L'Inextinguible" (qu'il avait dirigée à Paris avec le Philhar' en 2003...).

Thomas Dausgaard poursuit avec un nouveau volume (symphonies 1 & 2) son intégrale avec l'Orchestre symphonique de Seattle dont il est premier chef invité.
J'ai écouté la 2ème que j'ai beaucoup aimée dans cette version. Très vivante, sans aucune lourdeur, une version qui soutient remarquablement le discours du début à la fin. La prise de son est live, les timbres sont certes un peu plus mats que dans certaines versions studio où il ya plus d'éclat (Oramo), mais les micros sont très proches (surtout des cordes), il y a beaucoup de dynamique et de détail.

Le mouvement lent de la 1 est extraordinaire. Le reste des deux volumes m'a moins impressionné, plus standard, pas la personnalité ni l'urgence des multiples grandes versions dont on dispose déjà.

Oui je comprends ton pont de vue et tu as appronfondi la question de manière plus exhaustive que moi. Après il n'y a pas tant à réinventer là-dedans je trouve, et j'ai mon comptant quand c'est aussi vivant. Dans cette 2ème, Berglund vanté par d'autres un peu plus haut est bien poussif à côté.

La quatrième dans la tribune des critiques de disques de France Musique :

https://www.francemusique.fr/emissions/la-tribune-des-critiques-de-disques/symphonie-ndeg4-inextinguible-de-nielsen-89495

J'ai Schønwandt (CD et DVD, réalisation très vieillotte pour les DVD, ça fait toujours rire mes enfants quand je les mets c'est un signe ) et Salonen et je trouve ça très bien, je n'ai jamais eu envie d'aller voir ailleurs. Vu les commentaires précédents, Nielsen semble plutôt bien servi aux disques, il y a l'embarras du choix j'ai l'impression.

@ Arnaud : la description des versions est assez spectaculairement de ce qu'on entend, je trouve, lorsqu'on les écoute en entier. Blomstedt-Radio Danoise ne retombe pas du tout, c'est plutôt le mouvement contraire, ça paraît terne et c'est finalement très prenant : on est frappé par la finition technique moindre de l'orchestre, l'aspect moins nerveux, et pourtant à quel point il met en valeur la modernité de l'écriture… De même, Storgårds a peut-être des cuivres en valeur à un moment, mais ça n'imite en rien Bruckner, ça ressemble à des rapprochements sur des détails très ponctuels. (Mais forcément, en écoutant des bouts de versions…)

Thomasl47 a écrit:

J'ai Schønwandt (CD et DVD, réalisation très vieillotte pour les DVD, ça fait toujours rire mes enfants quand je les mets c'est un signe   ) et Salonen et je trouve ça très bien, je n'ai jamais eu envie d'aller voir ailleurs. Vu les commentaires précédents, Nielsen semble plutôt bien servi aux disques, il y a l'embarras du choix j'ai l'impression.

Pas les versions les plus nerveuses, mais Schønwandt est remarquablement conduit. Salonen, je trouve ça très sage, très peu coloré, pas passionnant (il y a bien mieux).

C'est suffisant pour se faire une idée, mais si on est curieux, la possibilité existe d'entendre des propositions extrêmement différentes (et un peu plus fougueusesà : le post-Brahms de Blomstedt-San Francisco, le cinglant de N. Järvi, les cathédrales de C. Davis, et plein d'autres visions très typées…

Je réécoute actuellement les 6 symphonies.

Oramo chez bis (superbe prise de son comme toujours) m’enthousiasme totalement voire plus.

Je trouve ces versions colorées, vives et en même temps très construites, selon moi la quadrature du cercle.

Oh oui, absolument ! Je l'avais trouvée un peu molle à sa sortie, par comparaison avec d'autres chouchoutes (Saraste, N. Järvi…), mais en réalité tout est remarquablement étagé, aussi bien le contenu du son (grâce aux ingénieurs, miraculeux chez BIS) que la structure au fil de l'écoulement du temps… Et puis toujours chez Oramo le bonus couleurs (même dans Elgar, c'est spectaculaire).

Je me suis justement fait une récente réécoute de pas mal de versions tirées d'intégrales, ainsi que l'intégrale Oramo-Stockholm RPO… cycle vraiment fabuleux de bout en bout. (On peut trouver plus dramatique pour les 4 et 5, certes, mais uniquement parce que le niveau de la concurrence est incroyablement relevé, avec Leaper, Schønwandt, Jensen, Rozhdestvensky, P. Järvi, Dausgaard, sans parler des isolées très abouties comme Martinon…)

 
• Symphonies n°1 en sol mineur, op. 7 / FS 16¹ et n°2 «Les Quatre Tempéraments», op. 16 / FS 29²
Sakari Oramo / Orchestre Philharmonique Royal de Stockholm
Stockholm, I.2013¹, VI.2014²
BIS

DavidLeMarrec, le 25 juin 2016, a écrit:

Oramo & Royal de Stokholm, j'ai presque envie de déconseiller : de belles couleurs, mais plutôt opaque et presque mou. J'ai été très déçu, là aussi, en comparaison de ses Sibelius hors de pair.

DavidLeMarrec, le 21 février 2021, a écrit:

tout est remarquablement étagé, aussi bien le contenu du son (grâce aux ingénieurs, miraculeux chez BIS) que la structure au fil de l'écoulement du temps… Et puis toujours chez Oramo le bonus couleurs (même dans Elgar, c'est spectaculaire) […] cycle vraiment fabuleux de bout en bout.

Un peu intrigué par ce revirement, je me suis donc lancé dans cette intégrale. Jusqu’ici, pour ma part, je ne serai ni aussi sévère que le David de 2016, mais ni aussi enthousiaste que celui de 2021.

Cela dit, je saisis assez bien les griefs de David en 2016: pour du Oramo / OPR Stockholm capté par BIS, l’image orchestrale déçoit par son opacité; bien sûr, il y a nettement pire de ce point de vue-là dans la discographie (les captations EMI de Blomstedt I, RCA de Salonen, LSO Live de Davis), et ce qu’on entend là reste très bon (plus en termes de rendu des timbre que d’étagement du spectre, cependant) mais tout de même pas au point de trouver ça «miraculeux» - parce qui si les couleurs sont vraiment belles, les textures se retrouvent tout de même assez émoussées.

De la même manière, je n’irai pas non plus jusqu’à dire comme le David de 2016 que je trouve ça «presque mou», mais je reconnais volontiers qu’on n’a pas non plus à faire à une lecture méchante, ni même spécialement tendue ou contrastée. En revanche, là où je rejoins David de 2021, c’est pour reconnaître que la contrepartie positive de cette pondération du phrasé et des dynamiques, c’est la structuration remarquablement claire et prégnante de chaque mouvement - et de chaque symphonie - sur la durée.

Donc j’aurais plutôt tendance à dire que, pour ces deux premiers volets, ça me semble être une excellente intégrale, qui s’écoute avec intérêt (et plaisir ne serait-ce que pour ses couleurs) - mais comme finalement beaucoup d’autres intégrales Nielsen. En revanche, je doute que ça devienne mon intégrale de prédilection: de celles que j’ai entendues, Neeme Järvi (contre toute attente, la plus constamment tendue, et avec les accents les plus tranchants) et Berglund (plus inégal, mais qui met en relief comme aucun autre la modernité de l’écriture, en particulier en termes de textures) correspondent bien plus à mes attentes.