Stravinsky - Le Sacre du printemps

Je confirme: je n'ai pas trouvé trace d'enregistrement du Sacre (et même de Petrouchka) par Boulez à la tête du NYP. C'est vrai que ce n'est pas simple avec Boulez. Mais il est vrai également que Karajan aimait bien repasser une couche de temps en temps sur un répertoire donné.

Cocotier a écrit:

Je confirme: je n'ai pas trouvé trace d'enregistrement du Sacre (et même de Petrouchka) par Boulez à la tête du NYP. C'est vrai que ce n'est pas simple avec Boulez. Mais il est vrai également que Karajan aimait bien repasser une couche de temps en temps sur un répertoire donné.

Pour Petrouchka il y en a bien une en studio :
http://www.amazon.com/Pierre-Boulez-Stravinsky-Petrouchka-Cleveland/dp/B000002A2M/

Cocotier a écrit:

Je confirme: je n'ai pas trouvé trace d'enregistrement du Sacre (et même de Petrouchka) par Boulez à la tête du NYP.

Ah si! le Pétroucha de Boulez chez CBS/Sony (1971) est bien avec le NYP !

Un classique absolu que ce disque Sony!!!
Aussi bien pour Petrouchka que pour le Sacre.

Pour l'anecdote :

- Commentaire de Stravinsky sur le sacre de Bernstein : " Waw " sans plus de détails.

- On a demandé à Stravinsky de comparer les première version au disque de Bernstein, Boulez et Karajan ; il déclara que Boulez lui était le plus fidèle.

- Boulez a fait remarquer en personne au compositeur quelques erreurs minimes dans la cohérence de l'écriture de celui-ci tel que parut à l'édition (en disant que c'était probablement la faute de l'éditeur ) ; Stravinsky le félicita pour sa rigueur.

arnaud bellemontagne a écrit:

Un classique absolu que ce disque Sony!!!
Aussi bien pour Petrouchka que pour le Sacre.

Je ne l'ai pas écouté. Mais le Pétrouchka de Cleveland 91 est extraordinaire pour sa coloration et sa précision à toute épreuve, aidé d'une prise de son digitale enchanteresse et détaillée. Il est vrai qu'elle souffre peut être paradoxalement de sa rigueur au détriment de la ballade ; et pourtant qu'elle son magique!

Il te faut absolument cet enregistrement de Petrouchka!

arnaud bellemontagne a écrit:

Il te faut absolument cet enregistrement de Petrouchka!

On conseil pourtant plutôt le premier Cleveland dans les années 60... Tu es bien le premier à soutenir New York!
Soit, je serai attentif aux opportunités sur celui-ci.

Siegmund a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Il te faut absolument cet enregistrement de Petrouchka!

On conseil pourtant plutôt le premier Cleveland dans les années 60... Tu es bien le premier à soutenir New York!

Mais il n'y a pas de Pétrouchka par Boulez à Cleveland avant celle de 1991 !

adriaticoboy a écrit:

Siegmund a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Il te faut absolument cet enregistrement de Petrouchka!

On conseil pourtant plutôt le premier Cleveland dans les années 60... Tu es bien le premier à soutenir New York!

Mais il n'y a pas de Pétrouchka par Boulez à Cleveland avant celle de 1991 !

Je serai si embrouillé ce soir!? Je veux bien te croire, j'en suis pourtant convaincu bien que je n'en ai jamais entendu en effet.
Bref, nous avons donc un supporter du NYP, c'est intéressant et original, pourquoi pas.

Siegmund a écrit:

Je serai si embrouillé ce soir!?

Je le pense.

La discographie de Boulez dans ces deux oeuvres phares de Stravinski est ainsi faite:

- chez CBS/Sony: Sacre en 1969 à Cleveland mais Pétroucha en 1971 avec le NYP.

- chez DG: Sacre et Pétrouchka en 1991 à Cleveland.

En train d'écouter Salonen II. C'est BEAU.
Une version hédoniste, mais tellement expressive (les rondes printanières, avec ces graves d'une profondeur ahurissante)...et c'est un concert!

Sinon j'admire Boulez/Cleveland (1991) pour le côté sauvage, mais tout en maîtrise, absolument implacable et très impressionnant.

jpwol a écrit:

Sinon j'admire Boulez/Cleveland (1991) pour le côté sauvage, mais tout en maîtrise, absolument implacable et très impressionnant.

J'ai écouté récemment le Boulez 1963 avec l'orchestre français de l'ORTF.
Première surprise pour la prise de son qui se défend encore pas mal.

Le rythme est déjà proche de cleveland 1991, la patte Boulez se forme déjà. C'est déjà tout a fait maitrisé, l'orchestre est moins précis que Cleveland et Boulez laisse peut être d'avantage exploser certains pupitres au détriment d'autres.

On remarque tout de suite les sonorités Française de l'orchestre, ses vents sont systématiquement mis en avant et sont particulièrement jocasse, plein de vie mais au point d'effacer le travail des cordes pour mieux s'allier avec les percussions.

Une très belle version mais moins aboutie, à cause d'un orchestre original comparé à ce qu'on a l'habitude d'entendre (et dans le bon sens du terme).

Ca veut dire quoi, "être jocasse", c'est chanter comme une jolie grive ou pépier approximativement ?

Tu sais, avec le Stravinski du Sacre, on peut se permettre d'être jocasse et il faut en profiter. A l'époque néo-classique, singulièrement avec Oedipus-Rex, comprends bien qu'on n'a plus le choix : on devient Jocaste.

DavidLeMarrec a écrit:

Ca veut dire quoi, "être jocasse", c'est chanter comme une jolie grive ou pépier approximativement ?

ça veut dire que les vents sont joueurs, au sens "canaille".

Ah, sympa. C'est de quelle région, si ce n'est pas indiscret ?

DavidLeMarrec a écrit:

Ah, sympa. C'est de quelle région, si ce n'est pas indiscret ?

Aucune idée, c'est peut être la fruit de mon seul cerveau, qui sais?

Bref, tout ça pour dire que les vents dans Boulez 1963 sont très expressifs et volontiers ironiques. De plus ils dominent étonnamment la partition contrairement à d'autres interprétations plus convenue.

Siegmund a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ah, sympa. C'est de quelle région, si ce n'est pas indiscret ?

Aucune idée, c'est peut être la fruit de mon seul cerveau, qui sais?

Autrement dit : tu es originaire d'où ?

A moins que ça ne provienne de l'anglais.

Zeno a écrit:

Le DVD Gergiev est une fête pour les yeux, même si la choré de Nijinsky a un peu vieilli je trouve.
En revanche, la direction de Gergiev, c'est quand même un peu mou du genou.

Je viens de regarder ça, je m'attendais à quelque chose de plus moderne ou provocateur au niveau de la chorégraphie. (reconstitution de la chorégraphie de Nijinsky donc)
C'est presque gentil finalement, avec tous ces petits costumes traditionnels et ces petits tableaux mignons derrière...
C'est sympa à regarder ceci dit.
Pas fan de la direction de Gergiev non plus, c'est en effet plutôt lent mais avec quelques effets trop appuyés ou maniérés.

Sur le même DVD, l'Oiseau de feu est encore plus gentillet. (je parle de la chorégraphie)

Sévère, je trouve. Oui, c'est très classique, mais dans le genre, on en a quand même plein les yeux.

vous avez parlé de la version Inbal, comment est-elle ?

J'ai écouté la version de Bernstein à la tête de l'Orchestre Philarmonique d'Israel. Je sais que l'on peut trouver mieux d'après vos commentaires mais j'adore tellement ce chef que je voulais entendre ce que cela donne. J'ai bien aimé globalement. Cela n'a peut être pas la profondeur d'autres interprétations mais c'est une très belle direction, qui porte attention aux couleurs, qui est assez dynamique. Je ne peux pas en dire plus, surtout que je ne suis pas du tout calé en ce qui concerne ce répertoire.

Est-ce que quelqu'un connaît cette version live de Markevitch avec l'OSR en 1982, chez Cascavelle ?

Capri c'est fini a écrit:

Je connais celle de Monteux et de ... zut j'ai oublié le nom

j'aime bien celle de Monteux.

(très intéressant n'est-ce pas? )

Effectivement Monteux avec Boston est fort réussi - je l'ai écouté 2 x en voiture cet aprem et c'est vraiment superbe - le son à un peu vieilli à volume fort - mais c'est une détail

J'adore également Karajan - Dorati /Détroit et Boulez /DGG

Paavo Järvi avec Cincinnati: version un peu routinière, plan-plan, mais qui prend du relief dans la 2è partie avec notamment une introduction très belle, aux timbres très sensuels.

En est-il parmi vous qui connaissent le version du SWR Symphonie Orchester Baden-Baden und Freiburg dirigé par Cambreling?

Beaucoup de très belles versions pour moi, parmi lesquelles :
- Boulez-Cleveland, même si un peu sec, architecturalement très bien
- Monteux-Boston (si je me souviens bien pour l'orch... mais pas réécouté depuis longtps)
- Salonen II (pour la beauté du son, le fait qu'on entend tout, même si cela fait au final un peu trop "choyé")
- Salonen I (sûrement une des meilleures versions, inventif)...
- mais ma préférée reste Bernstein-LSO, pour la rigueur rythmique, la fougue, la brutalité et la douceur quand il faut... un must !

vinteix a écrit:

Beaucoup de très belles versions pour moi, parmi lesquelles :
- Boulez-Cleveland, même si un peu sec, architecturalement très bien
- Monteux-Boston (si je me souviens bien pour l'orch... mais pas réécouté depuis longtps)
- Salonen II (pour la beauté du son, le fait qu'on entend tout, même si cela fait au final un peu trop "choyé")
- Salonen I (sûrement une des meilleures versions, inventif)...
- mais ma préférée reste Bernstein-LSO, pour la rigueur rythmique, la fougue, la brutalité et la douceur quand il faut... un must !

Bon retour à toi !

Je trouve effectivement tes versions (sauf Monteux, que j'aime bien) un peu léchées, mais je plussoie sur Bernstein / LSO, c'est vraiment remarquable de bout en bout, à la fois rythmique et lyrique...

vinteix a écrit:

- Salonen I (sûrement une des meilleures versions, inventif)...

C'est celle avec la symphonie en trois mouvements? Le couplage est intéressant.

SALONEN I - la version que j'ai est couplée avec un "Oiseau de feu" du feu de Dieu !

Salut DAVIDLM - de passage, par intermittences comme d'hab (même si je jette régulièrement un oeil ici ou là)

Personne n'a évoqué la version Gergiev parue chez Philips.



Eh bien, moi qui me désespérais de plus en plus de Gergiev (en plus sa version DVD n'était pas géniale), je dois dire que j'ai été bluffé.
Cette version rugit et hurle de partout, avec certes quelques irrégularités, mais surtout une fureur assez remarquable, notamment dans la 1ère partie, et je ne vous parle pas de la danse sacrale!
C'est plus brut de décoffrage qu'hédoniste, mais les timbres, parfois verts, sont très charnus. (quel présence des contrebasses et des timbales!)

Une version dont personne n'a apparemment encore parlé : Fricsay chez DG. Vraiment étrange, une conception "philosophique", réfléchie de l'oeuvre (elle prouvera aux détracteurs de l'oeuvre que ce n'est pas que du bruit ou du chaos). C'est sûrement une vision hors sujet, très loin du ballet, mais Fricsay a quelque chose d'original à y dire.
Est-ce que quelqu'un la connait ?

C'est typiquement l'oeuvre où je ne pourrais pas me contenter d'un seul enregistrement, chacun illustre une facette différente du Sacre. ça veut dire aussi qu'il n'y en a aucune que je trouve parfaite, parmi mes préférées : Dorati/Minneapolis, Markevitch I et II (Testament), Ansermet, Ancerl, et Karajan pour certains passages au moins.

Cette version est extrêmement intéressante.
Capté en 66 par Melodiya avec un son excellent (pas trop de réverbération, assez naturel).

C'est très sauvage comme version, avec des cordes rêches, des cuivres qui allument avec vigueur, des percussionnistes déchaînés et une mise en place tout à fait satisfaisante. On est réellement plongés dans l'ambiance "Russie païenne".
La direction de Svetlanov est plutôt originale, les strates mises en valeur sont assez différentes par rapport à ce qui se fait d'habitude (en particulier aux cordes), mais ça fonctionne très bien.
Je n'en ferai pas une version de référence (quoique...) mais en tout cas ça a totalement sa place dans la discographie.

alexandre. a écrit:

Cette version est extrêmement intéressante.
[...]
C'est très sauvage comme version, avec des cordes rêches, des cuivres qui allument avec vigueur, des percussionnistes déchaînés [...]

Tu fais bien de le signaler, parce que c'est pas franchement l'image qu'on s'en ferait spontanément à la vue de la pochette.

Walther a écrit:

Une version dont personne n'a apparemment encore parlé : Fricsay chez DG. Vraiment étrange, une conception "philosophique", réfléchie de l'oeuvre (elle prouvera aux détracteurs de l'oeuvre que ce n'est pas que du bruit ou du chaos). C'est sûrement une vision hors sujet, très loin du ballet, mais Fricsay a quelque chose d'original à y dire.
Est-ce que quelqu'un la connait ?

Je viens d'écouter ça. A mon sens on est plutôt là dans le registre de la "curiosité à connaître" que dans celui de l'interprétation de référence.

Effectivement, moi qui ai tendance à considérer le Sacre presque autant comme une pièce symphonique "en soi" que comme un ballet, là j'ai tout de suite pensé : mais ça doit être indansable interprété comme ça !

Cela dit, j'ai quand même du mal à y entendre une conception particulièrement "philosophique, réfléchie", loin du bruit et du chaos ; au contraire ça me semble une version assez "brute", sèche et abrupte !

Pour moi c'est karajan cette version que je trouve formidable

Et j'aimerais beaucoup écouter la version live qui d'après ce que j'ai lu serait encore mieux

Parsifal a écrit:

Pour moi c'est karajan cette version que je trouve formidable

Moi aussi, c'est cette version que je place en tête.
Par contre, le couplage... Apollon Musagète est vraiment une oeuvre consternante...
Dans la nouvelle édition le sacre est couplé avec la cinquième de Prokofiev, c'est mieux !...

Cornélius a écrit:

Moi aussi, c'est cette version que je place en tête.
Par contre, le couplage... Appolon Musagète est vraiment une oeuvre consternante...
Dans la nouvelle édition il est couplé avec la cinquième de Prokofiev

Je suis bien d'accord sur la direction de Karajan, mais Apollon derrière le Sacre c'est pas possible

Cornélius a écrit:

Parsifal a écrit:

Pour moi c'est karajan cette version que je trouve formidable

Moi aussi, c'est cette version que je place en tête.
Par contre, le couplage... Apollon Musagète est vraiment une oeuvre consternante...
Dans la nouvelle édition le sacre est couplé avec la cinquième de Prokofiev, c'est mieux !...

Je ne trouve pas ce couplage, seulement avec les Tableaux de Moussorgsky... Ca se trouve facilement? (et où?)

http://www.amazon.fr/Sacre-du-Printemps-Igor-Stravinsky/dp/B00000E33T/ref=sr_1_7?s=music&ie=UTF8&qid=1298816276&sr=1-7
mais difficile de savoir de quel enregistrement il s'agit: j'en ai deux en vinyl, et comme je l'ai déjà dit ici j'aime la première partie du premier et la deuxième du second, qui à eux deux sont depuis toujours pour moi la meilleure version du Sacre, mais je sais que j'ai mauvais goût en la matière.

J'ai beaucoup aimé l'enregistrement de Craft (même remarque)pour le 125ème anniversaire
http://www.naxos.com/catalogue/item.asp?item_code=8.557508
qui suit la dernière révision de 1967 je crois

sud273 a écrit:

http://www.amazon.fr/Sacre-du-Printemps-Igor-Stravinsky/dp/B00000E33T/ref=sr_1_7?s=music&ie=UTF8&qid=1298816276&sr=1-7

Merci, mais ça j'avais trouvé, je parlais du couplage avec Prokofiev...

http://www.amazon.co.uk/Prokofiev-Symphony-Stravinksy-Sacre-printemps/dp/B00004R7X4
mais à la Rnac aussi (visiblement ce n'est pas Stravinsky qu'ils mettent en avant). C'est celui de 77, le deuxième donc, celui que l'auteur n'a pas eu l'opportunité de désavouer...
Comme je l'ai dit dans le sujet musique russe la 5ème de Prokofiev est pas mal du tout, avec des percussions impressionnantes. On peut peut-être faire mieux pour les ultimes mesures du finale malgré tout, enfin prendre l'option de faire entendre les basses au premier plan, mais l'ensemble est assez jouissif.

Merci, je ne trouvais pas sur Amazon.fr...

C'est la version des années 1960 qui est couplée avec les tableaux d'une exposition.

Pelléas a écrit:

Cornélius a écrit:

Moi aussi, c'est cette version que je place en tête.
Par contre, le couplage... Appolon Musagète est vraiment une oeuvre consternante...
Dans la nouvelle édition il est couplé avec la cinquième de Prokofiev

Je suis bien d'accord sur la direction de Karajan, mais Apollon derrière le Sacre c'est pas possible

Sûr, Apollon Musagète n'est pas l'oeuvre la plus excitante de Stravinsky, surtout que Karajan s'en sert surtout comme d'une occasion de mettre en valeur la somptuosité de ses pupitres de cordes (donnant raison à la critique fréquente qu'il cherchait surtout à faire du "beau son"), en oubliant que c'est un ballet ! C'est d'ailleurs sûrement pour ça qu'il a enregistré cette oeuvre : c'est une des oeuvres de Stravinsky les plus complaisantes, surtout qu'à moins que ça m'ait échappé, on ne peut pas dire qu'elle contienne une ironie sous-jacente...

Il y a quand même des chefs "à poigne" comme Mravinsky (live chez Melodiya) et surtout Markevitch (en studio chez Philips, à mon avis difficile de faire mieux) qui ont su faire quelque chose d'Apollon, l'animer et surtout en différencier les épisodes pour lui donner un sens, à l'opposé de cette fondue sonore que propose Karajan et où tout semble pareil du début à la fin.

J'aime "en partie" cette 2e version Karajan du Sacre : elle manque de barbarie dans l'ensemble, mais c'est ma version préférée de l'introduction ! (Je me souviens avoir été subjugué lors de la diffusion de cette version de l'introduction sur France Musique il y a quelques années, et on ne peut pas dire que mes impressions étaient influencées par le nom de l'interprète, car celui-ci n'avait été révélé qu'après coup !).

Si mes souvenirs sont bons, la 1ère version de Karajan était un peu plus pugnace et tendue, mais moins accomplie du point de vue de l'orchestre. A ma connaissance, elle n'a jamais été rééditée en CD depuis l'édition de 25 CD "100 chefs d'oeuvre" consacrée à ce que Karajan considérait comme le best of de ses enregistrements avec Berlin chez DG. Elle était couplée, en effet, aux Tableaux d'une exposition.

Pour ceux que ça intéresse, je rappelle que Karajan a enregistré d'autres oeuvres de Stravinsky pour DG : la Symphonie de psaumes, la Symphonie en ut et le Concerto pour cordes avaient été éditées dans la collection 20th century, laissant bizarrement de côté la Circus polka de 3 minutes (alors que le CD ne faisait même pas 70 minutes) qui accompagnait les 2 dernières oeuvres sur le 33 tours. Le Concerto s'est retrouvé ensuite en couplément des symphonies n°2 et 3 de Honegger chez DG Originals, et la Circus polka sur l'album Stravinsky de la série Panorama classique. C'est la Symphonie de psaumes qui me paraît la plus réussie, les autres manquant trop de nerf (surtout la Symphonie en ut, léthargique).

Cornélius a écrit:

Parsifal a écrit:

Pour moi c'est karajan cette version que je trouve formidable

Moi aussi, c'est cette version que je place en tête.
Par contre, le couplage... Apollon Musagète est vraiment une oeuvre consternante...

C'est par cette version que j'ai découvert Le Sacre du Printemps. Je ne l'ai plus aujourd'hui mais je la trouvais pas mal en fait.

D'accord aussi pour l'abomination apollonienne. Mais il sera beaucoup pardonné à Stravinsky. Et puis il a fait pire.

Walther a écrit:

Si mes souvenirs sont bons, la 1ère version de Karajan était un peu plus pugnace et tendue, mais moins accomplie du point de vue de l'orchestre. A ma connaissance, elle n'a jamais été rééditée en CD depuis l'édition de 25 CD "100 chefs d'oeuvre" consacrée à ce que Karajan considérait comme le best of de ses enregistrements avec Berlin chez DG. Elle était couplée, en effet, aux Tableaux d'une exposition.

Si, elle a été rééditée sous digipack-carton avec une reproduction de la jolie pochette originale, couplée avec le concerto pour orchestre de Bartok:



Là encore, le couplage est meilleur qu'avec sa version soporifique des Tableaux d'une exposition.

Citation :

Boulez, il y en a beaucoup plus en fait. Officiellement on a déjà:
- 1963 live / Orchestre national (CD Montaigne)
- 1963 studio / Orchestre national (CD Adès)
- 1969 studio / Cleveland (CD Sony)
- 1991 studio / Cleveland (CD Deutsche Grammophon)
- 1993 live / LSO (DVD Image Entertainment)
- 1997 live / BBC (DVD Medici Arts)

Citation :

Quel DVD de ballet du Sacre du Printemps conseillerez-vous ?

Il faut rajouter Boulez/Orchestre de Paris en live, octobre 2000, disponible sur ce DVD mk2 :



Le DVD comprend à la fois le sacre du printemps, la symphonie des psaumes et le Dialogue de l'ombre double de Boulez, en version ballet. Dans le sacre, plus que les chevaux, c'est l'esthétique couleur ocre, la mise en valeur du rapport à la terre et l'utilisation de "danseurs" indiens, en fait pratiquant d'un art martial, le kalaripayat, qui m'ont extrêmement plu.

Un extrait d'interview de Bartabas : Au départ, il y a Le Sacre. J'ai écouté toutes les interprétations. C'est Pierre Boulez qui a fait la plus intéressante, sans comparaison. Après, j'ai cherché un pendant au Sacre ; je voulais une autre oeuvre de Stravinsky, j'ai choisi La Symphonie de psaumes parce que c'est une fête sacrée qui répond à la fête païenne du Sacre. Entre les deux, j'avais envie d'une musique qui mette en jeu la notion du cercle, parce qu'on retrouve le cercle dans tous mes spectacles. J'ai beaucoup parlé avec Boulez de la spatialisation du son et il m'a proposé son Dialogue de l'ombre double, un très beau solo de clarinette auquel répondent des ordinateurs.
Une critique de Triptyk ici : http://www.liberation.fr/culture/0109327470-triptyk-le-dernier-spectacle-de-zingaro-marque-une-nouvelle-etape-vers-l-ascese-ode-pour-un-cheval-defunt

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui pourquoi Boulez au fait?
Parce que là où Dorati et Salonen I ont la sauvagerie et la precipitation, Boulez à la force(une violence maitrisée qui sait ou elle va) et le caractère implacable.

Chez Dorati et Salonen il y a une telle volonté de tout faire péter que ça egalise et neutralise tout en quelque sorte. Pas de mauvaises versions, loin de là. Mais ça ne respire pas à mon sens.

Boulez, en adoptant un tempo moins vif nous fait paradoxalement ressentir la puissance du Sacre avec bien plus d'impact:ont sent de façon plus nette le tranchant des attaques et les points de bascule des changements de mesure.

De plus, la lecture Boulezienne sonne moins en surface, plus approfondie que Salonen I ou Dorati:par exemple l'introduction (de la partie I) de la version Boulez est une veritable etude de timbres, pensée avec une clarté remarquable.Sans parler de l'introduction de la partie 2 et du cercle mysterieux des adolescentes:tout cela est joué avec un incroyable sens du mystére et des nuances par Boulez (on est pas loin de Debussy à certains moments), ce qui rend la frenesie de la Glorification de l'Elue beaucoup plus palpable par la suite.

Si on veut plus de couleurs folkloriques ont peu se tourner vers Ancerl, mais vraiment, j'ai écouté pas mal de versions du Sacre et cette version Boulez laisse la concurrence loin derrière selon moi.Il a le bon tempo, les articulations justes: une version vraiment reflechie, meditée et pensée dans les moindres details.
Debussy disait que Le Sacre c'est "la barbarie avec tout le confort moderne".
Boulez l'a pris au mot.

Arnaud tu avais tellement raison
Je viens de me prendre une vraie claque avec cette version Boulez
Je souscris au moindre mot, connaissant les 3 versions.
Je n'avais jamais été trouvé l'introduction aussi belle, prise ici assez lente; d'habitude je la trouve limite un peu expédiée et je m'y ennuie
La partie I est à la fois magnifique - les timbres sont sublimes - et d'une violence inouïe. La prise de son ne gâche rien, bien au contraire.

Je comprends aussi maintenant un peu mieux pourquoi j'avais tant été impressionné par le ballet il y a quelques temps : c'est la version Boulez qui était diffusée

"Boulez, en adoptant un tempo moins vif nous fait paradoxalement ressentir la puissance du Sacre avec bien plus d'impact: on sent de façon plus nette le tranchant des attaques et les points de bascule des changements de mesure. [...] Debussy disait que Le Sacre c'est "la barbarie avec tout le confort moderne". Boulez l'a pris au mot."

Ces 3 phrases illustrent parfaitement mon impression

P.S : Après ça, je peux dire que le Sacre du Printemps est bien l'œuvre la plus hallucinante que j'ai jamais entendue

Je suis assez d'accord avec la dernière phrase... (quoique j'ai envie de te demander si tu connais l'Acte préalable )
Sauf que pour moi ça sera plutôt avec Dorati et Salonen qu'avec Boulez.