Stravinsky - Le Sacre du printemps

A ton avis, est-ce vraiment destiné au marché européen (le visuel en français) ? Ca me fait plus penser à ces énormes rééditions réservées au public japonais...

C'est à offrir à quelqu'un qui fête ses 38 ans - ou plutôt ses 38 printemps...

Horatio a écrit:

A ton avis, est-ce vraiment destiné au marché européen ?

J'en suis quasiment certain. HMV annonce que c'est un coffret d'origine européenne et on en trouve trace aussi sur le site de Decca:
http://www.deccaclassics.com/cat/single?sort=newest_rec&PRODUCT_NR=4783729&UNBUYABLE=1&per_page=50&COMP_ID=STRIG&flow_per_page=50&presentation=flow

Merci pour le tuyau !
Quelques raretés qui me font saliver (Beinum, Leinsdorf, Ozawa...) mais je possède déjà la plupart de ces 38 Sacre. Eternel problème des doublons et du prix qu'on est prêt à payer pour thésauriser les versions qui manquent à nos collections.

Tout dépendra du coût de ce coffret... Avez-vous cette information ?

En tout cas, voilà un sujet qui pourrait alimenter le fil consacré aux discopathes...

Oh! Ozawa, je l'avais en vinyle… Je l'aimais bien, mais c'était il y a trente ans…

Rafsan a écrit:

Oh! Ozawa, je l'avais en vinyle… Je l'aimais bien, mais c'était il y a trente ans…

Diantre, j'avais complètement oublié cet enregistrement du 10 décembre 1979 chez Philips. Il a dû paraître en full price aux premières heures du CD et je ne crois pas qu'il ait déjà connu une réédition en série économique.

tiens, hier soir un pote m'a parlé de ça

http://www.myspace.com/editsacre

une version frankenstein du sacre : 13 versions coupées en rondelles et assemblées (il y a 146 fragments)
c'est assez marrant. en écoute sur la page myspace en lien, et les commentaires de l'artiste aux ciseaux sont intéressants.

J'avoue ne pas voir l'intérêt de cette démarche. C'est marrant, les clarinettes changent de timbre sans arrêt, les alternances de prise de son font des effets zoom. Mais ça manque terriblement de tension, il ne se passe rien. Un objet culturel qui n'apporte rien à la partition.

alexandre. a écrit:

J'avoue ne pas voir l'intérêt de cette démarche. C'est marrant, les clarinettes changent de timbre sans arrêt, les alternances de prise de son font des effets zoom. Mais ça manque terriblement de tension, il ne se passe rien. Un objet culturel qui n'apporte rien à la partition.

bah, c'est une démarche qui a plus à voir avec le médium qu'avec l'oeuvre elle-même ; bref c'est rigolo pour les nerds de la chose enregistrée.

adriaticoboy a écrit:

A propos des différentes versions Ansermet, Dorati etc., paraîtra à la fin de l'année un coffret assez dingue pour le centenaire du Sacre :

Ca y est, la bêbête pointe le bout du museau sur Amazon (clic). Manque encore le prix...

Il y a quelque temps j'avais parlé de la version Ozawa-Chicago et je l'avais trouvé tout à fait moyenne, pas hyper intéressante, et pas toujours précise en plus.
En fait il s'agissait d'une réédition RCA Classics à petit prix où le son de l'enregistrement s'est retrouvé complètement étouffé!
Je m'en suis rendu compte en écoutant une autre édition un peu par hasard, collection High Performance: c'est simple, j'ai l'impression de ne pas du tout entendre la même version!
J'ai comparé les deux à la suite, c'est hallucinant, je ne sais pas ce qu'ils ont fait dans l'édition à bas prix que je m'étais procuré il y a bien 15 ans maintenant, ça n'a rien à voir, idem pour le Feu d'artifice qui accompagne le disque. Ils ont enlevé le mini-souffle présent mais surtout complètement étouffé les timbres, la dynamique...
Bref, dans une édition qui lui rend vraiment justice, même si ce n'est pas la perfection incarnée d'un point de vue instrumental, cette version Ozawa décoiffe littéralement!
Tout est énorme, mais c'est aussi assez détaillé.

Tu parles respectivement de ces deux éditions Xavier ?

Apparemment les brouillons du Sacre Du Printemps auraient été retrouvés et certaines choses diffèrent de la version originale. Malheureusement je n'en sais pas plus pour le moment.

Mélomaniac a écrit:

Tu parles respectivement de ces deux éditions Xavier ?

Non pour la première, c'est une édition RCA classics dans une collection Planète classique, surement un truc discount, introuvable aujourd'hui.
La 2è oui c'est celle-là et l'enregistrement est superbe je trouve.
Mais vraiment, même pour moi qui ne suis pas audiophile, la différence est vraiment gigantesque.

Armand a écrit:

Apparemment les brouillons du Sacre Du Printemps auraient été retrouvés et certaines choses diffèrent de la version originale. Malheureusement je n'en sais pas plus pour le moment.

Euh, des brouillons y en a déjà pas mal qui sont connus, y compris pour la version piano.

De quoi parles-tu exactement ?
Enfin, ce me semble plutôt un sujet pour la Rubrique Générale...

celle que j'aime bienn :

Jamais entendu; il y a quoi d'autre sur le disque?

ttod a écrit:

celle que j'aime bienn :

Humm, vraiment Ttod ?

Qu'est-ce qu'elle m'ennuie cette version. Tant qu'à choisir Mehta, je préfère encore sa version Decca avec le Los Angeles Philharmonic. C'était un peu cartoon, mais au moins on ne s'ennuyait pas.

Il n'y a rien d'autre sur ce disque. J'ai aussi la version de Ansermet de 1957 par l'Orchestre de la Suisse romande, mais je la trouve trop grasse.
J'ai eu une période de collectionneur compulsif du Sacre et quelques amis m'ont envoyé des cassettes sans aucune références... et j'ai adoré sur le moment...
Me voilà fort marri avec 3 bandes magnétiques inidentifiables...

mais j'aime beaucoup Metha..
Pourquoi, dans le genre cogneur incisif mais qui articule et qui sonne (et pas lent), qui proposez-vous ?

ttod a écrit:

Pourquoi, dans le genre cogneur incisif mais qui articule et qui sonne (et pas lent), qui proposez-vous ?

J'ai déjà cité un bon nombre de fois mes versions préférées: Salonen I, Dorati I et II, un peu plus loin Salonen II, Gergiev, Tilson-Thomas, Ancerl...

je note... je note aussi Tilson-Thomas ??? je suis alléché !!!!

Tilson-Thomas c'est dans les très bonnes versions, mais pas les exceptionnelles à mon sens.

ttod a écrit:

mais j'aime beaucoup Metha..
Pourquoi, dans le genre cogneur incisif mais qui articule et qui sonne (et pas lent), qui proposez-vous ?

Ce ne sont pas forcément mes versions préférées, mais pour répondre à tes critères :

Chailly / Cleveland (Decca)
Ozawa / Chicago (RCA)
Gergiev / Kirov (Philips)
Jansons / Oslo (Emi)
Muti / Philadelphie (Emi)
Chung / Philharmonique de Radio France (DG)
Solti / Chicago (Decca)
Bernstein / New York Philharmonic (CBS)

Et une version pas très connue mais très impressionnante : Maazel / Cleveland (Telarc)

Xavier a écrit:

Tilson-Thomas c'est dans les très bonnes versions, mais pas les exceptionnelles à mon sens.

Tu parles de celle avec Boston, San Francisco, les deux ?

Je ne connais que celle avec Boston.

J'ai écouté récemment le Sacre dirigé par Stravinsky, dont j'avais entendu et lu (ici même en partie) de très mauvaises critiques, et je n'ai pas trouvé ça déshonorant, loin de là.
Je connais les versions de Boulez (Pour DG et pour Sony) et d'Abbado.
C'est sûr qu'elle ne rivalise absolument pas avec celles là, mais tout de même il y a de très bonne idées.
Le côté "brouillon" (je ne dis pas ça dans un sens péjoratif) amène vraiment une ambiance très particulière.
Le soucis avec ce parti pris, c'est que je trouve que ça ne tient pas la longueur, mais ça n'explique pas toutes ces mauvaises critiques.
Pourriez-vous m'éclairer ?

Je pense que ça s'explique en partie par le fait que certaines personnes, voire certains milieux très autorisés, n'admettent pas qu'un compositeur puisse diriger sa propre musique s'il n'a pas grande expérience de la direction d'orchestre.

Or je trouve que Stravinsky, par les derniers enregistrements qu'il laissa du Sacre, et aussi de Petrouchka, est un excellent (peut-être même inégalé) explicitateur de ses oeuvres, qu'il restitue avec simplicité, efficacité, une pénétrante intelligence, sans pâtir de l'indiscipline orchestrale qu'on a parfois injustement reprochée à ces disques.

Quelqun a entendu une version du Sacre dirigée par Jansug Kakhidze?

Je réécoute :

= Igor Markevitch, Orchestre Philharmonique de Varsovie (Accord, live du 26-27 janvier 1962)

Rarement entendu une version aussi rêche, et ça ne tient pas qu'à la prise de son ! Une interprétation qui sent le bouc et le vieux cuir, dès le solo de basson, très capiteux voire abrasif. Les raclements des Augures printaniers vous arrachent la peau à coup de râpe d'acier.

On constate l'impérieuse exigence de discipline du chef apprivoiser la tendance libertaire de l'orchestre, à tel point que certaines parties semblent réécrites (la percussion de la Danse de la Terre). On dirait que ça cafouille dans les pupitres mais étrangement ils se rattrapent toujours aux branches pour tomber justes.

Prise de risque maximale : Evocation des ancêtres à un tempo délirant, cornistes en rut !

Une Danse Sacrale complètement furibarde (et pourtant dans la série agressive j'en connais quelques unes) : un sadique pilonnage d'artillerie dans un ciel de sang.

Quelqu'un a déjà entendu cette version du Sacre, dirigée par Chailly avec l'Orchestre Radio-symphonique de Berlin (Teldec) ?

ScareDe2 a écrit:

Quelqun a entendu une version du Sacre dirigée par Jansug Kakhidze?

Kakhidze est peu connu en Occident. Il est surtout connu comme l'interprète de predilection des symphonies de Giya Kancheli, qu'il a dirigées tant et plus. J'ai aussi de lui ses symphonies 4-6 de Tchaikovsky. Pas uniques, mais tout de même douées d'une forte personnalité. Je serais très curieux d'entendre son Sacre. Tu as ça??

Le sondage est imprécis. Monteux, Markevitch, Karajan et MTT ont enregistré le Sacre deux fois au moins. Boulez trois fois. La version de Paris est le première en date et la meilleure pour moi. Et ce n'est probablement pas à celle-la que le sondage se réfère quand il annonce 'Boulez I'. Il me semble que ça aurait dû être corrigé dès le départ, non?

J'aime le Sacre sous beaucoup de formes différentes. Solti-Chicago, Muti-Philadelphie, Davis-Concertgebouw, Boulez-Orchestre National, Tilson-Thomas-Boston, Karajan (les deux), et mes préférées: Markevitch-OSR et Dutoit-Montréal. ces deux dernières sont électrisantes et superbement jouées et enregistrées.

André a écrit:

Le sondage est imprécis. Monteux, Markevitch, Karajan et MTT ont enregistré le Sacre deux fois au moins. Boulez trois fois. La version de Paris est le première en date et la meilleure pour moi. Et ce n'est probablement pas à celle-la que le sondage se réfère quand il annonce 'Boulez I'. Il me semble que ça aurait dû être corrigé dès le départ, non?

Tout le monde n'a pas forcément en tête toutes les versions existantes.

La preuve:

Citation :

J'aime le Sacre sous beaucoup de formes différentes. Solti-Chicago, Muti-Philadelphie, Davis-Concertgebouw, Boulez-Orchestre National, Tilson-Thomas-Boston, Karajan (les deux)

Les trois tu veux dire?

Et pour Boulez il y en a plus que trois, voir page 8.

Non, les deux. Je faisais référence à Karajan. Et toi? Karajan l'a enregistré trois fois?

André a écrit:

Non, les deux. Je faisais référence à Karajan. Et toi? Karajan l'a enregistré trois fois?

Oui il y a un live de 1978 si je ne me trompe pas, couplé avec une 7è de Beethoven, et paraît-il que c'est génial. (il en a été question dans ces pages)

Citation :

J'aime aussi beaucoup le concert de Steinberg avec le Boston Symphony. Renversant. Un téléchargement légal et gratuit facile à se procurer.

Ca m'intéresse mais il y a peu de chances que ce soit légal étant donné que l'oeuvre elle-même n'est pas libre de droits.

Xavier a écrit:

André a écrit:

Non, les deux. Je faisais référence à Karajan. Et toi? Karajan l'a enregistré trois fois?

Oui il y a un live de 1978 si je ne me trompe pas, couplé avec une 7è de Beethoven, et paraît-il que c'est génial. (il en a été question dans ces pages)

Citation :

J'aime aussi beaucoup le concert de Steinberg avec le Boston Symphony. Renversant. Un téléchargement légal et gratuit facile à se procurer.

Ca m'intéresse mais il y a peu de chances que ce soit légal étant donné que l'oeuvre elle-même n'est pas libre de droits.

Ça dépend dans quel pays je crois. Les droits d'auteur n'ont pas tous la même durée de vie. Tu peux explorer les archives radio des concerts du NYP, BSO, Philadelphia, Cleveland etc. surle site metrognomemusic.blogspot. Les concerts de Steinberg et Munch en particulier sont géniaux (quoique Munch pouvait être très inégal).

Oui ça n'est pas légal chez nous mais tant que tu ne mets pas de lien direct c'est bien. Merci du conseil.

Xavier a écrit:

André a écrit:

Non, les deux. Je faisais référence à Karajan. Et toi? Karajan l'a enregistré trois fois?

Oui il y a un live de 1978 si je ne me trompe pas,

Si on compte les enregistrements live, ça fait au moins 4 alors, en incluant ce concert londonien de mai 1972 :

http://www.amazon.fr/Mozart-Divertimento-K-287-Stravinski-Printemps/dp/B002HESQOE/ref=sr_1_4?s=music&ie=UTF8&qid=1361099614&sr=1-4

Et c'est bien? Je n'avais pas entendu parler de ces deux live. Je ne comprends pas pourquoi ce serait illégal par contre. Il y a quelque chose qui m'échappe...

Ceci dit, Karajan est rarement reconnu comme un bon interprète de Stravinsky. On blâme le chef, l'orchestre. Même Stravinsky s'en est mêlé. Il faut dire que le compositeur pouvait être mesquin - carrément vache même - dans ses propos sur ses collègues compositeurs ou musicien

André a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi ce serait illégal par contre.

De mettre des liens vers des enregistrements non libres de droits?
Ben parce qu'il y a des droits d'auteur justement.

Je parlais de ces deux disques 'live' qui sont sur le marché. Ils sont illégaux?

Ben non, personne n'a dit ça.

OK, je vais me taire alors...

Laissons la musique parler
J'écoute présentement un sacre dirigé par Markevitch.

Mélomaniac a écrit:

Je réécoute :
= Igor Markevitch, Orchestre Philharmonique de Varsovie (Accord, live du 26-27 janvier 1962)
Rarement entendu une version aussi rêche, et ça ne tient pas qu'à la prise de son ! Une interprétation qui sent le bouc et le vieux cuir, dès le solo de basson, très capiteux voire abrasif. Les raclements des Augures printaniers vous arrachent la peau à coup de râpe d'acier.
On constate l'impérieuse exigence de discipline du chef apprivoiser la tendance libertaire de l'orchestre, à tel point que certaines parties semblent réécrites (la percussion de la Danse de la Terre). On dirait que ça cafouille dans les pupitres mais étrangement ils se rattrapent toujours aux branches pour tomber justes.
Prise de risque maximale : Evocation des ancêtres à un tempo délirant, cornistes en rut !
Une Danse Sacrale complètement furibarde (et pourtant dans la série agressive j'en connais quelques unes) : un sadique pilonnage d'artillerie dans un ciel de sang.

Moi c'est un live de 1968 et c'est réussi. Un sacre olympique, bien dégraissé et énergique.

J'ai réécouté le concert de Steinberg à Boston (1971) et le disque DG de Dudamel. Quel contraste! Steinberg prend 6 minutes de moins que Dudamel. Il est vrai qu'il a au bout de sa baguette une phalange d'une virtuosité éprouvée, ce qui permet aux cuivres et aux cordes de mener le jeu avec une acuité stupéfiante. La prise de son est superbe. Pourquoi DGG a choisi d'enregistrer le Sacre avec l'assistant (Tilson-Thomas) plutôt que le maître, c'est un mystère profond. Steinberg et Boston est pour moi la version de référence de l'oeuvre.

Dudamel est très intéressant, mais il joue la carte de la facilité. Son choix de transformer l'oeuvre en concerto pour grosse caisse et grand orchestre lui lie les mains tout du long. Et il n'est pas vraiment aidé par les ingénieurs du son qui ont mis plus de micros dans ce studio que la CIA dans le Bureau ovale. Ce n'est pas un ratage, loin de là. Mais c'est un Sacre hardcore. En plan rapproché avec bruitage à l'avenant. Le public va adorer.

oleo, Interprétation, records de durée, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Pour les versions lentes, la ci-devant interprétation d'Eugene Goossens (Everest) : 16'50 & 20'58 (sic)

Mon dieu oui, Goossens... cette version du Sacre... un traumatisme. L'un des pires CD que j'ai jamais acheté.

Je te réponds ici car les "performances" ( ) de Goossens sont indépendantes de la durée de cette interprétation.

Effectivement, malgré la torpeur généralisée des tempi, j'ai rarement entendu l'orchestre de Londres autant à la ramasse, tous répertoires confondus.
Au mieux un certain dilettantisme ; au pire, certains passages postulent pour les plus lamentables moments de marasme orchestraux jamais entendus.
Et pourtant ce chef ne découvrait pas l'oeuvre. Je crois même qu'il en avait assuré la création en Australie (à vérifier).

Shushusynthèse de ce fil (tentative)


Pas facile en fait, il y a tellement de versions citées.


Plusieurs intervenants signalent que l'échelle des valeurs d'interprétation semble se rétrécir avec cette oeuvre, les indications de Stravinsky étant particulièrement précises. Il y aurait peu de "mauvaises versions", beaucoup de bonnes à très bonnes.

Les 2 chefs les plus cités sont : Salonen (2 versions?) et Boulez (4 versions?), suivi par Monteux (4 versions?).Il y a plus de 30 chef cités sur ce fil, et on n'est pas toujours sûr du nombre de versions existantes pour les plus prolifiques.


La version Salonen 1 (Orchestre Philarmonia) semble beaucoup plaire (peut-être parce que c'est plutôt la préférée du Père Fondateur???), la 2ème un peu moins.

Tilson Thomas est cité plusieurs fois comme TB sans avis négatif, mais la séparation entre les versions avec Boston et avec le Philarmonia n'étant pas faite, il y a un doute.

Ancerl (Philar Tchèque 63) est bien placé.

Plusieurs versions Monteux semblent très appréciées.

Les différentes versions Boulez partagent beaucoup le forum, de même Karajan ou Bernstein. La version Sony de Boulez semble la plus appréciée. Bernstein/LSO aussi.

Quant aux versions Stravinsky : bof, plutôt moyen selon le forum.

Qualité sonore : il semblerait que Salonen II emporte les suffrages (note perso : Tilson Thomas pas mal quoique un peu acide).


En conclusion, pas de conclusion tranchée (le contraire eut été étonnant); peut-être un léger avantage à Salonen I mais c'est un peu inquiétant parce que c'est la version préférée du "chef" taulier



C'est la première fois que je tente cet excercice, pas facile; il faudrait y consacrer plus de temps en prenant des notes très précises.


février 2013

Monteux plus cité que Dorati?

Sinon, je ne me souviens pas avoir entendu plus d'une version Monteux... c'est avec quels orchestres?

shushu a écrit:

Il y a plus de 30 chef cités sur ce fil, et on n'est pas toujours sûr du nombre de versions existantes pour les plus prolifiques.

Ah bon ?
Mais y a qu'à demander...

shushu a écrit:

[...] les indications de Stravinsky étant particulièrement précises. Il y aurait peu de "mauvaises versions", beaucoup de bonnes à très bonnes.
[...]
Quant à la version Stravinsky : bof.

Bref, et presque paradoxalement, Stravinsky ne serait même pas fichu de suivre ses propres indications quand il dirige son oeuvre ?

Au fait, il l'a enregistré non moins de trois fois (1929, 1940, 1960).

Xavier a écrit:

Sinon, je ne me souviens pas avoir entendu plus d'une version Monteux... c'est avec quels orchestres?

1) Orchestre Symphonique, Paris, 23-25 janvier 1929 (HMV)

2) San Francisco Symphony Orchestra, 10 mars 1945 (HMV / Victor)

3) Boston Symphony Orchestra, 28 janvier 1951 (Victor)

4) Orchestre de la Société des Concerts du Conservatoire de Paris, 2-11 novembre 1956 (Victor)

5) Boston Symphony Orchestra, live du 13 avril 1957 (Discocorp)