A propos de Paul Agnew

Bon, comme je sais qu'il y a une grande faaaaan de Paul Agnew, ici présente, et qu'on a un peu dévié le sujet du les opéras Bastille et Garnier, je me suis dis : allez, un petit fil sur lui ne ferait pas de mal !

Elvira a écrit:

Dans du Purcell (divins hymns).

J'ai bien aimé sauf que j'ai trouvé ses passages bizarres ....

A part ça, oui, vraiment bien...

Cleme a écrit:

mais je suis pas si cruelle enfin ça dépend

pourquoi bizarre ?

Pourquoi bizarre donc... hé bien, j'ai trovué que son passage de l'aigu au médium s'entendait beaucoup.
Bon, je connais mal les techniques baroques, mais les ténors ne chantent-ils pas en falsetto ? Pour Auvity c'est le cas je crois, pour Agnew, je ne sais plus trop...

En général, il me semble que c'est de la voix de poitrine !

tu vas te faire une copine

alors normalement les hautes-contres à la française ne chantent pas avec leur voix de fausset (Auvity non plus) il l'a lui même expliqué dans le livret de son disque "Orfeo". Cependant il arrive que certains rôles de haute-contre soient chantés par des contres-ténors (donc avec une voix de fausset)

Mais c'est rare, et beaucoup moins beau !

Effectivement, la spécificité du haute contre est qu'il a une voix de poitrine qui monte très haut.
Je ne sais pas ce qui te gène dans le passage d'Agnew, Elvira, parce que finalement il n'y a pas de passage

exactement

Era a écrit:

En général, il me semble que c'est de la voix de poitrine !

Heu ? Il me semblait que c'était dur de faire un aigu avec la voix de poitrinne, mais je trompe peut-être... Je m'y perds avec ces notions-là...

Era a écrit:

Mais c'est rare, et beaucoup moins beau !

Effectivement, la spécificité du haute contre est qu'il a une voix de poitrine qui monte très haut.
Je ne sais pas ce qui te gène dans le passage d'Agnew, Elvira, parce que finalement il n'y a pas de passage

En fait, j'ai tout simplement pas l'habitude du ténor baroque, ça doit être ça.

Je vais le réécouter, tiens

Era a écrit:

Mais c'est rare, et beaucoup moins beau !

Effectivement, la spécificité du haute contre est qu'il a une voix de poitrine qui monte très haut.
Je ne sais pas ce qui te gène dans le passage d'Agnew, Elvira, parce que finalement il n'y a pas de passage

Era je t'aimes

@ Elvira : très bonne idée

Elvira a écrit:

Era a écrit:

En général, il me semble que c'est de la voix de poitrine !

Heu ? Il me semblait que c'était dur de faire un aigu avec la voix de poitrinne, mais je trompe peut-être... Je m'y perds avec ces notions-là...

C'est dur, et ceux qui y arrivent se nomment haute-contres, et ce sont les Paul Agnew, Howard Crook, Cyril Auvity et autres

Ou alors... ils détimbraient

Oups, bon, je vais aller le réécouter.

je crois que c'est ce qu'on appelle la voix mixte mais j'ai pas bien compris ce que c'est, j'imagine un mélange subtil et dosé de tête et de poitrine

je te déteste
mais j'aime Crook aussi

Era a écrit:

Elvira a écrit:

Era a écrit:

En général, il me semble que c'est de la voix de poitrine !

Heu ? Il me semblait que c'était dur de faire un aigu avec la voix de poitrinne, mais je trompe peut-être... Je m'y perds avec ces notions-là...

C'est dur, et ceux qui y arrivent se nomment haute-contres, et ce sont les Paul Agnew, Howard Crook, Cyril Auvity et autres

Non, là tu confonds avec les superhéros de Marvel comics

Excellent

Morloch a écrit:

je crois que c'est ce qu'on appelle la voix mixte mais j'ai pas bien compris ce que c'est, j'imagine un mélange subtil et dosé de tête et de poitrine

chez le vrai haute-contre il n'y a pas de voix mixte ni rien du tout, c'est voix de poitrine
le vrai haute-contre n'existe que dans la musique française, effectivement dans les autres musique il s'agit d'une voix mixte donc pas de haute-contre
CQFD

Hidraot, tu es sûre ?

Je cite David :

Citation :

La haute-contre est un ténor, vraiment un ténor. Un ténor qui a une tessiture assez élevée (souvent des phrases à tenir entre l'ut3 et le sol3 sans tension), un timbre assez doux. Il doit savoir utiliser la voix mixte (mélange de voix de poitrine et de voix de tête).
Il est essentiellement utilisé pour chanter les héros de la tragédie lyrique française des XVIIe et XVIIIe siècle, un sujet souvent abordé ici. On n'en rencontre plus d'emplois depuis, y compris dans la musique contemporaine.
Exemples : Howard Crook et Cyril Auvity en sont probablement les deux meilleurs représentants. Disques recommandés : Phaëton de Lully par Minkowski pour le premier, Callirhoé de Destouches par Niquet pour le second.

CSS

oui c'est Cyril Auvity qui l'a dit lui même

Enfin, tu sais... les chanteurs ne racontent pas non plus que des choses vraies... Prenons... Natalie Dessay par exemple !

oui mais la tu prend un cas extrême


enfin toutes ces considération n'ont pas beaucoup d'importance; c'est beau un point c'est tout

Pourtant, je n'ai pas cité Alagna.

Allez, je mets Agnew dans Rameau pour voir ce que ça donne... Puis Auvity, tiens !

Auvity dans quoi ?? il est trop bien de toutes façons

Agnew est sublime partout

Elvira a écrit:

Pourtant, je n'ai pas cité Alagna.

Allez, je mets Agnew dans Rameau pour voir ce que ça donne... Puis Auvity, tiens !

Est ce que tu as la Guirlande ?

la guirlande .....

Era a écrit:

Est ce que tu as la Guirlande ?

Moi je l'ai !





Bon ok ok je sors

Déjà, très clairement, ce n'est pas de la voix de poitrine. Les aigus sont trop clairs pour être des aigus de poitrine...

Après, je ne retrouve pas la même sensation qu'à Caen... il avait peut-être un problème ou bien mes oreilles avaient un problème...

(d'ailleurs, c'est passage ou passagio ?)

c'est très étonnant

Elvira a écrit:

Déjà, très clairement, ce n'est pas de la voix de poitrine. Les aigus sont trop clairs pour être des aigus de poitrine...

Après, je ne retrouve pas la même sensation qu'à Caen... il avait peut-être un problème ou bien mes oreilles avaient un problème...

(d'ailleurs, c'est passage ou passagio ?)

tu l'as écouté dans quoi ?

Dowland sur tontube... Platée, je n'ai pas pu tenir.

Elvira a écrit:

Dowland sur tontube... Platée, je n'ai pas pu tenir.

Pourtant Platée c'est magnifique en meme temps tontube c'est pas ce qu'il y a de mieux, l'image est mauvaise

Mais dans Dowland il est

Non, non, c'est juste que j'ai éclaté de rire en voyant son costume.

Et justement à Caen, il y avait pas mal de Dowland.

j'émets l'hypothèse c'est que si la voix est mixte, c'est qu'il n'y a pas de passage à proprement parler, mais un genre de mélange exotique des deux voix sur une étendue assez grande, mais il y a forcément un moment dans l'aigu où on passe en voix de tête pure parce que si ces chanteurs étaient capables de monter si haut en voix de poitrine ils se mettraient tous à Puccini et Wagner et arrèteraient de perdre leur temps dans du sous-répertoire...

Peut être justement qu'il s'adapte dans Dowland à l'écriture qui n'est pas pour haute-contres "à la française"... non ?

Morloch a écrit:

parce que si ces chanteurs étaient capables de monter si haut en voix de poitrine ils se mettraient tous à Puccini et Wagner et arrèteraient de perdre leur temps dans du sous-répertoire...

Pour moi, très clairement, le registre haut-aigu est très clair, donc, ça ne peut venir de la voix de poitrine (ou alors je suis complètement à côté de la plaque).

Enfin, je me demande si ce n'est tout simplement pas son registre medium jusqu'à son registre grave qui m'a posé problème. Oui, ce n'est pas la même chose.

Elvira a écrit:

Non, non, c'est juste que j'ai éclaté de rire en voyant son costume.

et encore t'as pas vu sa robe de mariée

Cleme a écrit:

Morloch a écrit:

parce que si ces chanteurs étaient capables de monter si haut en voix de poitrine ils se mettraient tous à Puccini et Wagner et arrèteraient de perdre leur temps dans du sous-répertoire...

Elvira a écrit:

Pour moi, très clairement, le registre haut-aigu est très clair, donc, ça ne peut venir de la voix de poitrine (ou alors je suis complètement à côté de la plaque).

Enfin, je me demande si ce n'est tout simplement pas son registre medium jusqu'à son registre grave qui m'a posé problème. Oui, ce n'est pas la même chose.

en faite si je comprends bien tu n'aime pas trop Paul Agnew

c'est pas parce que c'est un sujet sur Agnew qu'il faut flooder non plus...

Bin je comprends qu'Elvira habituée des voix de ténors et barytons italiens soit dépaysée (ils sont exotiques, ces petits bestiaux en voix bizarre qu'on sait pas ce que c'est). C'est le timbre mixte qui est étonnant, je n'en reviens pas qu'ils parviennent à se faire entendre sur scène avec ce mélange, ça relève quand même de l'exploit technique (bien, on les entends mal, mais il faut reconnaître qu'on les entend, enfin, on devine un bruit qui doit être leur voix quand c'est leur tour de chanter...)

Tu es de mauvaise foi, toi même il me semble qu'au sortir d'Armide tu as admis qu'on l'entendait bien


@Elvira : il faudrait que tu réessaies Platée, c'est son chef d'oeuvre

Bien, puisqu'on m'a convoqué, je m'exécute.

Je crois qu'il faut distinguer plusieurs choses.

1) Le formant du chanteur

Le chanteur d'opéra doit chanter de façon sonore (par-dessus un orchestre) et longtemps. Pour ce faire, il développe un réseau d'harmoniques spécifiques, qui n'existent pas dans l'orchestre et qui se trouvent en faisant résonner les os de la tête (oui, ça explique certaines destructions chez certains sujets). On appelle ça le formant du chanteur.

Tous les chanteurs baroques ne l'utilisent pas :
- soit parce que leurs professeurs ont essayé d'imiter les petits formats monteverdiens ;
- soit parce que les instruments naturels ont des harmoniques qui sont différentes de la voix humaine, les chanteurs sont alors audibles (surtout avec de petits ensembles et de petites salles) sans formant.


2) Le passage

Elvira, c'est juste le nom français du passaggio, c'est la même chose : l'endroit où la voix naturelle passe en voix de fausset, l'endroit où l'émission change. (La voix non travaillée crie, la voix travaillée "couvre", c'est-à-dire, pour faire très vite, qu'elle assombrit pour se protéger.)


3) La haute-contre

La haute-contre chante en voix mixte, c'est-à-dire que son chant n'est pas émis en pleine poitrine (c'est aussi le cas d'Auvity, et moi je l'ai au contraire entendu parler de sa techique de mixage...), mais pas en fausset non plus.

On le décrit comme un mélange de voix de tête et de poitrine, ce qui est vrai acoustiquement, mais physiologiquement, il semble qu'il n'existe que deux mécanismes... Ce serait alors une émission de poitrine allégée, en quelque sorte.

Ca ne supprime absolument pas le passage, mais ça permet de le rendre inaudible. (Petite anecdote personnelle : on m'a souvent pris - dans un premier temps, rassurez-vous - pour un ténor, y compris en audition, parce que j'utilise beaucoup la voix mixte et qu'on n'entend plus mon passage.) Physiquement, le passage existe toujours bien sûr.

Ca permet à la haute-contre de tenir une tessiture haute (et élégante) sans s'époumoner. C'est moins sonore, mais si le souffle soutient bien la voix, ce peut être bien projeté et suffisamment sonore pour passer un orchestre.


4) Paul Agnew

Elvira, il ne faut pas te fier aux disques, où la voix sonne étriquée. En salle, elle est très bien projetée, ronde et chaleureuse, un bon impact physique. Il n'y a pas le côté contraint qu'on entend au disque ou à la radio, au contraire elle est remarquablement saine.

Hidraot a écrit:

tu vas te faire une copine

alors normalement les hautes-contres à la française ne chantent pas avec leur voix de fausset (Auvity non plus) il l'a lui même expliqué dans le livret de son disque "Orfeo". Cependant il arrive que certains rôles de haute-contre soient chantés par des contres-ténors (donc avec une voix de fausset)

Je crois que tu fais une confusion : il ne chante pas en fausset, mais il ne chante pas en poitrine non plus.

Pour les contre-ténors dans ce répertoire, à part Lesne (et ce n'est pas très convaincant en effet), qui se prétend haute-contre et chante les deux répertoires, je ne vois pas.

Hidraot a écrit:

chez le vrai haute-contre il n'y a pas de voix mixte ni rien du tout, c'est voix de poitrine
le vrai haute-contre n'existe que dans la musique française, effectivement dans les autres musique il s'agit d'une voix mixte donc pas de haute-contre
CQFD

Et ici, c'est pareil, c'est mixte vs. tête et non poitrine vs. mixte.

Je rappelle un peu comment ça se répartit :
http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2006/06/20/283 .

Cleme a écrit:

(oui je sais je passe pour la grosse groupie de base)

Pourquoi passer ?

Elvira a écrit:

Heu ? Il me semblait que c'était dur de faire un aigu avec la voix de poitrinne,

Les deux sont difficiles, ce n'est simplement pas la même technique.

Elvira a écrit:

Enfin, je me demande si ce n'est tout simplement pas son registre medium jusqu'à son registre grave qui m'a posé problème. Oui, ce n'est pas la même chose.

Il est moins glorieux et pas très riche, mais surtout au disque...

Era a écrit:

Cleme a écrit:

Era je t'aimes

Personnellement, même si j'adore Agnew, j'ai toujours préféré Howard Crook, mais ce n'est pas bien grave

En revanche, en salle, il est vrai que j'ai vu brièvement Crook et un peu tard, mais la voix d'Agnew est sans doute plus dense en vrai.

Sinon, Crook forever quand même.

Morloch a écrit:

mais il y a forcément un moment dans l'aigu où on passe en voix de tête pure parce que si ces chanteurs étaient capables de monter si haut en voix de poitrine ils se mettraient tous à Puccini et Wagner et arrèteraient de perdre leur temps dans du sous-répertoire...

Non, c'est plutôt la richesse en harmoniques du formant et la puissance qui comptent pour chanter de répertoire ainsi. (C'est vrai que la voix mixte chez Siegfried, à moins qu'on ait envie de craquer sa dernière réplique où ça peut faire joli...)

@Era

Oui, on l'entend bien. Je me souviens avoir dit cela après avoir été agréablement surpris dans Armide, parce que je l'avais trouvé fatigué et peu audible dans Thésée. Cela dit, ce ne sont que des impressions, il est possible que ce soit moi qui était fatigué pour Thésée et plus en forme pour Armide, ou bien une conséquence de la façon dont les deux rôles sont écrits, ou bien une fatigue passagère de Paul Agnew pendant Thésée, ou bien d'un meilleur équilibre avec Stéphanie d'Oustrac alors que Salomé Haller et AnnSo von Otter balançaient tout ce qu'elles pouvaient, ou bien encore autre chose. J'avoue que je n'ai pas (loin de là) l'expertise suffisante pour donner des avis définitifs sur ce genre de questions, et j'évite de le faire.

Par contre, il me semble qu'on peut dire objectivement que ces chanteurs n'ont pas une puissance incroyable en salle et cela me semble une conséquence évidente de leur façon de chanter et de leur type de voix. Ce n'est pas un jugement de valeur, pour moi les plus beaux instruments de la créations sont ceux à cordes pincées, et ils ont la particularité d'être quasi-inaudibles.

Je trouve vraiment fascinant que ce type de voix ait été ressuscité, et j'essaie de profiter autant de possible de notre époque qui nous permet d'entendre autant de types de voix différents enfin, entendre, c'est une façon de parler dans certains cas...

Pas tant ressuscité que cela... on a eu une éclipse pendant les années noires 70-80, mais les ténors français ont toujours chanté comme cela. Vanzo était un modèle, mais loin d'être le seul.

Leur souci était qu'ils étaient quasiment condamnés à l'opérette non ? La Lully-renaissance les a sauvés