Orchestre de Paris 2005-2006

21/09/05

-Wagner
Tannhäuser, Ouverture et Bacchanale

-Mozart
Symphonie n°40

-Chostakovitch
Symphonie n°15

Orchestre de Paris, Claus Peter Flor


Très beau concert, avec un beau programme, et un orchestre de Paris d'un tout autre niveau que le National entendu la semaine dernière au TCE; l'orchestre est homogène, plein de vie, et semble être individuellement d'un très bon niveau.

Le Wagner était remarquable, aussi bien l'ouverture solennelle que l'orgie chromatique de la Bacchanale.
La sonorité d'ensemble est belle, l'orchestre équilibré, et le tout était très bien mené.

On pourra, dans Mozart, reprocher au chef allemand sa tentative de jouer dans la cour des baroqueux avec un orchestre qui n'y est pas habitué, du coup les attaques sans vibrato des cordes étaient parfois un peu fausses; mais dans l'ensemble le Mozart tenait bien la route aussi.

J'ai redécouvert la 15è symphonie de Chostakovitch que je connaissais assez mal et qui est assez mystérieuse dans sa conception, avec ses citations, son dernier mouvement un peu composite voire curieux formellement.
Mais le 2è mouvement en particulier est magnifique, d'une lenteur et d'une gravité poignantes; le solo de violoncelle était remarquablement joué, et l'ensemble est vraiment surprenant d'économie de moyens: ça n'est quasiment plus de la musique symphonique, ce sont des mélodies étranges qui se perdent, qui se cherchent... C'était très bien mis en valeur par le chef, même si le 4è mouvement peut surprendre par ses longueurs, mais là encore il y a des choses vraiment étonnantes et magnifiques vers la fin.

Ce concert est rejoué ce jeudi soir, pour ceux que ça tentent. (et je vous le recommande )

http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=3096

Pour une fois c'est assez juste et pas trop superficiel comme commentaire, sauf la fin, où je ne vois pas en quoi le chef est resté en retrait et n'a pas su convaincre. Au contraire, je trouve que ses prises de positions sont toutes à son honneur et le rende "convaincant" (d'ailleur les musiciens ne semblaient pas du tout extérieur à la musique).

Bezout a écrit:

je ne vois pas en quoi le chef est resté en retrait

Il parle de l'orchestre qu'il juge "en retrait par rapport à la semaine précédente".

Mais sinon je suis d'accord avec toi.

Mercredi soir (concert qui sera rejoué jeudi) excellent programme en perspective:

Kodaly: Concerto pour orchestre, Danses de Galanta
Bartok: Musique pour cordes percussion et célesta, Concerto pour piano n°3.

Avec Kun Woo Paik et dirigé par Paavo Järvi, au théâtre Mogador.

Tu pourras quand même y aller avec tes histoires de tribunal?

SI je ne suis pas tiré au sort, oui, et si je suis tiré au sort ce jour-là, oui quand même si ça ne finit pas trop tard. (pour l'instant, jeudi et vendredi ça s'était terminé à 18h)

Concert manqué à cause de la Cour d'Assises...

C'était pas mal.

Oui, "pas mal", ça suffira. Ce n'était quand même pas une soirée inoubliable

Quels sont tes reproches?

J'ai bien aimé le Concerto pour cordes percus et celesta, ça sonnait plutôt bien et l'orchestre était "dedans", mais le concerto pour piano, c'était vraiment moyen. Je ne sais pas très bien si c'est la mauvaise acoustique ou l'orchestre, mais ça ne me semblait pas en place, c'était très brouillon et confus. Et KunWooPaik était lui aussi très moyen, il semblait fatigué et sans grande énergie, en bref je n'ai pas eu l'impression d'avoir du Bartok. Il y a quand même eu de bon moments, comme le mouvement lent (même si c'est toujours dans les passages pianissimo que les vieux décident de tousser et se racler la gorge ).

Sinon, il me semble que le piano était mal accordé, sur certaines notes, on entendait clairement de gros battements (surtout quand on il joue en solo avec que des doublures aux octaves), et parfois ça semblait vraiment très faux dans les resonances des accords.
Je dis "il me semble", car j'ai la creve: nez et donc oreilles bouchées et trop sensibles (je me suis meme bouchés les oreilles pendant les applaudissements, ça faisait trop mal).

Tu ne parles pas des Kodaly?

Mercredi 8/03:

CHOSTAKOVITCH
Concerto pour violon et orchestre n° 1

STRAVINSKI
L’Oiseau de Feu

Esa-Pekka Salonen / Maxim Vengerov

"Madame, Monsieur,

Nous souhaitons vous informer d’un changement de programme de dernière minute pour les concerts des 8 et 9 mars -20h.
A la demande de Maxim Vengerov, le Concerto pour violon et orchestre n°1 de Chostakovitch programmé initialement est remplacé par le Concerto pour violon et orchestre de Beethoven.
Veuillez nous excuser pour cette modification inopinée.

Nous espérons que vous passerez une excellente soirée avec l’Orchestre de Paris et vous prions d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de nos meilleures salutations.

Le service des relations avec le public"

Yeah! Remarque je suis pas fan du Beethoven, mais je le préfère au concerto de Shostakovitch...

C'était bien? J'y vais demain soir.

Une seconde coco, je vais pondre une critique.

Ca a dû faire bizarre à Vengerov d'essuyer quelques huées à son arrivée, sans doute dues au changement de programme. (le dernier CD de Vengerov est consacré au concerto de Beethoven, tout s'explique...)

Autrement je n'aurai pas grand chose à dire sur ce Beethoven, tant l'oeuvre m'ennuie dans l'ensemble, mais c'était très bien joué, du Beethoven clair, vif et sobre.
Belle prestation de Vengerov, pas sensationnelle non plus, le public semblait en tout cas conquis.
J'ai du mal à comprendre que l'oeuvre soit un des concertos pour violon les plus joués.
Le 1er mouvement est peut-être le plus intéressant, mais il est bien long; le 2è est assez ennuyeux, et le 3è m'agace tant le thème simpliste rentre dans le crâne... (en tout cas on comprend d'où est venue l'idée à Wagner de faire des thèmes avec des arpèges... )
Toujours est-il que l'orchestre s'est montré tout à fait bon, précis, assez engagé, et par moments je me suis dit qu'il aurait été bon d'engager Salonen pour la Tétralogie du Châtelet, ça aurait eu une autre gueule; et puis on se rend compte que finalement cet orchestre de Paris est vraiment bon. (hormis les cuivres et tout particulièrement le 1er corniste)
Etre au 1er balcon de ce théâtre Mogador est handicapant pour les genoux et la visibilité, mais niveau sonore c'est plutôt avantageux, les bois ressortaient bien et très distinctement.

Passons à la 2è partie: l'Oiseau de feu!
On sent que c'est pour ça que Salonen était venu.
Franchement, c'était un super Oiseau de feu qu'on a eu.
Les tempi de Salonen m'ont étonné car à de nombreuses reprises ils différaient de ce que j'ai l'habitude d'entendre, tantôt plus lents, tantôt beaucoup plus rapides.
En tout cas ça avait une sacrée pêche, les bois se sont montrés très présents et très précis, mais également souples de phrasé, les cordes magnifiques de sonorité, les cuivres honorables malgré quelques pains, et l'ensemble était survolté.
Le chef a eu lui aussi un excellent accueil, et c'était mérité.
Bravo monsieur Salonen!

EDIT: j'oubliais de dire bravo à monsieur Stravinsky parce que franchement on ne le répètera jamais assez: quelle leçon orchestrale cet Oiseau de feu, un modèle.
Ca tranche carrément avec l'orchestration parfois bête et méchante de certaines oeuvres post 1920.

Xavier a écrit:

EDIT: j'oubliais de dire bravo à monsieur Stravinsky parce que franchement on ne le répètera jamais assez: quelle leçon orchestrale cet Oiseau de feu, un modèle.
Ca tranche carrément avec l'orchestration parfois bête et méchante de certaines oeuvres post 1920.

L'oiseau de feu est une très belle oeuvre de Stravinsky mais je préfère les deux suivantes, Petrushka et le Sacre du Printemps. Je trouve qu'on sens encore beaucoup l'influence de Tchaikovsky. Mais on sent un Stravinsky naissant dans cette oeuvre, les orchestrations lui ressembles bien. Cependant pour moi je m'y retrouve plus dans le chant du rossignol niveau orchetsration Stravinskyienne (ça ce dit ça?).

Citation :

Bravo monsieur Salonen!

Je veux bien te croire

Allé, j'ajoute : même si j'étais pas là

Bon j'arrête de poster sinon je vais faire comme uoannier je vais devoir stopper ce forum surtout que je post pas grand chose d'interessant mais ne le dites pas à ma mère...

Du Tchaïkovsky dans l'Oiseau de feu?
Alors très peu, y a surtout du Rimsky... et pour la première fois j'ai même entendu un peu du Scriabine du Poème de l'extase.
Je préfère moi aussi le Sacre, mais niveau orchestration je ne sais pas s'il a fait ailleurs plus raffiné que cet Oiseau de feu.

L'article de Concertonet, qui rejoint grosso modo mes impressions, même si je trouve un peu exagérées les éloges au premier corniste à la fin de l'article.

http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=3362

Tu as oublié de parler de la prestation de rocker de Salonen, dirigeant comme un supporter de foot vers la fin

Pour concertonet, tu vois, je ne suis pas le seul à avoir trouvé le jeu Vengerov perfectible

Bezout a écrit:

Tu as oublié de parler de la prestation de rocker de Salonen, dirigeant comme un supporter de foot vers la fin

En attendant, le résultat est là. Il bouge beaucoup mais il communique quelque chose à son orchestre et sa gestuelle est très précise et maitrisée. Quel chef!

Incroyable comment ce critique a ressenti le Beethoven:
http://www.altamusica.com/concerts/document.php?action=MoreDocument&DocRef=2905&DossierRef=2588

Pour ma part je l'ai trouvé justement très sobre, très clair, efficace, sans fioritures.

Est-ce dû au fait qu'il s'agit d'un compte-rendu du 9/03, alors que pour ma part j'ai assisté au concert du 8? Salonen n'a pas pu changer de conception du tout au tout...
Mr Bloom, tu y étais au 9 je crois?

Xavier a écrit:

Pour ma part je l'ai trouvé justement très sobre, très clair, efficace, sans fioritures.

Est-ce dû au fait qu'il s'agit d'un compte-rendu du 9/03, alors que pour ma part j'ai assisté au concert du 8? Salonen n'a pas pu changer de conception du tout au tout...
Mr Bloom, tu y étais au 9 je crois?

Hum j'en sais rien j'ai pas écouté après les 5 premières minutes . Mais ca m'a paru plutôt sobre aussi, assez loin de ce qui est décrit.

Annonce spéciale pour Xavier:

Si tu veux relever le niveau de l'orchestre.... :

http://www.orchestredeparis.com/20052006/rviolon.htm

Bezout a écrit:

Si tu veux relever le niveau de l'orchestre....

C'est surtout Eschenbach qu'il faut changer... je veux bien le remplacer. D'après Boulez, la direction c'est facile, il suffit de battre la mesure.

En plus Boulez est comme toi, il n'aime pas les applaudissements et les rappels hypocrites en fin d'oeuvre

Bezout a écrit:

En plus Boulez est comme toi, il n'aime pas les applaudissements et les rappels hypocrites en fin d'oeuvre

Pourtant il les fait... le faux cul (on va rajouter ca à la liste de ces défauts).

Je vous ai déjà dit que j'aimais Boulez ?

Comment ça, il est trop gros mon troll ?

Bezout a écrit:

En plus Boulez est comme toi, il n'aime pas les applaudissements et les rappels hypocrites en fin d'oeuvre

Ah! il a déjà eu droit à un rappel? de bcg?

Grande forme ce soir Jaky!

Ce mercredi 26 avril à 20h au Théâtre Mogador:

-Messiaen : Oiseaux exotiques
-Ravel: Concerto pour la main gauche
-Debussy: Images

Roger Muraro, Orchestre de Paris, Pascal Rophé

Concert repris jeudi soir.

Grosse déception que ce concert.

Les Oiseaux exotiques étaient bien exécutés, mais que cette oeuvre est chiante, Muraro fait tout ce qu'il peut, mais il n'y a pas grand chose à y faire...
Une suite de séquences type "oiseaux" sans cohérence ni véritable discours musical...
Le Messiaen "oiseaux" des années 50 et 60, c'est décidément pas mon truc.
Bon, c'est assez joli quand même, mais lassant à la longue.

Le concerto pour la main gauche de Ravel était ce qu'il y avait de mieux ce soir, ça manquait un peu de pêche et Muraro a fait beaucoup de pains, mais ça fonctionnait pas si mal.

En revanche, les Images de Debussy...
Pas de contrastes, pas de sensualité, et de gros problèmes de mise en place.
Le mouvement lent d'Ibéria (Parfums de la nuit) était révélateur, le manque de vision du chef était criant, c'était beaucoup trop rapide, sans mystère, sans poésie, sans cohérence...
Et la mise en place était vraiment très approximative.
Le dernier mouvement d'Ibéria passait mieux; mais pourquoi avoir inverser l'ordre d'Ibéria et Rondes de printemps?

Rophé a donné l'impression d'un chef... médiocre en fait.
On a eu l'impression d'un Debussy à la Boulez (encore que Boulez, même dans sa première version des Images, c'est autrement musical et cohérent) mais avec une mise en place défaillante...

J'étais au concert, qu'en est il du 1° cor et des cuivres en général que tu critiques très souvent? Je suis du sud de la france, donc forcement aussi amateur de cuivres, et là bas le débat tourne plus à savoir si la banda de Dax est meilleure que celle de Bayonne!!! Quoi que là dessus j'ai ma petite idée, si tu souhaites en débattre...
J'ai lu dans ton forum, et ça n'a rien à voir avec ce sujet, que au début de l'or du rhin et l'orchestre de paris, tu avais entendu des pains au cor. Moi j'avais la chance d'y être et je suis désolé de te dire qu'il n'y avait rien dans le début: mib sib mib sol sib mib sooooool!!! c'était du nickel!! t'es sûr que tu y étais?
Je découvre ton forum, c'est très technique et un peu acide!! ça décape quoi!! (des fois un peu trop non?)

gazoil32 a écrit:

J'étais au concert, qu'en est il du 1° cor et des cuivres en général que tu critiques très souvent?

Le 1er cor est vraiment un problème dans cet orchestre à mon avis, mais je ne généralise pas les critiques.
Hier ça allait à peu près.

gazoil32 a écrit:

Moi j'avais la chance d'y être et je suis désolé de te dire qu'il n'y avait rien dans le début: mib sib mib sol sib mib sooooool!!! c'était du nickel!! t'es sûr que tu y étais?

Oui je suis sûr mais nous n'étions pas forcément à la même représentation. (à celle où j'étais tout le monde l'a entendu...)

gazoil32 a écrit:

Je découvre ton forum, c'est très technique et un peu acide!! ça décape quoi!! (des fois un peu trop non?)

Bah on n'a pas la langue de bois si c'est ce que tu veux dire; et c'est tant mieux sur ce genre de forum, non?

En tout cas, bienvenue.

Concert très décevant en effet. Le concerto pour la main gauche n'était pas si mauvais que ça, il y avait quand même de très beau moment, mais effectivement ça manquait de pêche, c'était assez plat et uniforme. Mis à part tout au début, les pains de Muraro ne m'ont pas vraiment gené, c'est tout de même un excelent pianiste dôté d'un grand sens musical.

Pour Debussy par contre, c'est un vrai scandale. Le chef semble visiblement n'avoir rien compris à ce compositeur, on croirait presque qu'il se contente de faire jouer les notes (et encore, quand c'est en place...). Aucun sens des nuances, des sonorités, des timbres, tout est au même plan dans la plus grande platitude.

Par exemple dans le 2nd mouvement d'Iberia, au numéro 46, il y a un solo de violon en sourdine, avec tapis de cordes et petits arpèges de clarinette. On sent clairement ce que Debussy a voulu faire comme sonorité, c'est un passage mysterieux, tout en demi teinte, qui demande une certaine fusion de l'orchestre à ce moment. Mais hier soir, rien de tout celà, les cordes couvraient le violon, la clarinette était completement en dehors, à se demander ce qu'elle venait faire là. On aurait dit une sauce qui ne prenait pas. Et durant toute l'oeuvre, c'était ainsi...

Bref, une lecture froide et anti musicale, comme à la Boulez. D'ailleur j'ai trouvé extremement curieux que dans le programme, l'auteur cite Boulez à tout va, même quand il n'a pas plus sa place qu'un autre. Je ne compend absolument pas l'interêt de dire que Boulez se souviendra de l'orchestration de Debussy pour créer je ne sais quelle oeuvre. Comme si Boulez était l'unique successeur de Debussy. On croirait presque des messages subliminaux tellement c'était incongru. Quitte à faire une référence à un autre compositeur, pourquoi ne pas citer Ravel, ou Koechlin?

Mis à part cette mauvaise lecture, il y avait aussi un très gros problème de mise en place. Dès le début, on commence très mal avec les clarinettes completement decallées dans les appogiatures, mesure 9 et 11. Ca m'a presque choqué, avec une petite crispation, l'air de dire "raah nooon, pas ici...". Un peu comme l'entrée du piano dans le concerto, Muraro qui plante mal son pouce au sommet de l'arpège qui suit les quelques accords d'ouverture. Je ne fais pas la chasse aux pains, c'est normal de se planter, mais il y a des endroits où ça vient vraiment gâcher la musique.
Sinon à la fin d'Iberia, dans l'espece de danse Espagnoles, rien n'était en place, le climax final completement gâché.

J'ai quand même l'impression que l'orchestre de Paris est un excelent orchestre, mais qui est trop dépendant de la qualité du chef. Avec Salonen c'était vraiment parfait, techniquement et musicalement, mais hier ou bien d'autres soirs (comme les concertos de Bartok), c'était vraiment mauvais.

Sinon, à noter l'humour de Muraro, qui avant de jouer met sa main dans son dos, puis avant de jouer en rappel "en hommage à Emmanuel Chabrier" fait 3 gammes en expliquant qu'il faut chauffer la main droite.

Bezout a écrit:

Bref, une lecture froide et anti musicale, comme à la Boulez. D'ailleur j'ai trouvé extremement curieux que dans le programme, l'auteur cite Boulez à tout va, même quand il n'a pas plus sa place qu'un autre. Je ne compend absolument pas l'interêt de dire que Boulez se souviendra de l'orchestration de Debussy pour créer je ne sais quelle oeuvre. Comme si Boulez était l'unique successeur de Debussy. On croirait presque des messages subliminaux tellement c'était incongru. Quitte à faire une référence à un autre compositeur, pourquoi ne pas citer Ravel, ou Koechlin?

Ce n'est pas curieux, Pascal Rophé est un chef largement spécialisé dans le contemporain - avec un goût assez remarquable dans le choix des oeuvres !
Quant à la notice, elle cite un compositeur important (au moins par sa diffusion, quoi qu'on en pense) qui a hérité de Debussy. Ravel était trop évident, Koechlin peut-être trop confidentiel, et on ne pouvait pas tous les citer. On peut ensuite ne pas trouver ce choix comme le plus pertinent, mais ce n'est pas scandaleux ni "curieux" non plus.

Pour finir, définir la direction de Boulez comme froide est une possibilité, mais antimusicale, c'est méconnaître certains témoignages - ou exagérer fortement, travers que je soupçonne chez le décapant Bezout.
Je pense à ses derniers Parsifal, tout particulièrement ; si ce n'est pas d'une grande évidence musicale, que dire de Kna 51 ?

Je vais finir par passer pour un wagnérien fanatique, et ça me gênerait bien...

DavidLeMarrec a écrit:

Pascal Rophé est un chef largement spécialisé dans le contemporain - avec un goût assez remarquable dans le choix des oeuvres !

Son disque Escaich (Concerto pour orgue, 1ère symphonie...) est excellent.

DavidLeMarrec a écrit:

Quant à la notice, elle cite un compositeur important (au moins par sa diffusion, quoi qu'on en pense) qui a hérité de Debussy. Ravel était trop évident, Koechlin peut-être trop confidentiel, et on ne pouvait pas tous les citer. On peut ensuite ne pas trouver ce choix comme le plus pertinent, mais ce n'est pas scandaleux ni "curieux" non plus.

Vu comme c'était tourné ça faisait vraiment bizarre, on a vraiment l'impression que le type a un intérêt à citer Boulez dans l'article...

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pascal Rophé est un chef largement spécialisé dans le contemporain - avec un goût assez remarquable dans le choix des oeuvres !

Son disque Escaich (Concerto pour orgue, 1ère symphonie...) est excellent.

Son disque Mantovani l'est aussi, au moins par le choix des oeuvres !

Citation :

Vu comme c'était tourné ça faisait vraiment bizarre, on a vraiment l'impression que le type a un intérêt à citer Boulez dans l'article...

Ce n'est pas impossible non plus. Soit le rédacteur de l'article était en manque d'inspiration, et Boulez dit toujours quelque chose à quelqu'un, soit il avait intérêt à flatter un tenant de la chapelle boulézienne pour tel ou tel avantage.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pascal Rophé est un chef largement spécialisé dans le contemporain - avec un goût assez remarquable dans le choix des oeuvres !

Son disque Escaich (Concerto pour orgue, 1ère symphonie...) est excellent.

Son disque Mantovani l'est aussi, au moins par le choix des oeuvres !

Mantovani, je ne connais pas vraiment... ça mérite un sujet complet?

Je pense qu'il mérite un topic,même si je serais un des moins bien placés pour en parler,je sais qu'il est très régulièrement joué (en Allemagne notamment) et à la radio ce que j'ai entendu de lui m'a largement séduit(il est assez régulièrement l'invité de Derrien sur F.Musique par exemple).

...et comme en + c'est un percussionniste (et pianiste aussi) ...

bonne soirée

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pascal Rophé est un chef largement spécialisé dans le contemporain - avec un goût assez remarquable dans le choix des oeuvres !

Son disque Escaich (Concerto pour orgue, 1ère symphonie...) est excellent.

Son disque Mantovani l'est aussi, au moins par le choix des oeuvres !

Mantovani, je ne connais pas vraiment... ça mérite un sujet complet?

C'est le compositeur contemporain qui m'enthousiasme le plus. Mais je ne sais pas si c'est suffisant.

En effet, Derrien fait tout pour lui servir une carrière sur un plateau d'argent. Et ça marche du tonnerre.

Hélas, il n'y a que deux disques, le premier d'oeuvres pour petits effectifs, un peu vertes, le second beaucoup plus concluant, mais ses deux oeuvres majeures, Le Sette Chiese et Mit Ausdruck, n'ont pas encore été publiées. Ca fait plusieurs années qu'on annonce la seconde, qui est jouée un peu partout.

Alors qu'est-ce que vous attendez pour l'ouvrir ce topic!

Du temps...

Tiens :


Et maintenant?

Merci Coelacanthe.

Néanmoins :

1) Si une pendule ou une montre étaient mieux qu'une incarnation symbolique du temps et pouvaient le contenir (comme les super-magnétoscopes à disque dur qui t'enregistrent le streaming), ça se saurait.

2) Il va falloir ajouter au temps prévu celui de remettre tes montres à l'heure !

Je ne sais pas quoi te proposer :




Non ça c'est tout le contraire de ce qu'il te faut...
Hum... Mais oui! J'ai trouvé :

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Je ne sais pas quoi te proposer :

Pas sûr que ce soit la meilleure façon de maîtriser le temps. Mais si tu veux me faire une démonstration, ne te gêne pas, je te regarde.

Citation :

Non ça c'est tout le contraire de ce qu'il te faut...
Hum... Mais oui! J'ai trouvé :

Oh non ! On va être reparti pour les paradoxes insolubles alla Don Rosa !

Citation :

Pas sûr que ce soit la meilleure façon de maîtriser le temps

Non c'est ce que je disais.
Mais en réfléchissant, si tu regarde le film, c'est un leçon de cinéma du point de vue de la maitrise du temp de la part du réalisateur! Ah! Ah! Hein! Eh! Eh! Et bah oui! na!

... Laisse tomber...