Orchestre de Paris 2005-2006

Vous êtes en train de pourrir le topic Orchestre de Paris. Décidement, on ne va jamais arriver à le garder sain

Merci de ne pas nous mettre dans le même sac que les autres excités !

Rien n'empêche la modération de créer des fils secondaires !

Dans les forums bien organisés, c'est comme ça qu'ont fait, moi je dis.

DavidLeMarrec a écrit:

Dans les forums bien organisés, c'est comme ça qu'ont fait, moi je dis.

Au début j'essayais de bien organiser les choses.

Puis à force d'écrire des conneries vous m'avez saoulé.

En tout cas, je n'étais pas là du temps où tu as abandonné.

Citation :

Puis à force d'écrire des conneries vous m'avez saoulé.

Et puis les modérateurs sont aussi les premiers à écrire des conneries aussi

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Dans les forums bien organisés, c'est comme ça qu'ont fait, moi je dis.

Au début j'essayais de bien organiser les choses.

Puis à force d'écrire des conneries vous m'avez saoulé.

éééééééééééééééééééét oui Xavier, c'est ça le boulot de modérateur!

Bienvenue Shadoko.

Il serait préférable à mon sens que tu changes d'avatar, parce que depuis la loi Gayssot et la LCEN, Xavier est responsable pénalement de ce qui pourrait ressembler à l'apologie de l'idéologie nazie sur son forum.

On en pense ce qu'on en veut (la loi doit-elle dire l'Histoire, etc.), mais c'est la loi et, ici, la responsabilité de l'hébergeur.

Shadoko a écrit:

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Dans les forums bien organisés, c'est comme ça qu'ont fait, moi je dis.

Au début j'essayais de bien organiser les choses.

Puis à force d'écrire des conneries vous m'avez saoulé.

éééééééééééééééééééét oui Xavier, c'est ça le boulot de modérateur!

On se connaît?

Sinon, David a raison, change d'avatar stp.

Et plus vite que ça.

vartan a écrit:

Et plus vite que ça.

Valavala, c'est fait

Si quelqu'un veut une place pour le concert Bartok/Ravel avec Jessye Norman et Pierre Boulez:

http://site.operadatabase.com.site.hmt-pro.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3659

Woua c'est super, une belle page toute Blanche!

Le lien ne marche pas chez toi?

Ni chez moi!

C'est carré blanc sur fond blanc!!

Il faut être inscrit à mon avis pour voir la page.

Xavier a écrit:

Le lien ne marche pas chez toi?

Non mais tu sais moi et les liens

Xavier a écrit:

Si quelqu'un veut une place pour le concert Bartok/Ravel avec Jessye Norman et Pierre Boulez:

http://site.operadatabase.com.site.hmt-pro.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3659

A-t-on la certitude de la venue à Paris de Jessye Norman ; on m'a dit qu' elle ne voulait plus traverser l'Atlantique en avion, sa corpulence ne lui permettant plus d'accéder aux commodités?

Si sa venue était annulée pour de telles raisons, cela aurait été le cas depuis quelque temps déjà, puisque ces concerts ont lieu dans 15 jours.

Et puis elle a un récital de prévu l'an prochain salle Pleyel, donc elle a bien prévu de prendre l'avion...

Merci Xavier, j'ai envoyé mon chèque à Tuano ce matin - suis très très content !

Il faut vraiment que je me tienne mieux que ça au courant des concerts, à chaque fois j'arrive quand tout est complet depuis trois mois, c'est pénible.

Content que ça ait servi à quelqu'un!
Moi j'y serai le 13.

Xavier a écrit:

Content que ça ait servi à quelqu'un!
Moi j'y serai le 13.

Code:

              _________________________________________
              |                                        |
              V                                        V
Le concert Bartok/Ravel avec Jessye Norman et Pierre Boulez

Oui bah moi ça m'aurais bien interessé, mais j'ai pas réussi à l'ouvrir cette page

Voilà donc que je reviens du Théâtre du Châtelet.

DAPHNIS ET CHLOE : au départ je ne suis pas un fanatique de cette oeuvre qui, même si elle comporte des passages magnfiques, m'a toujours un peu ennuyée (au disque, je ne connais que Boulez/New York Philharmonic). La version de ce soir ne m'a pas plus convaincu. Malgré la rectitude et la clarté de l'interprétation (surtout le choeur), j'ai trouvé que globalement cela manquait un peu de vie, d'imagination et de folie. L'Orchestre de Paris ne m'a pas paru follement passioné par ce qu'il jouait. A tel point que j'ai lutté contre un monumental coup de barre presque du début à la fin.

Histoire de me ragaillardir les neurones, je suis allé boire un café pendant l'entracte, dans un bistrot qui passait le match Argentine/Côte d'Ivoire sur grand écran. Je vous dis pas le choc culturel !

LE CHATEAU DE BARBE-BLEUE : autant j'adore Bartok, autant jusqu'à présent cette oeuvre me marquait surtout par son hermétisme — j'avais vraiment du mal à y rentrer. Eh bien là, contrairement à DAPHNIS, ce fut une pure révélation : un orchestre tout en nuances et contrastes qui avait cette fois l'air vraiment concerné, éclatant mais pas trop démonstratif, bref le parfait dosage — et Boulez qui prenait tout son temps sans en faire trop.

Un seul bémol : Jessye Norman herself. Cette grand dame m'a paru un peu en roue libre, manquant surtout de puissance sinon d'expressivité (elle était fréquemment couverte par l'orchestre — mais à 60 ans passés, elle a quelques excuses je suppose) — et puis qui suis-je pour critiquer une si grande dame (j'aimerais tant la voir dans les lieder de Strauss et Wagner).

En revanche, Peter Fried en Duc de Barbe-Bleue m'a impressionné par sa puissance mais aussi par toutes les nuances qu'il sait apporter à son interprétation — car c'est vraiment d'interprétation dont il s'agit, tant il jouait son personnage, intensément pénétré par son rôle (au contraire de Jessye Norman, qui chantait plus qu'elle ne jouait). En plus, physiquement c'est vraiment une montagne : Boulez sur son estrade le dépassait à peine.

Tout ceci n'est que ma modeste opinion, le public du Châtelet n'étant manifestement pas d'accord avec moi : DAPHNIS fut considérablement plus ovationné que BARBE-BLEUE !

MayRetz a écrit:

Voilà donc que je reviens du Théâtre du Châtelet.

DAPHNIS ET CHLOE : au départ je ne suis pas un fanatique de cette oeuvre qui, même si elle comporte des passages magnfiques, m'a toujours un peu ennuyée (au disque, je ne connais que Boulez/New York Philharmonic)

Tout s'explique.

Il faut que tu écoutes une autre version; n'importe laquelle à la limite: Dutoit, Munch, Monteux, Abbado, Rattle... ce ne sont pas les bonnes versions qui manquent.

Pour Norman, qu'elle manque de puissance m'étonne, mais je verrai ça mardi!

Je serais vraiment curieux d'avoir ton opinion d'expert sur ce concert.

Merci pour le conseil concernant DAPHNIS, je tâcherai d'y remédier un de ces jours (mais je suis moyen motivé là, faut bien avouer !)

MayRetz a écrit:

Voilà donc que je reviens du Théâtre du Châtelet.

DAPHNIS ET CHLOE : au départ je ne suis pas un fanatique de cette oeuvre qui, même si elle comporte des passages magnfiques, m'a toujours un peu ennuyée (au disque, je ne connais que Boulez/New York Philharmonic). La version de ce soir ne m'a pas plus convaincu. Malgré la rectitude et la clarté de l'interprétation (surtout le choeur), j'ai trouvé que globalement cela manquait un peu de vie, d'imagination et de folie. L'Orchestre de Paris ne m'a pas paru follement passioné par ce qu'il jouait. A tel point que j'ai lutté contre un monumental coup de barre presque du début à la fin.

Histoire de me ragaillardir les neurones, je suis allé boire un café pendant l'entracte, dans un bistrot qui passait le match Argentine/Côte d'Ivoire sur grand écran. Je vous dis pas le choc culturel !

LE CHATEAU DE BARBE-BLEUE : autant j'adore Bartok, autant jusqu'à présent cette oeuvre me marquait surtout par son hermétisme — j'avais vraiment du mal à y rentrer. Eh bien là, contrairement à DAPHNIS, ce fut une pure révélation : un orchestre tout en nuances et contrastes qui avait cette fois l'air vraiment concerné, éclatant mais pas trop démonstratif, bref le parfait dosage — et Boulez qui prenait tout son temps sans en faire trop.

Un seul bémol : Jessye Norman herself. Cette grand dame m'a paru un peu en roue libre, manquant surtout de puissance sinon d'expressivité (elle était fréquemment couverte par l'orchestre — mais à 60 ans passés, elle a quelques excuses je suppose) — et puis qui suis-je pour critiquer une si grande dame (j'aimerais tant la voir dans les lieder de Strauss et Wagner).

En revanche, Peter Fried en Duc de Barbe-Bleue m'a impressionné par sa puissance mais aussi par toutes les nuances qu'il sait apporter à son interprétation — car c'est vraiment d'interprétation dont il s'agit, tant il jouait son personnage, intensément pénétré par son rôle (au contraire de Jessye Norman, qui chantait plus qu'elle ne jouait). En plus, physiquement c'est vraiment une montagne : Boulez sur son estrade le dépassait à peine.

Tout ceci n'est que ma modeste opinion, le public du Châtelet n'étant manifestement pas d'accord avec moi : DAPHNIS fut considérablement plus ovationné que BARBE-BLEUE !

Merci pour ce compte-rendu, j'ai une invitation pour le concert du 16 juin et me réjouis déjà.


Je pense que le public est plus enthousiaste quand ça finit" bien" et le final de la 2° suite de DAPHNIS est un modéle du genre.

Con MOTO a écrit:

A-t-on la certitude de la venue à Paris de Jessye Norman ; on m'a dit qu' elle ne voulait plus traverser l'Atlantique en avion, sa corpulence ne lui permettant plus d'accéder aux commodités?

Chut, ne dis rien !!!

Je ne connaissais pas cette oeuvre de Ravel et, globalement, ça m'a bien plus - j'ai aussi eu un coup de barre mais au bout d'un quart d'heure environ, d'une durée de cinq minutes, comme environ sept fois sur dix lorsque je vais "au spectacle"

J'ai beaucoup aimé Barbe bleue, content de l'entendre en version concert vu le souvenir apocalyptique que javais de la mise en scène de Pina Bausch au festival d'Aix il y a quelques années

Etant au premier rang, ce que je déteste, je n'ai pas trouvé que Norman manquait de puissance, mais il est vrai que la prestation de Fried était magistrale, il est donc possible que certains aient été quelque peu déçus par celle de la Diva

J'attends les impressions de connaisseurs avec impatience

Billy Budd a écrit:

Je ne connaissais pas cette oeuvre de Ravel et, globalement, ça m'a bien plus - j'ai aussi eu un coup de barre mais au bout d'un quart d'heure environ, d'une durée de cinq minutes, comme environ sept fois sur dix lorsque je vais "au spectacle"

J'ai beaucoup aimé Barbe bleue, content de l'entendre en version concert vu le souvenir apocalyptique que javais de la mise en scène de Pina Bausch au festival d'Aix il y a quelques années

Etant au premier rang, ce que je déteste, je n'ai pas trouvé que Norman manquait de puissance, mais il est vrai que la prestation de Fried était magistrale, il est donc possible que certains aient été quelque peu déçus par celle de la Diva

J'attends les impressions de connaisseurs avec impatience

Barbe bleue m'a ennuyé au plus haut point; Jessie Norman complètement pas du tout dans le bon registre, mais j'ai adoré le Ravel au début. 4e balcon, donc bofbof, surtout qu'il faisait chaud !!!

Alors! Qui l'a vu ce concert??

J'étais au concert de ce mardi 13 juin.

Excellent programme, beau concert dans l'ensemble, légère déception quand même quant à l'intensité de l'interprétation qui nous était proposée.

Boulez n'est pas un chef pour Daphnis.
C'est en place, c'est beau, c'est propre, et c'est tout.
Les tempi sont très carrés, souvent trop rapides, pas de place à la sensualité, on dirait que Boulez s'ennuie régulièrement et ne laisse pas l'atmosphère magique de cette oeuvre se déployer; ça manque de respiration, de naturel.
Boulez semble ne pas s'intéresser du tout au livret de l'oeuvre, le programme du ballet passe complètement à l'as, et surtout il manque un embrasement, une folie sonore...

Bonne prestation de l'orchestre dans l'ensemble, je ne dirais rien sur le premier cor mais... voilà quoi.
Solo de flûte exemplaire dans la 3è partie, choeur de l'Orchestre de Paris (n'oublions pas que ce sont des amateurs bénévoles) en difficulté, et pour cause, c'est une oeuvre horriblement difficile d'intonation pour les choeurs. (notamment le début de la deuxième partie complètement à nu, au moment où l'orchestre est entré ils avaient détonné d'un bon quart de ton)
Néanmoins, compte tenu de la difficulté de l'oeuvre, c'est une prestation honorable.
Pas un Daphnis inoubliable, néanmoins il est tellement rare d'entendre ce chef d'oeuvre en entier en concert, que c'est déjà une belle satisfaction.

Le Château de Barbe-Bleue a assez mal démarré.
Boulez a offert une interprétation proche de celle de son enregistrement de 1993 avec Norman et Polgar, c'est-à-dire nettement moins tendue et incandescente que celle de 1976 avec Troyanos et Nimsgern.
Le début, mou, trop lent, pas assez tendu, nous fait craindre le pire.
Jessye Norman n'a plus de voix tout simplement, et surtout elle n'a plus de grave; l'embêtant c'est que Judith est essentiellement un rôle de mezzo, un rôle qu'elle pouvait encore assumer en 1993, alors qu'ici elle est plus dans le parlando, car les graves sont inexistants... (en fait ils sont plutôt rauques et souvent faux)
Le pire, c'est que, rivée sur sa grande partition avec ses lunettes, elle parvient tout de même à être régulièrement décalée rythmiquement.
Tout cela semble incertain et pas assez répété, la mise en place est moins précise que dans Daphnis, et pourtant les choses vont peu à peu prendre leur envol.
A partir de la 4è porte la tension est accrue, Norman est un peu plus en voix, et Fried livre une prestation solide bien que pas follement inspirée.
La direction de Boulez, malgré quelques imperfections de mise en place, se révèlera au final plus inspirée que dans Daphnis, laissant l'orchestre exprimer tout le douloureux romantisme de l'extraordinaire partition de Bartok; la fin sera bien le sommet expressif de l'oeuvre, les solistes semblent enfin porter leurs personnages et, finalement, réussissent à nous bouleverser.

Un Daphnis bien sans plus, un Barbe-Bleue mal démarré et bien terminé, une Norman sans voix et qui semble s'économiser (sans doute sera-t-elle plus à l'aise en récital l'an prochain à Pleyel), voilà le bilan mitigé de ce concert tout de même fort agréable et d'une belle tenue d'ensemble.

MayRetz a écrit:

DAPHNIS ET CHLOE : au départ je ne suis pas un fanatique de cette oeuvre qui, même si elle comporte des passages magnfiques, m'a toujours un peu ennuyée (au disque, je ne connais que Boulez/New York Philharmonic). La version de ce soir ne m'a pas plus convaincu. Malgré la rectitude et la clarté de l'interprétation (surtout le choeur), j'ai trouvé que globalement cela manquait un peu de vie, d'imagination et de folie. L'Orchestre de Paris ne m'a pas paru follement passioné par ce qu'il jouait. A tel point que j'ai lutté contre un monumental coup de barre presque du début à la fin.

Il faut savoir que cette partition d'une heure est destinée à accompagner un ballet.
Ce n'est pas comme une musique de film, mais presque.
La construction et l'enchaînement des séquences sont au service du ballet.
Autrement dit, sans connaître ce qui est censé se passer, certaines courtes séquences peuvent paraître un peu anecdotiques, on peut avoir l'impression qu'on ne sait pas où ça va.
Et malheureusement, la direction de Boulez faisait ressortir cet élément au lieu de le faire passer. (ce qui est délicat j'en conviens)

Xavier a écrit:

MayRetz a écrit:

DAPHNIS ET CHLOE : au départ je ne suis pas un fanatique de cette oeuvre qui, même si elle comporte des passages magnfiques, m'a toujours un peu ennuyée (au disque, je ne connais que Boulez/New York Philharmonic). La version de ce soir ne m'a pas plus convaincu. Malgré la rectitude et la clarté de l'interprétation (surtout le choeur), j'ai trouvé que globalement cela manquait un peu de vie, d'imagination et de folie. L'Orchestre de Paris ne m'a pas paru follement passioné par ce qu'il jouait. A tel point que j'ai lutté contre un monumental coup de barre presque du début à la fin.

Il faut savoir que cette partition d'une heure est destinée à accompagner un ballet.
Ce n'est pas comme une musique de film, mais presque.
La construction et l'enchaînement des séquences sont au service du ballet.
Autrement dit, sans connaître ce qui est censé se passer, certaines courtes séquences peuvent paraître un peu anecdotiques, on peut avoir l'impression qu'on ne sait pas où ça va.
Et malheureusement, la direction de Boulez faisait ressortir cet élément au lieu de le faire passer. (ce qui est délicat j'en conviens)

aaaaa... C'est pour ça que le Batok me laissait.... un peu endormi???

Je parlais du Ravel en l'occurence.

Pour Barbe-Bleue il y avait des sous-titres.

Xavier a écrit:

Je parlais du Ravel en l'occurence.

Pour Barbe-Bleue il y avait des sous-titres.

Ouais m'enfin bon, je risquais de tomber en me penchant trop... Et puis bon, tu saos cette époque... C'est vraiment cucu... On ne peut plus cucu.... Et puis le Ravel c'était magnifique...

Eiffel a écrit:

Et puis bon, tu saos cette époque... C'est vraiment cucu... On ne peut plus cucu....

Je ne comprends rien à ce que tu dis...

Je crois qu'il est en train de dire que le livret de Barbe Bleu est culcul....

Bezout a écrit:

Je crois qu'il est en train de dire que le livret de Barbe Bleu est culcul....

VOILA! un point pour Bezout!

Toi tu perds un point de crédibilité par contre...

Ce qui fait -8 environ.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-783409@51-721104,0.html

Comme d'habitude, un article à côté de la plaque écrit par un journaliste sourd (ou non musicien?).

Pour ma part, j'ai trouvé Daphnis ennuyeux. Beaucoup de passages trop lent, surtout dans la première partie, et aucune vision globale de l'oeuvre: ça ne vie pas, aucune sensualité ni "groove"... En bref c'est plat et carré, dans le plus pur style Boulez. Je sais que je me repète au sujet de Boulez, mais ce soir son rôle était flagrant: faire le métronome rigide.

Au sujet des cuivres de l'OP, là aussi je vais me répéter, mais c'était extremement mauvais. Je suis vraiment désolé pour eux de dire ça, mais je crois que le corniste n'a jamais aussi mal joué

Au début toutes ses attaques étaient ratées, et lors de sa série d'arpèges vers le premier 1/4 de l'oeuvre, c'était complétement faux, avec un phrasé à couper au couteau. Les trompettes n'ont pas non plus été un modèle de ce côté. A chaque concert de l'OP, il y a un problème avec les cors et les trompettes, ce qui tranchement vraiment avec le haut niveau du reste de l'orchestre (les bois magnifique, surtout la flute/piccolo). Je ne comprend pas ce qu'il se passe, peut être qu'ils perdent confiance en eux et ne controlent plus leur instrument? Au début ça m'amusait de compter les pains, mais maintenant je trouve ça pathétique, j'en ai mal pour eux.

Pour Barbe Bleue, c'était une découverte, et j'ai vraiment trouvé l'oeuvre géniale, proche du chef d'oeuvre. Cependant l'orchestre n'était pas du tout en place (un comble quand c'est le sémaphore Boulez qui dirige), c'était très chaotique dans l'ensemble. A défaut d'avoir entendu une interprétation géniale, ça m'aura en tout cas grandement donné l'envie de me plonger dans cette oeuvre magnifique.

Au final, un concert très banal dont je ne garderai aucun souvenir, si ce n'est d'avoir découvert l'acoustique pitoyable du 1er balcon du Châtelet, et le chef d'oeuvre lyrique de Bartok.

Bezout a écrit:

Pour Barbe Bleue, c'était une découverte, et j'ai vraiment trouvé l'oeuvre géniale, proche du chef d'oeuvre.

Pas proche... c'est un chef d'oeuvre.

Je ne sais pas si c'est la meilleure oeuvre de Bartok (beaucoup diront que c'est plutôt la musique pour cordes, ou tel quatuor) mais c'est ma préférée.

Bezout a écrit:

Au final, un concert très banal

Là par contre je trouve que tu exagères un peu quand même!
C'était quand même très bien joué, peut-être un peu décevant au vu de l'affiche, je suis d'accord, mais quand même au-dessus du banal, ne serait-ce que par la programmation et par la présence d'une Jessye Norman certes sur le déclin, mais que j'ai été heureux d'entendre live, tant son timbre fait encore merveille à quelques (rares) moments qui lui convenaient mieux vocalement.

Xavier a écrit:

Là par contre je trouve que tu exagères un peu quand même!
C'était quand même très bien joué, peut-être un peu décevant au vu de l'affiche, je suis d'accord, mais quand même au-dessus du banal, ne serait-ce que par la programmation et par la présence d'une Jessye Norman certes sur le déclin, mais que j'ai été heureux d'entendre live, tant son timbre fait encore merveille à quelques (rares) moments qui lui convenaient mieux vocalement.

Je suis tout à fait d'accord avec Xavier c'était un beau concert, j'avais entendu Jessye à Lyon il y a quelque temps avec Robertson et c'est vrai qu'elle a perdu un peu! mais on était quand même en présence de 2 monuments. Je trouve le discours de Bezout très démagogue. Je pense, sans exagérer, qu'un peu de respect s'impose quand même.....

Moi démagogue? Vaut mieux entendre ça que d'être sourd.... pff

C'est plutôt toi qui fait de la démagogie, on ne pas être "respectueux" et se forcer à dire du bien quand ça ne l'était pas. Et je te prierais de me laisser le droit de penser ce que je veux de ce qu'on à entendu à ce concert. Ca me rappelle le discours de certains de l'OP là ("non mais qui êtes vous pour critiquer, de quel droit vous juger ainsi?")

Bezout a écrit:

.....on ne pas être "respectueux" et se forcer à dire du bien quand ça ne l'était pas. Et je te prierais de me laisser le droit de penser ce que je veux de ce qu'on à entendu à ce concert. Ca me rappelle le discours de certains de l'OP là ("non mais qui êtes vous pour critiquer, de quel droit vous juger ainsi?")

Petite précision pour le jeune Bezout:

Le discours du démagogue sort généralement du champ du rationnel pour s'adresser aux passions, aux frustrations de l'auditeur. Il recourt en outre à la satisfaction des souhaits ou des attentes du public ciblé, sans recherche de l'intérêt général mais dans le but unique de s'attirer la sympathie et de gagner le soutien. L'argumentation démagogique est délibérément simple afin de pouvoir être comprise et reprise par le public auquel elle est adressée. Elle fait fréquemment appel à la facilité voire la paresse intellectuelle en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes et immédiates.

Respecter les personnes ne signifie pas privation du droit de penser et de s'exprimer.......
Je pense que l'analyse de Xavier est juste, elle respecte la personne sans forcement être pro OP d'après ce que j'avais lu de lui précédemment, une question d'éducation en somme. Peut être un exemple à suivre cher Bezout.....

Voilà un bel exemple de démagogie en tout cas.

Ce qui m'étonne, c'est que fréquement un nouveau débarque et tienne toujours ce même discours, pratiquement mots pour mots (voir les topic sur l'OP, sur Boulez, sur Glass, Renée Flemming, etc...). Toujours ce même reproche que l'ont fait aux musiciens de se servir de leurs oreilles, car soit disant car il faut "respecter" et que l'on est forcément mal placé pour juger. Et pour argumenter l'ensemble, on pointe du doigt la jeunesse, l'éducation, etc..

J'espère que l'on ne va pas encore devoir faire la police face aux Trolls

P.S: Je ne suis plus très jeune, malheureusement
PS2: En me relisant, je me suis demandé où j'ai manqué de respect. D'ailleur je fais l'éloge de l'orchestre et de Bartok

Xavier a écrit:

..... choeur de l'Orchestre de Paris (n'oublions pas que ce sont des amateurs bénévoles) en difficulté, et pour cause, c'est une oeuvre horriblement difficile d'intonation pour les choeurs. (notamment le début de la deuxième partie complètement à nu, au moment où l'orchestre est entré ils avaient détonné d'un bon quart de ton)
Néanmoins, compte tenu de la difficulté de l'oeuvre, c'est une prestation honorable.

La aussi je suis d'accord et si j'avais été Bezout ou tout simplement écouté le concert j'aurais réservé ma fureur pour eux. Depuis Arthur Oldham je trouve le niveau bien bas et ce n'est pas la première fois qu'ils sont en difficulté cette année (notament la quinzaine de mai). Le mot amateur ne doit pas excuser cela et autoriser une:

Xavier a écrit:

prestation honorable

. ... A ce que je sais, ce choeur coûte aussi cher à l'OP par an que s'il employait un choeur professionnel juste quand c'est necessaire....à vérifier quand même.

IDEE: puisqu'il me semble qu'il y a parmis vous d'exellents chanteurs, un peu d'aide ne leur ferait pas de mal!! Soyez généreux!

Ferdinand a écrit:

La aussi je suis d'accord et si j'avais été Bezout ou tout simplement écouté le concert j'aurais réservé ma fureur pour eux.

J'ai pas compris; tu étais à ce concert ou pas?

Xavier a écrit:

J'ai pas compris; tu étais à ce concert ou pas?

Cher Xavier bonjour. si votre question m'est adressée, je répond oui.

Lorsque je disait "si j'avais écouté le concert", je parlais de mon autre interlocuteur.... Benoît grand amateur de (petite) voiture mais apparemment pas de musique....

Ferdinand a écrit:

Benoît grand amateur de (petite) voiture mais apparemment pas de musique....

J'ai pas compris, y a un jeu de mots?
D'autre part Bezout était au concert.

Et puis quand tu dis "argumentation simple" ça m'amuse, parce qu'à part dire "c'était un beau concert", tu n'as pas dit grand chose.

Cher Xavier, je me permet de te tutoyer car apparemment c’est ton souhait.

Tout d’abord ne te fâche pas, je ne t’ai jamais reproché quoi que ce soit, j’approuve même ton analyse du concert que je trouve juste (voir plus haut), avec une nuance plus négative pour le chœur. C’est pourquoi je n’ai pas cherché à te plagier. Une affiche comme ce concert là c’était à ne pas louper !!! Moi j’ai aimé tout simplement avec les nuances que tu cites déjà.

Mes remarques allaient en réponse au discours démago de Bézout. Son pseudo nous indique d’ailleurs quelles sont ses références : mathématiques et surtout le théorème de Bézout : Théorie générale des équations algébriques qui contenait en particulier beaucoup de matière nouvelle et de valeur sur la théorie de l'élimination et des fonctions symétriques sur les racines d'une équation…. Etc….. Je pense que notre Bézout à nous, a une théorie sur l’élimination…… de certains musiciens de cet orchestre, musiciens qui pour moi ne se sont pas révélés si mauvais que ça. Bonne soirée, je vais faire comme tout le monde regarder d’un œil le match qui semble bien parti….