Meier/Metzmacher/DSO - Pleyel - Juin 09

Derrière Nietzsche a écrit:

la fréquentation des Boulez et autres c***...

C'est trop demander que d'expliciter ?

Morloch a écrit:

Je ne connaissais pas cet orchestre (il y en a combien à Berlin ?)

Si, tu le connaissais. C'est un orchestre spécialiste des décadents... par exemple dans le studio de Zagrosek ou la vidéo de Nagano pour les Gezeichneten, parmi pas mal d'autres.

A Berlin, il y en a au moins une vingtaine, dont trois anciens de radio, dont celui-ci.

Citation :

Sur Waltraud Meier, j'ai été étonné par un retour en forme impressionnant et par la préservation de la voix. Enfin bref, il n'y a pas tant de faiblesses d'âge que cela.

Je n'ai rien perçu personnellement... La voix n'est pas la même qu'en 1990, mais elle n'est absolument pas abîmée - du moins sur le résultat sonore, parce qu'elle n'a peut-être pas vingt ans de carrière devant elle dans ces emplois-là...

DavidLeMarrec a écrit:

Hippolyte a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Hippolyte a écrit:

Xavier a écrit:

Je vais arrêter de lire, parce que je suis dégoûté de ne pas avoir pu aller à ce concert.

Franchement, je trouve qu'il n'y a pas grand-chose à regretter. Orchestre assez ingrat (sauf quelques exceptions, la trompette, la clarinette), une direction honnête sans plus, qui ne décolle jamais, sauf peut-être dans le prélude de Tristan où il s'est passé deux trois choses, un accompagnement calamiteux des derniers lieder. Bref, des lectures sans aucun intérêt, il ne s'y passe rien, une petite harmonie bien piètre et des cordes ingrates. Seule Waltraud Meier, malgré les faiblesses de l'âge, a relevé un concert bien insignifiant.

Tiens, j'avais oublié que j'étais inscrit sur O*** G***.

Tu as oublié de préciser que les oeuvres était absolument mineures et qu'en plus les sièges étaient inconfortables.

Vivement la prochaine intégrale Beethoven de l'ONF pour entendre un véritable orchestre dans un programme enfin intéressant.

Quel rapport avec O*** G*** ? Explique-moi l'allusion, qui a sans doute son public acquis.

Le reste de ta réponse est malhonnête et vise à discréditer mon propos qui, en aucun cas, ne peut t'inviter à dire une chose pareille et aussi grotesque. Réponds sur le fond : tu n'es pas d'accord avec moi, dis-le, mais évite ce genre de propos déloyal. Je dis simplement ce que j'ai pensé de ce concert auquel j'ai assisté.

Je disais juste que tu faisais la fine bouche, d'une façon que je reconnais volontiers déloyale. Mais il y avait comme une petite exagération dans la déception qui m'a fait réagir sur le mode ironique... On a tout à fait le droit de ne pas être séduit, mais en accuser les interprètes ?
(Tout le monde n'a pas les plus grands orchestres du monde à sa porte... et le DSOB est l'un des plus grands, qui plus est.)

Trouver ce concert banal ou médiocre (relis...), je veux bien, moi, mais c'est être franchement blasé sur ce qu'est la réalité du concert dans le monde, à l'exception de quelques capitales européennes et américaines.

Ca ne se voulait pas méchant non plus, juste pousser un peu le trait de l'effet de ton message.

Sans doute ma fréquentation des concerts à Paris me rend-elle exigeant, je ne le nie pas, mais je ne vois pas pourquoi je me forcerais à relativiser mon écoute sous prétexte que c'est moins bien ailleurs. Or, je trouve justement que cet orchestre n'a pas montré qu'il était l'un des plus grands orchestres ce soir-là. Vu la notoriété de cet orchestre, on s'attend à avoir une flûte et un hautbois solos bien meilleurs, des cors et des trombones mieux sonnants et plus précis, et des violons moins stridents ; le contraste avec la trompette solo et la clarinette étaient éloquents. Si par ailleurs Metzmacher est un très bon chef, il n'a pas montré ce soir-là le quart de son talent.

PS : Je n'ai toujours pas compris l'allusion à O*** G***, mais ce ne doit pas être très important...

Hippolyte a écrit:

PS : Je n'ai toujours pas compris l'allusion à O*** G***, mais ce ne doit pas être très important...

C'est juste que la proportion de blasés qui ne sont contents qu'une fois sur dix (et encore) est plus importante qu'ici.

Xavier a écrit:

Hippolyte a écrit:

PS : Je n'ai toujours pas compris l'allusion à O*** G***, mais ce ne doit pas être très important...

C'est juste que la proportion de blasés qui ne sont contents qu'une fois sur dix (et encore) est plus importante qu'ici.

Ah ok, merci de l'explication. Eh bien ! pour une fois que j'émets un avis négatif sur un concert, je me fais bien vite cataloguer...

Hippolyte a écrit:

Sans doute ma fréquentation des concerts à Paris me rend-elle exigeant, je ne le nie pas, mais je ne vois pas pourquoi je me forcerais à relativiser mon écoute sous prétexte que c'est moins bien ailleurs.

Tu n'es pas obligé, c'est sûr... Mais on perd parfois de vue qu'on entend des gens qui passent leur vie à travailler pour ce niveau, qu'on entend la crème de la crème, et qu'une moindre excellence n'est pas forcément une médiocrité.
Tu dis quand même, dans ton message, qu'en gros tous les pupitres sont très moyens, que Metzmacher ne sait pas où il va et que Meier est tolérable quoique vaguement décatie... C'est en tout cas ce que je comprends de l'accumulation de ton message, et c'est peut-être un tout petit peu excessif.
De surcroît, de mon côté, pour le Mahler, j'ai trouvé l'orchestre magnifique et très intense, satisfait comme à peu près jamais dans cette page qui n'est pas trop ma tasse de thé, et Meier toute jeunette (pas la moindre faiblesse, justement) dans le Strauss, avec par-dessus le marché une dimension poétique vertigineuse...

J'aurais sans doute dû le formuler comme cela, mais ça me paraissait tellement fastidieux de tout reprendre terme à terme (et finalement pas agréable non plus) que j'ai opté pour l'ironie. Le but étant de secouer un peu le cocotier mais pas de te blesser.

Citation :

PS : Je n'ai toujours pas compris l'allusion à O*** G***, mais ce ne doit pas être très important...

Ce n'est pas tout à fait, comme le propose Xavier, pour te traiter de blasé - je n'oserais certes pas !

Oui, je n'ai pas détaillé, mais c'était contenu dans ceci :

Citation :

On a tout à fait le droit de ne pas être séduit, mais en accuser les interprètes ?

Ce qui est un sport de pas mal de mélomanes (également dans les salles, les revues, les écoutes comparées radiophoniques...), et qui me paraît de temps à autre quelque peu outrecuidant (en particulier lorsque des artistes sont traités de propres à rien, ce que tu n'as pas fait).
Tu me réponds que tu as vraiment trouvé l'orchestre décevant ; je n'étais pas dans la salle, dont acte.


Bien, mon but n'était pas de passer ton avis à la moulinette, mais, j'espère que je me suis fait comprendre, juste de mettre un petit coup d'épingle pour dire que je trouvais un peu d'excès dans ce tableau très grisaille que tu faisais de la soirée. Ce n'était en rien un jugement sur ta personne, je le précise d'autant plus avec l'interprétation faite par Xavier, que les choses soient claires. Et d'autant plus que j'aime beaucoup lire ta prose sur ce forum, qui a pour principal défaut d'être trop rare.

Et c'est vrai que les trois tonnes que j'ai mises, même si j'ai reformulé plusieurs fois mon message pour ne pas être blessant, auraient très bien passé à l'oral, je pense, mais moins à l'écrit, surtout qu'on n'a pas eu l'occasion de se rencontrer avant ma petite bousculade.

Ce n'était manifestement pas adroit, je te prie sincèrement de m'en excuser.

Merci beaucoup, David, de ton message. Et tu es tout excusé !

Tu as trouvé mes propos excessifs mais c'est pourtant ainsi que j'ai entendu ce concert. Et je conçois que l'on ne l'ait pas entendu comme moi ! Mais il est bien connu que nous n'entendons pas tous la même chose, et c'est heureux. Il va sans dire qu'il n'est nullement question pour moi de remettre en cause les hautes qualités intrinsèques de tels musiciens, mais d'apprécier leur art d'un soir à l'aune de l'exigence que l'on peut avoir à l'audition des chefs-d'oeuvre qu'ils interprètent. C'est aussi parce qu'ils sont de grands musiciens qu'ils peuvent et doivent souffrir les critiques exigeantes, difficiles et passionnées.

Pour Meier, dans les Strauss, il est possible que la prise de son radio ait favorisé une meilleure réception de sa prestation, car dans la salle il arrivait que je n'entende guère ses graves et certains médiums (couverts par l'orchestre qui ne jouait pourtant pas trop fort) ce qui est quand même fort gênant. Ainsi, les deux premiers lieder furent moins audibles, avec des problèmes de justesse, tandis qu'au contraire, les deux derniers la trouvèrent presque dans sa splendeur d'antan, et -- je ne l'ai pas dit, parce que cela me semblait évident : on parle de Waltraud Meier, n'est-ce pas ? -- mais son interprétation/incarnation fut grande.

Hippolyte a écrit:

Tu as trouvé mes propos excessifs mais c'est pourtant ainsi que j'ai entendu ce concert. Et je conçois que l'on ne l'ait pas entendu comme moi ! Mais il est bien connu que nous n'entendons pas tous la même chose, et c'est heureux. Il va sans dire qu'il n'est nullement question pour moi de remettre en cause les hautes qualités intrinsèques de tels musiciens, mais d'apprécier leur art d'un soir à l'aune de l'exigence que l'on peut avoir à l'audition des chefs-d'oeuvre qu'ils interprètent. C'est aussi parce qu'ils sont de grands musiciens qu'ils peuvent et doivent souffrir les critiques exigeantes, difficiles et passionnées.

Pour Meier, dans les Strauss, il est possible que la prise de son radio ait favorisé une meilleure réception de sa prestation, car dans la salle il arrivait que je n'entende guère ses graves et certains médiums (couverts par l'orchestre qui ne jouait pourtant pas trop fort) ce qui est quand même fort gênant. Ainsi, les deux premiers lieder furent moins audibles, avec des problèmes de justesse, tandis qu'au contraire, les deux derniers la trouvèrent presque dans sa splendeur d'antan, et -- je ne l'ai pas dit, parce que cela me semblait évident : on parle de Waltraud Meier, n'est-ce pas ? -- mais son interprétation/incarnation fut grande.

Je pense que c'est une question importante.
Dans quel état d'esprit va-t-on au concert... Est-ce qu'on y va en attendant certaines choses précises, en ayant des exigences particulières, ou bien en essayant d'être le plus vierge possible et d'attendre simplement de prendre du plaisir d'entendre telle ou telle oeuvre, tel ou tel interprète, même si ce n'est pas parfait...
Je pense qu'il y a des chances d'en retirer plus dans la 2è optique, en cherchant le positif davantage que le négatif.
Tu vas voir W.Meier donc tu t'attends à ce que ce soit parfait, si c'est parfait bien, le contrat est rempli, si ce n'est pas tout à fait génial ou comme tu l'attendais, tu es déçu... Je trouve que c'est dommage, même si évidemment on ne peut pas faire comme si on n'avait pas de référence dans l'oreille en ce qui concerne telle ou telle oeuvre ou comme si on n'avait jamais entendu W.Meier...
Mais essayer de retrouver cette naïveté-là est quand même tout bénéf je trouve, même si ce n'est qu'en partie.
Pour ma part j'essaie déjà de me dire que c'est une chance d'avoir de beaux programmes et de grands interprètes, même si tout n'est pas parfait.
J'essaie au maximum de ne pas penser aux petits trucs qui me gênent dans une interprétation quand je suis au concert. (et pourtant, je ne peux pas m'empêcher de tout disséquer parfois, voir mon compte-rendu du concert Ravel/Tharaud...)
D'après les commentaires de Wolferl, Morloch et d'autres, c'était quand même plus ou moins un concert de très haut niveau, même s'il y a peut-être mieux au disque, même si tout n'était pas parfait... Je trouve dommage d'en sortir déçu et de n'avoir que des critiques négatives à faire... Mais chacun vit tout ça à sa façon.

Xavier a écrit:

Je pense que c'est une question importante.
Dans quel état d'esprit va-t-on au concert... Est-ce qu'on y va en attendant certaines choses précises, en ayant des exigences particulières, ou bien en essayant d'être le plus vierge possible et d'attendre simplement de prendre du plaisir d'entendre telle ou telle oeuvre, tel ou tel interprète, même si ce n'est pas parfait...
Je pense qu'il y a des chances d'en retirer plus dans la 2è optique, en cherchant le positif davantage que le négatif.
Tu vas voir W.Meier donc tu t'attends à ce que ce soit parfait, si c'est parfait bien, le contrat est rempli, si ce n'est pas tout à fait génial ou comme tu l'attendais, tu es déçu... Je trouve que c'est dommage, même si évidemment on ne peut pas faire comme si on n'avait pas de référence dans l'oreille en ce qui concerne telle ou telle oeuvre ou comme si on n'avait jamais entendu W.Meier... Mais essayer de retrouver cette naïveté-là est quand même tout bénéf je trouve, même si ce n'est qu'en partie.

D'accord sur le fond, et j'en suis plutôt à excuser volontiers les baisses de régime ou les mauvais soirs. Mais non je ne m'attendais pas avec Meier à ce que ce soit parfait, loin de là, au contraire, vocalement je m'attendais à bien plus de dégâts, en revanche du point de vue de l'interprétation et de l'incarnation, oui je m'attendais au meilleur, parce que cela fait au moins vingt ans qu'elle est une interprète incomparable.

Xavier a écrit:

Pour ma part j'essaie déjà de me dire que c'est une chance d'avoir de beaux programmes et de grands interprètes, même si tout n'est pas parfait.
J'essaie au maximum de ne pas penser aux petits trucs qui me gênent dans une interprétation quand je suis au concert. (et pourtant, je ne peux pas m'empêcher de tout disséquer parfois, voir mon compte-rendu du concert Ravel/Tharaud...)
D'après les commentaires de Wolferl, Morloch et d'autres, c'était quand même plus ou moins un concert de très haut niveau, même s'il y a peut-être mieux au disque, même si tout n'était pas parfait... Je trouve dommage d'en sortir déçu et de n'avoir que des critiques négatives à faire... Mais chacun vit tout ça à sa façon.

Certes, mais il faut veiller à ne pas relativiser à tout prix, sinon tout le monde il est beau. Il y a des concerts imparfaits et fort enthousiasmants (Pollini il y a quinze jours, Klangforum Wien le lendemain, par exemple pour les plus récents) et d'autres, d'une autre imperfection, qui sont des pensums bien frustrants. On est déçu et on n'y peut rien. Je suis justement rarement aussi déçu, car je ne suis pas du genre à être négatif neuf fois sur dix, et j'ai tenu à le dire dans ce concert de louanges qui m'a paru bien excessif...

Hippolyte a écrit:

Tu as trouvé mes propos excessifs mais c'est pourtant ainsi que j'ai entendu ce concert. Et je conçois que l'on ne l'ait pas entendu comme moi ! Mais il est bien connu que nous n'entendons pas tous la même chose, et c'est heureux. Il va sans dire qu'il n'est nullement question pour moi de remettre en cause les hautes qualités intrinsèques de tels musiciens, mais d'apprécier leur art d'un soir à l'aune de l'exigence que l'on peut avoir à l'audition des chefs-d'oeuvre qu'ils interprètent. C'est aussi parce qu'ils sont de grands musiciens qu'ils peuvent et doivent souffrir les critiques exigeantes, difficiles et passionnées.

Pour Meier, dans les Strauss, il est possible que la prise de son radio ait favorisé une meilleure réception de sa prestation, car dans la salle il arrivait que je n'entende guère ses graves et certains médiums (couverts par l'orchestre qui ne jouait pourtant pas trop fort) ce qui est quand même fort gênant. Ainsi, les deux premiers lieder furent moins audibles, avec des problèmes de justesse, tandis qu'au contraire, les deux derniers la trouvèrent presque dans sa splendeur d'antan, et -- je ne l'ai pas dit, parce que cela me semblait évident : on parle de Waltraud Meier, n'est-ce pas ? -- mais son interprétation/incarnation fut grande.

D'accord, c'est beaucoup plus clair. Effectivement, les micros peuvent créer des illusions, et je comprends mieux la déception si tu n'entendais pas bien. On a parfois (souvent) des surprises sur ce chapitre. J'ai entendu plusieurs fois Naouri sur scène ces derniers mois, et j'ai été à chaque fois frappé du fait que la voix ne sort pas du tout, qu'elle est tout en dedans, alors qu'elle semble riche et mordante dans les enregistrements. Il paraît que c'est la même chose avec Andrew Schroeder.

Au contraire Testé, dont la voix semble dure et sèche au disque, rayonne de façon impressionnante.

On a généralement moins de surprise avec les voix de femme. Effectivement, je n'ai pas entendu les deux premiers lieder à cause de la rupture de retransmission, j'imaginais que ce devait être du même tonneau, j'attends que ce soit mis à disposition sur le site d'Arte de toute façon.

Tu ne le dis pas, qu'elle est géniale, mais ça va mieux en le disant. Quand je dis que je suis déçu, c'est plutôt lorsque j'ai une voix d'étudiante de conservatoire dans un premier rôle, tubée, opaque, inintelligible, et pas habitée de surcroît. Lorsque c'est une baisse de régime d'une grande dame, à vrai dire, ça ne me frustre pas, parce que dans la plupart du temps il reste amplement de quoi se régaler. Même dans les petits soirs de Mireille Delunsch, j'ai conservé des souvenirs extraordinaires (Per pietà totalement suspendu, au sein d'une Fiordiligi pas très à l'aise, par exemple). Comme tu le dis, l'alchimie d'une soirée est quelque chose qui ne tient pas forcément à sa réussite objective...

Le concert de louanges pouvait paraître excessif, mais dans mon cas je l'assume : en définitive, le programme qui était proposé n'était pas très original, ce sont des pièces que l'on a dans les oreilles. Et j'ai été véritablement très impressionné, en particulier sur les 4 derniers lieder. J'en ai quand même écouté un sacré nombre de tous genres, styles et formats et très honnêtement, et selon moi j'aurai beaucoup de chance si j'entends 5 autres versions des 4 derniers lieder du niveau de ce qu'à produit W. Meier ce soir de juin dans ma vie.

Je peux me tromper, il se peut aussi que ça corresponde à ma sensibilité, mais les louanges ici ne me paraissent pas excessives du tout. J'ai même eu l'illusion pour une fois que ces lieder étaient écrit avec sobriété et bon goût. C'est dire...

Sur la projection ou l'émission de W. Meier, je n'ai pas ressenti ces limites. Il faut dire que je me suis retrouvé extrêmement bien placé au parterre. Au contraire, tout m'a paru facile, équilibré, la voix idéalement dimensionnée pour la salle et l'orchestre. En même temps, il est vrai que W. Meier n'a pas cherché à faire un numéro de grosse Bertha et j'entends parfois des témoignages après les récitals vocaux à Pleyel qui ne correspondent pas exactement à ce que j'ai entendu. Je me demande si cette salle, qui n'est pourtant pas si démesurément grande, n'a pas des phénomènes acoustiques paranormaux dans le rendu des voix en fonction de l'endroit où l'on se trouve.

Morloch a écrit:

Je me demande si cette salle, qui n'est pourtant pas si démesurément grande, n'a pas des phénomènes acoustiques paranormaux dans le rendu des voix en fonction de l'endroit où l'on se trouve.

Bien sûr que si. Elle était même réputée pour ça avant transformation. La transformation a modifié ce phénomène mais ne l'a pas fait disparaître.

Et puis Metzmacher ce n'est pas un chef de seconde zone, ce qu'il a fait dans le Prélude de Tristan était très poétique. Je ne pourrais pas juger pour La Mer mais il m'a semblé que c'était excellent également. Il est vrai que son accompagnement du chant, dans la mort d'Isolde ou les lieder de Strauss, était un peu moins intéressant par contre.



Sinon, je suis allé voir le Concerto pour violon de Korngold et la première symphonie de Mahler par Dudamel et Capuçon hier soir.
Deux oeuvres que je ne connaissais pas. Le Korngold est un peu sucré comme on s'y attend, pas vulgaire mais finalement un peu creux. Quelques harmonies schrekerisantes dans le second mouvement mais sinon on est plus proche de la musique de film. Le soliste est presque cantonné à de la virtuosité permanente, toujours dans les aigus, sans aucun dialogue avec le reste de l'orchestre, ça devient un peu pénible. Capuçon a été très applaudi.
J'ai bien plus aimé la symphonie de Mahler, surtout le premier et le troisième mouvement, lorsqu'il y a un espèce de second degré et une musique très évocatrice. Le final par exemple m'a fait l'effet de ne pas savoir quoi dire ni où aller, chose que je retrouve souvent et qui me déplait dans l'orchestral pur.
Gustavo Dudamel a l'air d'être un jeune chef très dynamique, il était sans arrêt en train de sautiller, se balancer, presque danser, et l'orchestre de radio-France répondait à chacun de ses mouvement. Il a été littéralement ovationné, je crois que j'ai rarement entendu ça, comme si la salle entière hurlait "bravo". Tous les membres de l'orchestre ont été autant applaudis, un par un...

Wolferl a écrit:

Et puis Metzmacher ce n'est pas un chef de seconde zone, ce qu'il a fait dans le Prélude de Tristan était très poétique. Je ne pourrais pas juger pour La Mer mais il m'a semblé que c'était excellent également. Il est vrai que son accompagnement du chant, dans la mort d'Isolde ou les lieder de Strauss, était un peu moins intéressant par contre.



Sinon, je suis allé voir le Concerto pour violon de Korngold et la première symphonie de Mahler par Dudamel et Capuçon hier soir.
Deux oeuvres que je ne connaissais pas. Le Korngold est un peu sucré comme on s'y attend, pas vulgaire mais finalement un peu creux. Quelques harmonies schrekerisantes dans le second mouvement mais sinon on est plus proche de la musique de film. Le soliste est presque cantonné à de la virtuosité permanente, toujours dans les aigus, sans aucun dialogue avec le reste de l'orchestre, ça devient un peu pénible. Capuçon a été très applaudi.
J'ai bien plus aimé la symphonie de Mahler, surtout le premier et le troisième mouvement, lorsqu'il y a un espèce de second degré et une musique très évocatrice. Le final par exemple m'a fait l'effet de ne pas savoir quoi dire ni où aller, chose que je retrouve souvent et qui me déplait dans l'orchestral pur.
Gustavo Dudamel a l'air d'être un jeune chef très dynamique, il était sans arrêt en train de sautiller, se balancer, presque danser, et l'orchestre de radio-France répondait à chacun de ses mouvement. Il a été littéralement ovationné, je crois que j'ai rarement entendu ça, comme si la salle entière hurlait "bravo". Tous les membres de l'orchestre ont été autant applaudis, un par un...

Pour le concerto de Korngold perso j'adore, et je trouve pas ça spécialement sucré ... ou alors il faut jetter beaucoup de compositeurs bien plus sucrés ... Non je trouve que c'est un chef d'oeuvre.
Quand à la 1° de Mahler ... le final est assez jouissif ... mais en fait comme toute cette symphonie.

Wolferl a écrit:

Sinon, je suis allé voir le Concerto pour violon de Korngold et la première symphonie de Mahler par Dudamel et Capuçon hier soir.
Deux oeuvres que je ne connaissais pas. Le Korngold est un peu sucré comme on s'y attend, pas vulgaire mais finalement un peu creux. Quelques harmonies schrekerisantes dans le second mouvement mais sinon on est plus proche de la musique de film.

Ben oui, mais c'est plutôt que la musique de film, avec les Korngold et semblables, s'est hissée au niveau de la grande musique.

Wolferl a écrit:

Gustavo Dudamel a l'air d'être un jeune chef très dynamique, il était sans arrêt en train de sautiller, se balancer, presque danser, et l'orchestre de radio-France répondait à chacun de ses mouvement. Il a été littéralement ovationné, je crois que j'ai rarement entendu ça, comme si la salle entière hurlait "bravo".

Oui, il est plein d'énergie et est une star médiatique. Je l'avais vu à Los Angeles : mêmes sautillements, même enthousiasme.

Au fait, ça marche maintenant :

http://mediatheque.cite-musique.fr/VOD/20090624Berliner/

Merci Morloch.

Ca marche sur Arte depuis hier au moins. J'ai vu la prestation de Waltraud en entier donc. Un peu moins superlative sur les deux premiers effectivement (qui sont aussi très haut placés), mais mazette !

Je l'ai revu et c'est en effet beaucoup plus admirable que depuis le premier balcon où je me trouvais. Et la Mer, qu'en dites-vous ?