Metteurs en scène d'opéra - les styles

Wolferl a écrit:

Ah, ce n'est pas lui qui avait encore mis un grand drapeau nazi dans Parsifal ?

Si, il y a du Nazi dans son Parsifal de Bayreuth. Mais étant donné que dans cette mise en scène, il met en parallèle l'histoire de Bayreuth, les nazis sont présents dans le deuxième acte, créatures de Klingsor.
Vraiment, cette production est un petit bijou... tu dois pouvoir trouver des critiques détaillées de sa mise en scène... C'est hyper fouillé et la présence du drapeau Nazi est parfaitement logique dans l'histoire qu'il nous raconte. ce qui n'a pas empêché des gens de huer à la fin du deuxième acte bien sûr! (et du coup triomphe en riposte! )

C'est une des plus belles et intelligente mise en scène qu'il m'ait été donnée de voir...

Bon, d'accord, je fais une petite allergie aux nazis dans Wagner (tellement facile), mais si vous dites que c'est fait intelligemment, je vous fait confiance.

Il me semble qu'en plus c'était avec Fujimura ! Ça a été filmé ?

Wolferl a écrit:

Montfort a écrit:

Benjamin Lazar, d'une notoriété confidentielle

Oh non, ses productions de Cadmus et du Bourgeois Gentilhomme ont eu un certain succès, ou au moins ont pas mal fait parler d'elles (polémique sur l'authenticité etc). Après, ce qui m'étonne dans ce choix ce sont plutôt les limites de son répertoire : rien qui ne puisse dépasser 1750.

Citation :

J'aurais envi d'ajouter pas mal de noms à cette liste, dont l'absence me semble difficilement compréhensible :
Luc Bondy
Robert Carsen
Willi Decker
André Engel
Pierre Audi
Christoph Marthaler
Jonathan Kent
Peter Sellars
Francesca Zambello.
On peut mettre à part Patrice Chéreau, qui a marqué l'histoire de la mise en scène lyrique mais qui ne devrait plus mettre en scène d'opéra, Jean-Marie Villégier.
Il faudrait aussi évoquer Bob Wilson, Pizzi, plus décorateur que m e s...

Je suis plutôt d'accord, mais j'imagine que le thème de ce dossier concernait plutôt des metteurs en scène "actuels". Or, pour certains que tu cites, même si leurs mes sont régulièrement reprises, le plus gros de leur production est derrière eux, commence à dater...
Par contre je ne comprends pas pourquoi Chéreau devrait arrêter de mettre en scène.

La sélection faite par Diapason, dont les critères ne sont pas clairement explicites, laisse supposer que les élus travaillent sur un plan international : je me trompe peut etre, mais j'ai l'impression que Lazar est hexagonal.
La plupart des noms dans ma liste continuent à travailler régulièrement, mais ce ne sont pas des "nouveaux" dans le métier.*
Quant à Chéreau, je n'ai pas dit qu'il "devait" s’arrêter, mais j'ai cru comprendre qu'il souhaitait ne plus faire d'opéra, ce que je regrette, évidemment - mais ça peut changer, notamment si des gens comme Boulez lui proposent des projets.

Montfort

Bonjour la compagnie,
Je n'ai pas souvent l'occasion d'assister vraiment à un opéra, et je suis donc limité à la radio, à la télé, et justement ces derniers temps j'ai remarqué que de plus en plus souvent la mise en scène est sinistre, la scène est extrêmement dépouillée, sombre, dans les bleus foncés, noirs, les messieurs ont des airs de brutes, et la diva est pratiquement en chemise de nuit, sans défense. (Tosca, Rigoletto). Peut-être suis-je occupé à généraliser abusivement?

stiopka a écrit:

Peut-être suis-je occupé à généraliser abusivement?

Oui !

Bienvenue Stiopka !

Ton message va être déplacé dans un fil qui traite déjà de ces questions, ou dans la partie "Concerts", pas de panique.

Pour te répondre, il y a plusieurs tendances de mises en scène qui co-existent aujourd'hui, et tout dépend de ce que tu as envie de voir.

Il existe aussi bien des mises en scène très littérales comme celle que montre Cornélius, que des mises en scène épurées comme tu décris, ou d'autres transposées parfois un peu trash...

Personnellement, c'est surtout la direction d'acteurs qui m'intéresse, peu importe l'esthétique générale (à part que je trouve toujours plus beau lorsque c'est épuré ou relativement littéral, et que la transposition ou l'hyperréalisme, c'est en général moche).

stiopka a écrit:

Bonjour la compagnie,
Je n'ai pas souvent l'occasion d'assister vraiment à un opéra, et je suis donc limité à la radio, à la télé, et justement ces derniers temps j'ai remarqué que de plus en plus souvent la mise en scène est sinistre, la scène est extrêmement dépouillée, sombre, dans les bleus foncés, noirs, les messieurs ont des airs de brutes, et la diva est pratiquement en chemise de nuit, sans défense. (Tosca, Rigoletto). Peut-être suis-je occupé à généraliser abusivement?

Il aurait mieux valu que tu vive au XIXeme siècle avec des décors en carton-pâte !

Pelléas a écrit:

stiopka a écrit:

Bonjour la compagnie,
Je n'ai pas souvent l'occasion d'assister vraiment à un opéra, et je suis donc limité à la radio, à la télé, et justement ces derniers temps j'ai remarqué que de plus en plus souvent la mise en scène est sinistre, la scène est extrêmement dépouillée, sombre, dans les bleus foncés, noirs, les messieurs ont des airs de brutes, et la diva est pratiquement en chemise de nuit, sans défense. (Tosca, Rigoletto). Peut-être suis-je occupé à généraliser abusivement?

Il aurait mieux valu que tu vive au XIXeme siècle avec des décors en carton-pâte !

Que c'est méchant !...

Les matériaux modernes permettent de superbes décors colorés, même pour des mises en scène "innovantes".
Réclamer de la couleur n'est pas être passéïste.

Cornélius a écrit:

Pelléas a écrit:

stiopka a écrit:

Bonjour la compagnie,
Je n'ai pas souvent l'occasion d'assister vraiment à un opéra, et je suis donc limité à la radio, à la télé, et justement ces derniers temps j'ai remarqué que de plus en plus souvent la mise en scène est sinistre, la scène est extrêmement dépouillée, sombre, dans les bleus foncés, noirs, les messieurs ont des airs de brutes, et la diva est pratiquement en chemise de nuit, sans défense. (Tosca, Rigoletto). Peut-être suis-je occupé à généraliser abusivement?

Il aurait mieux valu que tu vive au XIXeme siècle avec des décors en carton-pâte !

Que c'est méchant !...

Les matériaux modernes permettent de superbes décors colorés, même pour des mises en scène "innovantes".
Réclamer de la couleur n'est pas être passéïste.

Bien dit ! Au contraire, si on veut continuer dans le symbolisme, le noir et blanc est signe du passé...

Je n'ai pas parlé du carton-pâte pour les couleurs, mais pour la représentation visuelle d'une fausse réalité qu'il donnait.

Mais Stiopka aurait dû nous donner des exemples

Il ne s'est peut-être pas remis des récentes "Noces" de l'ONP, là je comprendrais mieux

Pelléas a écrit:

Je n'ai pas parlé du carton-pâte pour les couleurs, mais pour la représentation visuelle d'une fausse réalité qu'il donnait.

Mais Stiopka aurait dû nous donner des exemples

Il ne s'est peut-être pas remis des récentes "Noces" de l'ONP, là je comprendrais mieux

La flute citée dans le sondage est pour moi la pire horreur de tous les temps. mais je viens de voir un don giovanni allemand, très allemand, trop allemand, qui vaut également son pesant d'ordures.
Les mes qui suggèrent un univers incompréhensible sans connaitre le metteur en scène sont centrées sur son nombril et non sur l'œuvre, généralement. ça peut être d'une crétinerie sans limite. Entre ça et le classique à l'italienne (la scala et son dernier barbier ou encore sa Donna qu'on s'est farcie à garnier), c'est départage à la photo finish.

David McVicar :

Je connais certaines de ses mises en scène : Le Nozze di Figaro (quasiment en intégralité), Manon et Faust. J'ai vu des extraits d'autres mises en scène : Giulio Cesare, Die Zauberflöte, Salome, Rigoletto et Carmen. Je trouve qu'il a une grande intelligence dans son approche des oeuvres et il propose incontestablement une direction d'acteurs. Sa mise en scène de Faust est un peu trash mais elle m'a intéressé. Je reviendrai sur celle des Nozze di Figaro dans le topic discographique consacré à cet opéra. Celle de Manon respectait le livret de manière plutôt scrupuleuse mais ne m'avait pas passionné. Je pense acheter le DVD de Die Zauberflöte et peut être celui de Giulio Cesare en particulier. Sa mise en scène d'Adriana Lecouvreur de cette saison au Covent Garden a été filmé. En avril 2011, je verrai sa mise en scène de Il Trovatore au cinéma dans le cadre des retransmissions live HD du Met et j'irai voir la retransmission d'Anna Bolena en octobre 2011.
Il a mis en scène le Ring. Sa mise en scène est présentée depuis 2007 à Strasbourg. Je regrette de ne pas avoir pu voir sa vision de l'oeuvre. Götterdämmerung est donné ce mois-ci et en mars. J'espère que ce sera repris quelque part et que j'aurai l'occasion de voir cela. J'ai lu par ailleurs de très bonnes critiques.
Cet été, il met en scène La Clemenza di Tito de Mozart à Aix en Provence et j'envie ceux qui verront cela. Il a mis récemment en scène Tristan und Isolde, production donnée à Tokyo et sa mise en scène de Die Meistersinger von Nurnberg va être présentée au Festival de Glyndebourne en mai-juin prochain.
Certains d'entre vous ont vu sa mise en scène d'Orlando de Handel. D'autres ont vu sa mise en scène de Semele l'an dernier.
On lit souvent de très bonnes critiques sur son travail, ce qui me semble justifié d'après le peu de mises en scène que j'ai pu voir de celui-ci.

oui mais le succés tue...(Il faut s'appeller Picasso pour vivre plusieurs vies d'artistes en une seule)

En tout cas ses productions récentes ne sont pas spécialement moribondes.

"tuera"

DavidLeMarrec a écrit:

En tout cas ses productions récentes ne sont pas spécialement moribondes.

Tu penses à quelles productions en particulier?

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

En tout cas ses productions récentes ne sont pas spécialement moribondes.

Tu penses à quelles productions en particulier?

Je suis sûr que j'en ai vu quelques-uns récemment, une ou deux fraîches, mais je n'ai pas pris note... De paru au DVD, en tout cas, il y a les Noces qui ne sont pas anciennes. Sinon, très impressionné par Falstaff et agréablement par Faust. Moins par Carmen (plus tradi) et très déçu par Manon (plutôt fade).

Mais je suis certain que j'ai vu aussi bien que les Noces et Falstaff avec lui... assez récemment en plus.

Il y a sa Flûte aussi, mais c'est également ancien. Je ne trouve pas !

Vous devriez jeter un oeil sur la mise en scène (+décors + lumières+Chorégraphie !) de Stéphano Poda dans un récent Thaïs à Bologne (Blu ray); Dantesque !

Falstaff n'existe pas en DVD par lui à ma connaissance. Je ne sais pas s'il a mis cet opéra en scène d'ailleurs.

malko a écrit:

Vous devriez jeter un oeil sur la mise en scène (+décors + lumières+Chorégraphie !) de Stéphano Poda dans un récent Thaïs à Bologne (Blu ray); Dantesque !

J'ai trouvé ça très moche.

C'est limite kitch mais c'est bien là le langage de l'opera; Si tu vois parallélement celle du MET avec Flemming, quasi comptemporaine, c'est kitch illimité...

Concernant Mc Vicar,j'ai été un peu étonné que la mise en abyme de son Adriana fasse tant de bruit comme si c'était d'une orignalité folle alors qu'elle est quasi dictée par le livret.

Sans provocation, la plus belle mise en scène vue (aussi à Londres au Majesty et presqu'au même moment) est une reprise de 20 ou 30 ans: Harold Prince pour "le fantôme de l'opéra".

malko a écrit:

C'est limite kitch mais c'est bien là le langage de l'opera;

Je ne trouve pas la musique kitsch, malgré l'orientalisme. Au contraire, il y a un tout petit peu de sucre mais beaucoup d'autodérision, plus une certaine forme d'élégance.
La version Poda me paraît ben plus tournée vers une certaine forme de violence, voire de vulgarité (oui, il y a une histoire de courtisane dedans, alors...). Pas dans le jeu sur scène, mais la tonalité générale, c'est plus le cuir que le satin.

Citation :

Si tu vois parallélement celle du MET avec Flemming, quasi comptemporaine, c'est kitch illimité...

Le Met, kitsch effectivement, mais plutôt cohérent. Je n'ai pas tout vu, mais ça semblait regardable.

DavidLeMarrec a écrit:

malko a écrit:

C'est limite kitch mais c'est bien là le langage de l'opera;

Je ne trouve pas la musique kitsch, malgré l'orientalisme.

Je parlais de l'opéra en général; Kitch au sens de "baroque"...

malko a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

malko a écrit:

C'est limite kitch mais c'est bien là le langage de l'opera;

Je ne trouve pas la musique kitsch, malgré l'orientalisme.

Je parlais de l'opéra en général; Kitch au sens de "baroque"...

"Kitsch au sens de baroque", ce qui veut probablement désigner quelque chose de ni kitsch ni baroque.

Tu pourrais préciser ta pensée

Issu du fil Netrebko, une discussion sur l'audace de la mise en scène à la Comédie-Française. Ca n'est pas à proprement parler musical, mais vu que c'est à partir des mises en scène d'opéra, je me dis qu'on peut toujours en conserver la matière dans ce fil...

Otello a écrit:

aurele a écrit:

Otello a écrit:

la production sera apparemment classique et donc respectueuse du cadre spatio-temporel de l'intrigue.

McVicar est un très grand metteur en scène. J'ai vu en entier deux productions de celui-ci : Manon et Faust + quasiment intégralement sa production des Nozze di Figaro. Il y a parfois des transpositions et il en fait parfois un peu trop mais son travail reste d'une grande qualité.

oui ben ce ne sera visiblement pas le cas pour cette Anna Bolena et c'est ça l'essentiel.

aurele a écrit:

J'espère que la mise en scène d'Eric Génovèse sera classique également.

DavidLeMarrec a écrit:

Vu d'où il vient, peu de risque de subversion.

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Vu d'où il vient, peu de risque de subversion.

Effectivement. Je ne connais pas tellement les acteurs de la Comédie française. Pourtant, il est connu. Tant mieux donc si c'est respectueux du cadre spatio-temporel du livret et de l'oeuvre dans son ensemble.

DavidLeMarrec a écrit:

aurele a écrit:

Effectivement. Je ne connais pas tellement les acteurs de la Comédie française.

En même temps c'est normal : si on veut vraiment les fréquenter souvent, il faut aller à la Comédie-Française... qui ne se déplace pas beaucoup du QG parisien.

Citation :

Tant mieux donc si c'est respectueux du cadre spatio-temporel du livret et de l'oeuvre dans son ensemble.

Mais ça, le respect ou l'irrespect de la littéralité, c'est du gadget, ce qu'on veut, c'est une mise en scène qui ait de l'intérêt, qui fonctionne sur scène. Là en revanche, ça dépend vraiment des fois, ils peuvent être inspirés, mais aussi un peu plan-plan. Ils ont un minimum de métier sur la question en tout cas.

Otello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais ça, le respect ou l'irrespect de la littéralité, c'est du gadget, ce qu'on veut, c'est une mise en scène qui ait de l'intérêt, qui fonctionne sur scène. Là en revanche, ça dépend vraiment des fois, ils peuvent être inspirés, mais aussi un peu plan-plan. Ils ont un minimum de métier sur la question en tout cas.

parle pour toi!

DavidLeMarrec a écrit:

Bien sûr, exactement comme toi.

C'est rigolo, dès que tu énonces une opinion personnelle, c'est la vérité objective, et dès que quelqu'un fait de même, c'est l'expression d'une subjectivité qu'on peut (à la rigueur) tolérer.

malko a écrit:

David, tes partis pris sont étonnants en matière théatrale : Les" Français" sont tout sauf conventionel...

DavidLeMarrec a écrit:

malko a écrit:

David, tes partis pris sont étonnants en matière théatrale : Les" Français" sont tout sauf conventionel...

Pourtant, la majorité des productions (du moins à Richelieu, le répertoire des deux autres salles m'intéressant moins) sont dans le cadre de l'époque et sans bousculer beaucoup la littéralité du texte.

Vu la saison dernière :
=> Fo, Mystère Bouffe. Saynètes gentilles, en front de scène. Certes, beaucoup de tours, technique (vocale et gestuelle) impressionnante, mais rien de subversif, bien au contraire : du stand up virtuose.
=> L'Illusion Comique par Stoev. Transposition dans une époque incertaine (la seule que j'aie vue dans la maison, sur place comme en vidéo), mais en fait toute l'action est littéralement conservée. C'était ennuyeux, d'ailleurs, parce qu'à part subir un vilain décor gris, on n'avait pas de plus-value spéciale, c'était mollement dirigé.
=> Les Joyeuses Commères par Lima. L'audace était d'avantage dans le traitement graveleux du texte et dans l'organisation musicale, quasiment fuguée, de la parole. Un des plus beaux spectacles de toute ma saison, musique et théâtre confondus. Mais si c'était suprêmement réalisé, on n'avait pas non plus d'audaces conceptuelles particulières, et encore moins de transposition quelconque !
=> Le Mariage de Figaro. On ne peut plus tradi.
=> Les Oiseaux par Arias. Ici aussi, quelques libertés avec le texte (actualisation), mais tout le reste est assez littéral.
=> Cyrano par Podalydès. A part deux répliques (inutilement) actualisées à l'entrée du théâtre au I, on est totalement dans la bonne vieille version bien près du texte.

Et je doute que cette année l'Andromaque de Mayette fasse vibrer les conventions.

Il y a peut-être des exceptions, mais je n'ai pas spécialement l'impression que le lieu soit le règne du Regietheater. A Bordeaux, j'ai vu Hedda Gabler jouer avec le PC de son bien-aimé, même ça, ce ne serait pas possible à la C-F.

DavidLeMarrec a écrit:

Il y a sa Flûte aussi, mais c'est également ancien. Je ne trouve pas !

Salomé!

Certes, cependant il était question de celles que moi j'avais vues.

Mais j'en ai lu beaucoup de bien sous vos claviers !

Ah oui, c'est logique, c'est sorti en DVD, donc tu n'as pas vu.
Alors que le Falstaff dont tout le monde se demande d'où ça vient et de quand ça date, ça forcément, tu le connais!

C'est ce qui fait mon charme, on va dire.

Il me semblait pourtant que c'était sorti en DVD (avec Terfel et Frittoli). Mais peut-être que non en fait. En tout cas c'était très bigarré et assez irrésistible.

DavidLeMarrec a écrit:

malko a écrit:

David, tes partis pris sont étonnants en matière théatrale : Les" Français" sont tout sauf conventionel...

Pourtant, la majorité des productions (du moins à Richelieu, le répertoire des deux autres salles m'intéressant moins) sont dans le cadre de l'époque et sans bousculer beaucoup la littéralité du texte.

Vu la saison dernière :
=> Fo, Mystère Bouffe. Saynètes gentilles, en front de scène. Certes, beaucoup de tours, technique (vocale et gestuelle) impressionnante, mais rien de subversif, bien au contraire : du stand up virtuose.
=> L'Illusion Comique par Stoev. Transposition dans une époque incertaine (la seule que j'aie vue dans la maison, sur place comme en vidéo), mais en fait toute l'action est littéralement conservée. C'était ennuyeux, d'ailleurs, parce qu'à part subir un vilain décor gris, on n'avait pas de plus-value spéciale, c'était mollement dirigé.
=> Les Joyeuses Commères par Lima. L'audace était d'avantage dans le traitement graveleux du texte et dans l'organisation musicale, quasiment fuguée, de la parole. Un des plus beaux spectacles de toute ma saison, musique et théâtre confondus. Mais si c'était suprêmement réalisé, on n'avait pas non plus d'audaces conceptuelles particulières, et encore moins de transposition quelconque !
=> Le Mariage de Figaro. On ne peut plus tradi.
=> Les Oiseaux par Arias. Ici aussi, quelques libertés avec le texte (actualisation), mais tout le reste est assez littéral.
=> Cyrano par Podalydès. A part deux répliques (inutilement) actualisées à l'entrée du théâtre au I, on est totalement dans la bonne vieille version bien près du texte.

Et je doute que cette année l'Andromaque de Mayette fasse vibrer les conventions.

Il y a peut-être des exceptions, mais je n'ai pas spécialement l'impression que le lieu soit le règne du Regietheater. A Bordeaux, j'ai vu Hedda Gabler jouer avec le PC de son bien-aimé, même ça, ce ne serait pas possible à la C-F.

Tu crois m'assommer avec tes nombreuses références ?

Certes, costumes et décors sont presque toujours d'époque, sans transposition, mais l'habit ne fait pas le moine (tout comme le déshabillage ne fait pas la modernité).

Certes encore, la diction est toujours surnaturelle de précision et d'élégance mais elle met en condition d'apprécier le texte.

Ce respect quasi abolu du style et cette viruosité de règle n'empêchent pas et c'est peu dire l'actualisation du propos; Au contraire, elles décantent et exacerbent le renouveau de la lecture.

Les fables de la Fontaine, c'était ça : quoi de plus traditionnel que le masque et la pantomine; quoi de plus contemporain que la proximité critique engendrée par les habits civils portés sous le visage annimal ?

Quelle meilleure réussite de régietehater que les femmes savantes vues par C. Hiegel- décors et costumes absolument d'époque- qui s'avérent avec un crédit inouÏ être avant tout des femmes décues, contraintes qu'elles sont par les hommes de ne figurer que le deuxième sexe.

Le Cyrano de Podalydès ou le panache vu comme le déguisement de la déprime, c'est pas moderne, ça ?

Bonjour, je ne vais pas faire dans l'originalité, mais ce que j'ai beaucoup aimé de Mc Vicar, c'est "la flûte enchantée". Après l'avoir vu et entendu un certain nombre de fois, j'ai pris plaisir à regarder le blu-ray, mais il faut dire qu'il fait les bons choix (ou il a de la chance): les bons chanteurs du moment (Damrau, Roschmann), un chef qui aime profondément Mozart (Sir Colin Davis, il faut écouter dans les bonus son commentaire sur Cosi), des moyens illimités (shocking les anglais dans ces temps de crise), bref il a la chance de son courage.


Un petit intewiev est paru dans Classica en janvier et je vais en reproduire une question:
-Mais qu'est-ce qui vous intéresse tant dans Mozart?
-La profondeur psychologique des personnages. A un point que je peux facilement envisager plusieurs productions d'un même opéra. J'ai ainsi réalisé deux mises en scène de "Don Giovanni" et de "La Clémence de Titus". Je ne suis pas certain de pouvoir faire de même avec Haendel. Son "Jules César" est un chef d'oeuvre. Tout y est : il n'y a qu'à se laisser guider. Pourrais-je en imaginer un autre?J'aimerais bien en revanche monter "Ariodante", mais mon projet serait très coûteux. Je n'ai pas trouvé de théätre prêt à tenter l'aventure.

Il a saisi l'humanité extraordinaire des personnages de Mozart, qui à mon avis est incarnée par la musique. C'est la musique qui fait que c'est des gens comme nous et non pas comme la réplique sur les opéras de son temps dans "Amadeus", "des dieux qui chient du marbre".

malko a écrit:

C'est limite kitch mais c'est bien là le langage de l'opera; Si tu vois parallélement celle du MET avec Flemming, quasi comptemporaine, c'est kitch illimité...

Bien d'accord sur la comparaison entre les deux, sauf dans le qualificatif de kitch pour la mise en scène de Poda... que j'ai vraiment trouvée magnifique... Je l'ai regardé au moins 3 fois en 2 mois!

Toujours aux lisières du HS mais :

DavidLeMarrec a écrit:

Il y a peut-être des exceptions, mais je n'ai pas spécialement l'impression que le lieu soit le règne du Regietheater. A Bordeaux, j'ai vu Hedda Gabler jouer avec le PC de son bien-aimé, même ça, ce ne serait pas possible à la C-F.

Tiens, moi je l'avais vu à Marseille. J'avais bien aimé cette mise en scène d'ailleurs, quelques réserves "de principe" sur la modernisation forcée du texte, mais le tout marchait quand même drôlement bien.

malko a écrit:

Ce respect quasi abolu du style et cette viruosité de règle n'empêchent pas et c'est peu dire l'actualisation du propos; Au contraire, elles décantent et exacerbent le renouveau de la lecture.

Les fables de la Fontaine, c'était ça : quoi de plus traditionnel que le masque et la pantomine; quoi de plus contemporain que la proximité critique engendrée par les habits civils portés sous le visage annimal ?

Quelle meilleure réussite de régietehater que les femmes savantes vues par C. Hiegel- décors et costumes absolument d'époque- qui s'avérent avec un crédit inouÏ être avant tout des femmes décues, contraintes qu'elles sont par les hommes de ne figurer que le deuxième sexe.

Le Cyrano de Podalydès ou le panache vu comme le déguisement de la déprime, c'est pas moderne, ça ?

Là je vais risquer un : Euuh ?...

"Le panache comme déguisement de la déprime" (même si on peut discuter sur le terme "déprime"), je ne vois pas en quoi c'est propre à la mise en scène de Podalydès : c'est le propos même de Rostand ! Et accessoirement je ne vois pas bien non plus en quoi c'est "moderne", vu que le panache à la Cyrano n'est pas franchement une valeur très actuelle.

Même remarque à peu près sur Les femmes savantes : je n'ai pas vu cette mise en scène, mais d'après ce que tu décris, je vois une lecture possible du texte de Molière, des "décors et costumes absolument d'époque"... mais pas la rapport avec le Regietheater...

Reste le cas des Fables par Robert Wilson, oui, là il y a une vraie modernité (même je ne la réduirais pas aux habits des acteurs...) et une relative originalité de la mise en scène, mais ça me semble quand même relever de l'exception.

Je crois que David et toi vous ne parlez pas de la même chose. Faire ressortir une certaine "actualité" du texte, un propos qui nous parle toujours, c'est, ce me semble, le propre de quasiment toute mise en scène (réussie). C'est le propre même du théâtre (hors théâtre contemporain bien sûr) : jouer devant un public présent (aux différents sens du terme), des textes écrits des années, des décennies, des siècles voire des millénaires plus tôt : il y a donc forcément actualisation. Mais ça peut très bien se faire avec une mise en scène de type traditionnelle, respectant littéralement les didascalies, les costumes d'époque, etc. : ça n'en fera pas pour autant du Regietheater (ou alors on part du principe que tout est Regieather, sauf peut-être les reconstitutions façon Benjamin Lazar et Eugène Green, et encore, on pourrait en discuter...).

Ce dont David parlait, c'était de mises en scène qui bousculaient réellement le texte et les conventions. Il citait Hedda Gabbler d'Ibsen mis en scène par Ostermeier, joué non seulement dans un décor (un grand loft) et avec des accessoires contemporains, mais où le texte avait été aménagé : le manuscrit de Løvborg était remplacé par un MacBook, le sida avait remplacé je ne sais plus quelle autre maladie vénérienne, et la fin était jouée de façon totalement contraire aux indications de l'auteur (et c'était remarquablement efficace, ce suicide dans l'indifférence générale). Je pourrais ajouter également le souvenir d'un Hamlet assez formidable joué avec comme décor unique tout un bric-à-brac moderne, un canapé imitation peau de panthère au centre, un frigo sur le côté... et ça marchait du tonnerre.

Ou, pour revenir à l'opéra, on peut citer (une fois de plus) le cas du Don Giovanni de Langrée/Tcherniakov à Aix l'été dernier, qui non seulement transposait les costumes dans une demeure bourgeoise moderne, mais réinventait totalement les relations entre les personnages, faisant de Don Giovanni le mari de donna Elvira, elle-même devenue cousine de Donna Anna, elle-même devenue la mère de Zerlina, et Leporello un parent de passage...

Si tu ne vois pas de différence fondamentale entre ce type de traitement et une mise en scène qui respecte scrupuleusement chaque mot, chaque didascalie ou presque, et joue le tout en décors et costumes d'époque, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Dense discussion, je n'y connais pas encore grand chose.
Entre les deux sémiramides (avec Ramey): La version "Péplum" le fait vraiment (Décembre 1990
Metropolitan Opera House). Alors que la version 1980 à Aix en Provence, avec Assur, le visage peint en gris, une "choucroute" blanche sur la tête, et une djellaba noire.... j'ai vraiment pas compris le sens et encore moins l'intérêt esthétique. (désolé je n'ai pas les noms mais ils sont facilement trouvable sur le tube)

J'ai regardé un extrait de Doktor Faust (trailer officiel je crois), sobre et efficace . La transposition, ou l'intemporalité, ne me dérange pas si ça sert l'histoire (ou en tout cas n'en rend pas confus la compréhension). A vrai dire, quand l'histoire peut être "réaliste" de façon contemporaine, je trouves les initiatives intéressantes.

En bref souvient, mieux vaut simple que "moche"

Aller je tente, que pensez vous des test de sous-titrages en live, des opéras en langues étrangères? Comme (je crois que ça s'est fait, à Saint Denis il me semble).... Ou un livret distribué (voir prêté contre caution), avec communication sur ce sujet.... (beaucoup de gens ne savent pas comment comprendre un opéra dans une langue étrangère, et hésite à "franchir le pas de porte" de l'opéra par cette méconnaissance.

nouveau venu a écrit:

Aller je tente, que pensez vous des test de sous-titrages en live, des opéras en langues étrangères? Comme (je crois que ça s'est fait, à Saint Denis il me semble).... Ou un livret distribué (voir prêté contre caution), avec communication sur ce sujet.... (beaucoup de gens ne savent pas comment comprendre un opéra dans une langue étrangère, et hésite à "franchir le pas de porte" de l'opéra par cette méconnaissance.

Qu'appelles-tu "tests de sous-titrage en live" ?

Que ce soit à Paris, à Lyon, au festival d'Aix, tous les opéras auxquels j'ai assisté (même en français) avaient droit à leur "sous-titrage" ou "surtitrage", soit projeté au-dessus la scène, soit délivré par des écrans en bas, soit les deux... (Après, à Garnier par exemple, le surtitrage n'est pas visible de partout... mais c'est une autre question.) Il me semble que c'est la norme actuellement, non ? C'est de ça que tu parles, ou d'autre chose ?

Pour ce qui est des livrets, il me semble évident qu'ils sont surtout intéressants s'ils s'accompagnent de communications sur le sujet : s'il n'y a que le livret proprement dit, ça fait juste un souvenir (parfois un peu cher !) à ramener chez soi, car le suivre en version imprimée dans l'obscurité de la salle tient de la gageure (ou de la mutation génétique du lyricopathe ?...).

Ce n'est pas arrivé jusqu'au Finistère alors.. ou ils ne communiquent vraiment pas assez la dessus! Je croyais que ça n'était pas encore généralisé, mais je suis très content de le savoir! Une campagne de com. du ministère de la culture, pour diffuser l'info plus largement, serait bienvenue!

Comme je disait, je fréquente beaucoup de musicien, mais pas de ce milieu, je ne pense pas que tant de gens du "grand publique soient au courant

Parfois il faudrait même le faire pour les Opéras en Français... Ok je sors..

nouveau venu a écrit:

Ce n'est pas arrivé jusqu'au Finistère alors..

Voilà ce que c'est de ne pas vouloir d'autoroutes !

Octavian a écrit:

nouveau venu a écrit:

Ce n'est pas arrivé jusqu'au Finistère alors..

Voilà ce que c'est de ne pas vouloir d'autoroutes !

Touche pas à ma RN! Gratuite!!!

Mais un "vrai" TGV......

malko a écrit:

Tu crois m'assommer avec tes nombreuses références ?

Ce ne sont pas des références, mais des spectacles concrets concentrés sur une saison, pour éviter que tu ne me dises que j'ai biaisé en ne prenant que les Molière (terriblement subversifs) qui ont paru paru en vidéo.

Citation :

Certes, costumes et décors sont presque toujours d'époque, sans transposition, mais l'habit ne fait pas le moine (tout comme le déshabillage ne fait pas la modernité).

Certes encore, la diction est toujours surnaturelle de précision et d'élégance mais elle met en condition d'apprécier le texte.

Ce respect quasi abolu du style et cette viruosité de règle n'empêchent pas et c'est peu dire l'actualisation du propos; Au contraire, elles décantent et exacerbent le renouveau de la lecture.

Mais le renouveau de la lecture, perso, je ne l'ai pas vu. Pourquoi pas, oui, pour les Commères, qui bousculaient le texte et faisaient quelque chose de neuf. Néanmoins, ça reste du spectacle d'esthétique tradi - et je n'ai jamais suggéré qu'on ne pouvait pas faire tradi et profond.
En gros, la Comédie-Française au comble de l'audace, ça donne à peu près du McVicar très en forme. Ca me ravit totalement, mais de là à dire que c'est l'avant-garde théâtrale !

La vocation de la Comédie-Française est au contraire de représenter une forme de conservatoire de l'excellence dramaturgique française, donc ce n'est pas illégitime du tout.

Citation :

Les fables de la Fontaine, c'était ça : quoi de plus traditionnel que le masque et la pantomine; quoi de plus contemporain que la proximité critique engendrée par les habits civils portés sous le visage annimal ?

Quelle meilleure réussite de régietehater que les femmes savantes vues par C. Hiegel- décors et costumes absolument d'époque- qui s'avérent avec un crédit inouÏ être avant tout des femmes décues, contraintes qu'elles sont par les hommes de ne figurer que le deuxième sexe.

Le Cyrano de Podalydès ou le panache vu comme le déguisement de la déprime, c'est pas moderne, ça ?

Pas vu le premier. Le second, s'il a été vidéodiffusé, je l'ai vu, et c'était très gentillet. Le troisième, franchement, rien de nouveau sous le soleil depuis Barma. Pas mauvais du tout, mais en deçà de l'oeuvre à mon avis. La déprime "ontologique" et même mortelle est de toute façon exprimée explicitement par le texte dès le premier acte ("mon ami, j'ai de mauvaises heures").

Je ne dis pas que tout cela soit mauvais (encore qu'en l'occurrence, ce ne sont pas spécialement vertigineux), on peut même trouver leurs spectacles profonds ET virtuoses... mais le présenter comme le comble de la modernité, pardon de le formuler ainsi, mais ce n'est tout simplement pas vrai. Parce que si tu dis que la Comédie-Française est l'avant-garde, à ce compte-là, est avant-garde tout ce qu'on trouve réussi, et le Troisième Concerto de Rachmaninov est le comble de l'innovation... ce qui pose de réels problèmes pour distribuer les étiquettes aux autres, ensuite.

--

EDIT : J'avais le message dans un onglet et je n'ai pas vu les réponses avant de le rédiger... dont celle d'Octavian, qui pose parfaitement, avec plus de hauteur et moins de polémique, ce que je voulais signifier. Mais la polémique est un vieux plaisir partagé, avec Malko.

Octavian a écrit:

Tiens, moi je l'avais vu à Marseille. J'avais bien aimé cette mise en scène d'ailleurs, quelques réserves "de principe" sur la modernisation forcée du texte, mais le tout marchait quand même drôlement bien.

J'étais surtout content que ce soit en allemand, mais la pièce en elle-même n'a pas la force de bien d'autres Ibsen (ni la fantaisie délirante de choses plus bancales comme l'Apostat), et la mise en scène un peu glaciale, le phrasé très banal des acteurs ne m'ont pas non plus bouleversé.
Cela dit, Ibsen sur scène et en langue étrangère, j'y ai bien sûr pris beaucoup de plaisir... mais pas grâce à la production.

Je crois en revanche que je courrais retourner voir sur scène n'importe quel Ibsen de Braunschweig. Mais ça, je l'ai déjà dit.

Citation :

Si tu ne vois pas de différence fondamentale entre ce type de traitement et une mise en scène qui respecte scrupuleusement chaque mot, chaque didascalie ou presque, et joue le tout en décors et costumes d'époque, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Par ailleurs, dans ce que j'ai vu, indépendamment de la transposition, je n'ai pas croisé beaucoup de spectacles qui chercher à renouveler le propos, ni dans la manière de gérer les conventions, ni dans la recherche du sens profond de l'oeuvre. On se trouve davantage dans la réalisation à un haut degré de maîtrise que dans la recherche de l'inédit. C'est d'ailleurs la vocation de la Comédie-Française, donc ce n'est vraiment pas illégitime...

Surtitrage

Octavian a écrit:

Que ce soit à Paris, à Lyon, au festival d'Aix, tous les opéras auxquels j'ai assisté (même en français) avaient droit à leur "sous-titrage" ou "surtitrage", soit projeté au-dessus la scène, soit délivré par des écrans en bas, soit les deux... (Après, à Garnier par exemple, le surtitrage n'est pas visible de partout... mais c'est une autre question.) Il me semble que c'est la norme actuellement, non ? C'est de ça que tu parles, ou d'autre chose ?

Toutes les maisons ne surtitrent pas en français (Bordeaux), mais toutes les maisons d'Opéra ont la technologie, du moins pour les salles exclusivement consacrées à l'Opéra. Il y a même des théâtres avec plusieurs langues disponibles !

C'est vrai que c'est une interrogation, souvent, des néophytes qui n'ont pas d'entourage musical qualifié (comme moi), et une divine surprise le jour où on franchit le pas : finalement, c'était si simple que ça !

Il reste évidemment beaucoup plus confortable d'avoir dans l'oreille le texte original, quand on peut... ça permet de suivre au plus près ce qui se dit et s'exprime. Je suis parfois mal à l'aise lorsque je vois le public rire en décalage avec le chanteur, au moment où le surtitre apparaît... Bien sûr, c'est normal, mais on passe un peu à côté de la saveur de la chose : le mélange entre la musique et le verbe, l'opéra quoi.

En fait recherche faite (et malgré notre route nationale ), c'est surtitré à Brest aussi!

Mais pour le savoir il faut déjà taper "surtitre", au lieu de "sous-titre" dans google. Ou regarder, la colonne de droite (dans livret, la petite ligne du bas http://www.lequartz.com/?q=fr/content/saison-1011/jules-c%C3%A9sar-en-%C3%A9gypte-op%C3%A9ra-de-haendel )

L'info devrait être, plus mise en avant, ça motiverai un publique plus large. Même si dans le cas du Quartz, c'est de toute façon toujours complet trois mois à l'avance, ce qui expliquent qu'ils ne ressentent pas la nécessité de le faire...

Ce sera un argument, pour finir de décider deux trois collègues, de réserver des places.

Xavier a écrit:

Quels sont vos goûts en la matière?

...Pour ma part je suis en général plutôt énervé par ce qu'on appelle les transpositions (par exemple Elektra l'an dernier à Bastille avec les servantes dans le lavomatic, Chrysothémis en tailleur... ou bien le Ring de Chéreau en costards qui change d'époque à chaque journée)...

Je m'y connais encore fort peu en opéra mais au niveau des mises en scène, je sais que je partage ton énervement pour ces "transpositions". Ca ne ressemble à rien ou, plus exactement, ça casse complètement l'enchantement. Je l'ai dit dans le fil sur Salomé:

Citation :

... je suis désespérément premier degré.

Sinon, bien que je n'en aie pas encore vue, je crois que je serais aussi séduit par ce que David décrit ici:

DavidLeMarrec a écrit:

Pour ma part, je préfère les mises en scène épurées, que les décors soient transposés ou non. Cela permet au metteur en scène de se débarrasser du fatras décoratif pour livrer une vraie lecture, sans forcer les analogies ou transpositions...

Xavier a beaucoup évolué depuis ce message. A présent, il est bien plus Regietheater que moi (et pourtant j'ai aimé certains volets du Ring de Stuttgart...).

Cela dit, c'est normal, la plupart des gens veulent au début voir la véritable oeuvre telle qu'elle est conçue, et après ça, on se laisse plus volontiers surprendre pour découvrir d'autres choses sur l'oeuvre.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a beaucoup évolué depuis ce message. A présent, il est bien plus Regietheater que moi (et pourtant j'ai aimé certains volets du Ring de Stuttgart...).

Plus que toi, je ne suis pas du tout certain, ça dépend des oeuvres et des metteurs en scène disons, ça dépend des cas quoi.
Parce que le Ring de Stuttgart, à part le I de la Walkyrie ou le I de Siegfried à la rigueur... beurk.

Je n'ai vu ni Walküre ni Siegfried, c'était diffusé sur le cable à l'époque. Mais j'avais trouvé Rheingold très moche et vraiment intéressant. Götterdämmerung, effectivement, c'était du grand n'importe quoi.

Contrairement à toi, tout de même, je ne cours pas après Konwitschny. Je t'assure que dans tes derniers commentaires, tu es beaucoup plus radical que moi, en tout cas tu as évolué alors que je n'ai pas trop bougé (voire un brin régressé vers l'idée que si on peut faire profond ET joli, c'est encore mieux ).

Cela dit, dans le fond, on est assez d'accord sur le principe : le Vaisseau de Decker, c'est pas tout à fait assez, le Crépuscule de Konwitschny, c'est un peu trop.

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'ai vu ni Walküre ni Siegfried, c'était diffusé sur le cable à l'époque.

Oh, c'est même passé sur Arte, même que c'était à 9h30 le dimanche.

DavidLeMarrec a écrit:

Je t'assure que dans tes derniers commentaires, tu es beaucoup plus radical que moi

Quels commentaires?

Mais c'est vrai que maintenant que tu aimes Schenk, nos points de vue se sont effectivement rapprochés.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'ai vu ni Walküre ni Siegfried, c'était diffusé sur le cable à l'époque.

Oh, c'est même passé sur Arte, même que c'était à 9h30 le dimanche.

Tout à fait, mais à cette heure, c'est la Cinquième qui diffusait sur le canal hertzien, à moins d'avoir des chaînes supplémentaires.

Citation :

Quels commentaires?

En général, sur des DVDs récents avec des mises en scène qui t'enthousiasment mais que je trouve (ou qui me paraissent, vu de loin pour celles que je n'ai pas regardées) un peu trop audacieuses.

Citation :

Mais c'est vrai que maintenant que tu aimes Schenk, nos points de vue se sont effectivement rapprochés.

Arrête de rigoler, j'ai adoré le dernier acte de Siegfried, j'ai beaucoup aimé son Elixir d'Amour, j'ai été assez séduit par son Arabella... Dans certains cas, c'est du théâtre pépère vraiment bien fait.
Après, il y a aussi des choses terribles : Rheingold, le premier acte de Siegfried, la Fiancée Vendue...

DavidLeMarrec a écrit:

Il me semblait pourtant que c'était sorti en DVD (avec Terfel et Frittoli). Mais peut-être que non en fait. En tout cas c'était très bigarré et assez irrésistible.

Mise en scène de Graham Vick pour Falstaff. McVicar avait mis en scène Rigoletto.