Richard Strauss (1864-1949)

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Ah mais venant d'un fan de Gounod et Massenet ça ne manque pas de ... sel   

Oui, mais le sucre de Gounod et Massenet est totalement différent, moins gluant et rose bonbon...

bAlexb a écrit:

Postulat de base : Strauss n'est jamais écoeurant ; même avec une double portant de Schaglsahne   !
(Et puis, dans une société qui respecte les fondamentaux, une tarte à la framboise ce n'est pas un appareil au citron, ça ne se meringue pas, non ? Allons donc, de si beaux fruits ! Ou alors l'ordre du monde est définitivement alla roversa !)

Ben le Chevalier pourtant... mais un jour j'y arriverai à l'écouter en entier!
(Sinon, au boulot ils nous font des tartes à la framboise meringuées... )

C'est un des plus grands chef d'œuvre de toute l'histoire de l'opéra ...        

Cololi a écrit:

C'est un des plus grands chef d'œuvre de toute l'histoire de l'opéra ...        

Tu veux dire... comme Pelléas?
Pour moi, les plus grands chefs d'oeuvres de Strauss restent plutôt Elektra ou FROSCH... avec une affection pour Capriccio ou Arabella même si je les écoute beaucoup beaucoup beaucoup moins!

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

C'est un des plus grands chef d'œuvre de toute l'histoire de l'opéra ...        

Tu veux dire... comme Pelléas?
Pour moi, les plus grands chefs d'oeuvres de Strauss restent plutôt Elektra ou FROSCH... avec une affection pour Capriccio ou Arabella même si je les écoute beaucoup beaucoup beaucoup moins!

En dessous de Pelléas évidemment.

Mais au dessus de ceux que tu cites !

Le Chevalier au dessus de la Frosch ...  

arnaud bellemontagne a écrit:

Le Chevalier au dessus de la Frosch ...  

Oh oui largement   

Que ce soit en termes d'ambition, de qualité des thèmes, de richesse d'inspiration, de variété des ambiances la Forsch est sans commune mesure avec le Chevalier, de ce point de vue la elle se rapporche plus d'Elektra et de Salomé.Le Chevalier à ses bons moments (la présentation de la rose  ) mais ils sont noyautés par pas mal de passages empreints d'une grande banalité d'inspiration.

arnaud bellemontagne a écrit:

Que ce soit en termes d'ambition, de qualité des thèmes, de richesse d'inspiration, de variété des ambiances la Forsch est sans commune mesure avec le Chevalier, de ce point de vue la elle se rapporche plus d'Elektra et de Salomé.

Il lui manque juste la concision et un livret supportable   
ça commence à faire beaucoup...

"la Forsch... se rapporche", tu as un problème ?  

Polyeucte a écrit:

(Sinon, au boulot ils nous font des tartes à la framboise meringuées... )

Nous... on amène nos propres viennoiseries, lorsqu'on en veut   !

arnaud bellemontagne a écrit:

Que ce soit en termes d'ambition, de qualité des thèmes, de richesse d'inspiration, de variété des ambiances la Forsch est sans commune mesure avec le Chevalier, de ce point de vue la elle se rapporche plus d'Elektra et de Salomé.Le Chevalier à ses bons moments (la présentation de la rose  ) mais ils sont noyautés par pas mal de passages empreints d'une grande banalité d'inspiration.

Absolument pas. Le Chevalier est très inspiré de A à Z, comme Salomé et Elektra ... mais pas du tout comme Frosch. Tu dis ça parce que Frosch est dans la lignée de Wagner, c'est tout. Alors je ne dis pas que Frosch manque de bonnes idées musicales, loin de là. Seulement il choisit de faire dans le très très lourd, et c'est difficile à faire parfaitement, sans être Wagner.

Bref j'adore l'esthétique wagnérienne ... mais ce n'est pas mon axe de lecture pour juger d'une œuvre.
Ou pour dire autrement : ce n'est pas parce que Frosch se veut plus sérieux, que c'est nécessairement plus réussi.

Cololi a écrit:

Ou pour dire autrement : ce n'est pas parce que Frosch se veut plus sérieux, que c'est nécessairement plus réussi.

Non mais personne n'a donné cet argument.
Il te manque juste quelques écoutes au compteur à mon avis.  

Tiens, regarde ce que tu disais en première page il y a quelque temps:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Franchement, le Strauss chiant, je ne connais pas.

Guntram n'est pas hyper-passionnant peut-être c'est vrai... A part ça je ne vois pas, tout est à connaître.

Rosenkavalier ... je trouve ça chiant comme la pluie

  

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Ou pour dire autrement : ce n'est pas parce que Frosch se veut plus sérieux, que c'est nécessairement plus réussi.

Non mais personne n'a donné cet argument.
Il te manque juste quelques écoutes au compteur à mon avis.  

C'est exactement ce que je pense.C'est une oeuvre riche et foisonnante.Peut être une des plus ambitieuses de Strauss.   

Oh que c'est vil   

Moi c'est vraiment le côté sérieux de Frosch qui m'empèche de rentrer dedans. Je trouve qu'il n'y a pas la fantaisie, le grain de folie, des autres grands Strauss.

Musicalement? Pas de fantasie?   

Ben c'est le plus féérique, onirique et enchanteur des ouvrages de Strauss.Franchement je ne sais pas ce qu'il vous faut.   

 Strauss à la baguette, coffret à paraître chez DG :

http://www.amazon.fr/Strauss-Conducts-Heinrich-Schlusnus/dp/B00IERAFTC

Un coffret à paraître le 19 mai, Clemens Krauss dirigeant les oeuvres de Strauss, poèmes symphoniques certes mais aussi une Salomé avec Christel Goltz que le critique Didier Van Moere, bien connu des lecteurs de l'ASO, avait choisi comme son disque de l"île déserte" dans un récent numéro de Diapason:

http://www.amazon.fr/dp/B00IY372CY

 Excellente nouvelle !

Bon, je n'achèterai pas : j'ai déjà tout ça en rayon, reparu chez Testament ou au Japon.

Globalement, le style de Krauss est vif, spirituel, dégraissé, assez semblable à celui du compositeur à la baguette.

En ce moment, les majors ont la main heureuse dans leurs fonds de tiroirs...

C'est amusant : je me sens plus proche du langage de Salome, mais je me rends compte que j'écoute (beaucoup !) plus Elektra. Et ça ne tient pas à l'univers plus familier du livret.

De toute façon, l'un comme l'autre, ça met un peu la misère à toutes ses tentatives épiques postérieures comme Frosch ou Helena.

DavidLeMarrec a écrit:

De toute façon, l'un comme l'autre, ça met un peu la misère à toutes ses tentatives épiques postérieures comme Frosch

  

Tiens, tu as fini l'acte I ?

En plus, je suis sûr que tu adorerais le troisième acte... Certes, tu as mieux à faire, avec ta double agrégation qui se prépare…

Enfin pour moi c'est du tout le même langage et le même format Elektra/Salomé et FROSCH...
FROSCH vise plutôt quand même à l'oeuvre très contrastée entre deux mondes, beaucoup moins physique qu'Elektra.

Alors oui, on est loin des choses roses bonbon du genre du Chevalier... mais c'est un peu un entre-deux des oeuvres violentes et des oeuvres galantes si je puis dire...

DavidLeMarrec a écrit:

Tiens, tu as fini l'acte I ?

En plus, je suis sûr que tu adorerais le troisième acte...

Mais j'ai écouté Frosch entier plusieurs fois   
Je ne m'en suis pas encore remis.   

Citation :

Certes, tu as mieux à faire, avec ta double agrégation qui se prépare…

Moque toi !

Polyeucte a écrit:

Enfin pour moi c'est du tout le même langage et le même format Elektra/Salomé et FROSCH...
FROSCH vise plutôt quand même à l'oeuvre très contrastée entre deux mondes, beaucoup moins physique qu'Elektra.

Oui, c'est différent, c'est sûr. Mais il y a quand même des convergences notables avec Elektra (et même davantage qu'entre Elektra et Salome).

Je trouve aussi, autant du point de vue de la vocalité que de l'harmonie ou de l'orchestration.
Bien sûr le résultat est tout autre, mais du point de vue du langage c'est parfois assez proche.

Des convergences et du langage commun oui, mais je trouve beaucoup plus de choses différentes chez FROSCH. Du coup un côté un peu moins massif et écrasant avec ses passages hyper lyriques et solaires, d'autres au contraire aussi rudes que le pire d'Elektra...

Polyeucte a écrit:

Du coup un côté un peu moins massif et écrasant avec ses passages hyper lyriques et solaires,

Comme tous les parties de Chrysothemis, comme la Cinquième Servante ou l'imploration à la hache.

Citation :

d'autres au contraire aussi rudes que le pire d'Elektra...

Là, en revanche, je ne vois pas. Certes, la Teinturière hurle encore plus fort, la musique est d'ailleurs encore plus sombre... mais n'atteint jamais la même violence frontale.

DavidLeMarrec a écrit:

Comme tous les parties de Chrysothemis, comme la Cinquième Servante ou l'imploration à la hache.

Pas au point des interventions du faucon, l'air de l'Empereur, l'apparition des enfants à naître, le final...

Citation :

Là, en revanche, je ne vois pas. Certes, la Teinturière hurle encore plus fort, la musique est d'ailleurs encore plus sombre... mais n'atteint jamais la même violence frontale.

Le final du II est quand même bien violent et rude (avant le "Barak ich hab es nicht gettan"). Un crescendo assez prenant.



Disons que même si c'est moins extrême, les contrastes sont je trouve plus marqués. Les parties de Chryso sont lyriques mais tout de même assez lourdes, quelque chose de vicérale et puissant loin du détachement féérique de certains passages de FROSCH.

Polyeucte a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Comme tous les parties de Chrysothemis, comme la Cinquième Servante ou l'imploration à la hache.

Pas au point des interventions du faucon, l'air de l'Empereur, l'apparition des enfants à naître, le final...

Le premier air de l'Empereur, c'est exactement la même langue musicale (harmoniquement, mélodiquement... même rythmiquement, pareil, un 3/4 à battre à la mesure et des attaques pas sur le temps) que la première scène de Chryso – en moins raffiné.

Après, oui, il y a des différences, mais justement, musicalement, Frosch me paraît plus homogène, sans les contrastes énormes d'Elektra.

Citation :

Le final du II est quand même bien violent et rude (avant le "Barak ich hab es nicht gettan"). Un crescendo assez prenant.

Oui, bien sûr.

Citation :

Disons que même si c'est moins extrême, les contrastes sont je trouve plus marqués. Les parties de Chryso sont lyriques mais tout de même assez lourdes, quelque chose de vicérale et puissant loin du détachement féérique de certains passages de FROSCH.

La légèreté dans Frosch, je l'ai manquée, j'avoue. Chryso, bien chanté, n'a rien de lourd : avec Della Casa, Schwanewilms, même Welitsch, Kupper ou la future Brünnhilde Secunde, ça plane !

Cololi a écrit:

Mais j'ai écouté Frosch entier plusieurs fois Laughing
Je ne m'en suis pas encore remis.  

Tannhäuser/Lohengrin chez Wagner, FROSCH chez Strauss, je vois que nous butons sur les mêmes choses.   

Il me semble qu'Elektra, malgré son extrême noirceur et sa violence, est plus accessible que FROSCH, déjà parce que le livret ne pose pas trop de difficultés, c'est une histoire que nos grands-mère nous racontaient avant d'être propres, c'est clair, net et ça file droit au but. FROSCH, j'ai beau adorer Hofmannsthal, je n'ai jamais compris où il voulait en venir avec ce livret. C'est dommage parce que c'est selon toute vraisemblance le plus personnel de ceux qu'il a écrits pour Strauss (on y retrouve la mystique des enfants qui était récurrente dans ses poèmes de jeunesse). La musique y est peut-être plus facile à suivre, mais ça reste tout de même très sinueux, il faut plusieurs écoutes pour bien s'imprégner des motifs - à part le faucon   - et cet opéra est très long ! Ça reste du très très haut niveau, bien sûr, mais il y a quelque chose de frustrant... j'ai du mal à trouver les mots...   

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Disons que même si c'est moins extrême, les contrastes sont je trouve plus marqués. Les parties de Chryso sont lyriques mais tout de même assez lourdes, quelque chose de vicérale et puissant loin du détachement féérique de certains passages de FROSCH.

La légèreté dans Frosch, je l'ai manquée, j'avoue. Chryso, bien chanté, n'a rien de lourd : avec Della Casa, Schwanewilms, même Welitsch, Kupper ou la future Brünnhilde Secunde, ça plane !

Tu l'as manquée parce que tu es glotto.   

Poly parlait de l'orchestre à mon avis.   
L'entrée de l'Impératrice par exemple...

Xavier a écrit:

L'entrée de l'Impératrice par exemple...

Ah oui, féerique au sens de « kitsch » alors. C'est vrai, il n'y a pas ça dans Elektra.

Bart Simpson a écrit:

Cololi a écrit:

Mais j'ai écouté Frosch entier plusieurs fois  Laughing
Je ne m'en suis pas encore remis.   

Tannhäuser/Lohengrin chez Wagner, FROSCH chez Strauss, je vois que nous butons sur les mêmes choses.   

Il me semble qu'Elektra, malgré son extrême noirceur et sa violence, est plus accessible que FROSCH, déjà parce que le livret ne pose pas trop de difficultés, c'est une histoire que nos grands-mère nous racontaient avant d'être propres, c'est clair, net et ça file droit au but. FROSCH, j'ai beau adorer Hofmannsthal, je n'ai jamais compris où il voulait en venir avec ce livret. C'est dommage parce que c'est selon toute vraisemblance le plus personnel de ceux qu'il a écrits pour Strauss (on y retrouve la mystique des enfants qui était récurrente dans ses poèmes de jeunesse). La musique y est peut-être plus facile à suivre, mais ça reste tout de même très sinueux, il faut plusieurs écoutes pour bien s'imprégner des motifs - à part le faucon   - et cet opéra est très long ! Ça reste du très très haut niveau, bien sûr, mais il y a quelque chose de frustrant... j'ai du mal à trouver les mots...   

Encore Frosch je finis par m'y faire. Tannhäuser franchement je n'ai écouté en entier qu'une fois ... et j'ai vraiment pas envie de renouveller.
Lohengrin ... à retenter vu que ça m'a nettement moins rebuté que Tannhäuser.

Frosch ... il y a de très belles idées (musicales j'entend), mais j'ai quand même jamais écouté aussi lourd et grandiloquent.

Cololi a écrit:

mais j'ai quand même jamais écouté aussi lourd

Oh que oui ! La femme de Barak...   La dernière fois que je l'ai écouté (dvd Solti), la pourtant très méritante Eva Marton m'a cassé les oreilles.   

Cololi a écrit:

Frosch ... il y a de très belles idées (musicales j'entend), mais j'ai quand même jamais écouté aussi lourd et grandiloquent.

Tiens, tu n'as jamais essayé les Gurre, le Klagende Lied ou les dernières symphonies de Villa-Lobos ?

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Frosch ... il y a de très belles idées (musicales j'entend), mais j'ai quand même jamais écouté aussi lourd et grandiloquent.

Tiens, tu n'as jamais essayé les Gurre, le Klagende Lied ou les dernières symphonies de Villa-Lobos ?

Tu veux la guerre c'est ça ?

Qu'est-ce que j'ai dit encore ? Il était facile de faire un coup bas avec Bruckner ou Turangalîla, et je ne l'ai pas fait, pour te ménager. Jamais content...

Je ne répond pas à ces viles provocations ... Tournemire et Olivier sont là haut avec leurs tuyaux pour me protéger la bave des crapauds !

Par lourdeur j'entend non seulement l'orchestration, le traitement de la voix ... mais l'emphase de l'esprit de cette musique, et du livret ... et plus grave la répétition de façon très lourdingue de certains thèmes.
Bref ce n'est pas fin.

Les Gurre ne tombent pas du tout là dedans.

Cololi a écrit:

Je ne répond pas à ces viles provocations ... Tournemire et Olivier sont là haut avec leurs tuyaux pour me protéger la bave des crapauds !

Par lourdeur j'entend non seulement l'orchestration, le traitement de la voix ... mais l'emphase de l'esprit de cette musique, et du livret ... et plus grave la répétition de façon très lourdingue de certains thèmes.
Bref ce n'est pas fin.

Les Gurre ne tombent pas du tout là dedans.

Tu confonds avec Wagner là  

Cololi a écrit:

Par lourdeur j'entend non seulement l'orchestration, le traitement de la voix ... mais l'emphase de l'esprit de cette musique, et du livret ... et plus grave la répétition de façon très lourdingue de certains thèmes.
Bref ce n'est pas fin.

On peut remarquer que tout ce que tu dis là, c'est ce que reprochent à Wagner ceux qui ne l'aiment pas/ne le connaissent pas bien.
Strauss n'est absolument pas plus lourdingue et moins fin, j'ai presque envie de dire au contraire.

calbo a écrit:

Cololi a écrit:

Je ne répond pas à ces viles provocations ... Tournemire et Olivier sont là haut avec leurs tuyaux pour me protéger la bave des crapauds !

Par lourdeur j'entend non seulement l'orchestration, le traitement de la voix ... mais l'emphase de l'esprit de cette musique, et du livret ... et plus grave la répétition de façon très lourdingue de certains thèmes.
Bref ce n'est pas fin.

Les Gurre ne tombent pas du tout là dedans.

Tu confonds avec Wagner là  

pas vraiment, l'un est un précurseur, l'autre un plagiaire qui tire à la ligne, le second n'ayant pas eu l'arrogance de se prendre pour un génie de la littérature, ce qui l'excuse parfois et lui confère une subtilité dont le premier manque cruellement.

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Par lourdeur j'entend non seulement l'orchestration, le traitement de la voix ... mais l'emphase de l'esprit de cette musique, et du livret ... et plus grave la répétition de façon très lourdingue de certains thèmes.
Bref ce n'est pas fin.

On peut remarquer que tout ce que tu dis là, c'est ce que reprochent à Wagner ceux qui ne l'aiment pas/ne le connaissent pas bien.
Strauss n'est absolument pas plus lourdingue et moins fin, j'ai presque envie de dire au contraire.

Tu ne vas quand même pas me faire le procès que je n'aime pas Strauss   

sud273 a écrit:

calbo a écrit:

Cololi a écrit:

Je ne répond pas à ces viles provocations ... Tournemire et Olivier sont là haut avec leurs tuyaux pour me protéger la bave des crapauds !

Par lourdeur j'entend non seulement l'orchestration, le traitement de la voix ... mais l'emphase de l'esprit de cette musique, et du livret ... et plus grave la répétition de façon très lourdingue de certains thèmes.
Bref ce n'est pas fin.

Les Gurre ne tombent pas du tout là dedans.

Tu confonds avec Wagner là  

pas vraiment, l'un est un précurseur, l'autre un plagiaire qui tire à la ligne, le second n'ayant pas eu l'arrogance de se prendre pour un génie de la littérature, ce qui l'excuse parfois et lui confère une subtilité dont le premier manque cruellement.

J'aime   

Polyeucte a écrit:

Des convergences et du langage commun oui, mais je trouve beaucoup plus de choses différentes chez FROSCH. Du coup un côté un peu moins massif et écrasant avec ses passages hyper lyriques et solaires, d'autres au contraire aussi rudes que le pire d'Elektra...

avec ses passages hyper lyriques et solaires

Bon; je n'en ai aucun souvenir. Sans doute, ces passages sont-ils très courts.

FrOSch, lourd ? Non. Kitsch ? Oui  (ce qui n'est jamais le cas de Wagner, ce me semble, sauf peut-être le I de Parsifal dans un genre on ne peut plus différent).

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Par lourdeur j'entend non seulement l'orchestration, le traitement de la voix ... mais l'emphase de l'esprit de cette musique, et du livret ... et plus grave la répétition de façon très lourdingue de certains thèmes.
Bref ce n'est pas fin.

On peut remarquer que tout ce que tu dis là, c'est ce que reprochent à Wagner ceux qui ne l'aiment pas/ne le connaissent pas bien.
Strauss n'est absolument pas plus lourdingue et moins fin, j'ai presque envie de dire au contraire.

Tu ne vas quand même pas me faire le procès que je n'aime pas Strauss   

sud273 a écrit:

calbo a écrit:

Cololi a écrit:

Je ne répond pas à ces viles provocations ... Tournemire et Olivier sont là haut avec leurs tuyaux pour me protéger la bave des crapauds !

Par lourdeur j'entend non seulement l'orchestration, le traitement de la voix ... mais l'emphase de l'esprit de cette musique, et du livret ... et plus grave la répétition de façon très lourdingue de certains thèmes.
Bref ce n'est pas fin.

Les Gurre ne tombent pas du tout là dedans.

Tu confonds avec Wagner là  

pas vraiment, l'un est un précurseur, l'autre un plagiaire qui tire à la ligne, le second n'ayant pas eu l'arrogance de se prendre pour un génie de la littérature, ce qui l'excuse parfois et lui confère une subtilité dont le premier manque cruellement.

J'aime   

Mon cher cololi tu avoues à 1/2 mot ton allégeance à LULLY  

charles.ogier a écrit:

Polyeucte a écrit:

Des convergences et du langage commun oui, mais je trouve beaucoup plus de choses différentes chez FROSCH. Du coup un côté un peu moins massif et écrasant avec ses passages hyper lyriques et solaires, d'autres au contraire aussi rudes que le pire d'Elektra...

avec ses passages hyper lyriques et solaires

Bon; je n'en ai aucun souvenir. Sans doute, ces passages sont-ils très courts.

La majorité de l'oeuvre est hyper lyrique...
Après tout dépend de ce qu'on met derrière ce mot.

J'apprécie Strauss, d'un point de vu plaisir vocale en premier lieu, car c'est dans un de ses opéras que j'ai entendu un baryton "léger" chanter aussi bien dans les aiguës que dans les très graves. Et ce, ne s'appliquant pas seulement aux barytons mais aux voix d'hommes en général (pour peut qu'on ait des graves). Après d'un point de vu symphonique, mélodique ... Les accompagnements ainsi que les parties purement instrumentales de ses créations sont d'un régal ... Genre "Wie schön ist doch die musik", magnifique.

En bref, Strauss c'est cool.

Guillaume a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

=> R. Strauss : Sinfonia Domestica
Pas étonnant que des gens trouvent que Strauss tourne à vide… Entre Zoroastre, l'Alpestre et ça, on dirait un spécialiste des pubs pour promoteurs de décor de salles de bain.

Tu y vas fort, tout de même - on croirait entendre Theodor . Qu'est-ce qui te déplaît dans Zara' et dans l'Alpen-? Je n'aime pas tous les gestes musicaux de ces deux oeuvres, il y a des moments de creux mais je m'incline devant les 10 premières minutes de l'Alpen ou devant la danse de Zarathustra. Comment expliques-tu ton admiration sans bornes pour le Strauss opératique et ton appréciation modérée des poèmes symphoniques ? (c'est une question que je me pose parfois, étant dans un cas similaire)

J'avais ajouté : « Le dernier mouvement rachète tout, quand même. (mais on peut vraiment se passer du reste)  »

La différence fondamentale entre Dodor et Dada, c'est que Dodor porte un jugement a priori, en partant de catégories esthétiques, alors que le mien (à supposer que ce soit un jugement plutôt que l'expression candide de mes inclinations personnelles) constate simplement empiriquement la différence de nature de ces deux parties du corpus.

Ensuite, ta question :

¶ Oui, il y a de bons moments dans l'Alpestre (Zoroastre, je l'écoute trop peu pour m'en rendre compte, mais je m'ennuie à peu près 100% du temps, donc je ne pourrais vraiment pas les trouver), ce n'est pas le problème en fait. J'y reviens.

¶ Il y a aussi pas mal de poèmes symphoniques que j'aime beaucoup : Don Juan, Tod und Verklärung, plein de trucs jugés mineurs mais très bien faits (Macbeth, les vignettes italiennes…). Ce sont surtout les gros machins comme Heldenleben (très amusant sur le principe des citations, mais quand même bien indigeste… je ne le trouve pas tellement plus digeste depuis que je maîtrise mieux les thèmes).

¶ Le pourquoi se résume assez facilement. D'abord, il y a une question de dates : beaucoup de poèmes symphoniques datent de l'époque de Guntram, et là, tout s'explique. Mais surtout, la différence entre ses symphonies et ses opéras tient en un mot : nécessité. Les opéras sont forcément régis par une poussée, et Strauss s'efforce d'épouser le mot, la tension de la situation, la couleur locale, il interrompt ses plus belles mélodies pour ne jamais lasser le spectateur et servir l'intrigue… Dans les symphonies, Strauss agit en compositeur d'opéra (il compose en vignettes, et pas dans la grande forme développée), mais il semble ne plus avoir de guide… on se retrouve donc avec une succession de moments très réussis, mais qui ne vont nulle part pour moi.
Peut-être est-ce aussi que je ne suis pas très sensible à la musique à programme, parce que je pourrais en dire autant de Má Vlast, de Liszt…