Les Trucs You Tube délirants (+ autres liens à la con) (2)

peut-être qu'on pardonnera au directeur du Conservatoire si il raconte ses méfaits dans un livre qui marque l'histoire de la littérature. Mais il a eu la mauvaise idée de faire de la musique plutôt que d'écrire des livres.

Et il n'a pas été jugé, le secret de l'instruction n'est pas respecté, une décision administrative dans le cadre d'une suspicion (principe de précaution respectable) ne devrait pas être annoncée publiquement.

Opération Pièces jaunes au son des Carmina Burana :

https://www.youtube.com/watch?v=uDJ3sor2oQ0

natrav a écrit:

Et il n'a pas été jugé, le secret de l'instruction n'est pas respecté, une décision administrative dans le cadre d'une suspicion (principe de précaution respectable) ne devrait pas être annoncée publiquement.

Voilà, tout est dit !

adriaticoboy a écrit:

Déjà la réflexion de Poulet n'a aucun sens.

Que la famille sache est une chose, que le peuple sache en est une autre. Savoir que son mari a fait ce genre de choses ne doit pas être facile pour son épouse, alors, le regard des autres (proches, amis, ...) va briser cette famille. Les enfants diront à son fils "ha regardez, son père est pédophile", ...

C'est une honte.

Et essaie de réfléchir 2 minutes à ce que je dis, avant de me tirer dans les pattes. (si ce n'est pas trop te demander)

Il y a deux choses différentes : la divulgation de l'information tant qu'il est présumé innocent (effectivement c'est tendancieux, et je n'y ai pas pensé sur le moment), et son annonce une fois qu'il sera éventuellement reconnu coupable. Sur le deuxième point, je n'ai pas d'avis. La loi protège-t-elle la confidentialité de telles décisions ? En tant que directeur d'un établissement accueillant des mineurs, son éventuelle condamnation aurait-elle de toutes façons pu rester secrète ?

jerome a écrit:

Il y a deux choses différentes : la divulgation de l'information tant qu'il est présumé innocent (effectivement c'est tendancieux, et je n'y ai pas pensé sur le moment), et son annonce une fois qu'il sera éventuellement reconnu coupable. Sur le deuxième point, je n'ai pas d'avis. La loi protège-t-elle la confidentialité de telles décisions ? En tant que directeur d'un établissement accueillant des mineurs, son éventuelle condamnation aurait-elle de toutes façons pu rester secrète ?

Oui, ce sont deux choses différentes et dans les 2 cas, c'est une honte de divulguer l'information.
Il est en outre évident que c'est Mitterand qui est derrière tout ça. Il veut pouvoir dire "Regardez comme je condamne les pédophiles"

Citation :

Il est en outre évident que c'est Mitterand qui est derrière tout ça.

L'évidence de ta boule de cristal alors.

Jorge a écrit:

Citation :

Il est en outre évident que c'est Mitterand qui est derrière tout ça.

L'évidence de ta boule de cristal alors.

Comme par hasard, 2 mois après son affaire ...

Qu'il en profite pour essayer de redorer son image, soit. Mais qu'il ait provoqué l'enquête etc... tout de même !

Jorge a écrit:

Qu'il en profite pour essayer de redorer son image, soit. Mais qu'il ait provoqué l'enquête etc... tout de même !

Oui oui. Ce que je veux dire, c'est que je pense qu'en temps normal, cela aurait fait moins de bruit. On lui aurait dit de démissionner, et basta, l'affaire aurait sans doute été étouffée. Mais là clairement, c'est une aubaine pour le ministre de la culture.

J'avoue que j'ai été surpris de lire ça au hasard des dépêches AFP. Ceci étant, les britanniques n'avaient pas lésiner sur le battage médiatique des tendances pédophiles de Robert King (condamné à 3ans de prison ferme il me semble), directeur du King Consort.

Poulet a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Déjà la réflexion de Poulet n'a aucun sens.

Que la famille sache est une chose, que le peuple sache en est une autre. Savoir que son mari a fait ce genre de choses ne doit pas être facile pour son épouse, alors, le regard des autres (proches, amis, ...) va briser cette famille. Les enfants diront à son fils "ha regardez, son père est pédophile", ...

C'est une honte.

Et essaie de réfléchir 2 minutes à ce que je dis, avant de me tirer dans les pattes. (si ce n'est pas trop te demander)

Ok, excuse-moi d'avoir été aussi sentencieux, je n'avais pas compris ton intervention telle que tu l'as précise maintenant.

Mais je te trouve quand même bien angéliste. Même si la presse s'était fait plus discrete, l'information aurait quand même circulée d'une manière ou d'une autre... Il y a des choses qui finissent toujours par se savoir, et des gens pour les colporter et blesser les personnes concernées...

Le secret complet de l'instruction, c'est un idéal inaccessible. Et c'est tout à fait le rôle des journalistes d'informer le public sur les personnalités publiques mises en cause officiellement dans des affaires judiciaires, quelles que soient leur nature.
Tant que la présomption d'innocence est respectée, je ne vois pas où est le problème.

Concernant le ministre, on peut aussi le formuler autrement si on est indulgent : qu'il le veuille ou non, il n'a pas le choix politique, il n'a plus de crédit pour protéger qui que ce soit sur ce sujet. Sinon il peut remettre sa démission tout de suite.

jerome a écrit:

Il y a deux choses différentes : la divulgation de l'information tant qu'il est présumé innocent (effectivement c'est tendancieux, et je n'y ai pas pensé sur le moment), et son annonce une fois qu'il sera éventuellement reconnu coupable. Sur le deuxième point, je n'ai pas d'avis. La loi protège-t-elle la confidentialité de telles décisions ? En tant que directeur d'un établissement accueillant des mineurs, son éventuelle condamnation aurait-elle de toutes façons pu rester secrète ?

Il me paraît vraiment difficile de tenir secret la mise à l'écart d'un directeur d'une institution... A partir du moment où il sera absent ou remplacé, ça va se voir ; mieux vaut savoir pourquoi que nourrir les rumeurs et les théories du complot.

Après ça, dans ces affaires, même lorsque l'on a raison, on est perdant, c'est certain.

Le ministre de la culture n'est pas soupsonné de pédophilie que je sache, je ne vois pas le rapport (un peu mais pas à ce point) avec cette décision

Poulet a écrit:

Oui, ce sont deux choses différentes et dans les 2 cas, c'est une honte de divulguer l'information.
Il est en outre évident que c'est Mitterand qui est derrière tout ça. Il veut pouvoir dire "Regardez comme je condamne les pédophiles"

Euh, Mitterrand n'a pas le droit non plus à la présomption d'innocence à tes yeux ? Tu connais le dossier ?
D'ailleurs "derrière tout ça", c'est quoi exactement ? Est-ce lui qui a diligenté l'enquête de la gendarmerie avant même que Dumay soit nommé au Conservatoire ?
Quant à la décision de suspension (qui , rassurons-nous, n'interrompt pas le versement de la rémunération), elle est parfaitement naturelle dans les circonstances ; s'il ne l'avait pas prise et si Dumay n'avait pas spontanément proposé de se retirer, la presse aurait eu beau jeu de parler de copinage

D'accord avec Adriaticoboy.

1/ C'est le rôle de la presse de donner ce genre d'information. Un ministre de la république qui suspend un haut fonctionnaire, c'est de l'information.

2/ La présomption d'innocence est totalement respectée. Par contre le ministre se doit de suspendre, le temps du procés la personne concernée, c'est une question de responsabilité et de bon sens.

Bref le ministre n'avait pas le choix !
Et si le ministre n'avait pas réagit ? On aurait dit qu'il protège un pédophile ...

Faudrait peut-être arrêter d'employer le mot pédophile pour parler de Pascal Dumay.
Comme il a été dit, déjà, il n'a pas été condamné.
Ensuite, personnellement, je n'assimile pas quelqu'un qui aurait des tendances et qui aurait téléchargé de telles images à quelqu'un qui se livre "réellement" à des actes pédophiles.
Bien sûr, il encourage le trafic en se comportant de la sorte, mais ce n'est tout de même pas la même chose.

Xavier a écrit:

Faudrait peut-être arrêter d'employer le mot pédophile pour parler de Pascal Dumay.
Comme il a été dit, déjà, il n'a pas été condamné.
Ensuite, personnellement, je n'assimile pas quelqu'un qui aurait des tendances et qui aurait téléchargé de telles images à quelqu'un qui se livre "réellement" à des actes pédophiles.
Bien sûr, il encourage le trafic en se comportant de la sorte, mais ce n'est tout de même pas la même chose.

Je ne dis pas le contraire.
Je dis simplement que si le ministre n'avait pas réagi, on aurait dit qu'il protège un pédophile ... Et vu les casseroles qu'a déjà le ministre à ce chapitre là ...

Dans l'absolu, c'est l'inverse...le qualificatif "pédophile" est approprié dans un cas comme celui-ci...
Pour celui qui va plus loin, les médias ne nous ont pas encore trouvé quelque chose de plus satisfaisant étymologiquement...

https://www.youtube.com/watch?v=udKFiCJyMh4

Voilà comment, au Standard de Liège, on se qualifie pour l'Europa League...

Et sans la main.

natrav a écrit:

Et sans la main.

C'est tout petit ça

Non, c'est Henry.

natrav a écrit:

Non, c'est Henry.

Et en plus on est sarcastique

nugava a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=udKFiCJyMh4

Voilà comment, au Standard de Liège, on se qualifie pour l'Europa League...

Stéphane c'est pour toi

[déplacé]

http://www.erotik.youlookvideo.de/Scharwie%C3%9F/

Trop torride, le duo cornemuse-cor de chamois !

Vu hier au Vingtième Théâtre les deux musiciens de Duel. Excellentissime.
https://www.youtube.com/watch?v=VwZv7iq_PW0
http://www.duel.fr/

Cololi a écrit:

D'accord avec Adriaticoboy.

1/ C'est le rôle de la presse de donner ce genre d'information. Un ministre de la république qui suspend un haut fonctionnaire, c'est de l'information.

2/ La présomption d'innocence est totalement respectée. Par contre le ministre se doit de suspendre, le temps du procés la personne concernée, c'est une question de responsabilité et de bon sens.

Bref le ministre n'avait pas le choix !
Et si le ministre n'avait pas réagit ? On aurait dit qu'il protège un pédophile ...

1) Je ne suis pas d'accord. Ce gars n'a déjà pas été condamné. Et même s'il l'avait été, il n'a pas non plus commis un attentat avec des morts à la clé. Il faut peser le poids de son acte et la souffrance de ses proches. Dans ce cas précis, je trouve que c'est une news "gala", que ce qu'il aurait fait est disproportionné par rapport au fait que tout le monde sache, haut fonctionnaire ou non.
Exactement comme quand le conseiller de Raffarin avait été photographié en train de prendre une prostituée dans sa voiture. On s'en fout !! Et le gars avait dû démissionner.

machinade a écrit:

Poulet a écrit:

Oui, ce sont deux choses différentes et dans les 2 cas, c'est une honte de divulguer l'information.
Il est en outre évident que c'est Mitterand qui est derrière tout ça. Il veut pouvoir dire "Regardez comme je condamne les pédophiles"

Euh, Mitterrand n'a pas le droit non plus à la présomption d'innocence à tes yeux ? Tu connais le dossier ?
D'ailleurs "derrière tout ça", c'est quoi exactement ? Est-ce lui qui a diligenté l'enquête de la gendarmerie avant même que Dumay soit nommé au Conservatoire ?
Quant à la décision de suspension (qui , rassurons-nous, n'interrompt pas le versement de la rémunération), elle est parfaitement naturelle dans les circonstances ; s'il ne l'avait pas prise et si Dumay n'avait pas spontanément proposé de se retirer, la presse aurait eu beau jeu de parler de copinage

Je critique juste le fait que tout le monde soit au courant et que ça ait été transmis à l'AFP. Je pense que Mitterand n'a pas dû traîner pour balancer la nouvelle. Quant au fait que ça intervienne quelques semaines après ses propres affaires à lui, j'ai des doutes sur le fondement même de l'enquête : comme par hasard, un haut fonctionnaire qui dépend du ministère de la culture dans un laps de temps si court.

Poulet a écrit:

Quant au fait que ça intervienne quelques semaines après ses propres affaires à lui, j'ai des doutes sur le fondement même de l'enquête : comme par hasard, un haut fonctionnaire qui dépend du ministère de la culture dans un laps de temps si court.

Hum, j'aurais choisi un autre mot.
Quant au départ de l'enquête, tu te trompes dans la chronologie. Elle a débuté sous l'égide de la gendarmerie de Montfort L'Amaury avant que l'intéressé ne soit nommé à son nouveau poste et ne déménage à Paris.

Oui, mais "l'exploitation" de l'affaire sort quand même à un moment particulier.

Il n'y a pas réellement d'exploitation. Un peu de buzz quand la nouvelle est tombée,et puis plus rien.
Je crois qu'on tourne maintenant en rond : le ministre ne pouvait pas ne pas prendre la décision et cette décision ne pouvait pas être ignorée des médias, concernant un poste public.
Bien sûr, c'est extrêmement regrettable pour l'intéressé, qui n'a probablement pas conscience d'avoir fait de mal à une mouche et qui voit sa réputation ternie. Il est peut-être utile néanmoins que ce genre d'affaire éclate, non pas pour salir un homme, mais pour mieux faire prendre conscience de certains faits. Dans un domaine différent, je compare ça aux actions contre Nike qui exploite la main d'oeuvre enfantine ; ceux qui achètent des chaussures Nike n'ont pas forcément conscience non plus de participer (faiblement, certes) à cette exploitation.

Era a écrit:

nugava a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=udKFiCJyMh4

Voilà comment, au Standard de Liège, on se qualifie pour l'Europa League...

Stéphane c'est pour toi

Mais aujourd'hui, en championnat, cela ne s'annonce pas bien... à moins qu'à la dernière seconde...

http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1780-c-action-discrete.html?kwid=google_3726865_332074401_E&esvcid=S1260999680_ADOGOE_AGI3726865_CRE3300825808_TID332074401_RFDd3d3Lmdvb2dsZS5mcg==_RAWYWN0aW9uJTIwZGlzY3JldGU=&ESV

Action Discrète dans un débat sur l'identité nationale.

Une bouffée d'oxygène salutaire

Leurs interventions ne sont pas forcément très drôles, mais le trouble qu'il jette dans la salle, ça c'est hilarant. J'imagine qu'après, plus personne n'a plus reprendre au sérieux cette réunion.

Moi c'est du sérieux. Je pense qu'il s'agit d'un excellent dossier concernant la grippe et la question de la vaccination. Tout à fait cohérent avec la formation que j'ai reçue il y a un an sur la grippe asiatique aviaire.

http://www.atoute.org/n/article134.html

Merci, j'ai reçu justement aujourd'hui une convocation pour aller me faire vacciner. Comme ça je saurai mieux pourquoi je ne le fais pas.

C'est étonnant que personne n'ait encore eu l'idée ici d'ouvrir un topic dédié à la grippe A, avec sondage et tout. Peut-être la petite inquiétude au fond de chacun, qui fait qu'on préfère ne pas en parler.

Pour ma part, j'ai lu tout et son contraire, et comme beaucoup je préfère attendre (plusieurs mois), afin de voir ce que les premiers vaccinés vont devenir...
Vous savez ce qu'a dit Guillon sur France Inter il y a quelques jours: il y a des singes qui...
https://www.dailymotion.com/video/xbfao5_guillon-roselyne-et-la-grippe-a_news
Ça ressemble à un gros bobard, mais c'est bizarre que personne ne l'ait reprimandé publiquement par la suite pour avoir raconté ça.


Sinon, une petite info qui vaut ce qu'elle vaut: ma mère est infirmière, elle participe à la campagne de vaccination et elle a pu constater que, comme elle, pratiquement tous les médecins, infirmiers et étudiants intervenant dans son centre ne se sont pas (encore) vaccinés... C'est vous dire la confiance qui règne...

adriaticoboy a écrit:

Ça ressemble à un gros bobard, mais c'est bizarre que personne ne l'ait reprimandé publiquement par la suite pour avoir raconté ça.

A en voir la tronche de Bachelot quelques minutes plus tard, c'en est un.

Wolferl a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Ça ressemble à un gros bobard, mais c'est bizarre que personne ne l'ait reprimandé publiquement par la suite pour avoir raconté ça.

A en voir la tronche de Bachelot quelques minutes plus tard, c'en est un.

Ah tiens j'ai pas vu ça, c'est sur une autre vidéo ?

Oui oui, dans les liens de celle-ci. Guillon ne veut même pas lancer une rumeur, c'est juste pour alimenter sa chronique, en principe personne n'y croit.

C'est ce qui est le plus vraisemblable, mais je trouve qu'il joue avec le feu. Car apparemment ce n'est pas lui qui a inventé cette info, pour rire. Il en parlais déjà dans sa chronique sur le site de Libé:
http://www.liberation.fr/chroniques/0109605510-la-mort-de-la-combine

https://www.youtube.com/watch?v=lx1FvSbZKOM

C'est dû à un problème de couverture sans aucun doute.

Oh, non, c'est fréquent ce genre de choses... prenez l'hymne de l'URSS par exemple, c'est assez terrible comme exemple !

emmanuel a écrit:

C'est dû à un problème de couverture sans aucun doute.

Ce n'est pas certain, parce que cela peut aussi arriver avec du Chausson bien épais.

Elvira a écrit:

Oh, non, c'est fréquent ce genre de choses... prenez l'hymne de l'URSS par exemple, c'est assez terrible comme exemple !

M'enfin, il faut poster le lien dans ce cas:
https://www.youtube.com/watch?v=WM5H1KthhUU