Les Trucs You Tube délirants (+ autres liens à la con) (2)

Oh le site est ridiculement ancien et limité, ce n'est que sur place qu'on découvre les trésors.


Sur ce, bonne nuit à tous !


PS: Je pense que Picrotal va halluciner quand il va lire cette page ! )

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Mais quelqu'un qui a des opinions antisémites (c'était le sujet à propos de Dieudonné), racistes, ou homophobes, qui prône donc la haine de l'être humain s'il est différent, c'est quelqu'un avec qui je ne peux clairement pas être ami.

Ce n'est pas très clair : quelqu'un qui dit "les Chinois ne sont pas comme nous" ou "les juifs* possèdent le monde", il est sur la voie d'un certain essentialisme raciste. Où est la limite ? L'incitation à l'éradication ?

* Pas de surinterprétation, je respecte la grammaire, moi, je ne mets pas des majuscules partout.

--

A la lecture de vos messages, je me demandais pourquoi j'avais posé cette question : il était évident que les réponses allaient me rendre triste.

Bref, je passe mon tour.

Désolé de te decevoir David.
Mais par respect pour toi et pour plus de lisibilité, j'ai préféré être sincère et dire les choses comme je les ressentais

Ce n'est pas une question de décevoir, je n'ai pas de jugement à porter (puisque précisément je ne juge pas les gens sur leurs idées).

Après, ceux qui appliquent vraiment ces maximes, c'est une autre histoire, mais ça n'est pas notre objet ici, n'est-ce pas ? Laissons donc tout cela, et je range mes questions superflues.

moi ça me choque qu'on ne puisse pas être ami avec quelqu'un qui n'a pas les mêmes idées politiques. Dans ce cas, Picro, tu ne pourrais pas être ami avec un américain puisque globalement, pour eux, Sarkozy, c'est la gauche. D'ailleurs, tu ne pourrais pas être ami avec les chinois, car ils sont majoritairement pour la dictature. Idem pour la plupart des pays du monde. Et puis beaucoup votent Sarkozy car ils ne savent pas quoi voter d'autre, pas parce qu'ils veulent qu'il applique son programme dans son intégralité. Personnellement, je n'ai pas peur de dire que je compte un ou deux (le deuxième j'en suis pas sûr) frontistes parmi mes amis, que certains d'entre eux ne votent pas (pires que frontistes selon moi), que d'autres votent Besancenot, que peu votent vert comme moi et que la plupart votent socialiste ou UMP. Les amis, c'est aussi fait pour s'engueuler et pour débattre ! Si c'est pour leur faire des bisous, c'est plus que de l'amitié...

DavidLeMarrec a écrit:

Donc pour en rester à la superficialité de tout cela : si un ami très proche te révèle qu'il a voté Sarkozy :
- tu le jettes dehors ?
- tu le rétrogrades au rang de copain ?
- ce n'est pas possible parce que tu l'as interrogé au détecteur de mensonges avant d'en faire un ami.

M'enfin David, tu le unfriend sur Facebook, voyons. Faut tout t'expliquer ?

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'est pas une question de décevoir, je n'ai pas de jugement à porter (puisque précisément je ne juge pas les gens sur leurs idées).

Je suppose que cela signifie que tu ne juges pas les gens du tout alors. Noble mais difficile entreprise. Parce que sinon je ne vois pas sur quoi d'autre tu pourrais juger. Leur tronche? Leur odeur corporelle (ou son absence)? Leur polo beige?

le mieux, c'est de ne pas juger autrui, et d'apprendre à vivre avec tel qui est. Après, tout est question d'affinités.

Cello a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'est pas une question de décevoir, je n'ai pas de jugement à porter (puisque précisément je ne juge pas les gens sur leurs idées).

Je suppose que cela signifie que tu ne juges pas les gens du tout alors. Noble mais difficile entreprise. Parce que sinon je ne vois pas sur quoi d'autre tu pourrais juger.

J'évite de juger abusivement les gens, et du moins de le faire en superficie. Je ne vais pas t'apprendre qu'il y a toujours un très grand décalage entre les idées qu'on professe, celles qu'on croit et celles qu'on applique.

Je préfère m'attarder sur le caractère des gens que je fréquente plutôt que sur leur manuel philosophique de chevet. Ca m'évite qu'ils me claquent dans les doigts au premier désaccord ou à la première vexerie. Et ce n'est pas quelque chose que je pose sur papier : c'est simplement qu'une personnalité est un ensemble de choses qui n'ont que très peu de rapport avec les idées philosophiques ou politiques de la même personne.

Etre ami avec quelqu'un d'une opinion politique opposée, ça a à peu près autant de conséquence de mon point de vue que de se lier avec un amateur de glace au chocolat (et Dieu sait que c'est pas bon) : ça ne me dit rien de ce qu'il est vraiment.

Après ça, il y a des choses qui rendent structurellement plus difficiles de se lier : je ne supporterais probablement pas quelqu'un qui étale avec complaisance sa haine raciale à chaque occasion, qui toise les noirs et conspue les juifs. Mais pour ça, il n'y a pas besoin de voter FN - et inversement, certains votent FN uniquement parce qu'ils sont royalistes ou catholiques un peu tradis.

Intéressant.

Moi qui suis très peu liant et qui féquente de moins en moins de personnes (et de façon de plus en plus superficielle), tous ces codes sociaux m'ont toujours complètement dépassé.

Olivier a écrit:

moi ça me choque qu'on ne puisse pas être ami avec quelqu'un qui n'a pas les mêmes idées politiques. Dans ce cas, Picro, tu ne pourrais pas être ami avec un américain puisque globalement, pour eux, Sarkozy, c'est la gauche. D'ailleurs, tu ne pourrais pas être ami avec les chinois, car ils sont majoritairement pour la dictature.

J'ai récemment rencontré deux américains dont le discours était tellement gauchisant que j'en étais surpris... Ça me semble douteux de faire des raccourcis dans ce genre : les américains sont globalement ceci, les chinois sont globalement cela...

Et puis je parlais de la politique de mon pays, celle que je connais. L'organisation politique de chaque pays produit des choses différentes, cela me permet beaucoup moins de me rendre compte...

J'en veux aux gens qui ont voté Sarkozy, et je ne suis pas le seul : si on en juge par les sondages actuels, même ceux qui ont voté pour lui ont l'air de s'en vouloir aujourd'hui, alors bon...

Je ne nie pas être (trop) catégorique dans ce que je dis. En pratique, les choses sont beaucoup plus compliquées qu'en théorie. Et je ne pense pas que le fait que quelqu'un soit de droite ou religieux puisse réellement m'empêcher de m'en faire un ami, tant qu'il n'essaye de pas de me convertir à ses opinions, et vice-versa d'ailleurs.

Comme je l'ai dit à David en mp, je ne pense pas que Mauriac compterait parmi mes écrivains préférés si j'étais aussi raide que je l'expose de façon très immatérielle.

Pour autant, j'aurais tout de même beaucoup de mal à développer de l'amitié pour quelqu'un qui prônerait des choses extrêmes comme la supériorité de la race blanche, le besoin d'exterminer les Juifs ou de les mettre au ban de la société, etc.

Avant d'être ami, il faut le devenir. Et c'est tout de même le genre de positions qui me rendrait difficile le développement d'une amitié. D'autre part, l'amitié procède tout de même de quelques affinités. Pas seulement politique, évidemment, mais bon : on devient rarement ami avec quelqu'un avec qui l'on ne partage rien du tout. Or, je ne suis pas certain d'avoir beaucoup d'atomes crochus avec un militant antisémite, par exemple. Une militante antisémite, encore, si elle a des gros seins, je ne dis pas. Mais autrement...

Et si un de mes amis proches se mettait à développer un délire pareil, je ne dis pas que je couperais les ponts avec lui. Mais je ferais tout pour lui faire comprendre qu'il se plante.

On ne peut pas devenir ami avec tout le monde, que je sache. Et hélas, on ne reste pas non plus toujours ami avec tout le monde...

Picrotal a écrit:

J'en veux aux gens qui ont voté Sarkozy, et je ne suis pas le seul : si on en juge par les sondages actuels, même ceux qui ont voté pour lui ont l'air de s'en vouloir aujourd'hui, alors bon... ..

voilà, tu as bien résumé les choses : on peut en vouloir à un ami comme on peut en vouloir à soi-même. Donc, il n'est pas impossible d'avoir un ami qui a voté Sarkozy, voire même de s'en faire un nouvel ami. CQFD.

Olivier a écrit:

Picrotal a écrit:

J'en veux aux gens qui ont voté Sarkozy, et je ne suis pas le seul : si on en juge par les sondages actuels, même ceux qui ont voté pour lui ont l'air de s'en vouloir aujourd'hui, alors bon... ..

voilà, tu as bien résumé les choses : on peut en vouloir à un ami comme on peut en vouloir à soi-même. Donc, il n'est pas impossible d'avoir un ami qui a voté Sarkozy, voire même de s'en faire un nouvel ami. CQFD.

Je n'ai jamais dit que j'étais ami avec moi-même...

DavidLeMarrec a écrit:

Etre ami avec quelqu'un d'une opinion politique opposée, ça a à peu près autant de conséquence de mon point de vue que de se lier avec un amateur de glace au chocolat (et Dieu sait que c'est pas bon) : ça ne me dit rien de ce qu'il est vraiment.

Après ça, il y a des choses qui rendent structurellement plus difficiles de se lier : je ne supporterais probablement pas quelqu'un qui étale avec complaisance sa haine raciale à chaque occasion, qui toise les noirs et conspue les juifs.

Voilà, ce que j'ai dit n'était pas très différent, c'est juste une question de nuance, de tolérance vis-à-vis de l'intolérance en somme.

Tout de même, que quelqu'un ait la haine d'être humains différents de lui (de par leur couleur, leur religion ou leur sexualité), ça nous en dit plus sur lui que le fait qu'il préfère la glace à la vanille ou au chocolat il me semble.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Etre ami avec quelqu'un d'une opinion politique opposée, ça a à peu près autant de conséquence de mon point de vue que de se lier avec un amateur de glace au chocolat (et Dieu sait que c'est pas bon) : ça ne me dit rien de ce qu'il est vraiment.

Après ça, il y a des choses qui rendent structurellement plus difficiles de se lier : je ne supporterais probablement pas quelqu'un qui étale avec complaisance sa haine raciale à chaque occasion, qui toise les noirs et conspue les juifs.

Voilà, ce que j'ai dit n'était pas très différent, c'est juste une question de nuance, de tolérance vis-à-vis de l'intolérance en somme.

Tout de même, que quelqu'un ait la haine d'être humains différents de lui (de par leur couleur, leur religion ou leur sexualité), ça nous en dit plus sur lui que le fait qu'il préfère la glace à la vanille ou au chocolat il me semble.

Je vois les choses de la même façon que toi Xavier.
Plus largement, je considere qu"une opinion politique traduit une certaine vision du monde, un certain nombre de valeurs fondamentales...ça n'est pas du même ordre qu'aimer le lait cassis ou le thé glacé.

Xavier a écrit:

Tout de même, que quelqu'un ait la haine d'être humains différents de lui (de par leur couleur, leur religion ou leur sexualité), ça nous en dit plus sur lui que le fait qu'il préfère la glace à la vanille ou au chocolat il me semble.

C'est très juste. Encore qu'il faille à mon avis faire une distinction entre la haine passive (ceux qui n'aiment pas certaines catégories de personnes, mais ne leur veulent et ne leur feraient en fait aucun mal. Cette haine est plus le résultat de préjugés et d'ignorance qu'on peut espérer retourner petit à petit) et la haine active qui cherche à faire du mal.

Oui évidemment, il ne faut pas mettre tous les comportements dans le même panier.

Personnellement, j'ai plusieurs amis que je trouve génial et avec qui je m'entends très bien, et qui ont des idées politiques très éloignées des miennes. Pourtant, ce sont bien des gens, comme vous dites, qui en haïssent d'autres, les bourgeois en l'occurrence.

Et comme David, je trouve cela très bizarre de ne pas pouvoir être ami avec quelqu'un sur cette base-là: parce qu'une personne pense telle ou telle chose à tel moment de sa vie, il n'y a rien à en faire? Cela est quasiment une logique de clan, les gens bien avec les biens, et les gens mal avec les gens mal... Une identité de groupe, entre amis, en somme, "nous, on pense bien"?

Et puis cette histoire de vision du monde et d'idées fondamentales... qu'est-ce que cela, comparé à des choses comme le contact, l'échange?

Bon, certes, j'ai quand même quelques critères, mais qui touchent vraiment à la richesse du caractère, des idées (qu'elles soient ou non similaires aux miennes), de l'expérience de la personne en face de moi. Il y a des personnes susceptibles de m'apporter beaucoup plus que d'autres, des gens avec qui il sera passionnant de vivre, même dans la contradiction, et c'est réellement le plus important. Attention, je n'ai pas une conception utilitariste de l'amitié pour autant.

oui mais si ce sont tes amis, j'en déduis que tu n'es pas un bourgeois

Olivier a écrit:

oui mais si ce sont tes amis, j'en déduis que tu n'es pas un bourgeois

Effectivement, tu as raison...

pour ma part, j'ai d'excellents amis qui n'aiment pas les pauvres

Xavier a écrit:

Tout de même, que quelqu'un ait la haine d'être humains différents de lui (de par leur couleur, leur religion ou leur sexualité), ça nous en dit plus sur lui que le fait qu'il préfère la glace à la vanille ou au chocolat il me semble.

Aussi paradoxal que ça puisse être, pas forcément en fait. De même qu'il y a des gens (plus nombreux, certes), qui se gargarisent d'humanisme et qui ne sont que de sombres cloportes, il y en a qui défendent des idées radicales sans être ainsi dans leurs relations interpersonnelles, voire dans leurs actions tout court.

Après, entre dire qu'on se méfie des guatémaltèques parce qu'ils sont à 50% de dangereux criminels et passer ses dimanches à dynamiter les synagogues, il y a toute une gamme de nuances qui sont acceptables avant de basculer dans l'inconciliable. Pour moi, la différence se situe au niveau des actes. Il m'est bien égal de converser avec des misanthropes ou des racistes s'ils n'en ont pas les actes, alors que des âmes qui se veulent généreuses peuvent se révéler ignominieuses.

DavidLeMarrec a écrit:

Il m'est bien égal de converser avec des misanthropes ou des racistes s'ils n'en ont pas les actes, alors que des âmes qui se veulent généreuses peuvent se révéler ignominieuses.

J'allais être totalement d'accord avec ça. Mais en le ramenant à mon propre cas, je trouve ça assez peu défendable. Parce que converser avec un homophobe convaincu même s'il ne va pas casser du pédé, je trouve ça intolérable.

Jorge a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il m'est bien égal de converser avec des misanthropes ou des racistes s'ils n'en ont pas les actes, alors que des âmes qui se veulent généreuses peuvent se révéler ignominieuses.

J'allais être totalement d'accord avec ça. Mais en le ramenant à mon propre cas, je trouve ça assez peu défendable. Parce que converser avec un homophobe convaincu même s'il ne va pas casser du pédé, je trouve ça intolérable.

Ca dépend aussi des profils. Quand c'est par simple manque de réflexion, ce n'est pas pareil.

Et puis tu as tout à fait le droit d'être agacé sur tel ou tel sujet précis, d'autant que ça te concerne directement. C'est difficile de se lier avec quelqu'un qui te méprise...

Aussi loin que je m'en souvienne, j'ai eu une fois un ami très proche qui avait des idées, si on peut appeler cela d'ailleurs, très différentes des miennes... Les engueulades étaient fréquentes, mais pas constantes, et on se retrouvait sur beaucoup d'autres points... C'est finalement lui qui a choisi de mettre fin à notre amitié... Ce n'est qu'après que je me suis rendu compte que c'était très bien comme ça...

DavidLeMarrec a écrit:

Ca dépend aussi des profils. Quand c'est par simple manque de réflexion, ce n'est pas pareil.

Mon ami qui vote FN c'est parce qu'il ne comprend vraiment rien au fonctionnement des institutions et de l'économie, donc c'est vrai que ça ne me dérange pas.

Citation :

Et puis tu as tout à fait le droit d'être agacé sur tel ou tel sujet précis, d'autant que ça te concerne directement. C'est difficile de se lier avec quelqu'un qui te méprise...

Mais c'est ça qui est pervers, sélectionner les sujets! Tolérer le raciste mais pas l'homophobe parce qu'on est concerné, c'est une perversité mentale (que j'ai honte de pratiquer) ?!

Jorge a écrit:

Mais c'est ça qui est pervers, sélectionner les sujets! Tolérer le raciste mais pas l'homophobe parce qu'on est concerné, c'est une perversité mentale (que j'ai honte de pratiquer) ?!

Non, je crois qu'il faut bien être clair sur ce que je dis. Je trouve injustifiable de rompre avec un ami parce qu'il a des opinions différentes en politique (le cas extrême étant le vote raciste). Ses opinions ne sont pas sa personnalité, les opinions sont souvent un paravent qui protège celui qui les brandit plus qu'il ne les révèle.

Après ça, évidemment, si vous rencontrez un lourdaud qui hurle partout que les noirs sont des boeufs et que les invertis doivent être pendus, vous n'êtes pas obligés d'en faire un ami.

Je parle bien de la posture purement intellectuelle telle qu'elle apparaît chez Bruno Solo : "t'es antisémite ?" (avec l'ultimatum qui va derrière, la seule bonne réponse est "non" et non pas "tu me casses les pieds" ou "oui"), et rupture immédiate parce que l'inquisiteur n'est pas satisfait. Son rôle aurait peut-être été plutôt de soutenir son ami (mais ce n'en était pas un, les artistes sont tous amis de leurs collègues ), et éventuellement de lui faire voir l'impasse sociale (et pourquoi pas l'impasse morale) dans laquelle il se jetait.
En gros, on s'assure que nos amis sont bien conformes à notre pensée, ou on les jette.

C'est sensiblement différent du fait d'être agacé par les postures de quelqu'un et de ne pas avoir envie d'en faire un proche. Personnellement, par exemple, les râleurs me fatiguent, et si je peux les écouter avec beaucoup de sympathie, je n'en fais pas forcément des amis. Mais le fait de ne pas être ami avec tout le monde n'a absolument rien à voir avec le fait d'exiger une parenté complète d'opinions, et de considérer que cette parenté est plus importante que l'amitié elle-même.

Rompre d'un coup tous les liens, toutes ces dettes récriproques qui se contractent avec un ami, qui nous a aidé à déménager, qui nous a prêté de l'argent, qui a eu des gestes attentionnés, qui nous a écouté au bon moment, sur le prétexte d'une mauvaise opinion, ça me paraît assez bas, en fait.

Empiriquement, toutes mes expériences ont confirmé cette perception, d'ailleurs.

Bon ben Chatroulette... Deux ou trois trucs rigolos au milieu de plein de zizis... Et parfois la possibilité de discutailler avec des gens de bonne volonté, mais c'est plus que méga rare...

J'ai passé cinq minutes avec un finlandais qui s'était mis un carton sur la tête, avec son gros pote a moitié à poil derrière lui qui faisait le con. Mais c'était cool. Bon esprit.

Une parodie du sextette de Lucia :
https://www.youtube.com/watch?v=sEoZRcTaiKE

Et encore une plombe passé sur mon blog, le Never Trust ce coup-ci, pour modifier des trucs après une mise à jour sauvage d'Overblog, livrée sans prévenir et sans mode d'emploi.

Si vous entendez dire en guise de publicité qu'Overblog c'est simple d'utilisation, laissez-moi vous dire que c'est un MENSONGE ! Je ne sais pas comment c'est pour les autres, mais si ça c'est simple, alors les autres demandent carrément une formation d'informaticien financée par Pole Emploi.

Par contre, si vous aimez les modérateurs méprisants et les administrateurs puants, allez vite voir le forum d'Overblog. Après ça, vous ne pourrez plus jamais vous plaindre de Xavier.

Merci.

Je suis puant et méprisant, mais quand même moins.

Xavier a écrit:

Merci.

Je suis puant et méprisant, mais quand même moins.

Oui, j'avoue que ma formulation n'était pas des plus inspirées...

Je ne l'ai pas relevé pour ne pas mettre de l'huile sur le feu, mais j'avoue que j'ai ri en lisant ça.

Je pense que tout le monde a compris ce que je voulais dire...

Ouioui, mais c'était tellement bien dit.

Un australien à la télé:

https://www.youtube.com/watch?v=L1VyQGwpvNk

Et parmi les innombrables parodies:

https://www.youtube.com/watch?v=90Zpme6s4VE

j'ignore si ce sujet existe déja sous une autre forme. je naviguais le web à la recherche de trucs psychédéliques et suis tombé sur une vidéo, probablement l'expérience la plus hallucinante sur youtube que j'ai vécu (sans blague). Essayez-le juqu'au bout! Et n'ayez aucune crainte ce n'est pas un "screamer" (mauvaise blague consistant à attirer l'attention à l'écran pour ensuite foutre la trouille avec une image dégoutante et un bruit assourdissant ).

watch?v=jU-CvOkNDSI

un peu de fille toute nue de temps en temps pour agrémenter un forum c'est toujours bon! watch?v=-vnD5S0Tvck
(un classique)

Y a déjà liens youtube délirants et autres liens à la con.

c'est un battant, ce mec, un vrai !

/watch?v=Gmzrf0UV-Mk&feature=player_embedded

Olivier a écrit:

c'est un battant, ce mec, un vrai !

/watch?v=Gmzrf0UV-Mk&feature=player_embedded

Pourtant ... ingénieur informatique ... je devrai pas me moquer

C'est un comedien payé par la chaîne, c'est pas possible autrement: c'est trop gros.

arnaud bellemontagne a écrit:

C'est un comedien payé par la chaîne, c'est pas possible autrement: c'est trop gros.

Il y a de fortes chances oui
Mais il ne faut pas sous estimer pour autant les ingénieurs en informatique

une vidéo hyper instructive sur les moutons https://www.youtube.com/watch?v=D2FX9rviEhw

Excellent !

Le surf le plus géant que j'ai vu (plus de 20 millions de visiteurs)
watch?v=AlPqL7IUT6M

La poilade absolue!!!
https://www.youtube.com/watch?v=pqX53rQAs_M

Arnaud, finis tes Gurrelieder et range ta chambre avant de poster des vidéos sur YouTubue.

C'est vraiment énorme!!!!

Qu'est-ce que ça m'a fait marrer ce truc...

Spoiler:

arnaud bellemontagne a écrit:

La poilade absolue!!!
https://www.youtube.com/watch?v=pqX53rQAs_M

Dans mes favoris

http://vidberg.blog.lemonde.fr/2010/05/16/festival-de-cannes-et-de-la-rigueur/

Pour les amoureux de Mario ET de violon :

https://www.youtube.com/watch?v=vjcFQquHipE