Intégrale Mahler 2009-2012- ONF - Châtelet

Je passe sur le Veni creator, c'est vraiment épouventable, surtout quand on fait ce qui est demandé !
La deuxième partie était superbe, ce qu'on a eu de mieux pour le moment à mon avis dans l'intégrale Gatti. Des tempi judicieux, un orchestre, des solistes, des choeurs très engagés et un chef inspiré. On pourrait chipoter sur certains détails, mais il ne faut pas se plaindre. En tout cas ça me rassure pour la suite.

Ouf !

J'ai fait le trajet en train depuis Clermont Ferrand jusqu'à Paris, dormi sur place, et reparti en train, uniquement pour voir ce concert, et j'avais peur que les frais et la patience engrangés ne valent pas le spectacle. Et bien si, j'en ai eu plein les yeux, plein la tête et plein les oreilles.

J'ai été agréablement surpris du surtitrage, et aussi du son (et de la vue) à ma place, dans le poulailler, amphi haut, où finalement j'avais à me plaindre de rien (à part de l'accueil que nous ont réservé les employés du Châtelet, peut être parce que moi et ma copine on était jeune et qu'on avait des places "pour pauvre") M'enfin, la musique avant tout

Contrairement à Utnapishtim, le Veni Creator m'a beaucoup plu (mes premières larmes de bonheur sont apparues au moment du "Accende Lumen SENSIBUS !!!") mais il faut dire que j'avais déjà prémaché le travail en l'écoutant une bonne vingtaine de fois en entier dans les mois qui ont précédé le concert, du coup je l'apprécie enfin - il m'écoeurait au début, je le trouvais dissonant, ou lourd.

Et évidemment la deuxième partie....
Qu'est ce que j'aime cette symphonie...c'est magnifique quoi !!!
Il y a un seul truc qui vraiment faisait tâche, c'est qu'un des instruments sonnait vraiment comme un accordéon...et ça a rompu le charme de quelques moments-clés (ceci dit je suis incapable d'identifier le responsable de cet affront, sans doute un cuivre voir l'orgue mal reglé...)

MAIS TOUT LE RESTE ! Bon sang, Erin Wall bien plus en confiance qu'en 2008, avec une vraie délicatesse malgré une voix qui porte ! et Schukoff, que d'aucuns trouveront toujours aussi critiquable, je l'ai trouvé parfait, je ne veux plus entendre parler d'un autre ténor pour le second mouvement.
Je craignais aussi des crescendos un peu mou, et bien j'avais tort. L'émotion était palpable, les vieux ronchons à côté de moi et autres types qui se grattaient ont observé un silence religieux dans les passages les plus tendus ou les plus doux.

Ma moitié a fondu en larmes dès l'entrée du choeur pianissimo "Alles Vergangliche...", j'ai attendu pour ma part la reprise du même thème, après le crescendo monumental ! Le coup d'orgue simultané m'a amené les larmes aux yeux en une fraction de seconde, et j'ai été tout tremblant pendant de longues minutes après, d'excitation et de joie (avec les jambes qui tremblaient lors des applaudissements, quelle madeleine ! ).

Bref, un très très (très) beau moment.

(Il est disponible à la réécoute sur le site de Radio France, si certains l'ont manqué en direct ou veulent se faire une idée, la prise de son est correcte même s'il faut monter le volume)

Olivier a écrit:

J'ai été agréablement surpris du surtitrage, et aussi du son (et de la vue) à ma place, dans le poulailler, amphi haut, où finalement j'avais à me plaindre de rien (à part de l'accueil que nous ont réservé les employés du Châtelet, peut être parce que moi et ma copine on était jeune et qu'on avait des places "pour pauvre") M'enfin, la musique avant tout

Contrairement à Utnapishtim, le Veni Creator m'a beaucoup plu (mes premières larmes de bonheur sont apparues au moment du "Accende Lumen SENSIBUS !!!") mais il faut dire que j'avais déjà prémaché le travail en l'écoutant une bonne vingtaine de fois en entier dans les mois qui ont précédé le concert, du coup je l'apprécie enfin - il m'écoeurait au début, je le trouvais dissonant, ou lourd.

On entend très bien en haut et le surtitrage est en effet une bonne idée. On l'a eu également pour tout le cycle. Je n'y arrive toujours pas avec ce Veni creator, même si là c'était remarquablement interprété.

Olivier a écrit:

Et évidemment la deuxième partie....
Qu'est ce que j'aime cette symphonie...c'est magnifique quoi !!!
Il y a un seul truc qui vraiment faisait tâche, c'est qu'un des instruments sonnait vraiment comme un accordéon...et ça a rompu le charme de quelques moments-clés (ceci dit je suis incapable d'identifier le responsable de cet affront, sans doute un cuivre voir l'orgue mal reglé...)

Oui l'harmonium il me semble ! Surtout dans mon passage préféré : A 106 : Ausserst langsam Adagissimo où on doit entendre surtout les premiers violons et une harpe.

Olivier a écrit:

MAIS TOUT LE RESTE ! Bon sang, Erin Wall bien plus en confiance qu'en 2008, avec une vraie délicatesse malgré une voix qui porte ! et Schukoff, que d'aucuns trouveront toujours aussi critiquable, je l'ai trouvé parfait, je ne veux plus entendre parler d'un autre ténor pour le second mouvement.
Je craignais aussi des crescendos un peu mou, et bien j'avais tort. L'émotion était palpable, les vieux ronchons à côté de moi et autres types qui se grattaient ont observé un silence religieux dans les passages les plus tendus ou les plus doux.

Ma moitié a fondu en larmes dès l'entrée du choeur pianissimo "Alles Vergangliche...", j'ai attendu pour ma part la reprise du même thème, après le crescendo monumental ! Le coup d'orgue simultané m'a amené les larmes aux yeux en une fraction de seconde, et j'ai été tout tremblant pendant de longues minutes après, d'excitation et de joie (avec les jambes qui tremblaient lors des applaudissements, quelle madeleine ! ).

Bref, un très très (très) beau moment.

(Il est disponible à la réécoute sur le site de Radio France, si certains l'ont manqué en direct ou veulent se faire une idée, la prise de son est correcte même s'il faut monter le volume)

Oui une grande réussite. Merci pour ce compte rendu détaillé. Avec Gatti c'est tout ou rien. Ca m'a fait plaisir d'entendre l'ONF à son meilleur niveau, pourvu que ça continue.

En effet, une soiree grandiose au Chatelet, meme si le lieu n'est peut-etre pas le plus approprie pour ce genre de concerts. Ils etaient tous excellents, avec Wall et Diener un peu au dessus du lot quand meme.

J'ai egalement aime bien la 3e dans ce cycle Mahler par Gatti et l'ONF.

J'ai retiré mes places pour le Chant de la Terre (je vais ENFIN le voir en concert!!! ) par Gatti.
Je n'ai jamais vu ni entendu ce chef mais j'en ai entendu le plus grand bien, quant à l'orchestre je ne sais pas trop à quoi m'attendre, je verrai bien.
Les chanteurs sont M-N.Lemieux (alto) et N.A.Schukoff (ténor) jamais entendu parler, c'est comment?
Ce sont des places deuxième balcon 3/4, je pense que ça devrait bien sonner (suis jamais allé dans cette salle )...

J'hésite à aller voir la 9ème par la même équipe, après Abbado/Lucerne et Haitink/RCO, j'ai un peu peur de redescendre de haut du point de vue de l'orchestre, même si entendre la vision qu'en a Gatti me tente bien...

ça reste la neuvième

jpwol a écrit:

Les chanteurs sont M-N.Lemieux (alto) et N.A.Schukoff (ténor) jamais entendu parler, c'est comment?

A priori très bien, Schukoff a donné un excellent Parsifal l'an dernier au TCE.
Lemieux dans ce répertoire je ne sais pas, mais c'est une excellente chanteuse. (même si je ne suis pas spécialement fan de sa voix)

Je connais Lemieux dans de la mélodie française surtout mais pas encore vraiment dans le lied mais je pense qu'avec sa voix que je trouve magnifique, sa très grande musicalité et sensibilité, elle peut offrir une merveilleuse interprétation.

Merci beaucoup, alors sur le papier c'est parti pour être un beau concert!

Et en effet, ça reste tout de même la neuvième, je pense que je vais réserver aussi (Mahler me ruinera! )...

EDIT: ça y est j'ai craqué, places pour la neuvième commandées!

jpwol a écrit:

Merci beaucoup, alors sur le papier c'est parti pour être un beau concert!

Et en effet, ça reste tout de même la neuvième, je pense que je vais réserver aussi (Mahler me ruinera! )...

EDIT: ça y est j'ai craqué, places pour la neuvième commandées!

Ce sera peut-être un beau concert, ne nous emballons pas de peur d'être déçu. La 7e était calamiteuse (à cause du chef) et la 8e grandiose. Pour le reste l'ONF n'était pas toujours au point. Donc on peut espérer un très bon concert, mais aussi subir une catastrophe. Avec Masur, nous avons eu un Chant de la Terre épouvantable (un soliste et un orchestre complètement en dehors du coup) et une 9e atone pendant 3 mouvements et un superbe final. Avec l'ONF tout est possible !

Radio France devra bien perde l'un de ses orchestres. Le Philhar a aujourd'hui un excellent niveau, il pourrait pomper les restes de l'ONF et devenir un très grand orchestre. On a aussi l'orchestre de Paris, et de Cologne à consolider.

Siegmund a écrit:

Radio France devra bien perde l'un de ses orchestres. Le Philhar a aujourd'hui un excellent niveau, il pourrait pomper les restes de l'ONF et devenir un très grand orchestre. On a aussi l'orchestre de Paris, et de Cologne à consolider.

Ce serait dommage, car en ce moment je trouve que l'ONF reprend des couleurs. Cela dit on est encore loin du Philhar.
L'orchestre de Paris a maintenant un grand chef, arrivera-t-il à en faire un grand orchestre ?
Cologne ?

Colonne plutôt

Je pense qu'on pourrai en faire un bon orchestre d'appoint ou de représentation économique ; avec un niveau qui pourrait devenir tout à fait honnête. A l'exemple très plaisant de L'orchestre d'Ile de France.

A Paris, dans la catégorie compétition, le OPRF, l'ONF, l'Orchestre de Paris et l'ONP se tirent dans les pattes ; le nombre de très bons musiciens et les dispersions financières ne sont pas illimités.

Siegmund a écrit:

Radio France devra bien perde l'un de ses orchestres.

Que veux-tu dire par là ?

discobole a écrit:

Siegmund a écrit:

Radio France devra bien perde l'un de ses orchestres.

Que veux-tu dire par là ?

Deux orchestres, liés à une même maison publique dont se n'est pas la vocation première, c'est dificile à justifier. D'une part au cause du coût, et d'autre part car il faut bien admettre que les musiques sérieuses sont devenus un centre d’intérêt marginal au sein de la population.
On peut d'autant moins justifier deux formations à Radio France, que Paris regorge d'orchestre ayant des prétentions hautes (OPRF,ONF,OP,O-ONP) pour ne citer que les vrais formations symphoniques permanentes. Et en second couteau, il y a deux-trois réserves (Colonne, O Ile de France). Et n'oublions de ne pas sous-estimer les formations plus spécialisés ou semi-permanentes (Les siècles, Champs Élysée, EIC, Ensemble orchestral, Lamoureux ...).
Sans même rappeler que Paris accueil nombre faramineux d'orchestre non résident, ce qui n'est pas vrai pour d'autres agglomérations.

En clair, trop d'orchestre à prétention dans la capitale, mais des formations permanentes de soutiens un peu faibles ; une restructuration ne semblerait pas superflue.

Tu oublies que le Philhar joue tout de même pas mal de musique contemporaire et qu'il lui serait difficile d'assumer seul (malgré sa taille : environ 140 musiciens !) toutes la programmation de RF.

Mais que le Philar ne change rien. Evacuons tout simplement le répertoire de l'ONF. Il est de toutes façon très bien desservie par les orchestres de passage, et par l'orchestre de Paris.

OK Siegmund, donc c'est ton sentiment personnel, pas un bruit de couloir (qui aurait été très inquiétant). La complémentarité ONF-Philhar est très bien assumée, et un seul orchestre ne pourrait pas être à la fois en tournée quasi-permanente en France et à l'étranger pour jouer à 95% du grand répertoire, et en même temps faire autant de XX-XXIe siècle qu'en fait le Philhar, avec autant de concerts à Paris. J'ajoute d'ailleurs qu'avec le futur auditorium de la maison de la radio, tuer un orchestre serait suicidaire pour rentabiliser un tel équipement. Ou alors ça voudrait dire plus de concerts hors de l'auditorium pour l'ONF, mais ça ce n'est pas possible non plus.

Quant aux questions de coût, je n'ai jamais entendu que c'était un vrai problème. Que ce soit mal géré, peut-être, mais enfin s'il faut couper les institutions non rentables et coûteuses pour l'État, clairement, l'ONP et l'OP seront sous la menace des contrôleurs de gestion bien avant.

Et si la musique n'entre pas dans la vocation première de la radio, je me demande ce qu'il reste à part l'info.

discobole a écrit:

Et si la musique n'entre pas dans la vocation première de la radio, je me demande ce qu'il reste à part l'info.

Les musiques pop, les radios à thème (France culture, France Inter ...).
Et en restant dans le classique, nul besoin d'avoir deux orchestres pour en passer. d'ailleurs ces deux orchestres sont drôlement mal représenté dans la programmation de France musique !

Siegmund a écrit:

Mais que le Philar ne change rien. Evacuons tout simplement le répertoire de l'ONF. Il est de toutes façon très bien desservie par les orchestres de passage, et par l'orchestre de Paris.

J'adore cette idée d'assurer la vie symphonique à Paris par les orchestres en tournée !!!
On pourrait aussi les supprimer tous, et diffuser des DVD dans les salles de cinéma !!
Si il fallait faire disparaître un orchestre parisien - idée absurde - c'est plutot l'Orchestre de Paris que je choisirais - l'ONF et l'O Ph R F sont de bons orchestres, qui se sont améliorés, même si ils ont encore des marges de progression pour se situer en haut des classements - je crois me souvenir que lors d'une tournée, l'ONF avec Masur avait été acclamé à Vienne dans Bruckner.

Montfort

Siegmund a écrit:

discobole a écrit:

Et si la musique n'entre pas dans la vocation première de la radio, je me demande ce qu'il reste à part l'info.

Et en restant dans le classique, nul besoin d'avoir deux orchestres pour en passer. d'ailleurs ces deux orchestres sont drôlement mal représenté dans la programmation de France musique !

On peut voir les choses comme cela. Mais on ne va tout de même pas se plaindre d'avoir trop d'orchestres ! Je ne crois pas que moins d'offre améliorerait quoi que ce soit !

Mais personnellement je suis pour le maintient et l'amélioration de tous les orchestres existants. Mais bon, les moyens et les bons musiciens n'étant pas illimité ... Quand je regard le panorama Parisien actuel, je me dis que ce n'est peut-être pas le schéma le plus efficace, et ça ne me choquerai pas de retructurer tout cela en supprimant un orchestre pour gonfler les autres.
Parallèlement je verrai bien l'ONP prendre une tournure plus symphonique à l'exemple de la Staatskapelle Berlin.

Tant aux orchestres en tournée, c'est déjà une réalité ; il faut être pragmatique. Puis nos orchestres faisant aussi des tournées, et donc des dates en moins sur Paris ; il s'agit d'une sorte de programme d'échange.

Siegmund a écrit:

d'ailleurs ces deux orchestres sont drôlement mal représenté dans la programmation de France musique !

La quasi-totalité de leurs concerts sont tout de même retransmis, et tu étais peut-être un peu jeune lorsqu'en 2001 on nous a matraqués pour l'enregistrement (à l'eau tiède, en plus !) de Pelléas avec Haitink.

Siegmund a écrit:

il s'agit d'une sorte de programme d'échange.

Dans les faits, certes, mais ce n'est pas conçu de cette façon (on ne fait pas "permuter" les orchestres, et on n'a pas non plus de bourse d'échange internationale...).

Siegmund a écrit:

Parallèlement je verrai bien l'ONP prendre une tournure plus symphonique à l'exemple de la Staatskapelle Berlin.

La Staatskapelle Berlin ne fait pas non plus vraiment une saison symphonique, ça reste très périphérique. Et comme il y a à Paris plus de représentations et, en plus, deux salles au lieu d'une, ta proposition me semble rigoureusement impossible.

Non, dans le paysage musical parisien, les orchestres en trop, ce sont de toute façon ceux qui végètent, survivent, en ne coûtant pas grand-chose et en n'apportant guère plus : Lamoureux, Colonne, Pasdeloup. Mais pour les autres, il y a l'argent, le public, et bientôt il y aura deux grandes salles de plus. D'ici 3-4 ans il n'est pas impossible de voir de l'argent investi dans d'autres orchestres pour renforcer la programmation, et non l'inverse !

D'ailleurs penser que l'offre est largement suffisante à Paris est un peu absurde. Les Parisiens adorent les concerts, pour des raisons souvent mondaines, néanmoins la demande est là, largement autant qu'à Berlin par exemple (même si les Berlinois connaissent un peu plus ce qu'ils vont écouter). Or à Berlin, outre les Philharmoniker et la Staatskapelle déjà cités, il y a l'orchestre de la radio, l'orchestre du Konzerthaus, l'orchestre du Deutsche Oper, le Deutsches Symphonie-Orchester, et d'autres petites phalanges encore : Symphoniker, Akademie für Alte Musik (ça compte quand même)... Sachant que l'ONF est la moitié du temps hors de Paris et que le Philhar l'est bien souvent aussi et spécialisé dans le contemporain, il y a bien la place pour ces deux-là + l'ONDIF (rarement à Paris), l'OP, l'ONP rarement en configuration symphonique et même d'autres vrais orchestre encore (je ne parle pas des 3 momies précitées).

Il n'y avait pas un sujet sur les orchestres parisiens ?

Sinon, juste un mot pour la défense des "trois momies", tout de même. Colonne fait un travail très intéressant en termes de répertoire, et propose souvent des oeuvres qu'on n'entend pas si souvent dans les salles, des programmes bien conçus et cohérents. Pour le niveau, je ne me prononce pas, je ne les ai pas encore entendus en salle. Eux me paraissent assez dynamiques, et particulièrement ouverts sur le vingtième, même le second vingtième.

Pasdeloup m'a fait assez forte impression dans son concert Schreker, ce n'est pas un petit orchestre minable, alors qu'il a la réputation d'être le pire des trois. Il n'y a pas le fondu d'un "grand" orchestre, mais c'est sensiblement comparable à un certain nombre d'orchestres de région. On dit souvent que ces orchestres déclinent, mais quand on compare à ce qu'enregistraient les Pasdeloup dans les années cinquante (on n'est pas loin de la catastrophe...), on peut estimer que ça progresse encore plus spectaculairement de leur côté.

Lamoureux, je l'ai peu entendu ces dernières années (et je ne suis pas sûr que le compagnonnage avec Sado lui ait été très bénéfique). Lui peut souffrir de la comparaison avec son passé, c'est vrai.


Après ça, leur justification pratique me paraît très discutable, mais comme tu le dis, ce ne sont pas eux qui coûtent le plus cher au contribuable. Encore que, trois orchestres permanents en moins, ça ferait autant de salaires économisés..

Je devrais avoir l'habitude depuis le temps, mais l'ONF m'a fait peur ce soir.
J'avais le souvenir d'une 9e avec Masur qui avait décollée au 4e mouvement. Ce soir ce fut mieux, mais il aura fallu attendre la fin du 2e mouvement tout de même. Dans le premier mouvement l'orchestre était laid et la direction de Gatti hachée. Dans les tutti c'était une vraie mélasse. Le départ du second mouvement fut éléphantesque, et je me morfondais quand soudain, vers le fin du mouvement, après le solo d'alto de Sabine Toutain (le déclencheur ? ), dans le passage rapide les musiciens se sont lâchés et l'orchestre n'était plus le même ! Fini les lourdeurs, les frottements dans l'aiguë des violons etc... Le 3e mouvement fut très enlevé et Gatti semblait déchainé, dommage que la trompette solo ne soit pas, décidément, dans un bon jour. Le final fut réussi également et Gatti a su capter l'attention jusque dans les dernières secondes. Que conclure ? La fin rattrape-elle le début ?
La prochaine fois on aura peut-être une 9e entièrement réussie !

J'ai toujours dit que Sabine Toutain, c'était un génie.

Je ne savais pas du tout à quoi m'attendre, mais au final j'ai trouvé cette 9ème plutot bien. Je ne connaissais pas Gatti, et sa gestuelle expressive m'a convaincu dans l'ensemble; pour ce qui est des intentions du chef, j'ai remarqué des différences de tempi plutot curieuses, certaines parties inhabituellement lentes notamment, mais dans l'ensemble j'ai trouvé qu'il savait ce qu'il voulait. Je suis d'accord avec Utnapishtim pour le premier mouvement, qui ne m'a pas semblé comme une seule et même pièce, la direction était trop épisodique; ceci dit les tutti étaient assez spectaculaires. Le deuxième mouvement fut plus réussi quoique un peu lent, mais bien dans l'esprit du Ländler populaire. Le troisième mouvement était très énergique; la trompette a certes un peu raté son solo pp, trop fébrile, mais sincèrement le reste de sa prestation était vraiment bien, un son ample, une assurance, j'ai beaucoup aimé. La fin de ce mouvement était particulièrement enlevée, Gatti poussant les musiciens dans leurs derniers retranchements (entrainant quelques petits problèmes de synchro), c'était très impressionnant. L'adagio était réussi, sans parvenir à m'apporter l'émotion incroyable comme ont pu le faire Abbado ou Haitink l'année dernière; les cordes n'étaient pas très homogènes au début, ceci dit c'était bien tenu et Gatti ménagea la tension jusqu'à la fin. A noter un très beau cor anglais dans le final, j'ai vraiment aimé.

Au final un beau concert tout de même, un peu desservi par un orchestre bien en deça de Lucerne ou du Concertgebouw, mais intéressant pour la direction du chef; je serais curieux d'entendre comment l'un des "grands" orchestres tel Vienne, Berlin ou le Concertgebouw sonnerait sous la direction de Gatti dans cette oeuvre.

Oui en effet le cor anglais était magnifique, d'ailleurs Laurent Decker est toujours excellent. On l'entend surtout avec cet instrument maintenant, suite au départ à la retraite de son prédécesseur.

On peut réécouter ce concert ICI

DavidLeMarrec a écrit:

Siegmund a écrit:

d'ailleurs ces deux orchestres sont drôlement mal représenté dans la programmation de France musique !

La quasi-totalité de leurs concerts sont tout de même retransmis, et tu étais peut-être un peu jeune lorsqu'en 2001 on nous a matraqués pour l'enregistrement (à l'eau tiède, en plus !) de Pelléas avec Haitink.

Pelléas dirigé par Haitink, ce n'était pas en juillet 2006 - m e s de Martinoty avec Naouri en Golaud ??
Parce que là, l'orchestre et le chef, mais pas seulement, étaient remarquables.

Montfort

Oui mais ça n'a pas été publié, alors que la version de concert de 2001 (beaucoup moins bonne), si.

Xavier a écrit:

Oui mais ça n'a pas été publié, alors que la version de concert de 2001 (beaucoup moins bonne), si.

Qui chantait dans cette version ?

Montfort

En 2001?
Otter, Holzmair et Naouri.

Etonnant que tu n'en aies jamais entendu parler, cet enregistrement, plutôt moyen (voire moins) dans la discographie de Pelléas, a obtenu pléïade de récompenses...

Spoiler:

discobole a écrit:

Siegmund a écrit:

Parallèlement je verrai bien l'ONP prendre une tournure plus symphonique à l'exemple de la Staatskapelle Berlin.

La Staatskapelle Berlin ne fait pas non plus vraiment une saison symphonique, ça reste très périphérique. Et comme il y a à Paris plus de représentations et, en plus, deux salles au lieu d'une, ta proposition me semble rigoureusement impossible.

Non, dans le paysage musical parisien, les orchestres en trop, ce sont de toute façon ceux qui végètent, survivent, en ne coûtant pas grand-chose et en n'apportant guère plus : Lamoureux, Colonne, Pasdeloup. Mais pour les autres, il y a l'argent, le public, et bientôt il y aura deux grandes salles de plus. D'ici 3-4 ans il n'est pas impossible de voir de l'argent investi dans d'autres orchestres pour renforcer la programmation, et non l'inverse !

D'ailleurs penser que l'offre est largement suffisante à Paris est un peu absurde. Les Parisiens adorent les concerts, pour des raisons souvent mondaines, néanmoins la demande est là, largement autant qu'à Berlin par exemple (même si les Berlinois connaissent un peu plus ce qu'ils vont écouter). Or à Berlin, outre les Philharmoniker et la Staatskapelle déjà cités, il y a l'orchestre de la radio, l'orchestre du Konzerthaus, l'orchestre du Deutsche Oper, le Deutsches Symphonie-Orchester, et d'autres petites phalanges encore : Symphoniker, Akademie für Alte Musik (ça compte quand même)... Sachant que l'ONF est la moitié du temps hors de Paris et que le Philhar l'est bien souvent aussi et spécialisé dans le contemporain, il y a bien la place pour ces deux-là + l'ONDIF (rarement à Paris), l'OP, l'ONP rarement en configuration symphonique et même d'autres vrais orchestre encore (je ne parle pas des 3 momies précitées).

Je considère que l'ONP est le summum parisien en matière orchestrale : certes il y a deux salles, mais il y a aussi deux orchestres ! Sans imaginer qu'ils puissent se transformer en ensemble symphonique permanent, on pourrait peut etre les entendre plus souvent en formation symphonique.
A propos du Philhar, je trouve un peu exagéré d'écrire qu'il est "spécialisé dans le contemporain" : il est vrai qu'il excelle dans le répertoire français de la première moitié du XXème siècle.
Par ailleurs, si j'ai une considération très limitée pour Lamoureux et consorts, je ne peux pas adhérer à l'idée qu'il faille foutre dehors tous ces artistes, surtout en période de crise !

Montfort

Serge, oui, je sais, tout ça est H S

Sur le SK Berlin, ça reste principalement un orchestre d'opéra, mais si l'on regarde le planning, on y voit concert régulier (dont bonne part le dimanche) là où c'est épisodique à l'ONP et une à deux tournées internationales annuelles !
La SK Berlin, comme dans toutes les grandes maisons, est aussi divisée en plusieurs groupe informel de travail ; l'ONP n'est pas du tout l'orchestre d'opéra le plus large, en fait il n'est pas beaucoup plus important en terme de permanent qu'un gros symphonique.

Siegmund a écrit:

Sur le SK Berlin, ça reste principalement un orchestre d'opéra, mais si l'on regarde le planning, on y voit concert régulier (dont bonne part le dimanche) là où c'est épisodique à l'ONP et une à deux tournées internationales annuelles !
La SK Berlin, comme dans toutes les grandes maisons, est aussi divisée en plusieurs groupe informel de travail ;

Citation :

l'ONP n'est pas du tout l'orchestre d'opéra le plus large, en fait il n'est pas beaucoup plus important en terme de permanent qu'un gros symphonique.

Non, tu te trompes : l'orchestre de l'ONP, c'est 174 musiciens : ils sont donc en mesure de jouer simultanément dans les deux salles le même soir ; c'est d'ailleurs institutionnalisé, chaque orchestre étant désigné par une couleur différente.

Montfort

Oui bien sûr, mais c'est pareil dans les autres grandes maison ! Chaque groupe d'orchestre joue des œuvres différentes, toujours les mêmes, pour réduire les répétitions nécessaires à chaque reprise.

Après l'orchestre de l'ONP peut jouer dans deux salles simultanément ; mais ce n'est pas avec deux œuvres à 100 musiciens, mais au pire une à grosse effectif, et une ballet ou opéra plus light. Et souvent, l'orchestre ne joue que dans une salle à la fois.
Lorsque l'on regarde la composition des titulaires de l'orchestre, il semble évident que les deux groupes d'orchestre sont assez flexibles et que beaucoup de transvasement des musiciens doivent avoir lieu en fonction des besoins des représentations ; par exemple, pour le ring, ils étaient environs 110 dans la fosse.
Un certain nombre de musiciens non-titulaires doivent aussi graviter en fonction des besoins (que deux harpistes titulaires par exemple).

Au delà du nombre de titulaires, il serait surtout significatif de connaitre le détails des contrats ! J’imagine que ce soit une véritable jungle.

Siegmund a écrit:

Spoiler:

Tu disais?

Hier soir, avant-dernier concert :

Jeudi 27 Octobre à 20H00 Théâtre du Châtelet /Paris

Alban Berg : Concerto pour violon et orchestre "A la mémoire d'un ange"*

Gustav Mahler : Das Lied von der Erde (Le Chant de la Terre)

Stephen Gould, ténor
Marie-Nicole Lemieux, contralto
Frank Peter Zimmermann, violon
Orchestre National de France
Daniele Gatti, direction

Depuis quelques temps, je vais beaucoup moins écouter l'ONF, et quand je me me renseigne, auprès de quelqu'un qui a assisté à un de leur concert, on me répond invariablement : "c'était pas mal". C'est ce que j'ai envie également de répondre, à propos d'hier soir ! A la sortie, j'ai rencontré un copain désespéré, qui pestait contre le ténor : ce n'est pas Siegfried qu'on lui demande de chanter, m... ! Il est vrai que Gould, ben je pense que ce n'était pas ça ; à la limite dans le V il était crédible, mais là je crois qu'on a eu une erreur de casting ! Le début du Chant de la Terre fut pour moi très pénible, le ténor braillait et l'orchestre également ! Après ça c'est amélioré, mais je ne suis pas convaincu par Gatti, couvrant les chanteurs, jouant à l'accordéon avec les tempi et encore une fois trop lent, enfin moins tout de même que dans la 7e, ouf ! Le contralto était émouvant, peut-être pas la voix idéale pour cette oeuvre, mais j'ai bien aimé. L'orchestre a suivi le chef, et a été globalement bien ! On a eu tout de même des passages un peu ennuyeux, surtout dans le VI. En rentrant chez moi, j'ai regardé la partition, et plus je la regardais plus je trouvais de défauts au concert que je venais d'écouter, alors je l'ai rangée, et j'ai fait des mots croisés...
Zimmermann a été encore une fois exemplaire, malheureusement, pas très aidé par Gatti, qui le couvrait trop souvent. Plus j'écoute du Berg, moins j'aime, ce compositeur ne me parle plus du tout ! Donc je n'en dirais pas plus.

http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=7874

Au moins on est d'accord sur la lenteur de Gatti.

Ce soir le dernier concert du cycle.

Symphonie n°10 (version reconstituée par Deryck Cooke) Cooke III il me semble.

Quelqu'un y va ?

Comment dire ? Encore un orchestre que je ne vais réécouter de si tôt !
Ce soir, j'ai eu l'impression d'entendre l'orchestre brailler. C'était laid ! Et j'ai trouvé que certains solistes, trompette solo et hautbois solo en particuliers, plutôt médiocres. Bref comme la direction de Gatti ne m'a pas emballé, j'ai passé une mauvaise soirée.

Bilan de cette intégrale que j'ai suivie jusqu'au bout :

Un très bon concert : la 8e.
Du très contestable : 3e, 7e, 10e.
Le reste n'était pas trop mal.
Donc en gros une intégrale inégale et oubliable.

Merci pour ce post. J'avais un empechement important et ne pouvais pas aller ecouter la 10e. Du cycle entier de 12 concerts je crois que j'ai rate seulement 3.

Ces gros cycles sont toujours comme ca, "Du bon et du moins bon," mais apres des annees Masur ils (ONF) s'en sortent beaucoup mieux que ce que j'esperais.
J'irais meme plus loin pour dire que, a la moyenne, j'ai plus aime Mahler par l'ONF que par le LSO.
Quand ca manquat de precision il y avait toujours quelque chose de touchant, humain. Mais je suis d'accord que somme tout ce ne sera pas une integrale inoubliable.

fliegender a écrit:

Merci pour ce post. J'avais un empechement important et ne pouvais pas aller ecouter la 10e. Du cycle entier de 12 concerts je crois que j'ai rate seulement 3.

Ces gros cycles sont toujours comme ca, "Du bon et du moins bon," mais apres des annees Masur ils (ONF) s'en sortent beaucoup mieux que ce que j'esperais.
J'irais meme plus loin pour dire que, a la moyenne, j'ai plus aime Mahler par l'ONF que par le LSO.
Quand ca manquat de precision il y avait toujours quelque chose de touchant, humain. Mais je suis d'accord que somme tout ce ne sera pas une integrale inoubliable.

Hier soir c'était autre chose qu'un manque de précision, et franchement je n'ai rien entendu de touchant non plus. L'orchestre dépasse rarement le "pas mal" et on doit les écouter 12 fois pour avoir un très bon concert ! Franchement ça finit par me lasser d'aller les écouter, je vais me contenter du Philhar car avec eux c'est rarement en dessous du "bien" et c'est le plus souvent très bien voire plus ; et aller écouter d'autre concerts de l'ONIdF qui font également du très bon boulot et à qui on fait malheureusement des misères. J'aime bien en général le LSO mais ces derniers temps je les trouve moins bons et Gergiev m'a trop déçu.

Dommage qu'ils ont rate la 10e.

L'ONF n'est pas un grand orchestre. Ils ont parfois des bons moments (je retiens une 10e de Shostakovich au TCE l'annee passee particulierement enthousiasmante) mais ils sont tres irregulieres aussi. Ils etaient bien en Verdi (Requiem & Falstaff), et il y avait 2-3 beaux concerts pendant ce cycle Mahler, mais je suis d'accord que le label ONF n'est aucune garantie que le concert sera bon...

ONRF/OPRF est plus interessant car ils souvent jouent la musique moins connue, ils sonnent rarement/jamais routinier et comme on est toujours ravi de decouvrir quelque chose de nouveau (un morceau ou une interpretation differente,) leur concerts sont en general bcp plus enthousiasmants que ceux par l'ONF ou meme l'OdP. Justement l'Orchestre de Paris peut etre excellent, mais il peut y avoir des soirees tellement "off" que...

J'ecoute TRES rarement l'ONdIF, et j'ai probablement tort. Tu les as ecoute recemment? Comment ils sont par rapport aux autres orchestres parisiens?

fliegender a écrit:

Dommage qu'ils ont rate la 10e.

L'ONF n'est pas un grand orchestre. Ils ont parfois des bons moments (je retiens une 10e de Shostakovich au TCE l'annee passee particulierement enthousiasmante) mais ils sont tres irregulieres aussi. Ils etaient bien en Verdi (Requiem & Falstaff), et il y avait 2-3 beaux concerts pendant ce cycle Mahler, mais je suis d'accord que le label ONF n'est aucune garantie que le concert sera bon...

ONRF/OPRF est plus interessant car ils souvent jouent la musique moins connue, ils sonnent rarement/jamais routinier et comme on est toujours ravi de decouvrir quelque chose de nouveau (un morceau ou une interpretation differente,) leur concerts sont en general bcp plus enthousiasmants que ceux par l'ONF ou meme l'OdP. Justement l'Orchestre de Paris peut etre excellent, mais il peut y avoir des soirees tellement "off" que...

J'ecoute TRES rarement l'ONdIF, et j'ai probablement tort. Tu les as ecoute recemment? Comment ils sont par rapport aux autres orchestres parisiens?

Je ne les ai entendu qu'une seule fois cette saison et c'était formidable. Dès le début d'Alexandre Nevski on était pris saisi par la musique et tout ce qui a suivi était prenant. Rétrospectivement, je ne me souviens pas d'avoir entendu de mauvais concert avec l'ONIdf. Au moment où ils arrivent à un sommet on leur supprime une partie de leur financement. C'est rageant. L'OP et l'ONF j'abandonne, je ne veux plus subir de tels concerts.
Jeudi dernier je suis allé écouter Gatti parler du concert vers 19h. Il n'a rien dit de passionnant et s'est planté quant au degré d'achèvement de la symphonie entre les mouvements II & III. Ca commençait mal. Quand j'ai aperçu qui serait le hautboïste j'ai cru à une blague ! J'ai l'impression que le chef surestime l'orchestre et du coup par moment ça casse ! Et ce n'est pas la première fois que j'ai cette impression.

Dommage que ca a fini si mal.

Merci pour l'ONdIF. Je vais definitivement chercher l'occasion pour les entendre jouer en live.

Quant a l'ONF il n'y a rien d'interessant sur leur programme avant Parsifal en mars au TCE


Ou est-ce qu'il est David LeMarec ? J'espere que tout va bien.

Bonsoir à tous.
Je vous prie de m'excuser pour le déterrage monstrueux de topic, mais je vous explique la situation :
En 2011, j'étais choriste de la Maîtrise de Radio France et j'ai participé à la représentation de la 8e de Mahler.
Je n'ai jamais pu écouter ma propre représentation, et depuis un an je cherche à la retrouver. J'ai constaté en 2015 que les podcasts des concerts de 2011 et antérieurs n'existent plus et je ne sais comment retrouver des enregistrements de mon propre concert
(J'ai trouvé ce forum en fouillant Internet à la recherche désespérée d'informations)

Voilà en gros ma question : quelqu'un ici l'aurait-il enregistré ? Aurait-il téléchargé le podcast ?
Je vous remercie de vos réponses, et je vous prie de m'excuser pour la gêne