Met saison 2010-2011

"Roberto Alagna will make his Met role debut as Cavaradossi in tonight’s
opening performance of *Tosca*, replacing Marcelo Álvarez, who withdrew this
afternoon due to the lingering effects of a cold.
Alagna, who is at the Met performing Don José in *Carmen*, agreed to step
into the role of Cavaradossi, which he has sung to acclaim at many leading
houses, including the Royal Opera.

*Tosca*, conducted by Marco Armiliato, also stars Sondra Radvanovsky in the
title role and Falk Struckmann as Scarpia."

C'est retransmis en direct par MET Live (gratuit).

Ce n'est pas que la première fois qu'Alagna effectue un remplacement au Met à ma connaissance. Il me semble que c'était le cas pour Roméo ou Pinkerton, je ne sais plus.

aurele a écrit:

Ce n'est pas que la première fois qu'Alagna effectue un remplacement au Met à ma connaissance. Il me semble que c'était le cas pour Roméo ou Pinkerton, je ne sais plus.

En septembre 2007, Romeo aux côté d'Anna Netrebko lors du 1er arrêt de Villazon. Il était au MET pour son premier Pinkerton. L'annonce avait été faite plusieurs semaines à l'avance. Pendant les représentations de Butterfly, il avait remplacé Marco Berti pour une représentation d'Aida et Giordani l'avait remplacer dans Butterfly. C'était la 1ère fois qu'il rechantait Radamès après l'incident de la Scala.

Merci Martine pour cet éclairage. C'est la première fois qu'il chantera Cavaradossi au Met mais c'est un rôle qu'il maîtrise bien dans l'ensemble. J'ai cours demain évidemment et je ne peux pas écouter la retransmission mais ce n'est pas grave.

Montfort a écrit:

J'ai des places pour la retransmission de Nixon in China le 12 février, qui n'est diffusé que dans un petit nombre de salles.

Montfort

Reçu par mail du Gaumont Opera :

Nous avons aujourd'hui le plaisir de vous proposer, dans le cadre des retransmissions de la saison du Metropolitan Opera :

NIXON IN CHINA
en direct du MET de New York

Samedi 12 février 2011 - à 19h00 (durée approximative : 3h40 avec entracte)
Dirigé par John Adams.

Dommage, j'ai déjà RV avec Paolo il Bello.

Très honnêtement, tu ne perds pas au chang.

DavidLeMarrec a écrit:

Très honnêtement, tu ne perds pas au chang.

OK mais j'étais curieuse de voir l'oeuvre. J'avais été voir Doctor Atomic et je ne m'étais pas enfui avant la fin.

Ah, mais personnellement, entre Doctor Atomic et Francesca, je n'irais pas voir Zandonai.

C'est juste que Nixon in China est une oeuvre assez expérimentale qui a très mal vieilli, qui est à mes oreilles moche, ennuyeuse et terriblement répétitive (alors que d'habitude, Adams écrit des choses fondées sur des cellules cycliques, mais très variées). On dirait quasiment une musique composée par ordinateur dans les années 70.

Avez-vous déjà pu récupérer vos places de ciné pour la Walkyrie en mai ?
Dans mon Gaumont ils disent ne pas avoir encore reçu les places alors qu'ils ont reçu les places de tous les autres opéras (qui certes sont diffusés plus tôt dans l'année). Mais bon c'est pas comme si ils avaient l'habitude de vendre des places pour les opéras alors j'ai moyennement confiance dans ce qu'ils me racontent.

OYO TOHO a écrit:

Avez-vous déjà pu récupérer vos places de ciné pour la Walkyrie en mai ?

Ca fait très longtemps, j'avais récupéré ma place en même temps que pour Rheingold.

ouais donc c'est juste qu'ils sont mauvais
En même temps, pour Rheingold, ils les ont eues très tard également... (je crois que j'avais attendu mi septembre ou un truc comme ça).

Voici des critiques de Tosca :

http://theclassicalreview.com/2011/01/alagnas-last-minute-subbing-sparks-a-gleaming-and-dramatic-tosca-at-the-met/

http://www.nytimes.com/2011/01/12/arts/music/12tosca.html?_r=2&adxnnl=1&ref=music&adxnnlx=1295710869-nepuTOu3ZrORbnrOZqlasA

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/n/a/2011/01/11/entertainment/e095958S42.DTL

http://www.nypost.com/p/entertainment/theater/something_new_for_old_favorites_9xiUN7zk1Lx0mk0ExmedEK

http://www.musicalamerica.com/mablogs/?p=815

http://www.observer.com/2011/culture/tosca-without-fire

La diffusion sur BBC Radio 3 est prévue samedi prochain normalement. Les critiques sont assez mitigées, notamment en ce qui concerne la Tosca de Radvanovsky et la mise en scène qui avait été très mal accueillie lors de l'ouverture de la saison 2009-2010.

Voici plusieurs critiques de Simon Boccanegra qui sera diffusé samedi prochain sur BBC Radio 3 et que j'écouterai si je peux, en particulier pour le Simon de Hvorostovsky que je n'ai pas encore eu la chance d'entendre dans ce rôle :
http://theclassicalreview.com/2011/01/a-superb-cast-ignites-the-mets-compelling-revival-of-boccanegra/
http://www.nytimes.com/2011/01/22/arts/music/22simon.html?_r=2&ref=music (propose en extrait "Plebe! Patrizi!", il respire beaucoup et cela s'entend, c'est dommage car le timbre est vraiment superbe et convient idéalement au rôle)
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/n/a/2011/01/21/entertainment/e101059S16.DTL
http://www.nypost.com/p/entertainment/theater/masterful_maestro_shines_in_tale_FOSW3pbPZ5zoVMN9bvQfyI
http://www.huffingtonpost.com/david-finkle/first-nighter-dmitri-hvor_b_812867.html
http://opera-britannia.com/index.php?option=com_content&view=article&id=429:simon-boccanegra-metropolitan-opera-new-york-20th-january-2011&catid=8&Itemid=16

Les critiques dans l'ensemble sont toutes positives voire très positives. Ce sont toutes des critiques de la première puisque Vargas était malade et a été remplacé par un ténor que je ne connais absolument pas : Roberto De Biasio. Vargas a chanté le rôle le 24 et le 28 mais je n'ai trouvé aucunes critiques.

Tosca, représentation du 29 janvier entendue à la radio :

A oublier dès que l'on a entendu. Guère marquant, surtout comparé à la retransmission radio de l'an dernier, datant du mois d'avril. Je suis plutôt déçu, notamment par Radvanovsky.
Je précise que je n'avais pas vu la production au cinéma et donc que je ne connaissais pas encore le Mario d'Alvarez.
Marco Armiliato est un chef d'un bon niveau mais sans plus. Sa direction est classique, respectueuse des dynamiques mais guère marquante.
Radvanovsky qui avait fait sa prise de rôle en avril-mai 2010 à Denver. Le trac a dû jouer sur sa prestation au Met même si elle y a déjà chanté à de nombreuses reprises, notamment dans Verdi, compositeur qui lui convient merveilleusement bien dans ce que j'ai pu entendre d'elle dans ce répertoire c'est-à-dire pas grand chose encore : Leonora de Il Trovatore et Elvira de Ernani, bien que je ne garde pas vraiment de souvenirs de la deuxième. Le timbre est vraiment superbe même si particulier et qu'il peut déplaire. Dans le duo de l'Acte I, les phrasés sont magnifiques. Le vibrato est assez important tout au long et est plus présent selon les passages. Ce n'est pas nouveau chez cette soprano. A l'Acte I, elle est trop en dehors du personnage. A l'Acte II, elle est trop pleurnicharde, on sent un manque d'assurance et il y a des tensions dans l'aigu. Il y a des choses moches : "Il prezzo.", la scène du meurtre est vraiment bof et les sanglots outrés à la fin de l'Acte I sont insupportables. Où est la dignité de Tosca après ce meurtre et sa froideur? Seul "Vissi d'arte" est très bien négocié, émouvant, magnifique en terme de conduite de la ligne. Elle est applaudie après et elle le mérite. C'est applaudi également parce que c'est un tube, il ne faut pas se leurrer. A l'Acte III, elle est à nouveau trop extérieure au rôle, il y a un grelot dans la voix pas forcément agréable à l'écoute et des aigus un peu tirés et acides. Patricia Racette dans la captation que j'avais entendu d'avril 2010 était beaucoup mieux malgré là aussi des choses pas très belles sur le plan vocal. Elle était déjà beaucoup plus investie dans le rôle.
Entre Marcelo Alvarez et Jonas Kaufmann, c'est le jour et la nuit. Alvarez est d'un ennui profond. Le timbre est séduisant mais il n'y a aucun personnage. Son "Vittoria" n'a aucun impact, son interprétation des deux airs est d'une grande neutralité et le personnage est inexistant. Kaufmann même si je n'adhérais pas forcément à tout au niveau des couleurs qui manquaient de ce côté solaire était beaucoup plus investi et m'avait ému énormément, surtout dans "E lucevan le stelle".
Falk Struckmann n'est pas meilleur que lors de son Scarpia de l'été dernier à Orange. On a au moins avec lui un personnage vraiment sadique. Cela manque de nuances dans l'incarnation et dans le chant. Il a une tendance à aboyer et beugler assez insupportable et est étranger au style de cette musique alors que son Amfortas de 2003 sous la direction de Gergiev dans cette même salle entendu par le biais d'une captation était très bien, touchant. Struckmann est paraît il un bon Wozzeck également et un Wotan/Wanderer qui ne démérite pas. Dans la scène du meurtre, il est abominable. Il est hystérique, il éructe, crache ses poumons. C'est d'une grande vulgarité. Terfel, bien que pas irréprochable était beaucoup plus intéressant dans son incarnation et était meilleur incontestablement sur le plan vocal.
Paul Plishka fait bien son job. C'est un vétéran. Néanmoins, son Sagristano est très neutre. L'ironie mordante du personnage est absente.
Rien à dire de spécial sur les autres chanteurs.
Est-ce que d'autres personnes ont écouté et pourraient en dire quelques mots?

aurele a écrit:

Tosca, représentation du 29 janvier entendue à la radio :

Ecouté aussi... je vais rebondir sur ce que tu dis... parce que j'ai pas envie de trop trop développer de manière construite...

Citation :

A oublier dès que l'on a entendu. Guère marquant

Assez d'accord...

Citation :

surtout comparé à la retransmission radio de l'an dernier, datant du mois d'avril. Je suis plutôt déçu, notamment par Radvanovsky.

Pas d'accord! (rassurez-vous, ce ne sera pas tout le temps comme ça! )

Citation :

Je précise que je n'avais pas vu la production au cinéma et donc que je ne connaissais pas encore le Mario d'Alvarez.

Idem!

Citation :

Marco Armiliato est un chef d'un bon niveau mais sans plus. Sa direction est classique, respectueuse des dynamiques mais guère marquante.

Il a même tendance par moment à alourdir la chose qui n'en a pourtant pas vraiment besoin...

Citation :

Radvanovsky qui avait fait sa prise de rôle en avril-mai 2010 à Denver. Le trac a dû jouer sur sa prestation au Met même si elle y a déjà chanté à de nombreuses reprises, notamment dans Verdi, compositeur qui lui convient merveilleusement bien dans ce que j'ai pu entendre d'elle dans ce répertoire c'est-à-dire pas grand chose encore : Leonora de Il Trovatore et Elvira de Ernani, bien que je ne garde pas vraiment de souvenirs de la deuxième. Le timbre est vraiment superbe même si particulier et qu'il peut déplaire. Dans le duo de l'Acte I, les phrasés sont magnifiques. Le vibrato est assez important tout au long et est plus présent selon les passages. Ce n'est pas nouveau chez cette soprano. A l'Acte I, elle est trop en dehors du personnage. A l'Acte II, elle est trop pleurnicharde, on sent un manque d'assurance et il y a des tensions dans l'aigu. Il y a des choses moches : "Il prezzo.", la scène du meurtre est vraiment bof et les sanglots outrés à la fin de l'Acte I sont insupportables. Où est la dignité de Tosca après ce meurtre et sa froideur? Seul "Vissi d'arte" est très bien négocié, émouvant, magnifique en terme de conduite de la ligne. Elle est applaudie après et elle le mérite. C'est applaudi également parce que c'est un tube, il ne faut pas se leurrer. A l'Acte III, elle est à nouveau trop extérieure au rôle, il y a un grelot dans la voix pas forcément agréable à l'écoute et des aigus un peu tirés et acides. Patricia Racette dans la captation que j'avais entendu d'avril 2010 était beaucoup mieux malgré là aussi des choses pas très belles sur le plan vocal. Elle était déjà beaucoup plus investie dans le rôle.

Bien bien bien... L'interprétation m'a contraire bien plu. C'est loin d'être révolutionnaire bien sûr, mais elle se donne dans le personnage. Extérieure au rôle? Au contraire, je la trouve assez concernée, se lançant dans le rôle sans ménagement! Et pleurnicharde dans le II... moins froide et hautaine que certaines, mais bon, Tosca n'est quand même pas Turandot... elle peut se permettre d'être humaine aussi!
Sur "Il prezzo", c'est un peu la tradition de le faire moche... c'est monnaie courante de le jeter à la figure de Scarpia comme un crachat.
Après, la voix ne me semble pas vraiment mise en valeur par le rôle. Si dans Verdi c'est superbe, là la ligne est vraiment parasitée par ce grelot perpétuel. Certains passages sont magnifiques, mais d'autres me perturbent un peu.

Citation :

Entre Marcelo Alvarez et Jonas Kaufmann, c'est le jour et la nuit. Alvarez est d'un ennui profond. Le timbre est séduisant mais il n'y a aucun personnage. Son "Vittoria" n'a aucun impact, son interprétation des deux airs est d'une grande neutralité et le personnage est inexistant. Kaufmann même si je n'adhérais pas forcément à tout au niveau des couleurs qui manquaient de ce côté solaire était beaucoup plus investi et m'avait ému énormément, surtout dans "E lucevan le stelle".

Oui, le jour et la nuit... et même si Kaufmann est très intelligent dans sa façon de chanter ça, je préfère de loin Alvarez, avec sa voix claire et ensoleillée. Ennui profond? Ah non... c'est au contraire très très bien mené, avec beaucoup de nuances, sans coups de gueule intempestif. Et surtout, c'est vivant! Il est parfaitement là l'artiste! Vraiment pas d'accord donc avec la transparence que tu lui as trouvé.

Citation :

Falk Struckmann n'est pas meilleur que lors de son Scarpia de l'été dernier à Orange. On a au moins avec lui un personnage vraiment sadique. Cela manque de nuances dans l'incarnation et dans le chant. Il a une tendance à aboyer et beugler assez insupportable et est étranger au style de cette musique alors que son Amfortas de 2003 sous la direction de Gergiev dans cette même salle entendu par le biais d'une captation était très bien, touchant. Struckmann est paraît il un bon Wozzeck également et un Wotan/Wanderer qui ne démérite pas. Dans la scène du meurtre, il est abominable. Il est hystérique, il éructe, crache ses poumons. C'est d'une grande vulgarité. Terfel, bien que pas irréprochable était beaucoup plus intéressant dans son incarnation et était meilleur incontestablement sur le plan vocal.

Struckmann, c'est pas super beau, mais contrairement à Oranges, il arrive à faire sortir les aigus! Personnage sadique en effet et particulièrement cynique. Impressionnant pour ça. Après c'est sur que c'est pas très délicat comme chant. Mais ce que j'ai entendu de Terfel ne me fait pas vraiment préférer ce dernier tellement c'est aboyé...


Et puis aussi, la prise de son était super mauvaise (enfin dans ce que j'ai écouté hein...).
Mais pour Alvarez et Radvanovski, j'attends plutôt Il Trovatore! Bon c'est pas Noseda qui dirige comme l'année dernière, mais la distribution était géniale l'année dernière et les photos assez intéressantes (en restant typique MET hein!)...

J'irai voir Il Trovatore au cinéma. Le cast effectivement d'il y a deux ans et qui est le même pour les 4 rôles principaux était très bien. Alvarez m'a beaucoup plus marqué en Manrico qu'en Cavaradossi. Radvanovsky malgré son vibrato est beaucoup plus à l'aise dans le rôle de Leonora, sauf dans le 1er air. Il faut dire que c'est un rôle qu'elle chante depuis des années.

Martine a écrit:

Montfort a écrit:

J'ai des places pour la retransmission de Nixon in China le 12 février, qui n'est diffusé que dans un petit nombre de salles.

Montfort

Reçu par mail du Gaumont Opera :

Nous avons aujourd'hui le plaisir de vous proposer, dans le cadre des retransmissions de la saison du Metropolitan Opera :

NIXON IN CHINA
en direct du MET de New York

Samedi 12 février 2011 - à 19h00 (durée approximative : 3h40 avec entracte)
Dirigé par John Adams.

Dommage, j'ai déjà RV avec Paolo il Bello.

Je vais faire un compte rendu détaillé plus tard - c'était une réussite, et cette oeuvre un des grands opéras du répertoire contemporain.

Montfort

je suis vert : ils n'ont pas inscrit cet opéra dans le programme du Gaumont du Havre alors qu'ils l'ont bien diffusé : je m'en suis aperçu en allant chercher mes places pour Valkyrie hier, juste avant que Nixon in China commence... Il ne devait pas y avoir grand monde puisqu'il n'apparaissait ni sur le programme (le dépliant), ni sur les grandes affiches dans l'entrée du ciné...

Ne sois pas trop amer : ce n'est vraiment pas de la bonne musique (et je ne parle même pas du livret ).

Je l'ai vu hier avec beaucoup d'intérêt et de plaisir. Il est vrai que le livret est assez peu palpitant, mais est quand même très au-dessus de la moyenne des opéras classiques. Quant à la musique, j'ai absolument adoré, c'est répétitivement envoûtant. Passé le premier quart d'heure où Adams abuse un peu de la répétition des paroles avec des effets qui tirent plus vers le comique ou le ridicule (et rappellent un peu le film qui sort sur le roi anglais bégayant !), il donne aux voix de belles lignes de chant et l'orchestre est somptueux. Bonne mise en scène de Sellars, de plus en plus venu d'une autre planète.

Michel Desrousseaux a écrit:

mais est quand même très au-dessus de la moyenne des opéras classiques.

Si par classiques, tu veux dire "italiens du XVIIIe siècle", je peux l'admettre. Sinon, pas du tout d'accord - l'idée selon laquelle les livrets d'opéra seraient majoritairement mauvais est de toute façon plus un poncif qu'une réalité de chiffres. Or, celui-ci étant assez peu exaltant à mon sens... je n'aquiesce pas.

Citation :

Passé le premier quart d'heure où Adams abuse un peu de la répétition des paroles

S'il n'y avait que le premier quart d'heure et que les paroles...

DavidLeMarrec a écrit:

Michel Desrousseaux a écrit:

mais est quand même très au-dessus de la moyenne des opéras classiques.

Si par classiques, tu veux dire "italiens du XVIIIe siècle", je peux l'admettre. Sinon, pas du tout d'accord - l'idée selon laquelle les livrets d'opéra seraient majoritairement mauvais est de toute façon plus un poncif qu'une réalité de chiffres. Or, celui-ci étant assez peu exaltant à mon sens... je n'aquiesce pas.

Je ne crois pas que des chiffres donneront quoi que ce soit, puisqu'il s'agit d'abord de s'entendre sur les critères d'un bon et d'un mauvais livret.
Certes, dans celui-ci, il n'y a ni passion dévorante, ni amant ni inceste, ni crime ni révolte, ni enfant perdu retrouvé par sa mère, c'est dire qu'on est loin des ingrédients habituels. Il y a bien une courtisane et un prophète, mais ce n'est pas Thaïs non plus. On est plus dans la conversation, dans un Capriccio politique.

Citation :

Citation :

Passé le premier quart d'heure où Adams abuse un peu de la répétition des paroles

S'il n'y avait que le premier quart d'heure et que les paroles...

Pour le reste, la répétition fait partie de l'art d'Adams comme les motifs de Vasarely et d'autres pour la peinture.

Michel Desrousseaux a écrit:

Certes, dans celui-ci, il n'y a ni passion dévorante, ni amant ni inceste, ni crime ni révolte, ni enfant perdu retrouvé par sa mère, c'est dire qu'on est loin des ingrédients habituels.

Tu nages dans la caricature, tout de même : mis à part l'amour, qui est effectivement la thématique dominante de toute la littérature européenne depuis... assez longtemps, le reste n'est absolument pas systématique, même si évidemment les grands événements politiques ou privés sont plus payants dramatiquement qu'une scène de cuisine...

Citation :

On est plus dans la conversation, dans un Capriccio politique.

Ce n'est pas vraiment la question, il y a de très bons opéras de conversation, c'est plus dans le côté "histoire du temps présent" (que je trouve immédiatement vieilli) et surtout dans la musique que réside le problème :

Citation :

Pour le reste, la répétition fait partie de l'art d'Adams comme les motifs de Vasarely et d'autres pour la peinture.

Précisément : l'art d'Adams est intéressant dans sa multiplicité, par la richesse des procédés qu'il combine. Ici, c'est beaucoup plus proche de Glass que de l'Adams de ces dernières années. Et de ce point de vue, se réduisant largement à la répétition, il est fortement conseillé d'adhérer à ce seul principe...

DavidLeMarrec a écrit:

Précisément : l'art d'Adams est intéressant dans sa multiplicité, par la richesse des procédés qu'il combine. Ici, c'est beaucoup plus proche de Glass que de l'Adams de ces dernières années. Et de ce point de vue, se réduisant largement à la répétition, il est fortement conseillé d'adhérer à ce seul principe...

J'aurais probablement dit la même chose que toi si je ne l'avais pas vu.

A ceci près que j'avais, précisément, vu la production originale...

Mais je suis tout prêt à croire que si on parvient à s'y immerger, ce doit être chouette. Moi, je ne peux pas, et resortir cet opéra me paraît bizarre alors qu'il y a tellement mieux dans ce courant, à commencer par Adams. Oui, on n'est pas obligé de remonter que des chefs-d'oeuvre, tu me diras.

DavidLeMarrec a écrit:

A ceci près que j'avais, précisément, vu la production originale...
Mais je suis tout prêt à croire que si on parvient à s'y immerger, ce doit être chouette.

Et pour s'immerger, l'expérience de la vraie scène ou, succédané acceptable, de la retransmission sur grand écran et en HD, est indispensable. Il me semble que je n'aurais pas aimé le voir sur écran télé ou assimilé, ni probablement l'écouter à la radio. J'aurais sûrement zappé au bout d'un quart d'heure alors que c'est précisément là que ça commence !

Peut-être. Mais enfin, une musique qui ne fonctionne que si on se force à aller la voir en vrai, ça pose des problèmes (surtout si on est dans mon cas et qu'on déteste les salles de cinéma, ou qu'on n'habitude pas dans la bonne métropole qui programme ça...).

Je crains que ça ne m'ait plutôt mis dans un état de malaise physique, de ne pas pouvoir baisser le son ou aller faire la vaisselle entre deux passages.

Michel a raison : le contexte joue beaucoup pour ce genre de musique. Il faut vraiment se laisser absorber par l'ambiance générale et ne pas forcément attendre des rebondissements en série (que ce soit pour le scénario ou pour la musique). Et vraiment, l'opéra au ciné, c'est une grande expérience pour moi ! A ce propos, j'ai mes places pour la Walkyrie et j'ai vraiment hâte ! Par contre, je ne sais pas si un opéra plus léger ou même si certains opéras de Mozart seraient vraiment adaptés aux salles de ciné. Le but, c'est aussi d'y aller pour se péter les oreilles !
@ David : rassure-toi, on peut toujours sortir faire une pause quand on est au ciné : ils ne t'enferment pas dedans !

DavidLeMarrec a écrit:

Peut-être. Mais enfin, une musique qui ne fonctionne que si on se force à aller la voir en vrai, ça pose des problèmes

Ou du moins qui nécessite une première fois en vrai pour pouvoir être ensuite éventuellement réécoutée avec les moyens usuels.
Eh bien, cela doit dépendre des gens, mais pour moi, il y a énormément de musiques que je n'entends avec plaisir qu'en vrai, et tout particulièrement dans le répertoire contemporain.
D'ailleurs inversement, il y a des musiques que je n'ai pratiquement aucun plaisir à entendre en vrai comme une symphonie de Mozart.

OYO TOHO a écrit:

@ David : rassure-toi, on peut toujours sortir faire une pause quand on est au ciné : ils ne t'enferment pas dedans !

Je pensais que ce n'était pas possible, tu vois à quel point je suis un habitué.

Par ailleurs, c'est quand même pas la panacée : tu fais quoi quand tu sors ? Oui, tu bois, tu fumes, tu dragues... mais comme je n'ai aucun vice...

DavidLeMarrec a écrit:

OYO TOHO a écrit:

@ David : rassure-toi, on peut toujours sortir faire une pause quand on est au ciné : ils ne t'enferment pas dedans !

Je pensais que ce n'était pas possible, tu vois à quel point je suis un habitué.

Par ailleurs, c'est quand même pas la panacée : tu fais quoi quand tu sors ? Oui, tu bois, tu fumes, tu dragues... mais comme je n'ai aucun vice...

Pas si vite ... tu aimes Meyerbeer

Aucun vice recensé par la sainte hiérarchie s'entend.

Je reviens sur Nixon, déjà vu en son temps à la MC 93 à Bobigny.

Pour moi, ça a bien vieilli, et l'attention ne se relâche pas un instant.
Le mérite en revient d'abord au livret d'Alice Goodman,habilement construit, qui donne à la fois à voir la psychologie des personnages - surtout dans le 3ème acte, et qui est riche en allusions historiques - il ne s'agit évidemment pas d'une restitution littérale et réaliste des discussions qui ont eu lieu lors de cette rencontre, mais d'une évocation des motivations des protagonistes :
Nixon, encore empêtré dans la guerre du Viet Nam cherche avant tout un bénéfice médiatique dont il pourra tirer parti dans sa campagne pour sa réélection
Chou En-Lai qui mesure les avantages que la Chine pourrait retirer de ce renversement d'alliances
Chiang Ch'ing - Madame Mao dont l'objectif principal est d’asseoir son pouvoir au détriment de Chou En-Lai
Mao, physiquement diminué, dont l'aura est revendiquée par les différentes factions...
On peut trouver que certaines formulations sont maladroites ou naïves, mais cette naïveté est présente chez certains personnages, à commencer par Pat Nixon.
La musique fonctionne bien - le travail d'Adams joue habilement sur les rythmes, l'harmonie, la palette orchestrale, donc aucune monotonie dans la partition.
La production du Met reprend in extenso la mise en scène de Sellars lors de la création au Houston Grand Opera - elle rend particulièrement bien dans cette retransmission qui permet de cadrer certains détails, comme par exemple la collection de mimiques de Kathleen Kim, qui incarne Madame Mao, et qui exprime le dégoût, la colère, le mépris que lui inspirent la présence de Nixon - il faut signaler aussi la qualité du travail chorégraphique de Mark Morris, qui intègre au IIème acte un ballet inspiré du "Détachement féminin rouge".
La partition était servie par une distribution d'excellent niveau :
Chez les femmes, plus que Kathleen Kim, j'ai été séduit par l'interprétation de Pat Nixon, la soprano anglaise Janis Kelly - son grand air du II "This is prophetic" était superbe.
Chez les hommes, le role de Nixon est tenu par son créateur, James Maddalena - mais les interventions les plus marquantes étaient celles de Robert Brubaker en Mao et Russell Braun en Chou En-Lai.
John Adams était dans la fosse.
Les "small talks" pendant les entractes étaient assurés par Thomas Hampson - John Adams a raconté notamment la genèse de l'oeuvre, dont l'initiative revient à Peter Sellars : à l'époque, Nixon était un paria politique, et il avait fallu un certain temps à Adams pour mesurer le potentiel artistique de l'idée...
La représentation a rencontré un vif succès auprès du public du Met.

Montfort

P S : pour ceux qui voudraient se faire une idée, il y a de longs extraits captés lors de la création au HGO sur Youtube.

les extrait que j'ai vus m'ont donné envie d'en voir plus... Après, si c'est trop répétitif, ce n'est justement pas en regardant des extraits que je m'en rendrai compte. Mais j'écoute du Kraftwerk, alors...

Critique dans Concertonet d'une autre production de "Nixon", à Toronto :

http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=7206

Outre que que cette critique confirme que l'oeuvre fait désormais parti du répertoire courant en Amérique du Nord, elle donne une description assez précise du déroulement de l'action.

Montfort

J'ai posté sur Lucia à côté, ici je fais un bref message sur La Bohème et Armida...

La Bohème tout d'abord, quelle production ridicule!!!!!!! Des caisses de tonnes de kilos de too much à l'américaine!!! 100 figurants sur scène, des chevaux, du bordel dans tous les sens, n'importe quoi! Heureusement le plateau vocal est de très bonne tenue, le plaisir de la voix est toujours présent chez Vargas malgré une amplitude qui n'est plus au sommet, Mattei s'acquitte sans difficulté de Marcello et Maia Kovalevska est une très belle Mimi, toujours bien chantante, puissante et douce à la fois, un vibrato un peu serré (ala Radva) mais un personnage très bien campé globalement. On sort de cette Bohème gentiment diverti, mais presque sans souvenir, un peu comme on sortirait d'un Musical.

Armida ensuite... Le massacre.
Tout d'abord, je souligne que de tous les massacres en règle d'un Rossini musicalement, celui-ci fut le pire de ma vie, orchestre MINABLE qui m'a considérablement rassuré quant à la qualité de ce qu'on a à l'ONP. On entend à peine un orchestre qui lit sa partition paisiblement sans jamais marquer de nuances ou d'intention particulière... le coup de poing dans l'estomac!
La production n'est pas brillante mais ne manque pas d'idées ni de belles images, ne gênant en rien le plaisir. Le cast est assez intéressant :

- Le Goffredo de John Osborn appelle les mêmes remarques que son Otello (moins l'inadéquation à un rôle de bayténor), il chauffe un peu au début mais après assure très bien son rôle, avec un timbre très beau et une assurance certaine.
- Gernando est un bien petit rôle pour Antonino Siragusa, qui tire surtout son épingle du duo avec Rinaldo, montrant sa plus grande puissance et son caractère fougueux
- En Carlo, Barry Banks est assez convaincant, il n'y a quasi pas de graves mais le rôle n'en demande pas vraiment, et il transmet bien le caractère belliqueux du jeune croisé.
- L'Ubaldo de Kobie van Rensburg est un peu la faiblesse du cast masculin, en mode usé et chevrotant, ses beaux restes ne peuvent faire face à une équipe de jeunes aussi efficace sans souffrir de la comparaison.

- Lawrence Brownlee est bien sur le GRAND bonheur de la soirée, quelle merveille!!!! J'avoue, l'orchestre qui joue quasi PPPP tout le temps, ça a l'avantage de mettre en valeur une voix peu puissante comme la sienne. On connait la beauté de son timbre, la rondeur, la facilité dans la vocalise et l'aigu... Quel abattage dans le "trio" avec Ubaldo et Carlo (qui deviennent ses choristes), absolument superbe, une bonne raison de voir la production en accélérant le reste!!

- Le meilleuuuuur pour la fin : Armida by Renée Fleming. Ahhh. Ah. Ah. AAAHHhaaahhhHHHHHH. MAIS QUI A AUTORISE CE MASSACRE??????? Mais quelle horreur! C'est ridicule! Elle vocalise tellement mal que sa voix n'est jamais placée, presque tout le temps fausse et très souvent de petits sons aigres sortent au lieu de véritables notes! Je n'ai jamais vu un assassinat aussi flagrant d'un grand personnage, surtout par une chanteuse à la renommée très importante... Je ne l'avais jamais entendu en live, peut-être n'est-elle jamais très marquante, mais je refuse de croise qu'elle produit des massacres pareils à chaque apparition, on ne la verrait tout de même pas autant?!

Du coup, on sort de cette Armida avec l'impression d'avoir vu Brownlee en démonstration, et un show de seconde catégorie par ailleurs, ce qui est injuste envers les autres ténors, mais ils ne rattrapent pas la catastrophe Flemming.

Ino a écrit:

- Le meilleuuuuur pour la fin : Armida by Renée Fleming. Ahhh. Ah. Ah. AAAHHhaaahhhHHHHHH. MAIS QUI A AUTORISE CE MASSACRE??????? Mais quelle horreur! C'est ridicule! Elle vocalise tellement mal que sa voix n'est jamais placée, presque tout le temps fausse et très souvent de petits sons aigres sortent au lieu de véritables notes! Je n'ai jamais vu un assassinat aussi flagrant d'un grand personnage, surtout par une chanteuse à la renommée très importante... Je ne l'avais jamais entendu en live, peut-être n'est-elle jamais très marquante, mais je refuse de croise qu'elle produit des massacres pareils à chaque apparition, on ne la verrait tout de même pas autant?!

Du coup, on sort de cette Armida avec l'impression d'avoir vu Brownlee en démonstration, et un show de seconde catégorie par ailleurs, ce qui est injuste envers les autres ténors, mais ils ne rattrapent pas la catastrophe Flemming.

Triste pour Fleming...
Mais si ça peut te rassurer, elle peut faire des choses magnifiques ailleurs! Armide est peut-être juste un peu trop tard finalement... mais ce que j'avais entendu lors des premières de cette mise en scène ne m'avait pas choqué pourtant... Pas super à l'aise pour la vocalisation, mais le massacre que tu exposes... mauvais jour? Manque de travail pour la reprise?
Parce que pour l'avoir entendue une fois (malheureusement qu'une seule!) dans Thaïs au Châtelet il y a quelques années, c'était splendide de rondeur, de technique et de projection! En ajoutant à ça un personnage dessiné en profondeur, j'avais été charmé! Et ce que j'ai écouté plus récemment des retransmission ne montrent pas une voix en perte de moyens... Sa Thaïs d'il y a 2 ans au MET par exemple est bluffante vocalement!
On verra dans Desdemona de Verdi à Paris dans quelques mois...

Polyeucte a écrit:

Ino a écrit:

- Le meilleuuuuur pour la fin : Armida by Renée Fleming. Ahhh. Ah. Ah. AAAHHhaaahhhHHHHHH. MAIS QUI A AUTORISE CE MASSACRE??????? Mais quelle horreur! C'est ridicule! Elle vocalise tellement mal que sa voix n'est jamais placée, presque tout le temps fausse et très souvent de petits sons aigres sortent au lieu de véritables notes! Je n'ai jamais vu un assassinat aussi flagrant d'un grand personnage, surtout par une chanteuse à la renommée très importante... Je ne l'avais jamais entendu en live, peut-être n'est-elle jamais très marquante, mais je refuse de croise qu'elle produit des massacres pareils à chaque apparition, on ne la verrait tout de même pas autant?!

Du coup, on sort de cette Armida avec l'impression d'avoir vu Brownlee en démonstration, et un show de seconde catégorie par ailleurs, ce qui est injuste envers les autres ténors, mais ils ne rattrapent pas la catastrophe Flemming.

Triste pour Fleming...
Mais si ça peut te rassurer, elle peut faire des choses magnifiques ailleurs! Armide est peut-être juste un peu trop tard finalement... mais ce que j'avais entendu lors des premières de cette mise en scène ne m'avait pas choqué pourtant... Pas super à l'aise pour la vocalisation, mais le massacre que tu exposes... mauvais jour? Manque de travail pour la reprise?
Parce que pour l'avoir entendue une fois (malheureusement qu'une seule!) dans Thaïs au Châtelet il y a quelques années, c'était splendide de rondeur, de technique et de projection! En ajoutant à ça un personnage dessiné en profondeur, j'avais été charmé! Et ce que j'ai écouté plus récemment des retransmission ne montrent pas une voix en perte de moyens... Sa Thaïs d'il y a 2 ans au MET par exemple est bluffante vocalement!
On verra dans Desdemona de Verdi à Paris dans quelques mois...

J'espère que ça va tout effacer dans mon esprit!! Je pense qu'en manque de temps pour placer sa voix, elle n'arrivait à rien (peut être en méforme aussi, je n'en ai aucune idée), mais ça ne veut pas dire que dans un cadre plus confortable elle ne retrouvera pas son charnu dont on me parle souvent.

Son Armida de l'an dernier que j'avais vu au cinéma était tout à fait bonne malgré des difficultés dans la vocalisation. Les tempi avaient été ralentis pour "D'amor al dolce impero". J'ai cherché mais je ne retrouve plus un hypothétique message que je crois avoir posté l'an dernier. Tant pis.
Merci pour tes compte-rendus Ino.

Je sors de Lucia.

Soirée assez énorme. Conquis par les interprètes de la soirée.

Dessay, arrive encore à m'étonner, scéniquement. Vocalement, aucun pb.
Calleja, est vraiment formidable. Une voix d'une beauté très rare.
Tézier confirme qu'il est excellent dans le rôle (certainement le meilleur titulaire du rôle).
Dommage que la basse soit franchement moyenne à côté de ce trio.

Globalement l'acte 1 est un peu raté : manque de tension et mes qui empêche les interprètes de se libérer.
C'est l'inverse pour les actes 2 et 3, où enfin la tension arrive, et les interprètes se lachent.

Très bonne soirée.

Je sors de Lucia.

Soirée assez énorme. Conquis par les interprètes de la soirée.

Dessay, arrive encore à m'étonner, scéniquement. Vocalement, aucun pb.
Calleja, est vraiment formidable. Une voix d'une beauté très rare.
Tézier confirme qu'il est excellent dans le rôle (certainement le meilleur titulaire du rôle).
Dommage que la basse soit franchement moyenne à côté de ce trio.

Globalement l'acte 1 est un peu raté : manque de tension et mes qui empêche les interprètes de se libérer.
C'est l'inverse pour les actes 2 et 3, où enfin la tension arrive, et les interprètes se lachent.

Très bonne soirée.

Cololi a écrit:

Je sors de Lucia.

Soirée assez énorme. Conquis par les interprètes de la soirée.

Dessay, arrive encore à m'étonner, scéniquement. Vocalement, aucun pb.
Calleja, est vraiment formidable. Une voix d'une beauté très rare.
Tézier confirme qu'il est excellent dans le rôle (certainement le meilleur titulaire du rôle).
Dommage que la basse soit franchement moyenne à côté de ce trio.

Globalement l'acte 1 est un peu raté : manque de tension et mes qui empêche les interprètes de se libérer.
C'est l'inverse pour les actes 2 et 3, où enfin la tension arrive, et les interprètes se lachent.

Très bonne soirée.

Vocalement aucun problème ? Je ne l'ai pas trouvé au top de ses moyens surtout au premier acte

je vous dirai jeudi soir ce que j'en ai pensé

Si j'attends demain soir ou Lundi pour poster un CR c'est que j'ai des devoirs à faire, mais toi, pourquoi attendre Jeudi ?

calbo a écrit:

Si j'attends demain soir ou Lundi pour poster un CR c'est que j'ai des devoirs à faire, mais toi, pourquoi attendre Jeudi ?

parce que c'est rediffusé au cinéma jeudi soir

Cololi a écrit:

Soirée assez énorme. Conquis par les interprètes de la soirée.
Dessay, arrive encore à m'étonner, scéniquement. Vocalement, aucun pb.
Calleja, est vraiment formidable. Une voix d'une beauté très rare.
Tézier confirme qu'il est excellent dans le rôle (certainement le meilleur titulaire du rôle).

J'ai été enchanté de cette soirée. Très agréablement surpris par Dessay dont les dernières prestations, y compris dans la Somnambule du Met, me paraissaient mettre cruellement en évidence l'usure de la voix. Les critiques extrêmement louangeuses que j'avais lues sur cette Lucia semblaient bien dire que la voix avait retrouvé son lustre, mais je n'en étais pas persuadé jusqu'à hier. Est-ce parce qu'elle a appris à mieux contrôler sa respiration, comme elle l'a expliqué pendant les interviews ? En tout cas, je l'ai trouvée très en forme, très impliquée, et avec de très beaux pianissimi, sans cette éraillement que je décelais auparavant. Il y a bien eu deux ou trois petits problèmes, mais cela n'a pas donné l'impression pénible de fragilité vocale qu'on sentait jadis. Par ailleurs, son format physique, sa mobilité de visage, la rendent beaucoup plus expressive et crédible dans le rôle qu'Anna Netrebko vue la dernière fois dans le même rôle.
Calleja est évidemment la découverte de la soirée. Je l'avais entendu dans Hoffmann déjà en Met HD mais n'avais pas réalisé alors à quel point sa voix est belle, souple et mélodieuse. Extraordinaire.
Tézier a confirmé son excellence. Une chose que toutes les critiques du spectacle sur le vif ont notée et que ne permet pas d'apprécier la retransmission, c'est que le volume de sa voix emplit sans peine la salle du Met. La retransmission filmée l'avantage un peu pour l'expression, qu'il limite souvent au visage : en salle, placé trop loin, je le trouve souvent un peu statique et figé, mais là, on sentait mieux ce qu'il vivait.
Les décors, après ceux de Siegfried, semblent un retour au temps béni de mon enfance. Je ne m'en plains pas.

Otello a écrit:

calbo a écrit:

Si j'attends demain soir ou Lundi pour poster un CR c'est que j'ai des devoirs à faire, mais toi, pourquoi attendre Jeudi ?

parce que c'est rediffusé au cinéma jeudi soir

Ah d'accord

Michel Desrousseaux a écrit:

Cololi a écrit:

Soirée assez énorme. Conquis par les interprètes de la soirée.
Dessay, arrive encore à m'étonner, scéniquement. Vocalement, aucun pb.
Calleja, est vraiment formidable. Une voix d'une beauté très rare.
Tézier confirme qu'il est excellent dans le rôle (certainement le meilleur titulaire du rôle).

J'ai été enchanté de cette soirée. Très agréablement surpris par Dessay dont les dernières prestations, y compris dans la Somnambule du Met, me paraissaient mettre cruellement en évidence l'usure de la voix. Les critiques extrêmement louangeuses que j'avais lues sur cette Lucia semblaient bien dire que la voix avait retrouvé son lustre, mais je n'en étais pas persuadé jusqu'à hier. Est-ce parce qu'elle a appris à mieux contrôler sa respiration, comme elle l'a expliqué pendant les interviews ? En tout cas, je l'ai trouvée très en forme, très impliquée, et avec de très beaux pianissimi, sans cette éraillement que je décelais auparavant. Il y a bien eu deux ou trois petits problèmes, mais cela n'a pas donné l'impression pénible de fragilité vocale qu'on sentait jadis. Par ailleurs, son format physique, sa mobilité de visage, la rendent beaucoup plus expressive et crédible dans le rôle qu'Anna Netrebko vue la dernière fois dans le même rôle.
Calleja est évidemment la découverte de la soirée. Je l'avais entendu dans Hoffmann déjà en Met HD mais n'avais pas réalisé alors à quel point sa voix est belle, souple et mélodieuse. Extraordinaire.
Tézier a confirmé son excellence. Une chose que toutes les critiques du spectacle sur le vif ont notée et que ne permet pas d'apprécier la retransmission, c'est que le volume de sa voix emplit sans peine la salle du Met. La retransmission filmée l'avantage un peu pour l'expression, qu'il limite souvent au visage : en salle, placé trop loin, je le trouve souvent un peu statique et figé, mais là, on sentait mieux ce qu'il vivait.
Les décors, après ceux de Siegfried, semblent un retour au temps béni de mon enfance. Je ne m'en plains pas.

Tout à fait !

Dessay est bien plus crédible que Netrebko dans ce rôle. Lucia est une jeune fille fragile. Netrebko on y croit pas une seconde. Dessay n'en fait pas des tonnes scéniquement pourtant, comme ça a pu lui arriver, mais ce qu'elle fait est très juste. Elle est douée tout simplement.
Calleja je l'avais écouté aussi en Hoffman et j'avoue que je me suis fait la même réflexion que toi hier soir : je n'avais pas entendu une si belle voix en Hoffmann. Certainement l'écriture et la langue italienne qui magnifie tout ça.
Assurément un ténor de tout premier plan.
Et Tézier ... oui, il joue beaucoup sur le visage, et c'est pour ça que, ne le connaissant que par le DVD, je n'ai jamais compris les critiques que son manque de talent scénique. Je le trouve très bon moi au contraire. Sauf que son comte Almaviva à l'ONP à Paris était c'est vrai assez placide.

Certes Netrebko a une forte personnalité qui ne correspond pas vraiment à Lucia, cependant sur le plan vocal elle a quelque chose à dire ce qui a mis longtemps à venir pour Dessay et elle ne peut pas masquer les problèmes réccurrents qui l'affaiblissent sérieusement depuis ses opérations (micro-coupures, passages d'un registre à l'autre parfois laborieux, voix parfois blanche). Sa grande forçe par contre c'est le théâtre; et la elle étaitplus que très convaincante surtout dans la scène de la folie

Cololi a écrit:

Dessay est bien plus crédible que Netrebko dans ce rôle. Lucia est une jeune fille fragile. Netrebko on y croit pas une seconde.

Hum... jeune fille fragile pas forcément... les deux options se valent je trouve... parce que son frère sous-entend aussi que sa soeur est un peu âgée pour se marier... (enfin c'est comme ça que je le comprends!)