Pierre Boulez vs Pendu

encolpio a écrit:

Xavier a écrit:

De même que Debussy, Bartok, et Stravinsky.
Boulez... je ne sais pas.

Boulez est un très grand, le nier est aussi nul que de dire que tout ce qui est tonal est dépassé...
Mais j'ai bien "peur" que Boulez ne sorte jamais d'un petit millieu...

peur?

encolpio a écrit:

Xavier a écrit:

De même que Debussy, Bartok, et Stravinsky.
Boulez... je ne sais pas.

Boulez est un très grand, le nier est aussi nul que de dire que tout ce qui est tonal est dépassé...
Mais j'ai bien "peur" que Boulez ne sorte jamais d'un petit millieu...

Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi!

encolpio a écrit:

Xavier a écrit:

De même que Debussy, Bartok, et Stravinsky.
Boulez... je ne sais pas.

Boulez est un très grand, le nier est aussi nul que de dire que tout ce qui est tonal est dépassé...

Je le nie et j'ai expliqué pourquoi dans un topic voisin il y a quelques minutes.
Sa musique a une portée beaucoup trop limitée pour moi.

Pourquoi n'est-il pas possible de le remettre en cause?
Parce qu'il a un certain nombre de pages dans les histoires de la musique?
Parce qu'il a un certain appui des critiques?

Citation :

Il y en a déjà pas mal aujourd'hui qui reconnaissent son génie. Je ne pense pas être le seul. Certes on n'est pas très nombreux par rapport à l'ensemble des mélomanes, mais le nombre ne signifie absolument rien.

Etant donné qu'il a bénéficié de moyens financiers hors du commun, je pense qu'on peut dire que sa musique est un véritable échec. 30 après la création de la Mer ou des Nocturnes, on jouait partout du Debussy; 50 ans après le début du sérialisme on ne joue jamais ces oeuvres, malgré la main-mise sur les institutions... On n'a droit qu'à des créations subventionnées à grand frais et jamais rejouées parce qu'elles ne n'intéressent même pas les musiciens.

encolpio a écrit:

Xavier a écrit:

De même que Debussy, Bartok, et Stravinsky.
Boulez... je ne sais pas.

Boulez est un très grand, le nier est aussi nul que de dire que tout ce qui est tonal est dépassé...

Je remets donc mon message ici:

Xavier a écrit:

l'atonalité (attention, j'entends par là l'atonalité pure et dure) mène à mon avis la musique vers une impasse.
Messiaen l'avait déjà expliqué il y a presque 30 ans: "Dodécaphonisme, musique sérielle, musique atonale, le résultat est le même: une musique sans couleurs, grise et noire... Sauf pour exprimer un sentiment terrible - peur, angoisse -, je ne vois pas d'émotion dans ce langage qui a voulu abolir la résonance. Je crains que l'amour de la musique ne soit absent d'un tel univers..."
Il va sans dire que Messiaen ne parlait pas de Berg et Schoenberg en disant cela...

Ce que je rejette ce n'est pas l'atonalité en soi, qui peut apporter des choses nouvelles et intéressantes, c'est l'atonalité pure et dure, le rejet définitif de la mélodie, de l'harmonie, et de la pulsation.
Utilisée dans un discours usant de certains de ces points de repères, l'atonalité peut apporter certains éclairages plus qu'intéressants.
Mais 30 minutes d'atonalité pure et dure ça revient pour moi à 30 minutes de 1er degré de do majeur en terme de monotonie.
L'atonalité doit être un nouvel éclairage, un nouvel élément, pas une fin en soi.
C'est pourquoi je pense que les compositeurs atonaux purs et durs s'enferment dans une musique purement intellectuelle, qui nie quasiment toute émotion.
D'ailleurs aujourd'hui la plupart reviennent petit à petit vers des choses de plus en plus harmoniques, se rendant compte de leur impasse.
Les compositeurs dits "néo-tonaux", pour la plupart (si on prend les français: Escaich, Florentz, Connesson, Hersant) ne font pas de la stricte tonalité, mais utilisent le maximum des leviers du langage qui leurs sont offerts, y compris des choses atonales ou presque lorsque le discours musical s'y prête.
Enfin le langage tonal est à mon avis bien plus riche en palette d'émotions et de couleurs que le langage atonal. Pourquoi tant de chefs d'oeuvre de la musique ont été écrites dans ce langage en presque 4 siècles?
Si je prends Pli selon pli, il y a des choses assez belles et qui peuvent par moments séduire mon oreille (je prends cette oeuvre exprès car c'est à mon avis la plus écoutable de Boulez), mais j'ai l'impression que sur une heure de musique il n'y a quasiment qu'une atmosphère, qu'une seule couleur...
Donc de là à écrire toute sa vie comme ça... je pense qu'il y a une impasse.
Pourquoi se passer systématiquement de la mélodie, de l'harmonie, et du rythme?

Mathieuuuu a écrit:

Citation :

Il y en a déjà pas mal aujourd'hui qui reconnaissent son génie. Je ne pense pas être le seul. Certes on n'est pas très nombreux par rapport à l'ensemble des mélomanes, mais le nombre ne signifie absolument rien.

Etant donné qu'il a bénéficié de moyens financiers hors du commun, je pense qu'on peut dire que sa musique est un véritable échec. 30 après la création de la Mer ou des Nocturnes, on jouait partout du Debussy; 50 ans après le début du sérialisme on ne joue jamais ces oeuvres, malgré la main-mise sur les institutions... On n'a droit qu'à des créations subventionnées à grand frais et jamais rejouées parce qu'elles ne n'intéressent même pas les musiciens.

En tout cas, personnellement, ses compositions m'intéressent et même beaucoup.

Dans 250 je ne sais pas ce qui deviendra de toute cette musique atonale, mais en tout cas actuellement elle est sérieusement en perte de vitesse. D'ailleur pas mal de compositeurs atonals s'en détourne (par exemple Hersant, Saariaho, etc..). A mon avis quand toutes les personalités de cette musique ne seront plus en vie, il n'y aura plus personne pour la défendre.

Citation :

En tout cas, personnellement,i ses compositions m'intéressent et même beaucoup.

Ouf, les centaines de millions d'euros dépensés auront servi à intéresser au moins une personne alors!

Citation :

Ouf, les centaines de millions d'euros dépensés auront servi à intéresser au moins une personne alors!

Enfin ceci dit, l'argent de l'Ircam ne va pas à 100% dans la création des oeuvres de Boulez non plus. Un bon paquet va dans le département de la recherche, et ça sert pour payer les grands chercheurs du monde entier qui viennent y developper de grands projets. Bon c'est sur que tu pourras me retorquer qu'il y a eu le gros fiasco du 4X (des millards dépensés pour developper une machine devenue obsolète avant sa concrétisation).

Citation :

Bon c'est sur que tu pourras me retorquer qu'il y a eu le gros fiasco du 4X (des millards dépensés pour developper une machine devenue obsolète avant sa concrétisation).

Tu me l'enlèves de la bouche!

Bizantino a écrit:

encolpio a écrit:

Xavier a écrit:

De même que Debussy, Bartok, et Stravinsky.
Boulez... je ne sais pas.

Boulez est un très grand, le nier est aussi nul que de dire que tout ce qui est tonal est dépassé...
Mais j'ai bien "peur" que Boulez ne sorte jamais d'un petit millieu...

Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi!

Oui mais je considère aussi Reich comme un grand...

encolpio a écrit:

Bizantino a écrit:

encolpio a écrit:

Xavier a écrit:

De même que Debussy, Bartok, et Stravinsky.
Boulez... je ne sais pas.

Boulez est un très grand, le nier est aussi nul que de dire que tout ce qui est tonal est dépassé...
Mais j'ai bien "peur" que Boulez ne sorte jamais d'un petit millieu...

Pour une fois je suis entièrement d'accord avec toi!

Oui mais je considère aussi Reich comme un grand...

En fait, j'ai dit pour une fois, pas toujours!

Xavier a écrit:

encolpio a écrit:

Xavier a écrit:

De même que Debussy, Bartok, et Stravinsky.
Boulez... je ne sais pas.

Boulez est un très grand, le nier est aussi nul que de dire que tout ce qui est tonal est dépassé...

Je le nie et j'ai expliqué pourquoi dans un topic voisin il y a quelques minutes.
Sa musique a une portée beaucoup trop limitée pour moi.

Pourquoi n'est-il pas possible de le remettre en cause?
Parce qu'il a un certain nombre de pages dans les histoires de la musique?
Parce qu'il a un certain appui des critiques?

La portée de l'art de Duchamps pour certains est aussi limitée, ce n'est pas tout a fait exact... dif, demandant une culture pour l'approcher, une culture peut être encore plus grande pour comprendre cet art, quand à l'aimer c'est autre chose...

Si en tant que musicien, compositeur, futur prof d'écriture, je n'ai pas la culture pour comprendre cette musique, alors assez peu de gens l'ont!

encolpio a écrit:

La portée de l'art de Duchamps pour certains est aussi limitée, ce n'est pas tout a fait exact... dif, demandant une culture pour l'approcher, une culture peut être encore plus grande pour comprendre cet art, quand à l'aimer c'est autre chose...

La portée de l'art de Duchamps sur l'art du XXème siècle a été IMMENSE. Ce qui fait de Duchamps un artiste majeur.
Voilà un autre paramètre dont il faut tenir compte pour évaluer un compositeur, pour le qualifier de majeur ou de mineur. C'est la portée (entre autre).

Citation :

Voilà un autre paramètre dont il faut tenir compte pour évaluer un compositeur, pour le qualifier de majeur ou de mineur. C'est la portée (entre autre).

Voilà un travers bien français d'essayer d'évaluer les compositeurs et de les classer :

"Wolfgang Amadeus, très bien, 18"
" Franz, je te met que 14 parce que tu as un peu copié sur ton camarade Ludwig"
" Thierry tu as droit au bonnet d'âne : écrire des rédactions avec des phrases, des majuscules et des points, enfin, on n'est plus au CE1"

Xavier a écrit:

Si en tant que musicien, compositeur, futur prof d'écriture, je n'ai pas la culture pour comprendre cette musique, alors assez peu de gens l'ont!

C'est aussi une question de sensibilité et non uniquement de culture. Le fait d'être musicien n'a rien à voir, il suffit de voir l'incompréhension de certains génies de la musique pour d'autres. Mahler-Puccini, Brahms-Bruckner. Boulez-Chostakovitch

Bizantino a écrit:

encolpio a écrit:

La portée de l'art de Duchamps pour certains est aussi limitée, ce n'est pas tout a fait exact... dif, demandant une culture pour l'approcher, une culture peut être encore plus grande pour comprendre cet art, quand à l'aimer c'est autre chose...

La portée de l'art de Duchamps sur l'art du XXème siècle a été IMMENSE. Ce qui fait de Duchamps un artiste majeur.
Voilà un autre paramètre dont il faut tenir compte pour évaluer un compositeur, pour le qualifier de majeur ou de mineur. C'est la portée (entre autre).

La portée de Reich dans nombre de domaines a été immense: cf. Danse contemporaine...

Oui tu as raison, c'est une question de sensibilité.

Quel dommage d'aimer la musique, Xavier, tu passes à côté de Boulez....

Bizantino a écrit:

Xavier a écrit:

Si en tant que musicien, compositeur, futur prof d'écriture, je n'ai pas la culture pour comprendre cette musique, alors assez peu de gens l'ont!

C'est aussi une question de sensibilité et non uniquement de culture. Le fait d'être musicien n'a rien à voir

Certainement... je répondais à Encolpio.

encolpio a écrit:

Bizantino a écrit:

encolpio a écrit:

La portée de l'art de Duchamps pour certains est aussi limitée, ce n'est pas tout a fait exact... dif, demandant une culture pour l'approcher, une culture peut être encore plus grande pour comprendre cet art, quand à l'aimer c'est autre chose...

La portée de l'art de Duchamps sur l'art du XXème siècle a été IMMENSE. Ce qui fait de Duchamps un artiste majeur.
Voilà un autre paramètre dont il faut tenir compte pour évaluer un compositeur, pour le qualifier de majeur ou de mineur. C'est la portée (entre autre).

La portée de Reich dans nombre de domaines a été immense: cf. Danse contemporaine...

Egalement une influence importante sur de jeunes compositeurs talentueux comme Connesson.

Xavier a écrit:

Bizantino a écrit:

Xavier a écrit:

Si en tant que musicien, compositeur, futur prof d'écriture, je n'ai pas la culture pour comprendre cette musique, alors assez peu de gens l'ont!

C'est aussi une question de sensibilité et non uniquement de culture. Le fait d'être musicien n'a rien à voir

Certainement... je répondais à Encolpio.

Certes de sensibilité mais je crois (je peux me planter) qu'il est très dif d'aimer Berg, Boulez... sans culture musicale...

Citation :

C'est aussi une question de sensibilité et non uniquement de culture

Sensibilité pour un compositeur qui envisage la musique uniquement dans des rapports mathématiques, je trouve que c'est pousser un peu.

Citation :

Certes de sensibilité mais je crois (je peux me planter) qu'il est très dif d'aimer Berg, Boulez... sans culture musicale...

Ah non, je crois que c'est l'inverse, plus on a de la culture musicale, plus ça me paraît difficile d'apprécier...

Bezout a écrit:

Citation :

Ouf, les centaines de millions d'euros dépensés auront servi à intéresser au moins une personne alors!

Enfin ceci dit, l'argent de l'Ircam ne va pas à 100% dans la création des oeuvres de Boulez non plus. Un bon paquet va dans le département de la recherche, et ça sert pour payer les grands chercheurs du monde entier qui viennent y developper de grands projets. Bon c'est sur que tu pourras me retorquer qu'il y a eu le gros fiasco du 4X (des millards dépensés pour developper une machine devenue obsolète avant sa concrétisation).

J'ai entendu parler de l'IRCAM. Ca consiste à quoi ce qu'ils font là bas?

Citation :

qu'il est très dif d'aimer Berg, Boulez... sans culture musicale...

Ma copine à adoré du 1er coup Berg (surement le côté expressioniste qui parle tout de suite à l'auditeur) alors qu'elle n'a pas particulièrement une culture de musicienne. C'est l'exception qui confirme.. bla bla... quoi

Par contre Boulez, c'est dehors (faut dire je l'ai influencé )

Citation :

J'ai entendu parler de l'IRCAM. Ca consiste à quoi ce qu'ils font là bas?

A faire passer des vessiespour des lanternes.

Poulet a écrit:

Bezout a écrit:

Citation :

Ouf, les centaines de millions d'euros dépensés auront servi à intéresser au moins une personne alors!

Enfin ceci dit, l'argent de l'Ircam ne va pas à 100% dans la création des oeuvres de Boulez non plus. Un bon paquet va dans le département de la recherche, et ça sert pour payer les grands chercheurs du monde entier qui viennent y developper de grands projets. Bon c'est sur que tu pourras me retorquer qu'il y a eu le gros fiasco du 4X (des millards dépensés pour developper une machine devenue obsolète avant sa concrétisation).

J'ai entendu parler de l'IRCAM. Ca consiste à quoi ce qu'ils font là bas?

Nouveau topic? (Bezout, je sens que tu en meures d'envie! )

Mathieuuuu a écrit:

Citation :

En tout cas, personnellement,i ses compositions m'intéressent et même beaucoup.

Ouf, les centaines de millions d'euros dépensés auront servi à intéresser au moins une personne alors!

N'exagérons pas tout de même. Je ne pense pas qu'un label comme Kairos s'amuserait à produire des CDs dédiés à la musique atonales si cela ne plaisait qu'à moi. Sans parler de DG (universal) avec Boulez.
Si après tu veux mettre l'accent sur le fait que beaucoup d'argent a été dépensé pour subventionner une musique qui ne plaît qu'à un nombre trop restreint je te signale que c'est très dangereux de raisonner de cette manière. Parce que c'est avec le même raisonnement que les Fnac réduisent leur linéaire de classique en faveur du DVD(film) et des variétés et que si l'on ne davait plus subventionner que ceux qui fait le plus d'adeptent.........pour le classique en général il n'y aurait plus de subvention. Il y a d'autres genres qui marchent mieux.

Mathieuuuu a écrit:

Citation :

Certes de sensibilité mais je crois (je peux me planter) qu'il est très dif d'aimer Berg, Boulez... sans culture musicale...

Ah non, je crois que c'est l'inverse, plus on a de la culture musicale, plus ça me paraît difficile d'apprécier...

Effectivement, parmi tous les musiciens que je connais, je n'en connais pas un qui aime vraiment Boulez... et pourtant je suis au CNSM, où l'influence boulézienne est quand même bien présente.

Citation :

N'exagérons pas tout de même. Je ne pense pas qu'un label comme Kairos s'amuserait à produire des CDs dédiés à la musique atonales si cela ne plaisait qu'à moi. Sans parler de DG (universal) avec Boulez.

Ouah c'est vrai que j'oublie les fans déchaînés qui se ruent sur tous les albums de Boulez à leur sortie, tel ce personnage dans un roman de Boris Vian qui se ruine pour acheter les ouvrages de Jean-Saul Partre.

Citation :

Si après tu veux mettre l'accent sur le fait que beaucoup d'argent a été dépensé pour subventionner une musique qui ne plaît qu'à un nombre trop restreint je te signale que c'est très dangereux de raisonner de cette manière.

Ne mélange pas tout s'il te plait. Je ne reproche pas au ministère de la culture d'avoir subventionné la création contemporaine, je lui reproche d'avoir laissé Boulez et sa clique prendre la place de tout le reste en lui confiant des sommes astronomiques au détriment de tout autre courant musical.

Mathieuuuu a écrit:

Citation :

C'est aussi une question de sensibilité et non uniquement de culture

Sensibilité pour un compositeur qui envisage la musique uniquement dans des rapports mathématiques, je trouve que c'est pousser un peu.

Samy lui-même a dit que l'émotion est une chose étrangère à la musique... pour aimer Boulez il suffit de le comprendre paraît-il.
Quelle bande d'ignards nous faisons!

Citation :

tel ce personnage dans un roman de Boris Vian qui se ruine pour acheter les ouvrages de Jean-Saul Partre.

L'écume des jours !



J'adore ! La bague en forme de nausée, le nénuphare dans le poumon

J'ai même fait une pièce radiophonique sur le pianocktail (avec un hommage personnel à Debussy version nausée )

Ah c'est bien, ça détend l'atmosphère :p

Mathieuuuu a écrit:

Ne mélange pas tout s'il te plait. Je ne reproche pas au ministère de la culture d'avoir subventionné la création contemporaine, je lui reproche d'avoir laissé Boulez et sa clique prendre la place de tout le reste en lui confiant des sommes astronomiques au détriment de tout autre courant musical.

Je ne sais pas si c'est vrai ou pas, n'étant pas français je ne peux pas savoir ce qui s'est passé en France et en plus je m'intéresse exclusivement à la musique et non pas à ce qui tourne autour et surtout pas à ce genre de faits. Si ce que tu dis c'est la réalité je remarque que cela n'a pas empêché les autres courants d'exister et de se développer.

C'est pas faute d'avoir tout fait pour les entraver, et dans une certaine mesure il y est parvenu pendant un certain temps.

Bizantino a écrit:

Mathieuuuu a écrit:

Ne mélange pas tout s'il te plait. Je ne reproche pas au ministère de la culture d'avoir subventionné la création contemporaine, je lui reproche d'avoir laissé Boulez et sa clique prendre la place de tout le reste en lui confiant des sommes astronomiques au détriment de tout autre courant musical.

Je ne sais pas si c'est vrai ou pas, n'étant pas français je ne peux pas savoir ce qui s'est passé en France

Voilà pourquoi tu niais il y a quelque temps... Tu vas finir par nous croire peut-être.

Je suis prêt à parier que bientôt, certains ici vont se mettre à ignorer l'histoire et faire du révisionisme...

"non non, Boulez n'a rien fait pour empecher les compositeurs tonals d'être joué"

Citation :

Je ne sais pas si c'est vrai ou pas, n'étant pas français je ne peux pas savoir ce qui s'est passé en France et en plus je m'intéresse exclusivement à la musique et non pas à ce qui tourne autour et surtout pas à ce genre de faits.

C'est vrai : la musique arrive directement dans les cds, surtout n'essayons pas de savoir comment elle est arrivée là!

Citation :

Si ce que tu dis c'est la réalité je remarque que cela n'a pas empêché aux autres courants d'exister et de se développer.

Tu parles, ça a été une vraie lutte et combien de compositeurs ont été brîmés, empêchés de travailler pour arriver à ce que quelques uns puissent enfin s'exprimer hors de ce diktat?

Mathieuuuu a écrit:

Citation :

Si ce que tu dis c'est la réalité je remarque que cela n'a pas empêché aux autres courants d'exister et de se développer.

Tu parles, ça a été une vraie lutte et combien de compositeurs ont été brîmés, empêchés de travailler pour arriver à ce que quelques uns puissent enfin s'exprimer hors de ce diktat?

Il y a 20-30 ans, au Conservatoire les étudiants endoctrinés (et forcés d'écrire de l'atonal) refusaient de serrer la main à un compositeur tonal. (ou même à un gars comme Dutilleux... trop "ringard"!)
Véridique.

Xavier a écrit:

C'est pas faute d'avoir tout fait pour les entraver, et dans une certaine mesure il y est parvenu pendant un certain temps.

Bon! je vous crois sur parole. Et alors? Et même s'il l'avait fait? Il n'est pas le seul! Lully (pour n'en citer qu'un seul) a fait de même si ce n'est pire!
Cela n'enlève rien à son talent de musicien.
Si après il y en a qui lui en veulent pour ses abus de pouvoir, c'est une autre affaire. Si il y en a qui se sentent des victimes de la dictature boulézienne ce n'est pas en cherchant à le rabaisser en tant que compositeur qu'ils vont se venger.

Eh Xav tu sais ce qu'il s'est passé dans les années 90 pour la classe de composition? Dupin a piqué une crise au milieu des épreuves d'entrée dans la classe, est allé au piano jouer un accord de Do M et a demandé ce que c'était aux candidats. A cause des réponses qu'il a eu, il a décidé d'imposer un test de solfège pour l'entrée dans cette discipline

Bizantino a écrit:

Sans parler de DG (universal) avec Boulez.

DG met quand même bien plus en avant le Boulez chef d'orchestre que le Boulez compositeur.

Bizantino a écrit:

Si après il y en a qui lui en veulent pour ses abus de pouvoir, c'est une autre affaire. Si il y en a qui se sentent des victimes de la dictature boulézienne ce n'est pas en cherchant à le rabaisser en tant que compositeur qu'ils vont se venger.

C'est l'hopital qui se fout de la charité!!

Les compositeurs sans cesse agressés par Boulez (par biais de presse mais aussi par derrère) en ont marre et répondent! Il faudrait qu'ils tendent l'autre joue?
Faut arrêter la fumette.

Citation :

Si après il y en a qui lui en veulent pour ses abus de pouvoir, c'est une autre affaire. Si il y en a qui se sentent des victimes de la dictature boulézienne ce n'est pas en cherchant à le rabaisser en tant que compositeur qu'ils vont se venger.

Ah mais je ne le rabaisse pas, c'est toi qui l'élève (admire le changement de perspective).
Je réitère : qui joue du Boulez aujourd'hui? En dehors de ses oeuvres de jeunesse je veux dire. Il a bénéficié d'une promotion monstrueuse et personne ne le joue, ça ne voudrait pas dire que sa musique elle est un peu pourrie par hasard?

Mathieuuuu a écrit:

Eh Xav tu sais ce qu'il s'est passé dans les années 90 pour la classe de composition? Dupin a piqué une crise au milieu des épreuves d'entrée dans la classe, est allé au piano jouer un accord de Do M et a demandé ce que c'était aux candidats. A cause des réponses qu'il a eu, il a décidé d'imposer un test de solfège pour l'entrée dans cette discipline

D'ailleurs au Conservatoire même aujourd'hui il n'y a que dans ces classes de composition qu'on pourra trouver des admirateurs de Boulez...

Oooooh, quel beau troll

D'ailleur dans les couloirs de l'Ircam, il y a des photocopies de coupures de presse des interviews ou prises de parole de Boulez.

Quand on affiche "les néo tonaux sont des gagnes petit" à côté de la machine à café, c'est quand même significatif de quelque chose. Et ce n'est pas du tout vieux, c'est un pote en stage là bas l'année derniere qui me l'a raconté.

Mathieuuuu a écrit:

Je réitère : qui joue du Boulez aujourd'hui? En dehors de ses oeuvres de jeunesse je veux dire. Il a bénéficié d'une promotion monstrueuse et personne ne le joue, ça ne voudrait pas dire que sa musique elle est un peu pourrie par hasard?

Et Manoury qui s'est exilé aux Etats-Unis parce que soi-disant il ne gagne pas assez bien sa vie en tant que compositeur en France...
Le mec il a eu 2 opéras commandés, des commandes de Radio France à la pelle... mais voilà, maintenant on ose jouer aussi de la musique tonale, c'en est trop!

Citation :

D'ailleurs au Conservatoire même aujourd'hui il n'y a que dans ces classes de composition qu'on pourra trouver des admirateurs de Boulez...

Ah ben ça, vu les profs qui officient, le contraire serait étonnant.

Xavier a écrit:

Et Manoury qui s'est exilé aux Etats-Unis parce que soi-disant il ne gagne pas

Voilà un autre compositeur majeur.