Andrea Bocelli

Polyeucte a écrit:

Artiste? Oui...
Ténor? Oui...

Après, grand et bon ténor? Là est toute la question.
Il peut assumer un rôle entier sur scène (il l'a fait dans La Bohème à Venise au moins), il possède les notes.
Après clairement le timbre et le chant ne sont pas au niveau de sa notoriété. Bon nombre de superbes ténors actuels n'ont pas le quart de la moitié du dixième de sa notoriété tout en ayant une qualité de chant bien meilleure.

De mémoire ce n'était pas à Venise mais à Cagliari il y a 18 ans. J'avais suivi ça en direct et c'était déjà vocalement très contestable. Ca forçait l'admiration qu'il ait tenu toute une représentation avec le handicap qui est le sien. C'était une victoire humaine indéniable. Mais musicalement, ça valait rien de rien!
Alors un artiste, oui! mais de variété! un ténor, oui! mais de variété! Mais en aucun cas un vrai ténor adéquat pour l'art lyrique. Et le fait que Pavarotti ait été sympa avec lui ne prouve rien du tout. Le plus grand ténor du monde, dans les dernières années de sa vie, aimait beaucoup à flatter et à déterminer un peu n'importe comment ceux qui seraient ses successeurs. On ne compte plus les ténors d'aujourd'hui (très différents les uns des autres!) qui ont été adoubés par le Maître: Alagna, Florez, Grigolo, ... et dans le lot, y a eu l'intrus: Bocelli!
Pavarotti a été un ténor exceptionnel mais certainement pas un judicieux découvreur de voix.
Et par conséquent, le tampon Pavarotti que l'auteur de l'article met en avant ne vaut pas un pet de coucou de Moldavie!

Polyeucte a écrit:

Bon nombre de superbes ténors actuels n'ont pas le quart de la moitié du dixième de sa notoriété tout en ayant une qualité de chant bien meilleure.

Contrairement à Bocelli ces ténors n'ont pas le soutien de la presse et des majors et je le regrette. Tout comme je regrette que les majors et une certaine presse aient jugé utile de transformer un chanteur de variété en chanteur d'opéra

Otello a écrit:

De mémoire ce n'était pas à Venise mais à Cagliari il y a 18 ans. J'avais suivi ça en direct et c'était déjà vocalement très contestable. Ca forçait l'admiration qu'il ait tenu toute une représentation avec le handicap qui est le sien. C'était une victoire humaine indéniable. Mais musicalement, ça valait rien de rien!

Rien je n'irais pas jusque là... mais disons que c'était pas du niveau qu'on peut attendre. Un gentil troupier ou un choriste ++ quoi...

Otello a écrit:

Alors un artiste, oui! mais de variété! un ténor, oui! mais de variété! Mais en aucun cas un vrai ténor adéquat pour l'art lyrique. Et le fait que Pavarotti ait été sympa avec lui ne prouve rien du tout. Le plus grand ténor du monde, dans les dernières années de sa vie, aimait beaucoup à flatter et à déterminer un peu n'importe comment ceux qui seraient ses successeurs. On ne compte plus les ténors d'aujourd'hui (très différents les uns des autres!) qui ont été adoubés par le Maître: Alagna, Florez, Grigolo, ... et dans le lot, y a eu l'intrus: Bocelli!
Pavarotti a été un ténor exceptionnel mais certainement pas un judicieux découvreur de voix.
Et par conséquent, le tampon Pavarotti que l'auteur de l'article met en avant ne vaut pas un pet de coucou de Moldavie!

Oh mais alors là, vu mon admiration toute restreinte pour Pavarotti (en dehors de ses premières années avec ce petit tintement ), ce n'est sûrement pas ce label qui va altérer mon jugement.
Mais tout de même, d'un point de vue technique, ça reste plus du côté du chant lyrique je trouve.
Maintenant, on reste sur une technique frustre, un chant peu nuancé... rien qui ne fasse un grand ténor (même un moyen!).

Et les parutions chez DECCA me désolent d'ailleurs...

ça se veut lyrique mais bon ...
Y a surtout pas de consistance dans ce timbre fade, réduit à une trame et dont tous les sons (sauf l'aigu qui est la seule chose glorieuse de cette "voix") sonnent terriblement plats. La première chose que je remets en cause, c'est le matériau de base qui est juste inapproprié à l'art lyrique (encore une fois mis à part l'aigu qui, bizarrement, sonne autrement que le reste comme s'il émanait d'un autre chanteur!). Et puis son italien chanté sonne comme de l'italien de variétés. Tout sonne variétoche lyrique dans cette voix mais certainement pas opéra.