Andrea Bocelli

Il est très bon, oui !  Le reste en revanche, c'est du Bocelli, avec le manque d'appoggio et de legato qui le distinguent des ténors qui chantent ce rôle sur les scènes d'ordinaire.

Néanmoins, franchement, en studio ça passe très bien pour moi, et pour une fois, ce n'est pas impavide !

Le reste de l'album Mehta vaut la peine ?

Je vais écouter ça et je dirai ce qu'il vaut ici.

y a que l'aigu qui est bien! tout le reste est mauvais et surtout très moche pour de l'opéra! Pauvre Verdi qui ne mérite en aucun cas d'être maltraité de la sorte!

Je viens de finir d'écouter son album "Verdi".

Sans vraiment être un vrai chanteur lyrique, et plus particulièrement Verdien, il essaye néanmoins de chanter tel que Verdi l'aurait souhaité. Du coup, beaucoup de tonicité avec des aiguës électrisants et surprenants au dessus du La# aiguë. Néanmoins, un manque de tonicité hors aiguë, ce qui est fort dommage pour du Verdi, quelque fois c'est raplapla et quelquefois tendu.

La volonté est là et venant de Bocelli je trouve ça bien qu'il s'y soit essayé (Verdi n'est vraiment pas chose aisé surtout pour un chanteur amateur). Au final, cet album se laisse écouter (Sauf si on est un pro de chez pro en ce qui concerne le chant lyrique et surtout italien. Je vais éviter d'en parler à Calbo) même si les inconvénients que j'ai cité au-dessus nous feront nous poser des questions sur la place de Bocelli dans l'Opéra.

Rwandrall a écrit:

La volonté est là et venant de Bocelli je trouve ça bien qu'il s'y soit essayé (Verdi n'est vraiment pas chose aisé surtout pour un chanteur amateur).

Mais Bocelli est-il un chanteur amateur? J'en doute... je pense qu'il a bien pris des cours et en vit. Après qu'il lui manque de la technique, peut-être et même sûrement, mais il y en a d'autres...

Polyeucte a écrit:

Rwandrall a écrit:

La volonté est là et venant de Bocelli je trouve ça bien qu'il s'y soit essayé (Verdi n'est vraiment pas chose aisé surtout pour un chanteur amateur).

Mais Bocelli est-il un chanteur amateur? J'en doute... je pense qu'il a bien pris des cours et en vit. Après qu'il lui manque de la technique, peut-être et même sûrement, mais il y en a d'autres...

Oui, mais ces autres n'ont pas le soutien des majors donc on n'en entend pas parler autant que ce pseudo ténor

Polyeucte a écrit:

Rwandrall a écrit:

La volonté est là et venant de Bocelli je trouve ça bien qu'il s'y soit essayé (Verdi n'est vraiment pas chose aisé surtout pour un chanteur amateur).

Mais Bocelli est-il un chanteur amateur? J'en doute... je pense qu'il a bien pris des cours et en vit. Après qu'il lui manque de la technique, peut-être et même sûrement, mais il y en a d'autres...

Oui il en a pris, notamment avec Corelli.

calbo a écrit:

Polyeucte a écrit:

Rwandrall a écrit:

La volonté est là et venant de Bocelli je trouve ça bien qu'il s'y soit essayé (Verdi n'est vraiment pas chose aisé surtout pour un chanteur amateur).

Mais Bocelli est-il un chanteur amateur? J'en doute... je pense qu'il a bien pris des cours et en vit. Après qu'il lui manque de la technique, peut-être et même sûrement, mais il y en a d'autres...

Oui, mais ces autres n'ont pas le soutien des majors donc on n'en entend pas parler autant que ce pseudo ténor

Il a beaucoup plus de succès en chantant de la variété que de l'opéra et à juste titre. Comme tu le dis si bien c'est un pseudo ténor d'opéra, mais derrière quand il place ses voix pleines en variété ça intrigue et on a envie de l'entendre en Opéra.

Même si au final on se dit que c'est peut-être mieux qu'il reste aux chants de variétés et/ou chorales.

"Les autres" ont eu beaucoup moins de chance que Bocelli ... Ou pas. Quand tu vois toutes les "stars" de la variété française qui chantent du lyrique et/ou avec une technique lyrique (Pagny, Vassili, Niclo) c'est pas franchement très réussi non plus.

Rwandrall a écrit:

Quand tu vois toutes les "stars" de la variété française qui chantent du lyrique et/ou avec une technique lyrique (Pagny, Vassili, Niclo) c'est pas franchement très réussi non plus.

ben oui vu que c'est en fait une pseudo-technique pseudo-lyrique!

Commence par leur enlever le micro, tu verras la technique

Ils ont juste un bel organe, mais une technique très limitée. Du reste, je ne pense pas qu'ils aient réellement suivi une formation lyrique très poussée, juste des cours de chant avec peut-être quelques incursions dans le classique.

"Mets ton larynx au plus bas ! ... VOILA !!! ... Chante Nessun Dorma maintenant ! ... Et surtout, pense bien à brancher ton micro !"

Chris3 a écrit:

Ils ont juste un bel organe, mais une technique très limitée. Du reste, je ne pense pas qu'ils aient réellement suivi une formation lyrique très poussée, juste des cours de chant avec peut-être quelques incursions dans le classique.

Vassili, un bel organe ??? Oh putain! je me pends de suite!!

Est il utile d'en arriver à cette extrémité pour des "artistes" qui n'en valent pas la peine?

Otello a écrit:

Vassili, un bel organe ???

Oh oui, la preuve, il a plein d'admiratrices

Chris3 a écrit:

Otello a écrit:

Vassili, un bel organe ???  

Oh oui, la preuve, il a plein d'admiratrices

euh tu parles de quel organe toi ???

Comme si c'était une référence

Il a potentiellement un bel engin. Sauf qu'il gère mal ses aiguës, qu'il ferme trop la bouche et qu'il serre tout ce qu'il chante.
On verra ce que ça donne si il prend des vrais cours de chant lyrique.

Rwandrall a écrit:

Il a potentiellement un bel engin. Sauf qu'il gère mal ses aiguës, qu'il ferme trop la bouche et qu'il serre tout ce qu'il chante.
On verra ce que ça donne si il prend des vrais cours de chant lyrique.

moi je suis pas du tout d'accord, vocalement le timbre est d'une laideur sans nom! Niveau potentiel il peut repasser!

Il a fait ses débuts en variété à la base, et apparemment il était très bon en chant de variété et ce qu'il lui a permis de se faire un peu connaître.
Après lyrique, je gerbe quand je l'écoute, mais y'a des jours où je trouve que c'est pas pire qu'une autre voix.

Ah oui, franchement, Vassili… le potentiel Je ne dis pas qu'il n'existe pas, mais personne ne l'a jamais entendu. En lyrique comme en variété, c'est vraiment pas bien chanté.

Pagny, c'est une autre affaire, son lyrique est horrible (et les accents américanisants en italien parfaitement immondes), mais il y a effectivement, dans la nature de la voix, sans doute un potentiel. Mais pour ça, il faudrait travailler.

DavidLeMarrec a écrit:

Pagny, c'est une autre affaire, son lyrique est horrible (et les accents américanisants en italien parfaitement immondes), mais il y a effectivement, dans la nature de la voix, sans doute un potentiel. Mais pour ça, il faudrait travailler.

Peut être que le plus beau potentiel lyrique en pop music, c'était Elvis avec son timbre de velours : il suffit d'écouter "It's now or never" pour s'en convaincre.

Sinon aujourd'hui, Bruno Mars dans le sublime "When I was your man" avec un soutien parfait et un beau contre-fa dans le gosier (pour les plus paresseux, écoutez toute la séquence du lien ci-dessous entre 2'15 et 2'45 : assez bluffant pour un live !), ce n'est pas mal non plus :

/watch?v=8vQzuHdY0pw

Je suis d'accord pour Elvis. Ses reprises d'opéra en disaient long sur sa voix. Un très beau Baryton.

Qu'a fait Elvis en opéra ? (à part O sole mio en falsetto)

Sinon, oui, beaux potentiels vocaux, clairement, mais si pas sûr que Mars soit particulièrement doté par la Nature pour autant : ledit contre-fa est du falsetto, les ténors ont cette note sans problème dans leur voix dans ce mode vocal-là. En revanche, excellente technique de type belting (et chansons bien écrites), c'est sûr.

Elvis, c'est différent, il donne le sentiment d'avoir un potentiel important et même déjà une portion technique de baryton. C'était assez fréquent chez les chanteurs de charme de l'époque, Dennis Morgan parmi pas mal d'autres avait une charpente très proche de la technique lyrique.

Ceux qui ont une bonne base lyrique ce sont les chanteurs de metal symphonique aussi.

Ah bon ? Jamais remarqué ça. Des exemples ?

Fabio Lione, le chanteur principal de Rhapsody Of Fire (L'un des groupes les plus célèbres de métal symphonique avec Nightwish) : /watch?v=gVRMhv4eBxk

Tarja Turunen, l'ancienne chanteuse principale de Nightwish : /watch?v=sRIJXiAtd1Y

Je suis allé écouter les deux (c'est mignon, ça devrait plaire à Mélo !)… non, ce n'est vraiment pas de l'émission lyrique. C'est très proprement chanté, d'ailleurs, mais ce sont des voix qui ne sont pas couvertes, qui laissent passer du souffle dans les cordes, qui utilisent un larynx élevée… on ne pourrait pas chanter du lyrique avec ces voix-là (et inversement, d'ailleurs, parce que ce serait moche).

Pas vraiment non, mais ça y ressemble. Or dans le premier lien que j'ai envoyé, on entend clairement le chanteur abaisser progressivement son larynx pour au final chanter un Si3 en pleine voix lyrique à la fin du dernier refrain. (C'est le même chanteur qui fait les deux voix).

Rien remarqué de tel (mais j'ai arrêté à la reprise du refrain), tu as les minutages ?

3:36 jusqu'à 3:40

Rwandrall a écrit:

3:36 jusqu'à 3:40

En effet. Il abaisse, il couvre bouche, et il pousse un brin. Effectivement, là c'est du « pleur épais », façon lyrique. Le reste en revanche n'y ressemble pas du tout, c'est furtif.

DavidLeMarrec a écrit:

Sinon, oui, beaux potentiels vocaux, clairement, mais si pas sûr que Mars soit particulièrement doté par la Nature pour autant : ledit contre-fa est du falsetto, les ténors ont cette note sans problème dans leur voix dans ce mode vocal-là. En revanche, excellente technique de type belting (et chansons bien écrites), c'est sûr.

Bon, moi, j'y perds mon latin car quand j''écoute Bruno Mars (/watch?v=8vQzuHdY0pw), j'ai l'impression qu'il a trois grands types d'émission :

1- Voix de tête assez peu puissante et pure sur "ouh" (à 0'31)

2- Voix de poitrine (au sens pop du terme donc en pression et non en contre-pression comme en lyrique) sur le "I was wrong" (entre 2'26 et 2'31)

3- Voix mixte sur le contre fa (à 2'41) : cela me paraît vraiment trop puissant et trop riche en harmoniques pour une voix de tête ... et entre le 1 et le 2 en terme de couleurs.

Quant au belting, c'est où ?

hugo75 a écrit:

2- Voix de poitrine (au sens pop du terme donc en pression et non en contre-pression comme en lyrique) sur le "I was wrong"

C'est ce que je désignais par « type belting », pour faire court. Je n'ai pas écouté en entier, mais il n'y a pas de grands aigus en belting, non — c'était pour dire larynx haut et soutien bétonné.

Citation :

3- Voix mixte sur le contre fa (à 2'41) : cela me paraît vraiment trop puissant et trop riche en harmoniques pour une voix de tête ... et entre le 1 et le 2 en terme de couleurs.

Ah si, clairement du mécanisme 2. Mais du mécanisme 2 bien fait, rond et timbré, pas du fausset intégral de chapon (du falsettone, quoi). D'ailleurs, la prétendue « voix de poitrine » sur les suraigus des ténors rossiniens est en général déjà pas mal émoussée vers le mécanisme 2.

T'as oublié celui-là: https://classik.forumactif.com/t5491-zubin-mehta

Figaro a écrit:

ohlalalala!!!

Est-ce que Nessun dorma méritait ça ?

Ils ont bien fait de prendre Mehta pour diriger. On a tellement dit que la Turandot de Mehta était excellente, qu'avec un peu de chance des gens vont l'acheter en pensant que c'est sa première version

En plus Pavarotti ou Bocelli, dans l'esprit du grand public, c'est un peu pareil

Wilson a très certainement le format du rôle de Turandot mais effectivement, faire enregistrer tous les grands rôles de ténor à Bocelli, c'est vraiment du n'importe quoi !!! Mehta est d'ailleurs le chef le plus sollicité me semble-t-il.

Je me demande ce qu'ils nous préparent pour la suite

Samson, Tristan, Siegfried, Siegmund ?...

J'espère que non !!! Jusqu'à présent, en dehors de Carmen, si je ne me trompe pas, il n'a pas enregistré autre chose que du répertoire italien. C'est dommage pour une véritable artiste lyrique peu connue comme Jennifer Wilson d'être entourée de Bocelli.

aurele a écrit:

J'espère que non !!! Jusqu'à présent, en dehors de Carmen, si je ne me trompe pas, il n'a pas enregistré autre chose que du répertoire italien.

Il a fait Werther et Roméo, quand même.

Citation :

C'est dommage pour une véritable artiste lyrique peu connue comme Jennifer Wilson d'être entourée de Bocelli.

N'exagère pas, il n'est pas si gros.

"gros" par rapport au verbe que j'ai choisi ? Est-ce en lien avec le physique de la soprano et celui de Bocelli ? Il n'a effectivement ni la corpulence de Pavarotti, ni sa voix, ni son talent.

Pour réagir sur le dernier article du fort plaisant CSS du non moins passionnant DLM, il me semble que le sieur Bocelli a, dans "Celeste Aida" et les deux niveaux de puissance émis par nos chers ténors dans le diminuendo, une fesse dans l'un et une fesse dans l'autre

Bocelli a toujours eu un très bon aigu (c'est le reste qui est plus discutable) : il se balade sur le si bémol diminuendo façon Corelli dans son récital munichois de 2000… Tu as raison, j'aurais dû proposer cet extrait, ça faisait un troll magnifique qui aurait remis en perspective quelques préjugés !

(prouesse qui n'est pas davantage dans la partition que chez les autres…)

Vous pourrez trouver un article sur Resmusica posant la question (et donnant LA réponse, tadaaa !) "Andréa Bocelli est-il un artiste ?" : http://www.resmusica.com/2016/04/06/andrea-bocelli-est-il-un-artiste/

J'ai lu l'article et j'ai peut-être mal compris. Sans vouloir apporter mon opinion sur Bocelli, n'ayant pas de réelle conviction sur ce qu'il représente dans le monde du classique, j'ai quand même deux choses qui me dérangent dans cet article.

Premièrement, j'aurais plutôt posé la question : "Andréas Bocelli est-il un ténor ?". Ou éventuellement "Andréa Bocelli est-il un bon interprète ? Un artiste reconnu ?...". Mais "est-il un artiste", je crois que la question est mal posée, voire carrément hors-sujet.

Ensuite je lis, et là je m'étonne franchement :
"Il ne viendrait à l’idée de personne de nier qu’Edith Piaf, Jacques Brel, Billie Holiday, Serge Gainsbourg, Barbara ou Louis Armstrong ne sont pas des artistes. Ni d’ailleurs de le dire de Maria Callas, Luciano Pavarotti, Franco Corelli, Victoria di Los Angeles, Cecilia Bartoli, Boris Christoff, Ettore Bastianini ou Giuseppe di Stefano. Et plus près de nous de Joseph Calleja.

Quel est donc le point commun entre tous ces artistes (dont la liste n’est certainement pas exhaustive) ? Leur notoriété ? Certes non, puisqu’elle n’est que le résultat de leur point commun. Et ce point commun, c’est le son de leur voix. Même avec une écoute inexpérimentée, il est impossible de ne pas reconnaître la voix de l’un ou de l’autre de ces chanteurs. Trois ou quatre notes suffisent à les identifier."

Donc ces artistes doivent leur notoriété au son de leur voix ?

Que l'auteur dise : "Ce point commun, c'est leur voix.", on pourrait comprendre que dans le terme "voix" il y inclut au moins l'interprétation, la présence scénique... mais "le son de leur voix" ? Il parle du timbre ? Pour moi ce n'est qu'une composante, certes importante, mais que deviennent les performances, les textes, les compositions musicales dans leurs réussites ? On reconnait au premier mot la voix de Dorothée, pourtant je ne crois pas qu'on puisse parler de sa notoriété de chanteuse. Inversement Brel chantant "Allo allo, Monsieur l'ordinateur", ça ne serait peut-être dans dans les premières pistes de son prochain "best of".

Le cas Bocelli peut alimenter une étude intéressante sur la notion de chanteur, tenor, artiste, etc. Mais l'article n'est guère objectif et s'appuie sur une question et des arguments parfois limite fallacieux ("Andrea Bocelli est le ténor du Requiem de Verdi sous la direction de Valéry Gergiev. Quand on sait qu’à ses côtés, se trouvent la soprano Renée Fleming, la mezzo Olga Borodina et la basse Ildebrando D’Archangelo, on peut bien penser que le ténor n’a pas été choisi aux seules fins de la vente de cet enregistrement.") pour faire passer la conviction de l'auteur.

Ou alors c'est de l'ironie que je n'ai pas su percevoir.

Cet article est ridicule et en dit long sur son auteur ...
Evidemment que la question est mal posée mais si mal posée soit elle, tous les éléments de réponse apportés sont grotesques et faux et les arguments pour y parvenir relèvent soit de la mauvaise foi soit de l'incompétence (ou les deux à la fois).

Artiste? Oui...
Ténor? Oui...

Après, grand et bon ténor? Là est toute la question.
Il peut assumer un rôle entier sur scène (il l'a fait dans La Bohème à Venise au moins), il possède les notes.
Après clairement le timbre et le chant ne sont pas au niveau de sa notoriété. Bon nombre de superbes ténors actuels n'ont pas le quart de la moitié du dixième de sa notoriété tout en ayant une qualité de chant bien meilleure.

Je dois dire que je ne l'ai que très peu écouté...
Je garde un souvenir assez désagréable du Requiem de Verdi évoqué ici.
Déjà Gergiev est un peu mou... mais surtout, il y a un grand décalage sur le plan sonore entre Bocelli et ses collègues. on sent qu'il chante collé au micro et qu'il est plus amplifié que les autres : sa voix sonne trop proche. Les autres sont par contre superbes... Du coup, ça plombe quand même un peu le résultat ce manque d’homogénéité.

Alors là, je suis scotchée par une telle incompétence. Dois je en déduire que le monsieur a les oreilles bouchées pour ne pas remarquer à quel point Bocelli N'EST PAS et NE SERA JAMAIS un artiste lyrique? Un chanteur de variété, à la rigueur, soit mais mettre Bocceli au même niveau qu'Alagna, Kaufmann ou Calleja mais quelle énorme connerie.

Et pour avoir subi son Don José pour écrire mon article sur Carmen, je sais que JAMAIS je ne réécouterai d'enregistrements avec Bocelli aussi bien entouré soit il