Écoute comparée : Tombeau de Blancrocher [Louis Couperin] x9

Bonjour à tous,

Cette écoute comparée à un attrait assez restreint, j'en suis sûr. D'abord, c'est une seule oeuvre, assez courte (5-7 minutes), sur un instrument, le clavecin, qui plaît pas beaucoup---et enfin, c'est une oeuvre et un compositeur particulièrement difficile d'écoute et très typique de cet instrument. Et mon intro donne envie

En fait, cette écoute comparée est venue assez naturellement. Une amie m'a fait écouter un enregistrement de Louis Couperin par un claveciniste que je ne nommerais point, mais dont j'étais convaincu qu'il faisait n'importe quoi. C'est un claveciniste que j'admire, mais qui pourtant était là sans aucune cohérence et direction---donnait une interprétation assez vide de sens, en somme. Je n'ai pas cherché à dépasser cette impression initiale, jusqu'à ce que j'entende une interprétation live, bouleversante, de ce Tombeau de Blancrocher, et que je décide de me pencher de plus près sur la question.

Voici le résultat, pour moi, pour elle, et pour vous si vous le souhaitez.

Une dernière note intéressante : le luthiste Blancrocher a inspiré ce qui me semble être quelques uns des plus beaux et poétiques morceaux composé pour le clavecin (époques/écoles confondues), les tombeaux composés par Louis Couperin et Froberger. La candeur et l'humanité de ce dernier me laisse à croire que Blancrocher devait être quelqu'un de très bien, et je trouve intéressant de me projeter à cette époque, dans ce cercle social...

Merci de m'avoir autorisé ce moment guimauve

Voici les extraits :

01.mp3
02.mp3
03.mp3
04.mp3
05.mp3
06.mp3
07.mp3
08.mp3
09.mp3

Que vous pouvez également télécharger en une seule archive. Dans les deux cas, il ne devrait pas y avoir de délai d'attente entre le téléchargement de deux fichiers car j'ai passé ces fichiers en mode rapide.

Si vous voulez économiser du temps, voici en spoiler les interprétations mineures que vous pouver (à mon avis) sauter sans risques :

Spoiler:

Tous vos commentaires, classements, réflexions sont les bienvenus.

Merci pour cette écoute Froberger !

Merci Froberger.

Voici quelques (courtes) impressions :
1 : trop raide, pas d'animation dans la 2e partie
2 : 1ère partie meilleure que 1 mais 2e partie trop molle
3 : prise de son horrible, interprétation trop raide
4 : solennité assumée, et c'est mieux réalisé que la version 1 dans ce genre
5 : excès inverse, l'intro est brutale. La suite est animée, mais c'est un peu bordélique
Le discours est parfois un peu haché, l'ornementation manque un peu de fluidité
6 : dommage que l'on entende autant la respiration du claveciniste, parce-que c'est très bien réalisé, très beau, avec une irrégularité très subtile.
Bellle construction dramatique, il y a une vraie tension et de la douleur. Cet interprète me touche beaucoup.
7 : c'est cassant et trop rapide à mon goût dans l'intro, l'ornementation n'est pas intégrée au discours. Par la suite ça reste cassant, je n'aime pas vraiment.
8 : pas mal du tout, belle irrégularité, mais les intentions manquent parfois d'évidence, ça paraît un peu forcé. Les passages en accords sont très bien réalisés, on a l'impression d'entendre un glas.
9 : c'est rapide mais malgré tout très maîtrisé, l'ornementation est magnifique. Il manque parfois un tout petit peu de retenue mais c'est assez fulgurant dans l'ensemble. Le clavecin est très beau avec ces riches graves.

Classement :
6 : idéale pour moi
9
8
4
2
7
5
1
3

Oui, un très bon moment pour moi aussi. Tu voudrais pas plutôt mettre en clair, Alexandre, ce sera plus facile pour confronter les points de vue ensuite, non ?


L'oeuvre est formidable. Ses respirations et ses chevauchements typiques du luth...

1. Son clair, un peu aigrelet du clavecin. Arpèges vives, changements fréquents de jeux. Le choix de la lenteur, avec une expression très affligée, presque prostrée. Néanmoins, pas de solennité, j'attendrais un peu plus de noblesse dans mon idéal, ici quelque chose de presque froid. Ca me fait penser aux L. Couperin de Leonhardt, pas forcément en style comme on l'attendrait, mais d'une exactitude dans l'esprit qui force l'admiration.
Néanmoins je suis extrêmement convaincu.

2. J'aime énormément le son du clavecin, rond et chaleureux. Les arpèges sont plus lentement exécutés, plus proportionnels aux valeurs, et me plaisent plus. En revanche, moins de personnalité dans le jeu, presque monotone.

3. Environnement sonore un peu trouble avec une réverbération qui fait sonner l'instrument comme un virginal, avec quelque chose d'acidulé et de naïf... Extrême inégalité, imprévisible, très troublante, vraiment une âme qui parle. S'ensuivent des épanchements, comme lorsqu'une digue émotive se brise. Le tempo rapide est très mouvant, avec des resserrements impressionnants.
Je suis moins convaincu par la seconde moitié en mineur où on retrouve les mêmes recettes à tempo plus lent.

4. Je l'ai là, ma majesté ! Très beau clavecin ambré et modeste. Magnifiques arpèges qui vont en s'élargissant du grave vers l'aigu. Quelques agréments sont ajoutés pour les reprises. Les parties avec les récurrences rythmiques (fin de la première moitié, à partir de la mesure 18) sont un peu scolaires en revanche.

5. Son plus pincé, presque dur, peu de résonance de l'instrument et donc logiquement un tempo vif. Pas beaucoup de douleur, presque dansant. Le tragique arrive dans le deuxième quart, avec ses arpèges presque menaçants.

6. Difficile d'en juger ici, le clavecin est tellement près, et tellement riche, on a l'impression de se noyer dedans. Au delà de ce qu'on peut en dire (reprises agrémentées, grand port, originalité des valeurs inégales). Mais je suis assez bouleversé, je dois le dire. Tu parlais de sincérité, et là on la ressent intensément.
Je n'aime pas trop les ornementations de la seconde moitié qui font perdre de la qualité à la ligne, je trouve. Etrangement qu'elle ne reprenne pas la seconde moitié. Dommage même, parce qu'elle aurait pu faire ses ornementations la seconde fois et j'aurais été pleinement comblé.

7. Voilà qui est radical. Rapide mais pas sans noblesse, mais de véritables ornementations (au sens français : variations) aux reprises. J'avoue que les hoquètements et précipitations me laissent dubitatifs. Ca ressemble à une danse des années 1600 joué en accéléré plus qu'à un tombeau, mais ça soutient l'intérêt sans problème.
Je ne vois pas réellement la nécessité cela dit.

8. Basse impressionnantes de l'instrument. Je n'aime pas ces arpèges lents et réguliers, j'ai l'impression d'entendre du Bach. Même dans les appuis harmonies (deuxième quart), j'ai l'impression d'entendre du Bach. Le son aussi de l'instrument, un peu astringent, ne m'est pas agréable. J'aime pas trop, donc.

9. Beau son, mais très rapide, comme si on pensait plus aux points d'appui (voire de chute, vu l'allure à laquelle on va...) des accords que par où on passe, un peu à rebours de la poétique de la pièce, donc. Un peu brutal aussi dans les grandes parties en accord.


Je n'ai pas trop aimé : 2,8.

J'aime bien : 7,9.

J'aime beaucoup : 5,4,3,1

J'adore : 6. Vraiment très intense celui-là, ça dépasse le goût, c'est totalement magnétique.


Et quelle pièce... aussi fantaisiste que le meilleur... Froberger.

En gros on est quasiment pas d'accord sauf pour louer le génie de la 6.
Je la réécoute, c'est vraiment superbe.

Pourtant, on dit sensiblement les mêmes choses, à ceci près que ça nous plaît diversement.

DavidLeMarrec a écrit:

Pourtant, on dit sensiblement les mêmes choses, à ceci près que ça nous plaît diversement.

Heureusement que notre jugement objectif sur les œuvres est plutôt proche.
Après, c'est à chacun de décider si les choix lui plaisent.

alexandreg a écrit:

Après, c'est à chacun de décider si les choix lui plaisent.

Oui, parce que j'aime énormément le hiératisme très exact de la 1, alors que les excès de la 8 me paraissent énigmatiques, de même que la précipitation peu hédoniste de la 9.

C'est un exercice assez périlleux mais c'est vraiment très intéressant !
Je n'ai pas lu, les commentaires de David et alexandreg pour ne pas être influencée.

1 J'aime beaucoup le début, les arpèges presque précipitées, les silences qui ménagent un certain suspens. En revanche on attend un peu pendant les 7 minutes que ça démarre. La deuxième partie est d'une lenteur ... je trouve que ça en devient presque scolaire.

2 Ca manque de présence, tout est un peu joué sur le même modèle et finalement on s'ennuie un peu.

3 Le son est très mauvais donc c'est assez difficile de juger le son. J'aime beaucoup les fluctuations de tempo, c'est peut-être contestable mais au moins c'est engagé, vivant et il y a des idées. Ca me fait beaucoup penser à une version que j'ai à la harpe baroque par Andrew Lawrence King.

4 Dans le genre assez lent et carré je préfère cette version à la 1 et à la 2. On a ici une certaine amplitude en plus. La deuxième partie manque un peu d'animation.

5 Je n'aime pas beaucoup le son du clavecin, par contre cet espèce de tourbillon dans lequel le claveciniste nous entraine me plaît beaucoup. C'est un peu comparable à la 3 mais en moins organisé et j'aime cet aspect presque hésitant.

6 Encore une fois difficile de parler du son du clavecin. C'est pour l'instant la version qui me parait la plus inspirée. C'est vraiment très beau.

7 Le début est un peu trop brutal, trop précipité, je n'aime pas tellement les ornementations et j'entends trop la main gauche. Non vraiment, ce n'est pas terrible.

8 Ca aurait pu être pas mal mais on a entendu tellement mieux avant que là, ça tombe un peu à plat. C'est un brin trop carré pour moi, trop brusque et du coup je trouve qu'on perd le côté "intime" que je recherche dans cette oeuvre.

9 J'aime beaucoup, les arpèges cascadent un peu trop mais ça ne me dérange pas plus que ça. Ca cavale ça cavale, un peu trop peut-être. Il y a de très bonne choses.

Je n'aime pas : 7, 1, 2

J'aime : 3, 4, 5, 8

Je préfère : 6, 9

1- Ennuyeuse, il ne se passe rien, très linéaire.

2- J'aime beaucoup, très chantante, j'ai l'impression qu'un conteur est au clavier…

3- La prise de son (une caverne?) empêche tout jugement sur ce que j'entend.

4- Assez proche de la deuxième je trouve mais avec un clavecin moins beau.

5- Pas grand chose à reprocher mais le clavecin est quelconque et c'est un peu ennuyeux.

6- Cela ne respire pas, je m' ennui.

7- Beau clavecin, j'ai l'impression que le (la) claveciniste ajoute un peu plus que les autres des ornementations, elle capte l'attention mais distille moins de "mystère" que la version 2.

8- Rejoint la première version, c'est juste joli.

9- Très vivant, dommage que le clavecin soit mal capté car j'aime les respirations que met l'interprète (Scott Ross?).

J'hésiterai entre la 2 et la 9 et puis la 7.

Superbe idée, j'essaie de faire ça demain ou ce week end

1. Un peu trop lent et statique.

2. Déjà mieux mais toujours pas ça pour moi, ça manque toujours d'élans.

3. J'ai écouté les quinze premières secondes puis j'ai arrêté, le son n'est pas beau...

4. C'est drôle que tu la ranges dans les versions mineures, je la trouve vraiment très bien réalisée, même si on aimerait que ça s'agite un peu plus en général. Belle tenue, belle majesté. Prise de son un peu de loin, dommage, j'aurais bien aimé plus entendre les plectres et les sautereaux

5. Son pourri, début précipité, j'arrête.

6. Le mésotonique me choque ici, on dirait juste que le clavecin n'est absolument pas accordé Sinon, moi qui voulait plus d'élan en écoutant les premières versions, je me demande finalement si je ne préfère pas des versions plus posées comme la 4. Je n'aime pas le son du clavecin, mais certaines choses sont très bien réalisées, c'est une bonne version.

7. Son de clavecin un peu "nettoyé" on dirait, en tout cas sans résonance, et interprétation trop précipitée... de jolies choses mais pas assez de respirations.

8. Rejoint les premières sur le parti pris lent et majestueux. Peut être un peu brutal du fait du clavecin ? J'aime bien.

9. Dans la version plus "tourmentée" c'est celle qui me paraît la mieux réalisée.

Dans l'ordre : 4, 9, 6, 8

Oh là !! Je ne m'attendais pas à autant d'intérêt, et votre patience et diligence vous font honneur et me font très plaisir !!

Deux choses me font un peu rougir : je ne sais ni quand il est d'usage de laisser mes propres impressions (teintées, bien entendu, par la connaissance des interprètes puisque même si je me passe les morceaux au hasard je reconnaitrais mieux ayant opéré la sélection), ni comment vous expliquer que j'ai oublié une interprétation !! Oui, en fait, j'ai demandé à mon compresseur de rassembler tous les fichiers 0*.mp3, oubliant que j'avais un dixième extrait. Je le présente maintenant qu'à titre indicatif, mais vous ne pouvez pas le prendre en compte. (Vos impressions seraient beaucoup trop mélioratives, je pense.)

10.mp3

Era a écrit:

4. C'est drôle que tu la ranges dans les versions mineures

Pardon, je n'ai émis encore aucune opinion sur les versions, c'était simplement une remarque factuelle : les versions 1, 3, 4 et 5 sont par des interprètes (beaucoup) moins connus que les autres, ce qui ne veut pas dire nécessairement grand chose.

Ne téléchargez pas ! L'image du CD apparait !

Installe un vrai lecteur, pas un machin à midinettes où apparaissent les photos du chanteur.

Celle-ci est belle, très affirmée, avec un penchant net pour la violence... c'est la colère qui domine. Il est mort de façon si injuste, Blancrocher ?
J'aime bien, mais la noblesse, l'affliction ou la tendresse me sont plus plaisantes ici (contrairement, apparemment, à la majorité des écoutants qui se sont exprimés ).

Hidraot a écrit:

Ne téléchargez pas ! L'image du CD apparait !

Merci beaucoup pour cette écoute ... je ne connais pas du tout (et apprécie très moyennement) cette musique et j'ai dû un peu me forcer pour écouter. J'avoue que je n'ai pas fait l'effort de tout écouter en entier.

Alors comme, je n'y connais rien et pour me faire une meilleure idée et retenir, j'ai écouté en lisant vos commentaires ... c'est aussi très intéressant de cette façon.

Mon très humble avis sur cette écoute : j'aime beaucoup le 10ème pour la musicalité et la 'rondeur' de l'interprétation, "inspirée", je dirais.

Froberger a écrit:

Era a écrit:

4. C'est drôle que tu la ranges dans les versions mineures

Pardon, je n'ai émis encore aucune opinion sur les versions, c'était simplement une remarque factuelle : les versions 1, 3, 4 et 5 sont par des interprètes (beaucoup) moins connus que les autres, ce qui ne veut pas dire nécessairement grand chose.

Au temps pour moi

Superbe la 10 ! Je crois que c'est ma préférée Par contre, au contraire de David, je n'y vois pas particulièrement de violence, c'est assez retenu

DavidLeMarrec a écrit:

Installe un vrai lecteur, pas un machin à midinettes où apparaissent les photos du chanteur.

Je mets la 10 parmi les versions que j'aime bien. Le petit défaut que je lui trouve, c'est que c'est un peu trop carré pour moi, j'ai plus besoin de me laisser emporter par les fluctuations.

Bon, je n'ai pas encore pu formuler mes impressions de manière non biaisée, et je pense qu'il est injuste de vous laisser attendre pour avoir le résultat final.

Spoiler:

Et puis une remarque plus personnelle sur l'une des versions (dont je suis heureux de voir qu'elle ne laisse indifférent presque personne) :

Spoiler:

Era a écrit:

Superbe la 10 ! Je crois que c'est ma préférée

J'ai bien dit qu'il ne fallait pas la commenter : comme je le disais, c'est normal de la trouver exceptionnelle. Ça ne veut pas forcément qu'elle l'est (ou ne l'est pas), ça veut juste dire qu'écouter une version après le comparatif, tu entends principalement le morceau, plutôt que l'interprétation. Or le morceau, y'a pas à dire, est le plus beau de Louis Couperin (ce qui, pour moi, n'est pas peu dire).

Je ne suis pas étonné d'avoir autant goûté la retenue impeccable de Cummings.

J'ai mis Blandine Verlet deux fois! Tant mieux c'est une de ses versions que j'ai dans ma discothèque!

Froberger a écrit:

Era a écrit:

Superbe la 10 ! Je crois que c'est ma préférée

J'ai bien dit qu'il ne fallait pas la commenter : comme je le disais, c'est normal de la trouver exceptionnelle. Ça ne veut pas forcément qu'elle l'est (ou ne l'est pas), ça veut juste dire qu'écouter une version après le comparatif, tu entends principalement le morceau, plutôt que l'interprétation. Or le morceau, y'a pas à dire, est le plus beau de Louis Couperin (ce qui, pour moi, n'est pas peu dire).

Et pourtant je l'avais bien réécoutée après mes préférée pour ne pas être pris par ce problème là !