[La Monnaie] Les Huguenots

Grand événement, donc. Et deux distributions.

Mise en scène : Olivier Py
Orchestre symphonique et choeurs de la Monnaie
Direction musicale : Marc Minkowski

Marguerite de Valois : Marlis Petersen / Henriette Bonde-Hansen
Valentine : Mireille Delunsch / Barbara Ducret
Urbain : Yulia Lezhneva / Blandine Staskiewicz
Raoul de Nangis : Eric Cutler / John Osborn
Comte de Nevers : Jean-François Lapointe
Comte de Saint-Bris : Philippe Rouillon
Marcel : François Lis / Jérôme Varnier

De Retz : Arnaud Rouillon
Cossé : Xavier Rouillon
Tavannes : Avi Klemberg
Thoré : Marc Labonnette
Méru : Frédéric Caton

François Lis / Jérôme Varnier => 2 très très jolies voix de basse.

A présent, j'en viens au commentaire.

Marc Minkowski est un habitué de la partition. Ce n'est jusqu'à présent pas son meilleur répertoire, il dégraisse beaucoup et ne tend pas toujours autant qu'il élague. Mais ça a l'avantage d'être très loin des lectures plates ou molles qui sont les plus fréquentes.
L'Orchestre de la Monnaie est d'un très bon niveau, de ce côté-là pas de déception à prévoir.

J'ai des doutes sur l'adéquation de l'esthétique d'Olivier Py au Grand Opéra (son amour des gris et du métal, à part au V, ça ne me paraît pas profondément adapté). Mais au minimum nous aurons un metteur en scène qui dirigera un minimum ses acteurs et ne dynamitera pas, en principe, toute l'action.

Côté distribution.

Deux excellentes Marguerite de Valois. Marlis Petersen est une habituée du rôle d'Ophélie, et le fait très bien. Henriette Bonde-Hansen est une voix plus ronde, un peu plus lisse, mais une excellente et fine chanteuse qui fait aussi bien du seria que du Beethoven (Marzelline) ou des oeuvres du XXe.

Concernant Valentine, le choix est tout fait. Mireille Delunsch n'a pas du tout la voix (soprano lyrique) du rôle (soprano lyrico-dramatique), Valentine est presque un mezzo à aigus, largement située dans ses mauvaises notes du bas-médium. Néanmoins, elle donnera au rôle un relief hors du commun, une façon de se consumer qu'on n'aura jamais vue et qui apportera sans doute énormément au rôle et à l'oeuvre, donc c'est elle qu'il faut suivre. D'autant plus que Barbara Ducret a déjà chanté l'oeuvre (représentations de Liège) et que c'était honnête, mais assez fruste...

Pour Urbain, on a aussi le choix entre la jeune et acidulée Yulia Lezhneva, dotée d'un charisme assez hors du commun, et l'immortelle Blandine Staskiewicz, qui excelle dans le baroque français et qui devra prouver sa capacité à chanter du répertoire romantique (résultats mitigés pour l'heure). Mais pour le potentiel, je choisirais tout de même

En Raoul de Nangis, le choix est avisé mais délicat à faire. Eric Cutler est un pur lyrique pas très lourd (Nadir, Roméo), qui a un bon français et une voix plutôt agréable mais une émission qui semble toujours lui coûter beaucoup. Ca sonne un peu "courtaud", si on veut, malgré un beau style. Je suis un peu inquiet pour son acte IV, mais à part ça, il sera très bien, dans la perspective d'un Raoul pas très ample.
John Osborn est lui un ténor léger, un grand spécialiste actuel de Rossini (avec en particulier Otello), qui a tenu Léopold de La Juive à l'Opéra de Paris. Le français est un peu moins naturel que celui de Cutler, mais tout à fait bon. C'est clairement une prise de risque pour un rôle beaucoup plus lourd que sa catégorie (Cutler, c'est un cran à un cran et demi plus lourd que sa voix, mais Osborn, c'est au moins deux crans), mais les aigus seront là. C'est un chanteur assez avisé qui a réussi à chanter avec succès Pollione en mixant beaucoup, en allégeant sans cesse. Comme Raoul est un rôle assez découvert où il n'y a pas à lutter avec l'orchestre, cette optique doit tout à fait fonctionner et je suis curieux de l'entendre, ce sera la première fois qu'on entend un ténor de ce calibre léger dans ce rôle.

En Comte de Nevers, on aura Jean-François Lapointe, grand spécialiste du répertoire français qui est toujours une valeur sûre (pas très délicat, mais toujours bon), et en Comte de Saint-Bris le grand Philippe Rouillon. Sa voix de baryton-basse est magnifique pour le rôle, et même si la justesse ne sera pas parfaite, on aura de l'incarnation, de la noirceur, de la beauté vocale et de l'arrogance, tout ce qu'il faut.

Pour la première fois de l'histoire, nous aurons donc non seulement un bon Marcel, mais deux ! En tout cas, par rapport à ce qui existe au disque (Ghiaurov, Díaz, Ghiuselev, des horreurs, et même Médus qui est très correct n'est pas renversant) ou a existé sur scène (Macurdy par exemple), ce sera la première fois que j'entendrai un Marcel intéressant. Les deux font très envie. François Lis est une excellente jeune basse, au chant assez intense. Quant à Jérôme Varnier, c'est l'une des toutes meilleures basses nobles actuellement, avec une voix extrêmement riche et une palette interprétative infinie ; la voix n'est pas phonogénique du tout, mais elle est splendide en salle et dotée d'une aura extrêmement impressionnante.

Dans les seconds rôles (le théâtre ne dit pas qui fera Maurevert ni le Veilleur), des comprimari habituels comme Frédéric Caton (Méru) qui fait toute sa carrière dans les rôles minuscules, et Marc Labonnette, qui a au contraire une belle carrière de soliste (il a même enregistré pas mal de choses, depuis Orfeo chez Peri jusqu'au Pays de Ropartz, en passant par le baroque français) - même si je n'adore pas, c'est irréprochable, et un luxe incroyable pour Thoré.

Bref, Bruxelles a sorti le grand jeu.

--

Ma sélection ?

Marguerite : Les deux sont tentantes, assez également. Je dirais Henriette Bonde-Hansen, par curiosité, mais Marlis Petersen est sans doute une valeur plus sûre ici.
Valentine : Mireille Delunsch
Urbain : Blandine Staskiewicz (mais il est probable de Julia Lezheva fasse mieux...)
Raoul : John Osborn
Marcel : Jérôme Varnier

--

La distribution à choisir ?

Je recommanderais tout de même la distribution A, parce que Mireille Delunsch risque être profondément marquante. Mais comme John Osborn sera aussi très intéressant et qu'il sera difficile de se remettre de la prestation de Jérôme Varnier, la B est un choix très intéressant également.

En tout cas, un grand régal en perspective, ça faisait bien longtemps qu'on n'avait pas monté les Huguenots à ce niveau (depuis les atroces représentations italiennes de La Scala avec Sutherland, Simionato, Corelli et Ghiaurov, sans doute...).

Cololi a écrit:

François Lis / Jérôme Varnier => 2 très très jolies voix de basse.

Plus que jolies... Varnier, c'est totalement hallucinatoire comme truc. Et en plus il est très fin interprétativement. La grosse attraction avec Mireille Delunsch, malheureusement pas le même soir j'ai l'impression. Ils ne pourraient pas publier l'alternance ?

Ah oui... je suis toujours tenté d'y aller... mais ce qui m'embête, c'est qu'on ne connait pas les distributions... et tant qu'à faire, j'aimerais bien avoir certains plutôt que d'autres (Osborn plutôt que Cutler par exemple!)

Et non! a la Scala, c'était pas atroce! Non mais quand même!

Ce sera sans doute déterminé plus tard... Si ça se trouve, les alternances seront pastichées et il sera possible d'avoir Delunsch ET Varnier !

Guillaume a écrit:

C'est comment, Osborn ? Parce qu'on va l'avoir en Raoul à Bruxelles en alternance avec Cutler.

Osborn, c'est très bien... et ce sera à mon avis super en Raoul...
Pour Nadir, c'est un peu lourd à mes oreilles... préférant des voix plus légères. Mais je chipote.

Pour te rassurer sur Osborn, je l'ai vu dans La Juive (il chantait Léopold) et l'ai entendu dans le Barbier (Almaviva, avec un "Cessa di piu resistere" bluffant!). Et le 11, il sera Otello au TCE (de Rossini).

Donc à mon avis, ce doit être super en Raoul. Je suis très confiant!

DavidLeMarrec a écrit:

Polyeucte a écrit:

Pour Nadir, c'est un peu lourd à mes oreilles... préférant des voix plus légères.

''C'est pourtant plus léger que léger que Vanzo ou Gedda... Dans le meilleur des cas, c'est de l'ampleur de Simoneau...

C'est plus le français qui donne cette impression, je pense, effectivement ça ne sonne pas très "fin".

C'est l'impression que j'avais eu avec Léopold. Et puis après écoute d'autres prestations, j'ai quand même trouvé la voix plus charpentée. Dans Clari par exemple, mais plus particulièrement dans Almaviva et Nadir. Dans le premier, la vocalisation et l'arrogance m'ont impressionnés, et puis dans Nadir, c'est plutôt le timbre et la largeur que semble avoir pris la voix...

DavidLeMarrec a écrit:

A présent, j'en viens au commentaire.

Marc Minkowski est un habitué de la partition. Ce n'est jusqu'à présent pas son meilleur répertoire, il dégraisse beaucoup et ne tend pas toujours autant qu'il élague. Mais ça a l'avantage d'être très loin des lectures plates ou molles qui sont les plus fréquentes.
L'Orchestre de la Monnaie est d'un très bon niveau, de ce côté-là pas de déception à prévoir.

J'ai des doutes sur l'adéquation de l'esthétique d'Olivier Py au Grand Opéra (son amour des gris et du métal, à part au V, ça ne me paraît pas profondément adapté). Mais au minimum nous aurons un metteur en scène qui dirigera un minimum ses acteurs et ne dynamitera pas, en principe, toute l'action.

Côté distribution.

Deux excellentes Marguerite de Valois. Marlis Petersen est une habituée du rôle d'Ophélie, et le fait très bien. Henriette Bonde-Hansen est une voix plus ronde, un peu plus lisse, mais une excellente et fine chanteuse qui fait aussi bien du seria que du Beethoven (Marzelline) ou des oeuvres du XXe.

Concernant Valentine, le choix est tout fait. Mireille Delunsch n'a pas du tout la voix (soprano lyrique) du rôle (soprano lyrico-dramatique), Valentine est presque un mezzo à aigus, largement située dans ses mauvaises notes du bas-médium. Néanmoins, elle donnera au rôle un relief hors du commun, une façon de se consumer qu'on n'aura jamais vue et qui apportera sans doute énormément au rôle et à l'oeuvre, donc c'est elle qu'il faut suivre. D'autant plus que Barbara Ducret a déjà chanté l'oeuvre (représentations de Liège) et que c'était honnête, mais assez fruste...

Pour Urbain, on a aussi le choix entre la jeune et acidulée Yulia Lezhneva, dotée d'un charisme assez hors du commun, et l'immortelle Blandine Staskiewicz, qui excelle dans le baroque français et qui devra prouver sa capacité à chanter du répertoire romantique (résultats mitigés pour l'heure). Mais pour le potentiel, je choisirais tout de même

En Raoul de Nangis, le choix est avisé mais délicat à faire. Eric Cutler est un pur lyrique pas très lourd (Nadir, Roméo), qui a un bon français et une voix plutôt agréable mais une émission qui semble toujours lui coûter beaucoup. Ca sonne un peu "courtaud", si on veut, malgré un beau style. Je suis un peu inquiet pour son acte IV, mais à part ça, il sera très bien, dans la perspective d'un Raoul pas très ample.
John Osborn est lui un ténor léger, un grand spécialiste actuel de Rossini (avec en particulier Otello), qui a tenu Léopold de La Juive à l'Opéra de Paris. Le français est un peu moins naturel que celui de Cutler, mais tout à fait bon. C'est clairement une prise de risque pour un rôle beaucoup plus lourd que sa catégorie (Cutler, c'est un cran à un cran et demi plus lourd que sa voix, mais Osborn, c'est au moins deux crans), mais les aigus seront là. C'est un chanteur assez avisé qui a réussi à chanter avec succès Pollione en mixant beaucoup, en allégeant sans cesse. Comme Raoul est un rôle assez découvert où il n'y a pas à lutter avec l'orchestre, cette optique doit tout à fait fonctionner et je suis curieux de l'entendre, ce sera la première fois qu'on entend un ténor de ce calibre léger dans ce rôle.

En Comte de Nevers, on aura Jean-François Lapointe, grand spécialiste du répertoire français qui est toujours une valeur sûre (pas très délicat, mais toujours bon), et en Comte de Saint-Bris le grand Philippe Rouillon. Sa voix de baryton-basse est magnifique pour le rôle, et même si la justesse ne sera pas parfaite, on aura de l'incarnation, de la noirceur, de la beauté vocale et de l'arrogance, tout ce qu'il faut.

Pour la première fois de l'histoire, nous aurons donc non seulement un bon Marcel, mais deux ! En tout cas, par rapport à ce qui existe au disque (Ghiaurov, Díaz, Ghiuselev, des horreurs, et même Médus qui est très correct n'est pas renversant) ou a existé sur scène (Macurdy par exemple), ce sera la première fois que j'entendrai un Marcel intéressant. Les deux font très envie. François Lis est une excellente jeune basse, au chant assez intense. Quant à Jérôme Varnier, c'est l'une des toutes meilleures basses nobles actuellement, avec une voix extrêmement riche et une palette interprétative infinie ; la voix n'est pas phonogénique du tout, mais elle est splendide en salle et dotée d'une aura extrêmement impressionnante.

Dans les seconds rôles (le théâtre ne dit pas qui fera Maurevert ni le Veilleur), des comprimari habituels comme Frédéric Caton (Méru) qui fait toute sa carrière dans les rôles minuscules, et Marc Labonnette, qui a au contraire une belle carrière de soliste (il a même enregistré pas mal de choses, depuis Orfeo chez Peri jusqu'au Pays de Ropartz, en passant par le baroque français) - même si je n'adore pas, c'est irréprochable, et un luxe incroyable pour Thoré.

Bref, Bruxelles a sorti le grand jeu.

--

Ma sélection ?

Marguerite : Les deux sont tentantes, assez également. Je dirais Henriette Bonde-Hansen, par curiosité, mais Marlis Petersen est sans doute une valeur plus sûre ici.
Valentine : Mireille Delunsch
Urbain : Blandine Staskiewicz (mais il est probable de Julia Lezheva fasse mieux...)
Raoul : John Osborn
Marcel : Jérôme Varnier

--

La distribution à choisir ?

Je recommanderais tout de même la distribution A, parce que Mireille Delunsch risque être profondément marquante. Mais comme John Osborn sera aussi très intéressant et qu'il sera difficile de se remettre de la prestation de Jérôme Varnier, la B est un choix très intéressant également.

En tout cas, un grand régal en perspective, ça faisait bien longtemps qu'on n'avait pas monté les Huguenots à ce niveau (depuis les atroces représentations italiennes de La Scala avec Sutherland, Simionato, Corelli et Ghiaurov, sans doute...).

Je rebondis : Si Delunsch n'a pas la voix du rôle de Valentine, il me semble tout naturel de l'éjecter de tes distributions finales si tu veux rester cohérent. Elle a beau être, selon toi, une comédienne confirmée, cela ne saurait suffire à la sauver.

Au contraire Calbo : elle n'a pas la voix mais elle s'en sortira de façon fascinante. Il y aurait quelqu'un de très brillant en face, on pourrait hésiter, mais en l'occurrence, pour avoir vu et entendu Barbara Ducret dans le même rôle, ça n'est quand même pas du même intérêt.

J'ai déjà montré, je crois, que j'étais lucide sur le cas de Delunsch. Et dans ce cas précis, à moins d'être allergique à elle ou aux choses un peu "hors piste" (mais les aigus de Ducret ne seront pas faciles non plus...), c'est vraiment le choix à faire.

De toute façon, la voix du rôle, je m'en moque d'une force.

DavidLeMarrec a écrit:

Au contraire Calbo : elle n'a pas la voix mais elle s'en sortira de façon fascinante. Il y aurait quelqu'un de très brillant en face, on pourrait hésiter, mais en l'occurrence, pour avoir vu et entendu Barbara Ducret dans le même rôle, ça n'est quand même pas du même intérêt.

De toute façon, la voix du rôle, je m'en moque d'une force.

Je sais que t'en à rien à cirer mais en l'occurrence, dans un opéra aussi long et difficile que les Huguenots, ça ne pardonne pas. Donc moi je dis dehors

calbo a écrit:

Je sais que t'en à rien à cirer mais en l'occurrence, dans un opéra aussi long et difficile que les Huguenots, ça ne pardonne pas. Donc moi je dis dehors

Le rôle de Valentine n'est pas très long, en fait, si on compte les solos. Elle ne chante pas du tout au I, chante très peu au II, pas énormément au V. Elle chante (mais épisodiquement) au III et bien sûr beaucoup au IV. Raoul et Marcel sont bien plus exposés.

Et pourtant... même si je ne suis pas un fan de la dame, je dois dire qu'en Valentine, la curiosité me pique... Parce qu'une Valentine indolente, c'est tout une partie de l'opéra qui tombe à plat! Et à priori, Delunsch devrait savoir faire quelque chose du rôle...

Pour ma part, ce serait :

Marguerite de Valois : Marlis Petersen
Parce que je ne connais pas du tout l'autre et que le peux que je connais d'elle me semble pas mal...

Valentine : Mireille Delunsch
Pour le personnage qu'elle peut créer

Urbain : Blandine Staskiewicz
Parce que à priori, ce devrait être bon d'un point de vue français et que dans mon souvenir c'est pas mal comme voix

Raoul de Nangis : John Osborn
Parce que un rossinien qui chante Otello est à mon avis tout indiqué pour Raoul!

Comte de Saint-Bris : Philippe Rouillon
Ah... Philippe Rouillon (Oooohoooo OOOOhoooohooo.... Frevaaaaaaaaaaaaal!)

Comte de Nevers : Jean-François Lapointe
Du lux, rien que du lux!

Marcel : François Lis/Jérôme Varnier
Je ne sais que choisir entre les deux...

DavidLeMarrec a écrit:

calbo a écrit:

Je sais que t'en à rien à cirer mais en l'occurrence, dans un opéra aussi long et difficile que les Huguenots, ça ne pardonne pas. Donc moi je dis dehors

Le rôle de Valentine n'est pas très long, en fait, si on compte les solos. Elle ne chante pas du tout au I, chante très peu au II, pas énormément au V. Elle chante (mais épisodiquement) au III et bien sûr beaucoup au IV. Raoul et Marcel sont bien plus exposés.

Elle te paie combien ?

Guillaume a écrit:

Polyeucte a écrit:

Bizet : Les Pêcheurs de Perles (Pappano 2010 : Nicole Cabell, John Osborn, Gerald Finley)

C'est comment, Osborn ? Parce qu'on va l'avoir en Raoul à Bruxelles en alternance avec Cutler.

J'adore . J'ai le sentiment que Guillaume va squatter La Monnaie pendant toute la série

calbo a écrit:

Elle te paie combien ?

Rien du tout, et c'est bien pitié, parce qu'à présent que tes révélations infamantes m'obligent à quitter Herblay avant la rentrée prochaine, j'aurais bien besoin de fonds pour me reconvertir (je rêverais d'être portier d'un grand complexe monacal, quelque chose d'un peu prestigieux).

En plus, il paraît qu'elle a très mauvais caractère, donc même pas sûr que je récolte ses félicitations.

DavidLeMarrec a écrit:

calbo a écrit:

Elle te paie combien ?

Rien du tout, et c'est bien pitié, parce qu'à présent que tes révélations infamantes m'obligent à quitter Herblay avant la rentrée prochaine, j'aurais bien besoin de fonds pour me reconvertir (je rêverais d'être portier d'un grand complexe monacal, quelque chose d'un peu prestigieux).

En plus, il paraît qu'elle a très mauvais caractère, donc même pas sûr que je récolte ses félicitations.

Je t'avais bien dit de pas éxagérer.

Merci, ça me rassure, les deux distributions vaudront donc le coup, et comme je n'ai qu'une date de libre (il paraît qu'à la fin de l'année, on passe le fameux B.A.C ), on verra bien.

J'espère que ce sera Delunsch/Osborn.

Oh oui, ne manque pas Delunsch, la Rysanek du temps présent, tout aussi démolie vocalement.

Tu veux assassiner Guillaume ou quoi ? Un conseil mon petit, sur ce coup là fais éxactement l'inverse de ce que te dit David et va voir Ducret

DavidLeMarrec a écrit:

Oh oui, ne manque pas Delunsch, la Rysanek du temps présent, tout aussi démolie vocalement.

Ah oui... cette Sieglinde de Mimi...

J'ai pas encore regardé précisément les dates, mais je pense que je vais faire un petit tour du côté de Bruxelles au mois de Juin... histoire d'y aller et puis de voir un peu du pays!

DavidLeMarrec a écrit:

Oh oui, ne manque pas Delunsch, la Rysanek du temps présent, tout aussi démolie vocalement.

Voilà donc commente tu appates le goujon ?
Maintenant Guillaume adore Delunsch

Au fait c'est pour quand la fusion de vos comptes ?

DavidLeMarrec a écrit:

Oh oui, ne manque pas Delunsch, la Rysanek du temps présent, tout aussi démolie vocalement.

Parlons bien des morts mais quelle comparaisons

Disons, Dellunsch ne chante pas faux et elle ne hurle pas. Son jeu d'actrice est reflechi et avec bcp plus de classe... Tout comme son chant ou elle utilise son titre de musicologue diplomee pour perfectionner les interpretations des roles qu'elle decide d'aborder en employant ses propres moyens. Une des rares artistes parmi les chanteurs lyriques.

Sinon, il y aura aussi une VC des Huguenots chez Gerard "le mechant" Mortier au Teatro Real a Madrid (le 23 et 26 fevrier, le 1e mars 2011).

http://www.teatro-real.com/es/eventos/los-hugonotes

chef - Renato Palumbo

Marguerite - Annick Massis
Valentine - Julianna Di Giacomo
Urbain - Karine Deshayes
Raoul - Eric Cutler
Comte de St Bris - Marco Spotti
Comte de Nevers - Dimitris Tiliakos
Marcel - Dmitri Ulyanov

Oui, avec le spécialiste Palumbo. Mais c'est un grand pied-de-nez ça, puisqu'il a refusé de le programmer à Paris pour des raisons absurdement idéologiques... Enfin, pas si absurdement que ça, puisqu'il va jusqu'à charger Marcel de la lutte du Prolétariat laborieux et triomphant en embauchant rien de moins qu'un Ulyanov.

fliegender a écrit:

Disons, Dellunsch ne chante pas faux et elle ne hurle pas. Son jeu d'actrice est reflechi et avec bcp plus de classe... Tout comme son chant ou elle utilise son titre de musicologue diplomee pour perfectionner les interpretations des roles qu'elle decide d'aborder en employant ses propres moyens. Une des rares artistes parmi les chanteurs lyriques.

Beaucoup de chanteurs ont une licence de musicologie, c'est surtout une interprète d'une profondeur hors du commun, je suis totalement d'accord. J'essaie juste d'attraper Guillaume par là où il est sensible, parce qu'elle se consume sur scène elle aussi (mais effectivement, elle chante plus juste et joue infiniment mieux).

fliegender a écrit:

Disons, Dellunsch ne chante pas faux et elle ne hurle pas. Son jeu d'actrice est reflechi et avec bcp plus de classe... Tout comme son chant ou elle utilise son titre de musicologue diplomee pour perfectionner les interpretations des roles qu'elle decide d'aborder en employant ses propres moyens. Une des rares artistes parmi les chanteurs lyriques.

Oui, enfin de toute façon, la différence est telle dans la façon d'aborder le chant et la scène entre les deux que je ne vois même pas comment les comparer! Le but était seulement d'attirer un peu plus Guillaume dans les filets perfides de David!

Et si Rysanek chantait parfois faut, les hurlements je ne les ai jamais entendus... pour le jeu il était quand même très bon pour ce que j'en connais (surtout vu les directions d'acteur...), le charisme immense et surtout la folie brûlante. Delunsch est peut-être très réfléchie, mais beaucoup plus froide... alors bon!

Mais Rysanek en Valentine, je passe mon tour!!



Pour la version "chez Gérard", pas mal pour Massis, et Deshayes. Le reste, je suis plus septique ou totalement incapable de juger...

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, avec le spécialiste Palumbo. Mais c'est un grand pied-de-nez ça, puisqu'il a refusé de le programmer à Paris pour des raisons absurdement idéologiques... Enfin, pas si absurdement que ça, puisqu'il va jusqu'à charger Marcel de la lutte du Prolétariat laborieux et triomphant en embauchant rien de moins qu'un Ulyanov.

Tu imagines ce qu'on lui aurait inflige s'il avait programme Les Huguenots a Paris! Il voulait eviter qu'on lui met encore ca sur la tete, car tout le milieu conservateur parisien (le plus vocal et tout-puissant) cherchait TOUT pour lancer contre lui.

Sinon je soupconne que c'etait plutot lui (Gege) qui a suggere a Peter de Caluwe de monter Les Huguenots a Bruxelles .

LOL sur Ulyanov !

Polyeucte a écrit:

Oui, enfin de toute façon, la différence est telle dans la façon d'aborder le chant et la scène entre les deux que je ne vois même pas comment les comparer!

Nous voila d'accords

fliegender a écrit:

Tu imagines ce qu'on lui aurait inflige s'il avait programme Les Huguenots a Paris! Il voulait eviter qu'on lui met encore ca sur la tete, car tout le milieu conservateur parisien (le plus vocal et tout-puissant) cherchait TOUT pour lancer contre lui.

Ben justement, je ne vois pas en quoi ça aurait été mauvais à Paris! Au contraire, ça aurait bien passé à mon avis! Regarde ce qu'il en a été de La Juive!

fliegender a écrit:

Tu imagines ce qu'on lui aurait inflige s'il avait programme Les Huguenots a Paris! Il voulait eviter qu'on lui met encore ca sur la tete, car tout le milieu conservateur parisien (le plus vocal et tout-puissant) cherchait TOUT pour lancer contre lui.

Allons donc ! Mortier avait les médias à sa botte, c'était hallucinant. Sur France Culture, les journalistes venaient baver sur ses chaussures, c'était dégoûtant. Il semblait incarner à lui tout seul la modernité et la subversion (comme si les gens qui n'aiment pas Warlikowski étaient tous des nostalgiques du festival d'Aix des années 60...).

Conclusion, il a programmé la Juive, qui est une oeuvre moins intéressante, et en la distribuant n'importe comment manière qu'on n'ait pas envie d'y revenir...

Citation :

Sinon je soupconne que c'etait plutot lui (Gege) qui a suggere a Peter de Caluwe de monter Les Huguenots a Bruxelles .

Bien sûr, bien sûr. Il s'est toujours moqué de Meyerbeer comme si c'était l'Antéchrist (je pense bien, oui, que les fantasmatiques bourgeois ronfleurs doivent l'assiéger pour entendre L'Africaine ). Peter de Caluwe est parfaitement capable de programmer tout seul, d'autant que Mortier n'aurait pas suggéré Py !

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, avec le spécialiste Palumbo.

Est-ce qu'on pourrait parler des specialistes de Meyerbeer aujourd'hui ?
C'est tellement peu et rarement joue.

J'espere que la critique sera indulgente avec les chanteurs et les chefs afin d'attirer plus de monde a jouer cet opera dans l'avenir.

Ce sera bien aussi de voir si Minko/Py seront obliges d'introduire quelques coupures.

fliegender a écrit:

Est-ce qu'on pourrait parler des specialistes de Meyerbeer aujourd'hui ?
C'est tellement peu et rarement joue.

Palumbo en a fait beaucoup (Martina Franca...), et joue souvent cette musique italienne et française, "milieu de siècle". Ce serait le seul chef, avec Minko éventuellement (mais qui a tellement d'autres répertoires...), qu'on pourrait qualifier de spécialiste en la matière.

Citation :

Ce sera bien aussi de voir si Minko/Py seront obliges d'introduire quelques coupures.

Il y en aura beaucoup. De toute façon, il suffit de regarder l'heure : pour que ça tienne, il faudrait commencer très tôt la soirée, vers 18h...

Citation :

Il y en aura beaucoup. De toute façon, il suffit de regarder l'heure : pour que ça tienne, il faudrait commencer très tôt la soirée, vers 18h...

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOoooooooooooooooon....

Bah, avec Minkowski, on pourrait avoir une bonne surprise, mais au pire, les coupures seront faites avisément, pas comme à Metz où ils avaient supprimé le duo de l'acte III (!!!!) parce que la basse ne pouvait pas le chanter...

Il nous enlèvera un peu de couleur locale au II et au III, je suppose ? C'est vrai que c'est dur à couper, c'est pas comme dans Robert où il y a beaucoup de divertissements ou dans le Prophète où on trouve beaucoup de dialogues secondaires.

DavidLeMarrec a écrit:

Il y en aura beaucoup. De toute façon, il suffit de regarder l'heure : pour que ça tienne, il faudrait commencer très tôt la soirée, vers 18h...

ça commence quand même à 18h30... c'est déjà pas mal... si ils ne font pas d'entr'acte entre chaque acte, ça peut quand même laisser 4 heures ou 3h30...

Mais ça dure à peine 3h40 en fait, donc ça peut marcher, sans entracte ou avec deux entractes à minima : 20 min + 20 min + 3h30 = 4h10

18h30 + 4h10 = 22h40 autrement dit c'est jouable.

DavidLeMarrec a écrit:

fliegender a écrit:

Tu imagines ce qu'on lui aurait inflige s'il avait programme Les Huguenots a Paris! Il voulait eviter qu'on lui met encore ca sur la tete, car tout le milieu conservateur parisien (le plus vocal et tout-puissant) cherchait TOUT pour lancer contre lui.

Allons donc ! Mortier avait les médias à sa botte, c'était hallucinant. Sur France Culture, les journalistes venaient baver sur ses chaussures, c'était dégoûtant. Il semblait incarner à lui tout seul la modernité et la subversion (comme si les gens qui n'aiment pas Warlikowski étaient tous des nostalgiques du festival d'Aix des années 60...).

Conclusion, il a programmé la Juive, qui est une oeuvre moins intéressante, et en la distribuant n'importe comment manière qu'on n'ait pas envie d'y revenir...

Citation :

Sinon je soupconne que c'etait plutot lui (Gege) qui a suggere a Peter de Caluwe de monter Les Huguenots a Bruxelles .

Bien sûr, bien sûr. Il s'est toujours moqué de Meyerbeer comme si c'était l'Antéchrist (je pense bien, oui, que les fantasmatiques bourgeois ronfleurs doivent l'assiéger pour entendre L'Africaine ). Peter de Caluwe est parfaitement capable de programmer tout seul, d'autant que Mortier n'aurait pas suggéré Py !

De Caluwe a toujours travaille avec Mortier (qui est une legende a La Monnaie). D'ailleurs, c'est peut-etre une des raisons pourquoi il est aussi brillant.
Les spectacles de Warlikowski et de La Fura a La Monnaie sont fruit de ce lien (De Caluwe - Mortier). Je n'ai rien contre la possibilite que ma speculation soit fausse: j'aime bcp-bcp de Caluwe - avec si peu d'argent realiser des saisons si fantastiques, c'est un veritable exploit.

Cote journalistes de France Culture - oui au depart ils lechaient les bottes, mais les memes se sont ensuite tournes contre lui. En peu a l'inverse par rapport a l'evolution de Machart

Poly pour Mortier le sujet de La Juive est different que celui de Les Huguenots.

Concernant la qualite, j'ai vu La Juive en DVD et ce n'est en effet pas terrible

Ah oui, je croyais que ça commençait plus tard. Oui, s'ils font débuter plus tôt, il doit y avoir peu de coupures ou pas. En revanche, la Tour de Nesle, ça dépend de l'endurance des ténors...

Faites SVP un beep sur le forum pour nous avertir de l'ouverture des ventes des billets - quand ce jour viendra.
Sinon si qqn des bruxellois vend 2 places d'abonne je suis preneur

fliegender a écrit:

De Caluwe a toujours travaille avec Mortier (qui est une legende a La Monnaie). D'ailleurs, c'est peut-etre une des raisons pourquoi il est aussi brillant.

Je veux bien tout ce que tu veux, mais Mortier a horreur de Meyerbeer et je ne pense pas qu'il aime Py. Je ne vois vraiment pas pourquoi il aurait conseillé ça... Il a d'autres préoccupations à mon avis...

Citation :

Cote journalistes de France Culture - oui au depart ils lechaient les bottes, mais les memes se sont ensuite tournes contre lui. En peu a l'inverse par rapport a l'evolution de Machart

Ensuite ? La dernière semaine de son mandat, ils étaient encore au garde-à-vous. Depuis, j'ai l'impression que Joel ne suscite pas du tout le même enthousiasme, alors que Mireille était quand même un spectacle formidable, auquel on pouvait ne pas adhérer, mais auquel il n'y avait, factuellement, rien à reprocher.

fliegender a écrit:

Poly pour Mortier le sujet de La Juive est different que celui de Les Huguenots.

oui, merci... je sais que c'est pas la même histoire. J'ai écouté un certain nombre de fois l'un comme l'autre!

Mais bon, on parle quand même un peu dans les deux cas d'histoires de religion pas forcément très "politiquement correcte". Donc je ne vois pas en quoi l'un aurait choqué le "peuple bien pensant parisien" alors que l'autre non...

Citation :

Concernant la qualite, j'ai vu La Juive en DVD et ce n'est en effet pas terrible

Vous êtes quand même bien difficiles... Antonacci, Massis, Furlanetto, Lee... c'était quand même super! Pour Schicoff, d'accord... et Merritt il avait tout pour bien faire, mais était malade (et s'écroulait à chaque représentation sur le "grand air" en se reprenant juste après pour finir de façon magistrale!)

Et la seule captation vidéo est, si je ne me trompe pas, la générale... donc le jugement n'est pas forcément fondé...

Sinon, à votre avis, ça va être rempli ou pas ? Et quel type de public irait ? (à part nous, membres de la Secte, et puis les glottolâtres qui se réjouissent de connaître une nouvelle version de "O beau pays de la Touraine")

Guillaume a écrit:

Sinon, à votre avis, ça va être rempli ou pas ? Et quel type de public irait ? (à part nous, membres de la Secte, et puis les glottolâtres qui se réjouissent de connaître une nouvelle version de "O beau pays de la Touraine")

Une secte dont tu serais le seul membre ? Plus sérieusement je n'irai pas parce que je serai déjà allée à Bruxelles pour Nabucco qui est prévu en Avril 2011

Non, on est au moins cinq sur le forum, et d'autres qui s'ignorent.

Guillaume a écrit:

Non, on est au moins cinq sur le forum, et d'autres qui s'ignorent.

Dans tes rêves

Je crains que ce soit assez plein... et pour le public : les habitués de La Monnaie plus les gens un peu bizarres...

Guillaume a écrit:

Sinon, à votre avis, ça va être rempli ou pas ?

Oui, ça va être pas mal rempli. Déjà, lorsqu'un Meyerbeer est rejoué de façon un peu prestigieuse, il y a des cars d'américains (je ne plaisante pas !) qui arrivent, ça devient une attraction. Il va y avoir pas mal de monde en Europe qui va se déplacer, donc ce que le public local ne fera pas. En plus avec Minkowski + Py + pas mal de chanteurs un peu célèbres ou très bons...

Citation :

Et quel type de public irait ? (à part nous, membres de la Secte, et puis les glottolâtres qui se réjouissent de connaître une nouvelle version de "O beau pays de la Touraine")

Le tendance du public, c'est public glotto cultivé (pas ceux qui se contentent du Rossini du Barbier, quoi), et amateurs d'opéra français XIXe rare. A priori ça ne va pas être la corrida du contre-ut (on a tellement eu... de vaches maigres), mais le public sera sensible aux voix, et c'est plus que légitime dans Meyerbeer...

calbo a écrit:

Une secte dont tu serais le seul membre ?

Pas du tout, outre le gourou (que je ne nommerai pas) de l'organisation, il y a Abnegor, un converti zélote, Jaky, un adepte fidèle de longue date, Polyeucte, un déviant notoire, Francesco, qui ne vaut pas mieux, et Cololi, qui est un agent double à notre solde dont les excès de persécution nous ramènent des fidèles.

Calbo, si tu le veux, tu peux aussi être des nôtres.

DavidLeMarrec a écrit:

Guillaume a écrit:

Sinon, à votre avis, ça va être rempli ou pas ?

Oui, ça va être pas mal rempli. Déjà, lorsqu'un Meyerbeer est rejoué de façon un peu prestigieuse, il y a des cars d'américains (je ne plaisante pas !) qui arrivent, ça devient une attraction. Il va y avoir pas mal de monde en Europe qui va se déplacer, donc ce que le public local ne fera pas. En plus avec Minkowski + Py + pas mal de chanteurs un peu célèbres ou très bons...

Mais si les reprises attirent, pourquoi n'y en a t-il pas plus ? C'est cher, mais s'il y a autant d'amateurs que tu dis (on dirait presque une description de fanatiques, quasiment comme les wagnérolâtres), ça se rentabilise au moins autant qu'un Wagner de la même durée, non ?

DavidLeMarrec a écrit:

Pas du tout, outre le gourou (que je ne nommerai pas) de l'organisation, il y a Abnegor, un converti zélote, Jaky, un adepte fidèle de longue date, Polyeucte, un déviant notoire, Francesco, qui ne vaut pas mieux, et Cololi, qui est un agent double à notre solde dont les excès de persécution nous ramènent des fidèles.

Quoi? Je suis plus déviant que Francesco?