Vous écoutez vos disques sur quel matériel ?...

Sans tomber dans le concours de "zizi"... vous avez quoi comme matériel "hardware" ?

Perso :

- une platine Marrantz qui semble donner des signes de fatigue (de plus en plus de décrochages ou coupures intempestives),
- un ampli Luxman
- des enceintes Tannoy sur pied.

Voilà. On peut faire simple sans déballer les décidels, les watts et que sais-je encore...

Je me rends compte qu'après au moins 15 ans de bons et loyaux services, je serais toujours incapable de donner la marque de mon ampli. Ma platine CD n'a qu'une petite dizaine d'années, elle ; et c'est peut-être pour ça qu'elle subit le même outrage. La technique et moi, ça fait 12 !

Mais bon, tant que ça fonctionne...

...

Mon home cinema Philips fait office de chaîne Hi-fi; à mes oreilles c'est correct, sans être grandiose.

ma platine cd à 7 ans (une yamaha), mon ampli nad approche des 15 ans, et j'écoute à 99,5% la musique au casque sur un sennheiser tout neuf…
Sinon pour la télé, j'ai mon vieil ampli technics de 25 ans avec des enceintes celestion, une vieille platine cd marantz et un lecteur DVD philips. oualà!

Adepte de l'uniforme (faut croire) je jouis d'un bel ensemble REGA, des platine à l'ampli.[/b]

vartan a écrit:

Je suis le prince Golaud, le petit-fils d'Arkel, le vieux roi d'Allemonde...

Hep toi ! Passe encore pour la signature, je finis par être habitué. Mais tu me changes cet avatar tout de suite !!!

copier-coller d'un autre topic :

AlexRow a écrit:

Bezout a écrit:

PAr contre Alex, tu peux nous dire quel matos tu as?

- Lecteur SACD Philips 763-SA

- Ampli intégré NAD C320BEE (finition Titane)

- Câbles Tara SA-OF8N (cristaux de cuivre désoxygéné).
2x 4 m de longueur.

- Enceintes JM-LAB Chorus 726-S (finition Calvados)

Les borniers hautes et basses fréquences sont reliés par le shunt d'origine. Je serais plutôt de tendance "objectiviste" : je ne crois pas au bi-câblage qui me semble tenir de la magie (à ne pas confondre avec la bi-amplification qui elle apporte un réel avantage dynamique).

J'ai eu le tout (sans le lecteur) pour 1100 euros chez Cobra il y a moins de huit mois .

Voilà donc un peu plus d'un an que j'utilise ce matériel avec satisfaction.

Stanislas Lefort a écrit:

Voilà. On peut faire simple sans déballer les décidels, les watts et que sais-je encore...

Certes... c'est quel modèle ton Luxman

Tout ça pour écouter du baroque...

Xavier a écrit:

Tout ça pour écouter du baroque...

qu'est-ce que sous-entend cette remarque?

Que c'est du gâchis! (2è degré... je précise parce que t'es nouveau)

Achille a écrit:

vartan a écrit:

Je suis le prince Golaud, le petit-fils d'Arkel, le vieux roi d'Allemonde...

Hep toi ! Passe encore pour la signature, je finis par être habitué. Mais tu me changes cet avatar tout de suite !!!

très cher maître, je dégagerai mon avatar quand j'veux, j'ai bien enregistré que la préséance avait cours ici, laissez-moi, Achille-Claude, le temps de me retourner, que j'envisage un autre avatar.

Moi c'est ampli et lecteur CD Atoll avec des enceintes colonnes JMLab.
C'est en m'intéressant à la hi-fi, il y a quelques années de ça, que je me suis mis sérieusement à la musique classique. Et depuis, je dois dire que je ne me préoccupe presque plus de haute fidélité, je préfère me consacrer uniquement aux disques et aux concerts. C'est plus sain quand même!

Alors…
Plus d'ampli
Plus d'enceintes
Un discman Sony (acheté en 2003) à côté de l'ordi.
Quatrième paires d'écouteurs Sony (la dernière est passée au shampooing).

Pour les films (en général je les regarde à l'ordi. et aux écouteurs)
Sinon télévision ITT/Nokia de 1987 avec un lecteur DVD Philips racheté pour une croute de pain à un ami.

Faut vraiment que j'investisse dans un matériel convenable.

Lecteur CD Marantz CD5000
Ampli Rotel RB-971 mkII
Pré-Ampli Rotel RC-971
Enceintes colonnes Boston
(un putain de son)

Lecteur DVD Toshiba
Ampli Denon
Enceintes Kef

- Ampli ROTEL RA-931 de 1998
- Lecteur Cambridge Audio 540 de 2006
- Enceintes JAMO Cornet 70 de 1996 sur cônes Oelbach
,câbles Vivanco, fiches Profigold

,le tout disposé aussi acoustiquement que me le permet l'exiguïté de mon salon.

Citation :

,câbles Vivanco, fiches Profigold

C'est quoi ça?

Il s'agit des câbles reliant les trois parties principales du système, et des fiches "bananes" ( l'appelation n'est pas de moi! ) enfoncées derrière l'ampli. Ca a son importance, la connectique!

Il y a 2 mois j'ai changé mon lecteur cd Yamaha pour un Nad 521 BEE
(Pas de photo actualisée disponible)

Moi aussi j'ai un NAD 521 BEE depuis la semaine dernière... et ce au terme de bien étranges pérégrinations!

Comme vous le savez j'avais depuis deux mois un Cambridge 540 V2 couplé à un ampli Rotel RA 931; les deux se mariaient merveilleusement, mais le Rotel datait de 1999, donc pas de télécommande! Je décidai donc de le changer pour un ampli Cambridge 540 V2 lui aussi, afin qu'une seule et même télécommande contrôle les deux appareils.

Après la clarté et la définitions sonore délivrés par le lecteur, j'attendais d'intéressantes performances de l'ampli de même marque. Que non pas! Cruelle déception! Aucune ampleur dans les basses! Je n'en dormis pas de la nuit...

Le lendemain je retournai voir mon détaillant et lui exposai mon problème; il n'en parut pas surpris et me prêta un ampli NAD 352 pour que je voie si celà me convenait mieux. Je rentrai chez moi, branchai la chose et... renaquis!

Seul demeurait le souci des télécommandes; mais comme il m'offrit de me reprendre les Cambridge au prix où il me les avait vendu, je lui ramenai les deux objets argentés et fis donc également l'emplette du 521 BEE précité.

Et voilà aux termes de quelle aventure je me retrouve actuellement tout équipé en NAD ( couleur anthracite, comme celà se doit) . Je dois bien reconnaître que le lecteur Cambridge, quoique coûtant quelques 50€ de moins que le NAD, sonne légèrement mieux. Mais dédaignez leurs amplis!

J'en arrive aux mêmes conclusions par des voies différentes, en magasin ayant testé à l'aveugle diverses combinaisons d'appareils, il se trouvait que ce qui me convenait le mieux était 3 appareils de la même marque (après avoir choisi l'ampli). Est-ce que l'homogénéïté de l'installation n'est pas la combinaison probable la plus satisfaisante?

Pas nécessairement, puisque ma combinaison Cambridge 2006/Rotel 1999 sonnait nettement mieux que les deux Cambridge de même année ensemble!

Je dois même reconnaitre que l'ampli NAD précité rendait imperceptiblement mieux couplé au lecteur Cambridge qu'au NAD, mais evidemment ça fait deux télécommandes, le temps de s'y retrouver on a aussi bien eu le temps de se lever pour agir manuellement, donc finalement...

General Custer a écrit:

Je dois même reconnaitre que l'ampli NAD précité rendait imperceptiblement mieux couplé au lecteur Cambridge qu'au NAD, mais evidemment ça fait deux télécommandes, le temps de s'y retrouver on a aussi bien eu le temps de se lever pour agir manuellement, donc finalement...

C'est aussi magique et unique que le bon vin ces histoires, une combinaison pour une oreille!

Vivement les platines psychocommandées!

Vieux lecteur CD Onkyo R1 + casque Sehneiser HD650 sans passer par mon ampli qui a un rapport signal/bruit exécrable.
J'écoute au casque à 99% du temps, dans mon lit, les yeux fermés ou le nez plongé dans la partition, parfois.
Il m'arrive rarement de mettre du classique en musique de fond (la variétoche fait l'affaire) ; je préfère savourer le silence.

Qui peut témoigner de ses expériences SACD ?

Paraîtrait qu'il existe des casques en 5.1 et que l'effet se serait "saisissant" (?).

Citation :

Paraîtrait qu'il existe des casques en 5.1 et que l'effet se serait "saisissant" (?).

Tu veux parler du HTRF ?

Malhorne a écrit:

Vieux lecteur CD Onkyo R1 + casque Sehneiser HD650 sans passer par mon ampli qui a un rapport signal/bruit exécrable.
J'écoute au casque à 99% du temps, dans mon lit, les yeux fermés ou le nez plongé dans la partition, parfois.

Je comprends beaucoup mieux maintenant pourquoi tu as du mal avec les prises de son anciennes: au casque, ça doit en effet être insupportable!
C'est bête car je pense que tu te prives de plein de merveilles (comme les gravures de Furt!) qui ont un impact physique extraordinaire quand on les écoute sur des enceintes. Mais tu n'as peut-être pas le choix?

En plus, venir critiquer la stéréo quand on écoute au casque, ça n'a pas vraiment de sens. Au casque toute la spatialisation et la sensaton de pronfondeur disparait, car pour que la stéréo marche, il faut deux HP qui reforme un centre virtuel devant soit, et non à l'intérieur de la tête.

D'après toi on entend pas la différence entre de la mono et de la stéréo au casque?…

Stéréo ne veut pas uniquement dire "gauche-droite" par opposition à la mono. La stéréo c'est aussi et surtout la profondeur et la sensation de plans sonores.

Je ressent parfaitement cette profondeur!
Mais elle est peu-être reconstituée par le cerveau (mais dans mon cas ce serait étonnant)…

La stéréo marche grâce à la différence de phase et d'intensité entre les deux canaux afin de recréer virtuellement tout l'espace sonore capté. Quand tu as les deux qui arrivent directement dans tes oreilles, la paysage sonore ne peut pas se reformer virtuellement devant toi. C'est comme si tu avais dans ta tête l'image 2D de ce que tu pourrais avoir en 3D devant toi.

Par contre avec le HTRF c'est l'inverse, on arrive à recréer au casque l'influence des oreilles sur la perception, et du coup on peut entendre à 360°, plus au dessus (par contre ça je n'en suis pas convaincu). Mais ça ne marche pas sur les enceintes.

J'ai pourtant cette sensation, mais je crois avoir déjà lu que le cerveau compensait en recréant artificiellement la chose.

Ce n'est pas pareil pourtant. Essaie de faire des écoutes comparatives ?
Une écoute au casque, puis la même chose sur deux enceintes avec ta tête formant le sommet d'un triangle isocèle.

Bezout a écrit:

La stéréo marche grâce à la différence de phase et d'intensité entre les deux canaux afin de recréer virtuellement tout l'espace sonore capté. Quand tu as les deux qui arrivent directement dans tes oreilles, la paysage sonore ne peut pas se reformer virtuellement devant toi. C'est comme si tu avais dans ta tête l'image 2D de ce que tu pourrais avoir en 3D devant toi.

Par contre avec le HTRF c'est l'inverse, on arrive à recréer au casque l'influence des oreilles sur la perception, et du coup on peut entendre à 360°, plus au dessus (par contre ça je n'en suis pas convaincu). Mais ça ne marche pas sur les enceintes.

D'après toi, ça voudrait dire que même un enregistrement avec une prise de son approximative aurait un meilleur rendu sur enceintes qu'au casque.
L'écoute sur enceintes recrée une nouvelle spacialisation qui dépend majoritairement de ton local d'écoute. Les déphasages et différences d'intensité dans l'espace sonore sont restitués tels quel par l'enregistrement auxquels s'ajoutent des nouvelles différences et de nouveaux déphasages (auxquels on peut ajouter les résonnances de certaines fréquences) engendrés par les réflexions sur les parois du local d'écoute.

J'ai jamais entendu dire que les casques supprimaient le déphasage ; à moins qu'il y ait un problème de séparation des canaux.
Si les micros sont mal placés dès le départ, ce ne sont pas tes enceintes qui vont améliorer la sauce. C'est simplement ton local d'écoute qui va attenuer les défauts grâce à sa réverbération.
L'inconvénient, si s'en est vraiment un, c'est que l'écoute sur un bon casque permet d'entendre toutes les imperfections de prise de son.

De plus, on ne pourra jamais recréer la spacialisation car :
1/ on ne tient pas compte des vibrations dans la boîte cranienne ;
2/ le visuel a une trop grande importance sur l'effet de la spacialisation (phénomène psychoacoustique) et pour s'en rendre, il suffit de se bander les yeux pendant un concert.

Vouloir me convaincre de l'infériorité du casque c'est prêcher dans le désert. Mon expérience avec différents casques me conforte dans ma position.
En conclusion : les casques haut de gamme restituent parfaitement la stéréo et je sais très bien faire la différence entre un bon et un mauvais enregistrement. La vrai spacialisation n'existe qu'au concert. Point.

adriaticoboy a écrit:

Je comprends beaucoup mieux maintenant pourquoi tu as du mal avec les prises de son anciennes: au casque, ça doit en effet être insupportable!
C'est bête car je pense que tu te prives de plein de merveilles (comme les gravures de Furt!) qui ont un impact physique extraordinaire quand on les écoute sur des enceintes. Mais tu n'as peut-être pas le choix?

L'effet au casque est insuportable et c'est vrai que quand j'écoute un vieil enregistrement (parce que ça m'arrive et que je ne suis pas borné), je l'écoute sur les enceintes mais je ne peux pas le mettre suffisamment fort par respect pour mon voisin et aussi parce que je ne vis pas seul et que ce n'est pas évident de faire partager ses passions.
Le problème que j'ai avec les vieux enregistrements, et là je parle des très très vieux, c'est surtout un problème de restitution du spectre sonore (le mono ne me gêne même pas). Ce problème ne concerne malheureusement pas seulement les vieux enregistrements et on trouve beaucoup de DDD qui ont des problèmes de haute-infidélité.

J'espère que ce sera ma dernière plaidoirie et qu'on va enfin me comprendre.

La spacialisation est pour moi un problème qui passe loin derrière et je ne suis pas prêt de dépenser un centime pour le SACD qui est pour moi un argument de marketing de plus pour un marché du disque en crise.
Ce que j'attend d'un enregistrement, c'est qu'il restitue le spectre sonore avec le plus de fidélité possible et que l'on puisse entendre correctement tous les instruments de l'orchestre. Quand il s'agit des prises intimistes de la musique de chambre, je veux pouvoir entendre les petites imperfections des l'instruments et les sonorités organiques comme la respiration, les frottements, le mouillage des lèvres, etc. Bref, tous ce qui peut rendre vivant l'enregistrement.

Une prise de son de nos jours, ce n'est plus simplement "poser deux micros pour la stéréo et en voiture Simone".

Malhorne a écrit:

En conclusion : les casques haut de gamme restituent parfaitement la stéréo

Est-ce que tu as des références pour un casque haut de gamme? je vais changer le mien et j'hésite entre Grado et Sennheiser...

sofro a écrit:

Est-ce que tu as des références pour un casque haut de gamme? je vais changer le mien et j'hésite entre Grado et Sennheiser...

Mon choix est certainement discutable, mais le Senheiser HD650 (le plus haut des Haut de Gamme pour 250 euros seulement) me convient parfaitement et me donne plus de satisfaction que ce que j'en attendais. Ce qui me satisfait le plus dans ce produit, en plus de sa bande de fréquence très large, c'est son ouverture du champs sonore qui donne l'impression justement de ne pas avoir de casque.
J'ai toujours acheté des Senheiser : excellent rapport qualité/prix.
Je te conseille "materiel.net", je suis très satisfait de leurs prestations.

...

le HD650, je l'ai acheté 302€ chez son-video.

Que le rendu 3D ne soit pas rendu comme sur des enceintes, je veux bien, mais il faut avoir une pièce assez grande ou dédiée à l'écoute, avoir une position précise/aux enceintes. J'écoute la musique la nuit et je ne vis pas seul, (par contre pas de voisins qui seraient gênés) donc le casque est la seule solution pour moi. Mais encore la stéréo ne se réduit pas à gauche/droite comme tu le dis sur mon casque.

Bezout a écrit:

Si pour toi la stéréo ce sont 2 micros pour faire gauche-droite, je comprend vraiment que tu passes totalement à côté

Ben non, justement ! je disais le contraire. Qu'il ne suffit pas de deux micros pour faire une bonne stéréo.
Comme j'ai précisé, et là je me mets à radotter ; la spacialisation m'importe peu, sinon j'aurais déjà sauté sur le SACD et le Home Cinéma mais tout ça ne m'intéresse pas. Rien ne remplacera la sensation d'être en concert.
Puis comme je l'ai dit, je ne peux pas pousser le volume de mes enceintes à cause de mes voisins.
La seule chose qui m'intéresse dans un enregistrement (uniquement pour la partie technique) c'est que les timbres soient restitués avec le plus de fidélité possible et qu'il puissent être perçu correctement sans s'écraser : ce qui implique bien qu'il ne suffit pas de deux micros et qu'ils doivent être judicieusement bien placé, judicieusement bien choisis et judicieusement bien orientés. Voilà.

Je ne reviendrais pas sur la spacialisation, je commence à tourner en rond ça m'ennuie.

Le HD650, je l'avais trouvé sur "materiel.net" je crois, mais c'était peut-être une super promo.

Citation :

la spacialisation m'importe peu, sinon j'aurais déjà sauté sur le SACD

le SACD ce n'est pas uniquement les possibilités de spatialisation grâce au multicanal, mais aussi une définition du son beaucoup plus large et profonde que le CD. Toi qui recherche des beaux timbres, tu devrais être un inconditionnel du SACD

Bezout a écrit:

Citation :

la spacialisation m'importe peu, sinon j'aurais déjà sauté sur le SACD

le SACD ce n'est pas uniquement les possibilités de spatialisation grâce au multicanal, mais aussi une définition du son beaucoup plus large et profonde que le CD. Toi qui recherche des beaux timbres, tu devrais être un inconditionnel du SACD

D'après pas mal de critiques, les majors sortent beaucoup de SACD assez cracra.
Faudrait que j'aille les embêter à la fnac pour écouter un SACD.
Si je tombe sous le charme, je dirais que c'est ta faute.

Quoiqu'il en soit, il faudrait que je gagne un peu au Loto.
Un million ça irait : avec ça je promet que j'achète tous les Furth....... et Clayderman en SACD.

J'ai fait la bêtise d'acheter un sacd, pensant qu'il était hybride : eh bien non, je peux même pas l'écouter…
Je pense que la réponse sera négative mais il n'y a pas moyen de le ripper à partir d'un mac pour que je puisse m'en faire un cd?

Citation :

Je pense que la réponse sera négative mais il n'y a pas moyen de le ripper à partir d'un mac pour que je puisse m'en faire un cd?

Oui on peut, essaie avec Toast.

Ce fil est complètement hallucinant.

J'écoute tout sur une mini-chaîne et même, le plus souvent, sur les baffles de mon ordinateur (les concerts radio du monde captés via Internet, si possible des live des années 50 pris sur les genoux, et récupérés en mono à 30 kbps )... et vous me terrifiez.

Certes, une installation confortable est un plus, mais il y a tellement de partitions et disques à acquérir avant !

David, tu me rassures! Moi c'est Discman sony avec casque pourri, ou mini enceintes de mon pc à 30€

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Moi c'est Discman sony avec casque pourri

Ah ça, non, quand même. On a sa dignitié.

Bezout a écrit:

Citation :

Je pense que la réponse sera négative mais il n'y a pas moyen de le ripper à partir d'un mac pour que je puisse m'en faire un cd?

Oui on peut, essaie avec Toast.

Hélas non le sacd ne monte pas sur le bureau. Ce doit être un problème de longueur d'onde du laser du lecteur, il n'est pas compatible avec les sacd…