Vous écoutez vos disques sur quel matériel ?... (3)

Alifie a écrit:

On ne peut pas faire moins usine à gaz que foobar. Seule frustration en ce qui me concerne : impossible, ou alors je n'ai pas trouvé, d'y afficher la durée totale de sa playlist.

Sinon, en conversion audio et vidéo, le couteau suisse, c'est probablement le gratuit Format Factory : www.pcfreetime.com

en faisant "select all" dans "edit",on a la durée totale de toutes les pistes.

C'est même inscrit au bas de l'écran Foobar, indiquant même le bitrate.

Jaky a écrit:

nugava a écrit:

J'ai testé la lecture depuis un PC (Foobar) via DNLA sur l'ampli Yamaha R-N500... (Avec l'UPnP machin chose sur foobar)... Ça marche bien, hormis qu'il n'est pas possible de choisir un endroit d'une piste ou de fast forward ou rewind... Je suppose que ça vient du protocole DLNA lui-même... C'est pas pratique par exemple si je veux écouter un morceau du Tabarro de Maazel, qui n'est composé que d'une seule piste de 55 minutes...

Il y a ce curseur que l'on peut déplacer avec la souris d'avant ou en arrière dans un morceau :

Oui, mais foobar refuse l'utilisation de ce curseur lors de la lecture via DNLA.

Gesualdo a écrit:

Alifie a écrit:

On ne peut pas faire moins usine à gaz que foobar. Seule frustration en ce qui me concerne : impossible, ou alors je n'ai pas trouvé, d'y afficher la durée totale de sa playlist.

Sinon, en conversion audio et vidéo, le couteau suisse, c'est probablement le gratuit Format Factory : www.pcfreetime.com

en faisant "select all" dans "edit",on a la durée totale de toutes les pistes.

trouvé l'affichage à activer (par clic droit sur la barre inférieure)

plenum a écrit:

C'est même inscrit au bas de l'écran Foobar, indiquant même le bitrate.

mais pas par défaut et ça ne se paramètre pas dans les menus, ce qui est un peu ballot !

Spoiler:

Bon, j'ai commencé des tests de rippage en FLAC et de rangements dans foobar... Voilà ce que ça donne... C'est une activité tout à fait distrayante et déstressante pour moi.

Je kiff trop Beyerdynamic c'est allemand et ils font de la qualité. Sennheiser est une autre marque réputée. Moi je me cache les oreilles dans du matos haut de gamme mais abordable et j'écoute mon classique bien fort ouh la la!

Truc bizarre avec Foobar. J'utilise le UPNP controller et le UPNP controller playback queue... Le controller ne veut lire que la piste suivante, mais pas la troisième... Il lance la deuxième piste après la fin de la première, mais n'affiche rien... Et puis à la fin de la deuxième, j'ai "STOPPED". Je dois cliquer manuellement sur next pour avoir la troisième piste... Bizarre...

Bon, apparemment, c'est foobar qui ne gère pas le gapless en UPnP/dnla.

Sinon, une question, ça va vraiment aérer le son de mes enceintes si je remplace les straps par le câble d'enceintes ? Ou c'est encore une connerie d'audiophile ?

Le mieux est de brancher directement le câble dans le conduit auditif!
…

nugava a écrit:

Sinon, une question, ça va vraiment aérer le son de mes enceintes si je remplace les straps par le câble d'enceintes ? Ou c'est encore une connerie d'audiophile ?

.
Je rappelle par ailleurs que toutes les oreilles d'or du monde ont refusé d'essayer de gagner 1 million de dollars US en participant au test de Randi, relatif à la possibilité de discerner en aveugle des différences entre des câbles "audiophiles"...

Tu utilises des aiguilles particulières pour le gramo? J'ai complétement abandonné l’idée de lire les 78rpm sur gramo tellement c'est destructeur, mais en même temps je n'ai jamais fait de recherches poussées sur les aiguilles..

edit: ah ben non, si tu retires ton message, le mien a l'air bête

Oublies ça, excepté si tu possèdes des 78 tours de piètre état. Pour les 78 tours en bon états, vaut mieux se procurer une platine Lenco
ou bien une Dual et acheter une aiguille diamant spécialement conçu pour les lire. De cette manière, les 78 tours seront préservés. Une compagnie en Angleterre est spécialisée pour les pointes diamants pour les 78 tours. Mais un détail aussi important, il faudra idéalement posséder trois sortes de pointe diamant pour les lire, car les sillons pour 78tr des années 1910 et 1920 sont plus larges que les 78tr des années 1940.

J'allais oublier: un gramophone Pathé Diamond de 1920. Voici sa photo:

Joli matériel Jotarra, et quel bel objet que ce gramophone

Nous parlons de sources et de matériel hifi, mais nous n'évoquons pas notre lieu d'écoute ! Je m'adresse à tous : profitez-vous de votre système dans votre salon ? Vous êtes-vous confectionné une salle d'écoute spécifique et comment est-elle agencée ? Bénéficiez-vous comme Mélo de votre Gallerie des Glaces personnelle, avec banquette en cuir de zébu et porte-pipe ?

Pour ma part, mon petit système (Ampli NAD C315BEE, enceinte gauche JM Reynaud Millesime II et enceinte droite Eltax Monitor III) est installé sur le buffet de mon petit salon de 20m², sans proximité directe d'un mur arrière. Je suis moi-même installé sur une banquette à 2m de mes enceintes. La principale source d'interférence sonore provient de mon chat, qui ronronne allègrement sur mes jambes quand il ne s'attaque pas à ses croquettes Royal Canin...

Jotarra a écrit:

Enceintes:
Kef Reference 105-3 (date: 1992)[/left]

Chouette série depuis toujours les Kef Ref. Pas assez connues en France (face aux B&W etc...).
J'ai cédé au charme de celles sorties il y a 8 ans (Ref 205/2).

plenum a écrit:

Oublies ça, excepté si tu possèdes des 78 tours de piètre état. Pour les 78 tours en bon états, vaut mieux se procurer une platine Lenco
ou bien une Dual et acheter une aiguille diamant spécialement conçu pour les lire. De cette manière, les 78 tours seront préservés. Une compagnie en Angleterre est spécialisée pour les pointes diamants pour les 78 tours. Mais un détail aussi important, il faudra idéalement posséder trois sortes de pointe diamant pour les lire, car les sillons pour 78tr des années 1910 et 1920 sont plus larges que les 78tr des années 1940.

Oui, je les lis sur platine avec pointes spécifiques, mais comme jotarra disait dans son premier message utiliser son gramo pour lire les 78trs, je me demandais s'il y avait des aiguilles modernes respectueuses des disques.

Fuligo a écrit:

je me demandais s'il y avait des aiguilles modernes respectueuses des disques

Bonsoir Fuligo,
Même si des aiguilles modernes se trouvaient pour lire les 78t/m, je déconseillerai de les adapter à une tête de lecture moderne non prévue pour cela: la plupart des têtes actuelles, prévues pour la stéréo, sont sensibles au déplacement vertical et le bruit de fonds serait très important (la gravure des 78t/m est à déplacement horizontal) .
On trouve des cellules modernes spéciales pour les 78t/m
http://www.maplatine.com/27-cellules-mono-et-78t
Le prix commence à 99€ pour une Ortofon 2M 78T d'excellente quailité.

À mon avis c'est la meilleure solution en termes de rapport qualité/prix et elle sera tout de suite adaptable sur ta tête de lecture actuelle.

L'idéal, bien sûr, est de trouver une tête HiFi d'époque, comme la Clément L5.

Actuellement on en trouve une sur Ebay:
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xcellule+cl%C3%A9ment.TRS0&_nkw=cellule+cl%C3%A9ment&_sacat=0
Elle est au prix de 480€, le diamant de rechange est à 35€. Pour la Clément L5, il faudra un adaptateur SME pour pouvoir la brancher sur un bras de lecture moderne; on en trouve sur le site suivant: www.archeophone.org.
Bonne chance.

J'ai du mal formuler ma question : je parlais d'aiguilles a gramophone.
En gros, j'ai une platine qui lit les 78trs, ET un gramophone. Je n'utilise pas le gramo parce que les aiguilles détruisent les disques. Je me demandais s'il existait des aiguilles qui pourraient me permettre d'utiliser le gramo.

Fuligo a écrit:

J'ai du mal formuler ma question : je parlais d'aiguilles a gramophone.

C'est peut-être moi qui n'avais pas compris ta question.
Pour alimenter en aiguilles mon gramophone je fais les puces.
Mais attention: "labourage et sarclage sont les deux mamelles des gramophones" !. Je ne le fais fonctionner que pour épater les visiteurs. Pour cela j'ai un disque "martyr" ("Les trois cloches" par Edith Piaf et les Compagnons de la chanson). Je ne l'utilise pas pour écouter mes 78t/m de collection que je n'écoute d'ailleurs pratiquement plus. Contrairement aux repiquages de 33t/m, les repiquages de 78t/m sont généralement très bons. Les meilleurs exemples sont les repiquages des Suites pour violoncelle seul de Bach par Casals (elles existent même en fichiers numériques 24bit chez HDTracks).

Fuligo a écrit:

J'ai du mal formuler ma question : je parlais d'aiguilles a gramophone.
En gros, j'ai une platine qui lit les 78trs, ET un gramophone. Je n'utilise pas le gramo parce que les aiguilles détruisent les disques. Je me demandais s'il existait des aiguilles qui pourraient me permettre d'utiliser le gramo.

Il n'existe pas d'aiguille pour gramophone autre que celle en fer, ce qui contribue à l'altération des sillons du disque est aussi le poids énorme
de la tête du bras.

Jotarra a écrit:

Fuligo a écrit:

je me demandais s'il y avait des aiguilles modernes respectueuses des disques

Bonsoir Fuligo,
Même si des aiguilles modernes se trouvaient pour lire les 78t/m, je déconseillerai de les adapter à une tête de lecture moderne non prévue pour cela: la plupart des têtes actuelles, prévues pour la stéréo, sont sensibles au déplacement vertical et le bruit de fonds serait très important (la gravure des 78t/m est à déplacement horizontal) .
On trouve des cellules modernes spéciales pour les 78t/m
http://www.maplatine.com/27-cellules-mono-et-78t
Le prix commence à 99€ pour une Ortofon 2M 78T d'excellente quailité.

À mon avis c'est la meilleure solution en termes de rapport qualité/prix et elle sera tout de suite adaptable sur ta tête de lecture actuelle

Faudrait cependant s'assurer que Ortofon fabrique plusieurs sortes de pointes diamants mono. Si cette marque offre seulement un type
de pointe, ce ne sera au top pour tous les 78trs. Shure également avait mis sur le marcher une pointe de lecture mono pour les 78trs
mais uniquement pour ceux produits durant les années 40 et 50.

Demain j'insèrerai un lien vers le petit constructeur de pointe variées selon toutes époques des 78 trs, il est en Angleterre et ces prix
sont assez raisonnables.

Pipus a écrit:

Nous parlons de sources et de matériel hifi, mais nous n'évoquons pas notre lieu d'écoute ! Je m'adresse à tous : profitez-vous de votre système dans votre salon ?

Je répond à ta question, Pipus.
J'ai la chance d'habiter dans une vieille ferme que nous avons rénovée de nos propres mains en 1976 et qui apparaissait déjà sur un cadastre cantonal de 1750 mais se trouve maintenant en tissu urbain dans la banlieue de Lausanne.
Nous écoutons la musique, mon épouse et moi, dans notre salon de 40 mètres carrés qui a une excellente acoustique, en particulier grâce à son plafond en bois avec des poutres. Pas de chat mais des petits mulots ou souris qui viennent se chauffer chez nous en hiver et, en particulier, dans les enceintes acoustiques KEF qui ont un auvent ouvert. Pas de télévision ici, elle est reléguée dans la chambre d'amis. Nous ne gardons au salon que nos disques et CDs de collection ainsi que les fichiers numériques 24bit que l'on conserve sur des clés USB. Le reste de la discothèque est dans une petite remise au jardin.

Citation :

Pour ma part, mon petit système (Ampli NAD C315BEE, enceinte gauche JM Reynaud Millesime II et enceinte droite Eltax Monitor III)

Il me semble que ton installation semble très bien adaptée à ton salon, les électroniques NAD sont excellentes comme les enceintes JM Reynaud (je ne connais pas les enceintes Eltax). Mais je ne comprends pas pourquoi tu as des enceintes de marques différentes ? Cela n'induit-il pas un déséquilibre du message stéréo ?

Citation :

La principale source d'interférence sonore provient de mon chat, qui ronronne allègrement sur mes jambes quand il ne s'attaque pas à ses croquettes Royal Canin...

En ce qui concerne les bruits émis par ton chat, tu devrais lui faire écouter du Bruckner. Moi ça me fait fuir, cela pourrait avoir le même effet sur lui.

De sacrés conditions d'écoute, surtout si ta femme est férue de musique également    Par contre les mulots dans les enceintes, voilà bien un soucis auquel je n'aurais jamais pensé  

J'ai un petit système, adapté à mon petit salon pour le volume sonore mais quand même, je pense qu'il devrait être possible de gagner fortement en présence et profondeur, sans augmenter les dB, mais en ayant des enceintes plus larges avec une meilleure projection. Actuellement, même en fermant les yeux, je perçois clairement le sons provient de deux points dans l'espace qui me fait face, il ne m'englobe pas.

Jotarra a écrit:

Mais je ne comprends pas pourquoi tu as des enceintes de marques différentes ? Cela n'induit-il pas un déséquilibre du message stéréo ?

Pas tellement, le son s'homogénéise car les différences entre les deux enceintes ne sont pas si importantes ; peut-être est-ce moi qui n'ait pas suffisamment l'oreille pour m'en rendre compte. J'ai trouvé UNE (pas deux...) enceinte JMR Millesime II pas chère et j'ai voulu tester. Moins de présence dans les graves mais le reste du spectre est plus rayonnant que l'Eltax. L'Eltax apporte une rondeur supplémentaire dans les graves. Alors j'ai mixé les deux   ; globalement ça ne m'empêche pas de profiter de la musique, mais quand j'aurai déménagé je verrai à m'offrir un système plus imposant... si Madame m'en laisse le loisir !

Jotarra a écrit:

En ce qui concerne les bruits émis par ton chat, tu devrais lui faire écouter du Bruckner. Moi ça me fait fuir, cela pourrait avoir le même effet sur lui.

Je pars perdant car convaincu que les capacités de mon chat sont infinies pour continuer à profiter de ses croquettes

Pour aller d'un extrême à l'autre: est-ce que quelqu'un a testé les amplis FDA (full digital amplifiers)? Il s'agit d'une technologie récente qui supprime, à ce que j'ai compris, les étapes de conversion "numérique vers analogique". Cela donne des amplis ultra-légers, au schéma simplifié et au prix ridicule. Les convertisseurs DAC deviennent obsolètes pour le coup, on branche directement un PC à l'ampli au moyen d'un câble USB.

Je n'en sais pas plus, mais cela m'intrigue. Voici un bon article ici: http://audiolalies.blogspot.fr/2015/03/derriere-le-micro-exactement.html

math a écrit:

Pour aller d'un extrême à l'autre: est-ce que quelqu'un a testé les amplis FDA (full digital amplifiers)?

Merci pour cet article. Cela m'a l'air intéressant mais qu'en est-il du prix et y a t'il des systèmes de connectivité qui permettraient de connecter sans perte de qualité et rapidement les enceintes de l'ampli pour vinyls et CDs à l'ampli FDA ?
Mais mon plus gros doute vient du fait que ces amplis intègrent "moult effets audio Rock, Jazz, Hip-Hop, Loudness, etc". Cela veut dire qu'il y a tout de même des circuits de correction et, donc, des "tripatouillages". Un vrai ampli audiophile ne devrait contenir aucun circuit de correction de ce genre (sauf pour le corrections RIAA et Decca à appliquer aux disques vinyls).

Pour le vinyl: il est clair que ce n'est pas fait pour ça, c'est intéressant uniquement pour ceux qui ont une discothèque dématérialisée.

Pour le fait que ces amplis intègrent "moult effets audio Rock, Jazz, Hip-Hop, Loudness, etc": l'auteur cite uniquement deux modèles (et cela vaut la peine de lire les commentaires de l'article, qui en citent d'autres).

Pour le prix: entre 90 et 200€ environ

Diablotin a écrit:

(...) Ça indique en tout cas de quoi l'avenir devrait être fait en la matière : rendre très accessible une haute qualité sonore, sans frime ni ostentation -le boitier est tout petit et passe inaperçu- : c'est pourquoi, d'ailleurs, il est largement décrié dans le monde "audiophile".

Je n'osais l'écrire

J'avais branché un petit SMSL SA 50 sur des enceintes Infinity Alpha 40 et ça m'a semblé très neutre ; pas de mise en avant d'une partie du spectre, ce qui pour moi est très bien. Par contre c'était encore un peu brut de fonderie : je n'avais qu'une seule entrée. J'imagine que depuis ça a bien évolué.

Mais franchement vu le prix et sachant que ça se revend bien car de nombreuses personnes veulent tester, il faut essayer si tu te tates.

Pipus a écrit:

J'avais branché un petit SMSL SA 50 sur des enceintes Infinity Alpha 40 et ça m'a semblé très neutre ; pas de mise en avant d'une partie du spectre, ce qui pour moi est très bien.

Euh oui, mais ce n'est pas tout à fait la même chose . Les amplis dont je parlais n'ont carrément plus d'entrée analogique, jusque une entrée USB et/ou optique. Comme ça:

Ah oui, au temps pour moi, je n'avais pas identifié cette différence.

Je lis (le SMSL dont je parle est un ampli de classe D/T, cité dans le texte) : "Un FDA est un amplificateur capable d'assurer la conversion de puissance du flux numérique qu'on lui soumet. Celle-ci, contrairement aux réalisations maintenant bien connues en classe D ou T, assure la conversion du flux numérique en volts et en ampères quasiment au niveau du bornier de raccordement des haut-parleurs, pour faire simpliste, à la différence d'un  amplificateur en classe D classique qui accepte en entrée un signal exclusivement analogique, lequel est ensuite échantillonné et amplifié en modulation de largeur d'impulsion (MLI, ou PWM en anglais). Dans un FDA il n'y a aucune étape de conversion A/N du signal bas niveau, fors la conversion de puissance, et ce "bas niveau" fait toute la différence."

L'explication me laisse perplexe Amplifier un signal numérique, je veux bien, mais après il faut bien un DAC pour le passer en analogique. Alors c'est un DAC capable de transformer un signal numérique "amplifié" (ca veut dire quoi un signal numérique amplifié) en un signal analogique directement de haute puissance ?

Diablotin a écrit:

Il faut toujours être prudent lorsqu'on parle d'audiophilie Certains ont engagé des sommes d'argent si conséquentes que forcément, un truc à ce prix-là, ça ne peut pas être aussi bien... C'est un monde où les réactions échappent quelque peu au rationnel...

Quelque chose trouble quand même mon sens de la logique.
Que l'audiophilie mène quelquefois sur des sentiers qui sortent quelque peu de la raison, je veux bien, mais la haute-fidélité, c'est quand même et avant tout un milieu économique.
J'ai donc du mal à admettre qu'un petit machin gros comme un coffret de 5 CD et qui ne vaut pas plus de 200.00 € outrepasse nettement en termes de restitution sonore n'importe quel ampli de fabrication "traditionnelle", y compris à tubes, qui sont vendus à des prix bien plus conséquents, pour ne pas dire quelquefois délirants.
Si c'était réellement le cas, les grandes marques de Hifi, qu'elles soient connues du grand public ou plus confidentielles, auraient plus que du souci à se faire.

Sinon la question initiée plus haut par Pipus me semble essentielle: quel que soit le matériel utilisé, si on n'a pas la pièce adaptée pour en tirer le meilleur, la plus belle chaîne Hifi fille du monde ne pourra donner que ce qu'elle a...

néthou a écrit:

Quelque chose trouble quand même mon sens de la logique.

En même temps j'ai le sentiment que c'est un domaine qui échappe en partie à la logique...

Pourquoi une nouvelle orientation technologique ne pourrait-elle pas fournir un résultat meilleur à un coût bien plus faible ? Je pense par exemple à l'invention du transistor qui a supplanté les lampes. Sauf qu'ici les distributeurs ne vont sûrement pas faciliter l'accès à ces boitiers au risque de flinguer un marché lucratif.

Après, il y a aussi je crois une forme de fétichisme et de plaisir de la possession, de rapport à l'objet à soi qui fera que certains souhaiteront acheter un bel ampli à lampe couteux parce que c'est beau, sans forcément s'en rendre compte ou oser se l'avouer. Le plus surnaturel représentatif sont les cables d'enceintes à plusieurs centaines d'euros présentés dans un écrin de bois précieux. Je ne dénigre pas les gens qui ont un rapport privilégié aux objets, moi-même j'achete le CD d'une oeuvre quand elle me plait alors que je peux l'écouter via mon abonnement de streaming.

Il est aussi à noter que ces petits amplis semblent se rapprocher d'une courbe très linéaire, alors qu'un ampli à tube par exemple colorera le son. Et si la définition de l'audiophile semble être "celui qui recherche le matériel le plus transparent possible", je crois que la réalité est souvent autre. Nombre ne recommencent à jurer que par les vinyls.

On a beau matraquer à coup de mesures objectives diverses, ressentis humains subjectifs et discours journalistiques, je crois que tout cela tiens souvent de la religion, du psyché, tout cela peut-être entretenu par les commerçants.

Moi je crois qu'une bonne et imposantes paire d'enceintes est de loin le plus important, ensuite un ampli de quelques centaines d'euros adapté à ces enceintes (puissance et rendu de la coloration), un lecteur CD standard, une bonne salle d'écoute... et il n'y a plus qu'à se laisser couler dans son fauteuil avec un verre de bon vin et écouter la musique plutôt que le son.

Pipus a écrit:

Pourquoi une nouvelle orientation technologique ne pourrait-elle pas fournir un résultat meilleur à un coût bien plus faible ?

Pourquoi pas. La qualité Macintosh pour 200€, qui n'en rêverai pas ?
Mais j'aimerai bien avoir d'autres avis que celui cité par math. Par exemple celui d'un mélomane ou d'un amateur de HiFi qui aurait acquit ce nouveau type d'amplis et aurait pris le temps de le comparer à un bon ampli audiophile traditionnel relié à une "imposante paire d'enceintes". Et ceci sur différents enregistrements numériques en 24bit ou en DSD (classique, jazz, rock, pop, etc.). Par exemple, pour des fichiers FLAC ou WAV 24 bit en musique classique, sur les sonates et partitas de Bach par Amandine Beyer (réalisme des transitoires, grain du violon, etc.) ou la 1ère symphonie de Mahler par Ivan Fischer (clarté et aération de la masse orchestrale, sensation d'espace, rendu des fortissimi, etc.). Voir: https://classik.forumactif.com/t2357p300-les-meilleures-prises-de-son, mon article page 7.

Pipus a écrit:

Moi je crois qu'une bonne et imposantes paire d'enceintes est de loin le plus important, ensuite un ampli de quelques centaines d'euros adapté à ces enceintes (puissance et rendu de la coloration), un lecteur CD standard, une bonne salle d'écoute... et il n'y a plus qu'à se laisser couler dans son fauteuil avec un verre de bon vin et écouter la musique plutôt que le son.

Je pense personnellement que tu as raison , mais nous avons tort tous les deux, en fait : on écoute trop la musique et pas assez notre chaîne Hifi !

Jotarra a écrit:

Pourquoi pas. La qualité Macintosh pour 200€, qui n'en rêverai pas ? Mais j'aimerai bien avoir d'autres avis que celui cité par math.

Pipus a écrit:

Sauf qu'ici les distributeurs ne vont sûrement pas faciliter l'accès à ces boitiers au risque de flinguer un marché lucratif.

J'entends bien Pipus; mais cette "dissimulation" ne peut pas durer bien longtemps.
Il y a certes une frange audiophile qui a les moyens de se payer de la Hifi hors de prix et pour laquelle l'aspect économique est secondaire.
Mais la grande majorité audiophile est consommatrice avant tout, finances et principe de réalité oblige. Sinon tout le monde serait équipé en Mac Intosh avec force crédits à la consommation sur le dos. Pour le gros de ces troupes, le choix serait alors vite fait et condamnerait de fait tous les fabricants d'ampli de luxe ou même de moyenne gamme.
Pour autant je n'ai aucun a priori sur ces nouveaux joujoux, et le dernier message de Diablotin va dans le sens de leur qualité.

Oui je suis en partie d'accord, d'autant plus que je n'ai pas les clés de cette question

Je crois que les magasins audiophiles (surtout les petits) vendent surtout des produits de luxe. Il suffit de voir le design particulièrement léché des éléments. Une partie de leur clientèle achète un objet de qualité, beau et cher... c'est humain et on retrouve cette tendance dans nombre de domaines. C'est comme acheter un Porsche Cayenne : les personnes qui achètent ce type de véhicules n'achèteront pas une Clio pour se faire plaisir mais uniquement à but pratique.

Je pense du coup que ce type de boitiers n'est pas le crédo des magasins spécialisés en HiFi. Et je ne suis même pas sûr que ces petits boitiers entreraient en concurrence avec les gros systèmes à 10 000€. Peut-être plutôt avec des systèmes type Pioneer, Nad, Denon vendus par les Fnac et autres Cobra.

Je me demande d'autre part si un ensemble cher genre Accuphase ou autre machin-truc, éventuellement à lampe, n'apporte pas une certaine coloration ; je ne crois pas que tous les audiophiles cherchent la neutralité et la transparence, il y a une part de subjectivité auditive qui fera peut-être penser que la scène-est-plus-large-bla-bla-bla (je dis cela sans méchanceté) alors que c'est surtout une partie du spectre est légèrement mise en avant... c'est une hypothèse, je me pose la question mais nombre d'audiophiles ne jurent plus que par les vinyls alors que je ne crois pas qu'on puisse les estimer plus transparents qu'un CD.

Un ampli FDA pour le coup semble très neutre (je ne fais pas de jugement de valeur, ce n'est qu'une préférence, un choix de chacun)... encore une fois je ne suis pas sûr que ce soit le même public finalement

A moins d'avoir chez soi une salle dédiée ( avec reflecteurs accoustiques sur les murs de côté et tout et tout... et sans voisins)la Porshe Cayenne de l'écoute audio, c'est dorénavant un casque, genre GRADO à environ  1 000€ et un de ces amplis-casque à 250/300 €.

Soit avec 1 300€, on atteint des sommets audiophiles ! (mais au casque)

C'est vrai. Nous sommes plusieurs à nous satisfaire de nos casques. J'ai un Grado SR80 et c'est lui qui m'apporte le plus de précision dans l'écoute, sauf à mettre ma chaîne à un volume fort, et encore pas pour toutes les oeuvres.

malko a écrit:

la Porshe Cayenne de l'écoute audio, c'est dorénavant un casque, genre GRADO à environ  1 000€ et un de ces amplis-casque à 250/300 €

Sauf que l'écoute au casque à deux c'est autant convivial que le Porsche Cayenne est bon pour l'environnement !
Mon épouse aime autant la musique que moi et nos soirées à l'écoute de notre chaine sont autant de bonheurs que les concerts où nous allons. La musique est encore plus belle quand elle se partage.

Pour revenir aux FDA (full digital amplifiers), leur utilisation n'est-elle pas incompatible pour l'instant avec les lecteurs SACD, du moins pour le format DSD ? Car aux dernières nouvelles, je crois avoir compris que les lecteurs SACD n'exportent via la sortie digitale/optique qu'un simple signal PCM (équivalent à la piste CD).

Jotarra a écrit:

Mon épouse aime autant la musique que moi et nos soirées à l'écoute de notre chaine sont autant de bonheurs que les concerts où nous allons. La musique est encore plus belle quand elle se partage.

Je n'ai pas ta chance.
Ecouter de la musique s'apparente de plus en plus pour moi à une pratique quasiment coupable qui ne se conçoit qu'à pas d'heure, et nécessairement au casque.
Avoir une pièce dédiée (et le temps nécessaire) pour l'écoute devient avec les années un réel fantasme.

J'ai trouvé cet article sur un modèle de FDA. il me paraît donner un avis assez raisonné sur ce type d'amplis:
http://www.audiophile-magazine.com/autour-des-1000/fx-audio-d802/

adriaticoboy a écrit:

Pour revenir aux FDA (full digital amplifiers), leur utilisation n'est-elle pas incompatible pour l'instant avec les lecteurs SACD, du moins pour le format DSD ? Car aux dernières nouvelles, je crois avoir compris que les lecteurs SACD n'exportent via la sortie digitale/optique qu'un simple signal PCM (équivalent à la piste CD).

Dans les modèles qu j'ai vu, aucun ne gère le DSD nativement.
Et effectivement, je ne crois pas qu'on puisse sortir un signal digital contenant le DSD d'un lecteur SACD. Même pour les dacs avec DSD natif, il faut lire les fichiers depuis un ordinateur avec connexion USB (et pour ripper un sacd...   ).
Le SACD, c'est compliqué.

Sinon ce genre d'ampli m'intéresse énormément, puisque je cherchais effectivement à acheter une chaîne (ma première vraie chaîne, puisque qu'actuellement c'est ampli de récup, avec des enceintes de récup et la carte son qui se trouvait par hasard dans mon ordi quand je l'ai acheté) à moindre coût. Et je crois avoir compris qu'avec un D802 et une paire d'enceinte pas trop mauvaise on peut déjà obtenir quelque chose de raisonnable.

Petite question pour ceux qui s'y connaissent un peu : je croyais avoir lu que les câbles coaxiaux et optiques étaient limités à la qualité CD (16/44.1). Est-ce que c'est vraiment le cas ? Ou est-ce qu'on peut lire des fichiers 24 bits ?
(C'est plus par curiosité qu'autre chose, je ne suis pas sûr de pouvoir faire la différence)

Cette histoire de FDA m’intéresse fortement.

J'écoute uniquement en streaming (Qobuz) et quelques CD numérisés  avec mon smartphone et une petite enceinte Bluetooth à 30 € . J'aime bien le coté pratique et low-cost de ce système mais c'est loin d'être audiophile.

Je ne suis vraiment pas spécialiste mais j'ai un mini-PC sur lequel je pourrais installer Daphile ; si je le branche au FX Audio D802 (en USB ?) que je raccorde à 2 petites enceintes (genre BC Acoustique SR B2 ou Q Acoustic 2020) j'aurais alors une chaine 'Hi-Fi' correcte pour 300-400 € ? Si cela peut fonctionner comme cela et que je peux piloter le tout de mon téléphone je retrouve le coté pratique avec une toute autre qualité sonore.

Oui ça devrait marcher, assurément tu auras quelque chose de plus ample. Il reste à savoir si tu as une petite ou une grande pièce à sonoriser.

Moi j'ai une installation différente mais que j'apprécie bien :
- Mon PC ou un smartphone en bluetooth, que je peux garder près de moi sur les genous
- Un capteur bluetooth Philips branché en analogique sur mon ampli
- Un ampli NAD C315BEE
- Des enceintes type Eltax Monitor III

Ca marche bien également un prix équivalent, avec l'avantage que je n'ai pas de connexion filaire entre mon PC et la chaîne. Et je n'ai pas perçu de perte sonore évidente lié au bluetooth.

Merci Pipus pour toutes ces informations.

Il s'agit de sonoriser une chambre, donc je ne devrais pas avoir besoin de grosses enceintes. Je n'avais pas pensé à l'adaptateur bluetooth (c'est ça http://www.philips.fr/c-p/AEA2500_12/adaptateur-hi-fi-bluetooth ?) Donc je peux même me passer du PC, la chaine serait juste smartphone - ampli standard - enceintes. Après se posera la question de quel ampli et quelles enceintes, pas évident mais je vais étudier tout cela.

Une société de Hifi a sorti un DAC hyperlatif (Simaudio 780D).

Exemple : afin de limiter le fameux jitter, vilain petit canard qui décale les données discrètes des signaux informatiques et fait du plus beau violon, un ersatz de râlement de chêvre dans une froide matinée d'un hiver cantalien, ce DAC inclut une horloge interne d'une précision à la femto-seconde, soit 10 puissance -15.

Excusez du peu.

Par curiosité, j'ai regardé la précision d'une horloge atomique On est au niveau de précision d'une horloge au Cesium, par exemple celle utilisée aux USA pour établir l'étalon de temps et fréquence, ou encore des 400 horloges atomiques mondiales servant aux sévriens à calculer le Temps Atomique International. Rien que ça

Bref, avec ce DAC à 10 000€, vous n'aurez plus d'excuses pour poster en retard vos écoutes dans la Playlist !

Jotarra a écrit:

Pipus a écrit:

Aussi Jotarra, hormis la tête Clément E25B, peut-être peux-tu également nous parler de ton matériel (que je suppose choisi avec attention) dans le post suivant ? Very Happy   https://classik.forumactif.com/t5761p950-vous-ecoutez-vos-disques-sur-quel-materiel-2#bottom

Voici donc mon matériel:

Sources:
Disques 33t/m mono: Thorens TD124, bras SME 3009 MK-II, cellule Clément E25B (date: 1959)
Disques 33t/m stéréo: Thorens TD 160, bras TP 60, cellule Shure V15-MKIV (date: 1974 - 1984 cellule)
CDs: Naim CD5 (date: 2001)
Lecteur réseau et fichiers numériques: ProJect StreamBox DS (date: 2012)
Cassetophone: Sony TCD-5 (date: 1980)
Magnétophone: Revox A77 (date: 1977)

Électronique:
Préampli phono: Musical Fidelity V90-LPS (date: 2014)
Préampli: Naim Nac 72 avec alim. Hi-cap (date: 1988)
Ampli: Naim Nap 90 (date: 1988)

Enceintes:
Kef Reference 105-3 (date: 1992)

J'allais oublier: un gramophone Pathé Diamond de 1920. Voici sa photo:

Ça c'est la classe!

Pipus a écrit:

Une société de Hifi a sorti un DAC hyperlatif (Simaudio 780D).

Exemple : afin de limiter le fameux jitter, vilain petit canard qui décale les données discrètes des signaux informatiques et fait du plus beau violon, un ersatz de râlement de chêvre dans une froide matinée d'un hiver cantalien, ce DAC inclut une horloge interne d'une précision à la femto-seconde, soit 10 puissance -15.

D'ailleurs, la théorie de la relativité générale de Einstein, induit un phénomène de dilatation du temps lié à la gravitation qui fait que le temps passe plus vite à mesure que l'on s'éloigne d'un champ gravitationnel. Je lis qu'en haut de la Tour Eiffel, le temps avance d'une micro seconde (10 puissance -6) par an, par rapport au sol. Réduisons cette distance de 330m à 3cm : nous divisons par 10 puissance 5. Le temps retarderait donc d'une 10 puissance -11 secondes par an, 3 cm au-dessous du DAC. Divisons notre année par 10 000 (nous arrivons à l'heure), nous atteignons 10 puissance -15 secondes de décalage par heure ! Ce DAC est donc capable de s'élever au niveau des effets de la relativité générale, par rapport à un de ces congénaires qui serait situé 3 cm au-dessous de lui. Qu'est-ce qu'il ne faut pas comme matériel pour, comme l'indique le constructeur, "comprendre la puissance émotionnelle de la musique".