Vos chanteurs préférés

Ah, mais qu'on ne se méprenne pas, j'aime beaucoup Domingo dans ce rôle. Il le dit lui-même : Je ne suis pas un ténor, je suis un effort.

Moi aussi ! Mais il a une façon d'ouvrir la bouche quand il chante assez particulière.

Elvira a écrit:

Moi aussi ! Mais il a une façon d'ouvrir la bouche quand il chante assez particulière.

Oui, il est bizarre. Je ne m'explique pas comment avec sa façon d'émettre des sons, il a pu chanter plus de quinze ans... Force de la nature, assurément, et une technique bien à lui...

Citation :

plus de quinze ans...

Ou comment ne pas se mouiller... Plus ou moins 40 ans je dirais. Mais comme son âge est un mystère...

Elvira a écrit:

Citation :

plus de quinze ans...

Ou comment ne pas se mouiller... Plus ou moins 40 ans je dirais. Mais comme son âge est un mystère...

Non, je ne veux dire qu'il aurait dû être aphone depuis longtemps, en théorie. Et pas faire quarante ans de carrière (plus que ça, en fait, puisqu'il a débuté jeune). A mon avis, on doit être dans les cinquante ans de carrière, à présent !

D'ailleurs, qui disait que Domingo n'allait pas faire long feu ?

Elvira a écrit:

D'ailleurs, qui disait que Domingo n'allait pas faire long feu ?

Werther.

Pour contrer Corelli en Mario : http://www.trilulilu.ro/tenorgeorge/94768e1efd93f5

Citation :

Je n'aime pas les ténors

Quelle tristesse ! Tu n'as pas la vie facile. Au fait, qu'est-ce tu lui reproches à ce pauvre Gedda?

Ca doit être quand même assez difficile de ne pas aimer tous les ténors.
Comment tu fais ?

toxic a écrit:

Citation :

Je n'aime pas les ténors

Quelle tristesse ! Tu n'as pas la vie facile. Au fait, qu'est-ce tu lui reproches à ce pauvre Gedda?

Son timbre peut-être.

Citation :

Ca doit être quand même assez difficile de ne pas aimer tous les ténors.
Comment tu fais ?

Déjà, je zappe les airs de ténors quand j'écoute un opéra au disque. Mais bon quand je dis que je n'aime pas les ténors quand je suis obligée d'en écouter, je ne vais pas vomir dans mon coin non plus.

Je connais peu d'oeuvre lyriques sans ténor...
Suor Angelica peut-être?

Je trouve que c'est déjà suffisant lorsque le ténor n'a pas un grand rôle.

Citation :

Ne me dis pas que tu n'aimes pas Callas, ce n'est pas possible.

Quand je dis que je ne l'aime pas, c'est pas excès de language ; cela signifie simplement que je trouve qu'il s'agit d'une chanteuse surcotée. Je sais qu'il est du dernier chic de s'exclamer sur son jeu, sa façon d'avoir renouvelé le bel canto, etc. Pas une année sans bouquin, film, téléfilm pour la pinacler un peu plus.
A côté de cela des Tebaldi et des Los Angelès sont récemment mortes dans une indifférence générale. Et ces deux-là, elles m'ont vraiment fait vibrer, et continuent, autrement plus que Callas.
Tebaldi jouait sans doute moins bien, chantait toujours les mêmes rôles et s'investissait peu (sauf quand elle chiale à gros sanglots à la fin de Butterfly, c'est un peu grotesque!), mais quelle pureté de timbre. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir fait quelques loupés.

Je suis parfaitement conscient des défauts de Callas, et personnellement, ce n'est pas pour avoir remis au goût du jour le bel canto que je l'apprécie beaucoup. Je pense que de toutes façons, Serafin aurait trouvé quelqu'un en l'absence de Callas pour réhabiliter le bel canto.
Ce qui m'a fait apprécier depuis le début Callas, relève uniquement de la voix (je ne m'intéresse pas trop au côté dramatique d'un opéra). Quand j'ai écouté Callas pour la première fois je me suis dit "Enfin une soprano capable de chanter avec la même intensité dans le grave et dans l'aigu !". Rien de plus. J'aime bien les voix fluettes dans certains emplois (le baroque, les opéras buffa de Mozart, Rossini ou Donizetti et Cie, l'opérette) mais je me lasse assez rapidement des voix sans volume et sans intensité dans Verdi par exemple. Sauf à entendre un timbre exceptionnel et une technique excellente.

Tebaldi tout de même, elle chantait parfois remarquablement faux: j'écoutais l'autre soir son enregistrement de la Wally... bon c'est un live et dans les récits ça passe assez bien mais au plus beau du E ben non andro lontano, elle n'arrive pas à atteindre la note, et s'ensuivent quelques couacs épouvantables.
C'est toujours comme ça où je suis tombé tout de suite sur le plus mauvais?

sud273 a écrit:

Tebaldi tout de même, elle chantait parfois remarquablement faux: j'écoutais l'autre soir son enregistrement de la Wally... bon c'est un live et dans les récits ça passe assez bien mais au plus beau du E ben non andro lontano, elle n'arrive pas à atteindre la note, et s'ensuivent quelques couacs épouvantables.
C'est toujours comme ça où je suis tombé tout de suite sur le plus mauvais?

Les deux mon colonel : tu es tombé sur un mauvais soir, mais elle a tendance à ramer dans les aigus. Personnellement, ça m'est bien égal, mais je comprends qu'on trouve que ça miaule un peu.

Wally n'est pas franchement son meilleur répertoire non plus.

Citation :

mais je me lasse assez rapidement des voix sans volume et sans intensité dans Verdi par exemple. Sauf à entendre un timbre exceptionnel et une technique excellente.

Connais-tu Ghena Dimitrova ?

Citation :

Tebaldi jouait sans doute moins bien, chantait toujours les mêmes rôles et s'investissait peu (sauf quand elle chiale à gros sanglots à la fin de Butterfly, c'est un peu grotesque!), mais quelle pureté de timbre. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir fait quelques loupés.

Elle a certes un beau timbre, mais quel jeu primesautier, qu'est-ce qu'elle fausse ! Vraiment une Elizabeth que je préfère oublier !

j'ai lu dans une interview d'Eva-Maria Westbroek que Tebaldi était sa chanteuse préférée. Et bien, heu, voilà voilà, c'était donc ma contribution du jour aux posts sans intérêt...

Elisabetta est captée bien trop tard, un lustre après le déclin de Tebaldi. Essaie plutôt sa Leonora de 57 ou son Aida de 59.

J'essayerais... mais j'ai regardé aussi sa Tosca et

Mais c'est pareil, tu n'es pas dans le bon répertoire. Et puis elle datait de quand, ça Tosca ? A partir de 1960, la voix perd sa densité.

65 en effet. Mais tu vois, Callas en 64 a bien la voix pêtée et ça passe quand même !

Ah tiens, j'ai oublié dans mes chanteuses préférées : Edda Moser ! Quelle timbre particulier, mais quelle force dans la voix !

Elvira a écrit:

65 en effet. Mais tu vois, Callas en 64 a bien la voix pêtée et ça passe quand même !

Je ne vois pas où est le rapport... On ne mesure pas qui a la plus longue, on écoute tant qu'à faire ce qu'il y a de meilleur...

Je trouve Callas meilleure en 64 personnellement, c'est moins vocal et très halluciné. Et puis il y a Prêtre !
Callas, en fait, est à son meilleur dans Puccini à mon avis, et Tebaldi dans Verdi - exactement le contraire de ce que disent les critiques en règle générale.
Ils confondent le fait que Callas ait tôt renoncé à ce répertoire (et leur désir de voir Callas régner sans rivale sur le répertoire le plus prestigieux), ils confondent aussi le style de Tebaldi avec leurs excellences respectives.

Je suis toujours frappé, personnellement, de constater à quel point on dit que les chanteurs ne savent plus gérer une carrière et à quel point les carrières étaient brèves à cette époque. Tebaldi a dix ans de pleine gloire, Callas moins de quinze ans...

Citation :

Ah tiens, j'ai oublié dans mes chanteuses préférées : Edda Moser ! Quelle timbre particulier, mais quelle force dans la voix !

C'est une formidable interprète, pour sûr, mais ce n'est pas parce qu'elle braille que je la préfère, moi.

Citation :

Je ne vois pas où est le rapport... On ne mesure pas qui a la plus longue, on écoute tant qu'à faire ce qu'il y a de meilleur...

Je voulais faire une simple comparaison certes mauvaise, que les deux divas qui perdent leurs moyens vers les années 60, Callas, elle, arrive encore à faire sensation. Après, il est vrai qu'il faut que j'entende Tebaldi dans son répertoire. Mais par contre, je ne trouve pas la Traviata mauvaise, loin de là.

Citation :

C'est une formidable interprète, pour sûr, mais ce n'est pas parce qu'elle braille que je la préfère, moi.

Mais heu, moi non plus ! Juste qu'elle a une certaine force dans la voix, idéale pour la reine de la nuit à mon sens. J'aime beaucoup Popp, mais elle fait pas très peur. Ca fait piou-piou même.

Elvira a écrit:

Citation :

Je ne vois pas où est le rapport... On ne mesure pas qui a la plus longue, on écoute tant qu'à faire ce qu'il y a de meilleur...

Je voulais faire une simple comparaison certes mauvaise, que les deux divas qui perdent leurs moyens vers les années 60, Callas, elle, arrive encore à faire sensation. Après, il est vrai qu'il faut que j'entende Tebaldi dans son répertoire. Mais par contre, je ne trouve pas la Traviata mauvaise, loin de là.

Pour moi, l'histoire de Callas qui perd tous ses moyens en 60, c'est du pipeau. Les moyens déclinent doucement à partir de 53, d'une certaine façon, mais jusqu'en 65, l'aigu a beau blanchir et le vibato s'élargir, ça reste excellent. Les fans de Callas qui disent qu'elle est la première absolument partout et que personne ne pourra jamais lui lécher le petit orteil, mais qui font la moue dès qu'on parle de l'après soixante sont des hypocrites à mon avis.

Citation :

Les fans de Callas qui disent qu'elle est la première absolument partout et que personne ne pourra jamais lui lécher le petit orteil, mais qui font la moue dès qu'on parle de l'après soixante sont des hypocrites à mon avis.

D'ailleurs, on peut se poser la question : sont-ils vraiment fans de Callas ? Parce que ça peu très bien des gens qui se disent amateurs d'opéra et qui pour en foutre plein la vue se disent fan de la dame. Personnellement, oui elle a fait de grandes choses mais au point d'être insurpassable.

Il y a sans doute une part de posture confortable à suivre l'avis incontestable (Callas inégalable, et après 60 houlala les vrais connaisseurs ne peuvent plus suivre), mais ce peut être tout simplement le fait d'être un peu grincheux.

DavidLeMarrec a écrit:

Il y a sans doute une part de posture confortable à suivre l'avis incontestable (Callas inégalable, et après 60 houlala les vrais connaisseurs ne peuvent plus suivre), mais ce peut être tout simplement le fait d'être un peu grincheux.

Oui il y a de ça aussi, mais je pense que c'est fait pour être péremptoire et ainsi de ne pas subir la contradiction. Enfin, ça me fait cet effet-là.

@Elvira : oui, je connais Dimitrova, puisque j'ai le Nabucco de Sinopoli.
Mais son timbre perd beaucoup en qualité dans les aigus. Et je dirais que sa voix n'est pas très "dense". Vois-tu ce que je veux dire ?

Opérateur opérationnel a écrit:

@Elvira : oui, je connais Dimitrova, puisque j'ai le Nabucco de Sinopoli.
Mais son timbre perd beaucoup en qualité dans les aigus. Et je dirais que sa voix n'est pas très "dense". Vois-tu ce que je veux dire ?

J'avoue que non.
Pour ce qui est des aigus, oui c'est vrai, c'est assez étrange. Ses aigus deviennent acides, on dirait qu'elle change de technique.

Disons que je trouve Dimitrova sonore mais sans un volume énorme, sans grande cavata.

Opérateur opérationnel a écrit:

Disons que je trouve Dimitrova sonore mais sans un volume énorme, sans grande cavata.

Tu rigoles, je présume ?

En tout cas, tu fai orribil scempio, tu vuoi cavar il cor d'Elvira poverina.

Non, c'est compréhensible et je m'en doutais presque. La voix a été largement diminuée, les techniciens se sont arrachés les cheveux pour que sa voix n'explose pas les micros des copains etc. Essaye le Nabucco avec Muti en DVD, et là tu verras ce qu'est vraiment Dimitrova. Totalement différente.

Pire encore, si tu veux vraiment de la bonne grosse voix bien volumineuse, tu as la version de Nabucco aux arènes avec elle et Bruson.

C'est sûr que si l'enregistrement a été trafiqué pour éviter une saturation digne de l'espace aérien à Roissy, je ne pouvais pas avoir une impression correcte !

Je ne sais pas, j'ai toujours entendu une voix puissante dans cet enregistrement...

Je crois avoir bien en mémoire le "Salgo già del tempo aurato".
Et dans mes souvenirs, ça n'avait strictement rien à voir avec l'impression de puissance d'une Callas dans un morceau du même genre (forte, avec sauts de notes) comme "Trema per te fellon".

Callas, c'est différent, c'est une voix plus concentrée et disciplinée que Dimitrova dont le son s'éparpille plus.

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne sais pas, j'ai toujours entendu une voix puissante dans cet enregistrement...

Non mais on ne lui pas donné une voix de petite souris non plus ! Seulement, on remarque qu'elle dépasse faiblement les choeurs alors que souvent on n'entend qu'elle.

Elvira a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne sais pas, j'ai toujours entendu une voix puissante dans cet enregistrement...

Non mais on ne lui pas donné une voix de petite souris non plus ! Seulement, on remarque qu'elle dépasse faiblement les choeurs alors que souvent on n'entend qu'elle.

Oui, mais ça c'est un choix de mixage et d'équilibre, ça ne veut rien dire. Lorsqu'on n'entend que les chanteurs dans les enregistrements studio des années 50 et 60, ce n'est pas parce Michel Sénéchal a quatre fois plus de volume que Dimitrova...

On sent bien que la nature de la voix est large, et probablement puissante. Et lorsqu'on entend hors du studio, ça confirme en effet. Il y a un côté rugissement assez caractéristique, d'ailleurs.

Citation :

Oui, mais ça c'est un choix de mixage et d'équilibre, ça ne veut rien dire. Lorsqu'on n'entend que les chanteurs dans les enregistrements studio des années 50 et 60, ce n'est pas parce Michel Sénéchal a quatre fois plus de volume que Dimitrova...

Oui mais justement, on a fait en sorte de diminuer sa voix parce qu'il y avait un problème d'équilibre, les autres chanteurs assez inaudibles et on l'a placé bien en retrait de tout le monde et 3,4 mètres de son micro.

Citation :

On sent bien que la nature de la voix est large, et probablement puissante. Et lorsqu'on entend hors du studio, ça confirme en effet. Il y a un côté rugissement assez caractéristique, d'ailleurs.

Pas que probablement... Madame Tebaldi disait que Dimitrova était une force de la nature !

C'est horrible mais dès que je parle d'opéra, je suis obligée de parler de cette chanteuse, je suis insoignable, ça fait peur !

Elvira a écrit:

Citation :

Oui, mais ça c'est un choix de mixage et d'équilibre, ça ne veut rien dire. Lorsqu'on n'entend que les chanteurs dans les enregistrements studio des années 50 et 60, ce n'est pas parce Michel Sénéchal a quatre fois plus de volume que Dimitrova...

Oui mais justement, on a fait en sorte de diminuer sa voix parce qu'il y avait un problème d'équilibre, les autres chanteurs assez inaudibles et on l'a placé bien en retrait de tout le monde et 3,4 mètres de son micro.

C'est exactement ce que je dis... On ne peut pas se fier aux équilibres d'un enregistrement de studio, c'est la nature de la voix qu'il faut écouter.

Citation :

Pas que probablement...

Avec un enregistrement, on ne peut pas être catégorique. Après, oui, on sait ce qu'il en est par ailleurs...

Citation :

C'est horrible mais dès que je parle d'opéra, je suis obligée de parler de cette chanteuse, je suis insoignable, ça fait peur !

J'espère que lorsque tu te mettras à Pelléas ça cessera.

Citation :

Callas, c'est différent, c'est une voix plus concentrée et disciplinée que Dimitrova dont le son s'éparpille plus.

Voilà, c'est ça que je voulais dire par "dense". Plus concentrée !
Du coup, Dimitrova, semble manquer de contrôle et sonne moins bien dans mes oreilles qu'une Callas dont le timbre n'est pas forcément le plus beau du monde. Mais j'ai beaucoup apprécié certains côtés de l'interprétation de Dimitrova. Elle est tout de même impressionnante.

Opérateur opérationnel a écrit:

Citation :

Callas, c'est différent, c'est une voix plus concentrée et disciplinée que Dimitrova dont le son s'éparpille plus.

Voilà, c'est ça que je voulais dire par "dense". Plus concentrée !
Du coup, Dimitrova, semble manquer de contrôle et sonne moins bien dans mes oreilles qu'une Callas dont le timbre n'est pas forcément le plus beau du monde. Mais j'ai beaucoup apprécié certains côtés de l'interprétation de Dimitrova. Elle est tout de même impressionnante.

Ah oui, je vois dans ce cas. Justement, le Nabucco avec Muti devrait te plaire, moins de stridence et voix plus contrôlée ! Mais je reste tout de même admirative devant cette maîtrise plus ou moins bonne de sa voix, qui est assez handicapane. N'oublions pas qu'au départ, c'était une spinto...

Pour ce qui est de Callas, oui, c'est aussi impressionant, elle arrive à "déborder" tout en contrôlant. Sur ce plan-là, elle mérite son titre de divine.

Ah, ça, Dimitrova, ça braille toujours un peu. Et côté nuances, ce n'est pas toujours maîtrisé. Mais évidemment, Abigaille est un des meilleurs rôles de Callas (qui était particulièrement forte pour les méchantes).

En parlant de Gencer, celle-ci vient de décèder à Milan.

DavidLeMarrec a écrit:

Merci de ne pas mêler Sofro à tout ça... Remarque, sur un sujet vocal, aucun risque qu'il vienne nous me casser les pieds.

L'oeil a-t-il disparu ? » dit en tremblant Morloch.
Et David répondit : " Evitons tous les chocs »
Alors il dit: « je veux habiter dans les airs
Comme dans sa soucoupe un martien solitaire ;
Rien ne me verra plus, je ne comprendrai plus rien. »
On fit donc une piste, et David dit « C'est bien ! »
Puis il monta seul sous cette voûte céleste sombre.
Quand il se fut assis aux commandes dans l'ombre
Et qu'on eut devant son front ouvert l'espace aérien,
L'oeil était dans une bombe et regardait le coquin.

DavidLeMarrec a écrit:

Merci de ne pas mêler Sofro à tout ça... Remarque, sur un sujet vocal, aucun risque qu'il vienne nous me casser les pieds.

Si

Magnifique, ce poème hugoraelien !