Actualité des orchestres

docteur mabuse a écrit:

J'ai écouté hier soir à la radio le concert des Berliner avec Kirill Petrenko ...
C'était bien consternant. Du gros son karajanesque sans aucune inspiration. Le sentiment désagréable qu'ils prennent les gens pour des gogos.
Ils ne sont au courant qu'il y a eu quelques évolutions dans l'interprétation des symphonies de Beethoven ces quarante dernières années ?

Je n'ai écouté que Don Juan (de Strauss) ce soir. J'ai trouvé ça splendide, en particulier l'art des transitions, avec lui les passages qui semblent des baisses de tension restent comme en apesanteur. Comme toujours, ce n'est pas original, ce n'est pas neuf, ce n'est pas forcément une référence qui s'impose… mais ça s'écoute si bien, avec tellement d'évidence !

J'aime beaucoup cette approche modeste de la musique. J'espère à présent surtout qu'il va plutôt creuser le sillon de la Komische Oper (avec sa formidable anthologie Suk) que de l'Opéra de Munich (où il a beaucoup, beaucoup oins exploré).

Je ne suis a priori pas le client de Beethoven tradi-gentils, mais je tenterai peut-être, ce que tu dis sur le gros son m'étonne, c'est tout sauf l'habitude de ce chef et de cet orchestre.

Belcore a écrit:

Je sais que ce chef est encensé par certains critiques, plutôt en Grande Bretagne : c'est un effet de mode qui va s'estomper ; quand on écoute les captations on est frappé par la laideur des sonorités, en particulier l'aigreur des cordes.
Pour ce qui est de l'interprétation, je ne vois pas ce qu'elle comporte de "vivifiant" : c'est la pseudo subversion érigée en art : par rapport au corpus des grandes interprétations beethovénienne, c'est assez insignifiant...

Huhu, le coup de l'effet de mode, on entend ça depuis 1954 chez ceux qui n'aiment pas…
( http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2016/03/03/2771-monteverdi-l-orfeo-sur-instruments-d-epoque-en-1954-par-hindemith )

On a dit ça d'Harnoncourt, de Christie, de Gardiner…

C'est vivifiant parce que ça joue ces symphonies sur l'effectif pour lequel elles ont été écrites, d'abord (facture des instruments, mais aussi usage beaucoup moins uniforme du vibrato et du legato) ; ensuite parce que, authenticité ou pas, c'est une façon moins ronronnante de jouer Beethoven, plutôt que de reproduire l'héritage des brucknériens d'après-guerre… (je ne dis pas que c'est ce que Nelsons veut, mais Vienne joue Beethoven comme ça même avec Bernstein, et vu tout ce qu'ils ont été exposés à Thielemann…)

Je prends donc les paris sur la « mode », je suis tranquille, elle dure depuis soixante ans…

(Par ailleurs, Antonini n'est en rien subversif, de ce côté-là on a déjà des propositions particulièrement extrêmes – et même davantage abouties – chez Hogwood il y a près de trente ans… Il s'inscrit dans une autre école, tout simplement.)

DavidLeMarrec a écrit:

Belcore a écrit:

Je sais que ce chef est encensé par certains critiques, plutôt en Grande Bretagne : c'est un effet de mode qui va s'estomper ; quand on écoute les captations on est frappé par la laideur des sonorités, en particulier l'aigreur des cordes.
Pour ce qui est de l'interprétation, je ne vois pas ce qu'elle comporte de "vivifiant" : c'est la pseudo subversion érigée en art : par rapport au corpus des grandes interprétations beethovénienne, c'est assez insignifiant...

Huhu, le coup de l'effet de mode, on entend ça depuis 1954 chez ceux qui n'aiment pas…
( http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2016/03/03/2771-monteverdi-l-orfeo-sur-instruments-d-epoque-en-1954-par-hindemith )

On a dit ça d'Harnoncourt, de Christie, de Gardiner…

C'est vivifiant parce que ça joue ces symphonies sur l'effectif pour lequel elles ont été écrites, d'abord (facture des instruments, mais aussi usage beaucoup moins uniforme du vibrato et du legato) ; ensuite parce que, authenticité ou pas, c'est une façon moins ronronnante de jouer Beethoven, plutôt que de reproduire l'héritage des brucknériens d'après-guerre… (je ne dis pas que c'est ce que Nelsons veut, mais Vienne joue Beethoven comme ça même avec Bernstein, et vu tout ce qu'ils ont été exposés à Thielemann…)

Je prends donc les paris sur la « mode », je suis tranquille, elle dure depuis soixante ans…

(Par ailleurs, Antonini n'est en rien subversif, de ce côté-là on a déjà des propositions particulièrement extrêmes – et même davantage abouties – chez Hogwood il y a près de trente ans… Il s'inscrit dans une autre école, tout simplement.)

Je m'attendais à ces comparaisons avec les baroqueux, mais comparaison n'est pas raison ; pour Rattle aussi on a invoqué la question des effectifs pour justifier ce qui sont des dérapages interprétatifs qui aboutissent à dégrader la substance musicale de l’œuvre.

Belcore

Ce n'est pas une comparaison : Antonini (chef du fondamental Il Giardino Armonico…) est un musicologue qui a aussi établi des éditions… C'est du Beethoven sur instruments d'époque (malgré son nom, le Kammerorchester Basel est un ensemble spécialiste), donc ce n'est pas une comparaison, c'est une lecture HIP.

Ensuite, on aime ou pas bien sûr (et ce n'était sûrement pas ainsi non plus qu'était joué Beethoven) – mais la rapidité, par exemple, elle est noté sur les partitions par Beethoven.

Tout ça pour dire qu'on aime ce qu'on veut, mais l'argument du n'importe quoi ou de l'effet de mode, pour des gens qui s'efforcent de respecter ce que prévoit le compositeur, me paraît mal à propos.

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'est pas une comparaison : Antonini (chef du fondamental Il Giardino Armonico…) est un musicologue qui a aussi établi des éditions… C'est du Beethoven sur instruments d'époque (malgré son nom, le Kammerorchester Basel est un ensemble spécialiste), donc ce n'est pas une comparaison, c'est une lecture HIP.

Ensuite, on aime ou pas bien sûr (et ce n'était sûrement pas ainsi non plus qu'était joué Beethoven) – mais la rapidité, par exemple, elle est noté sur les partitions par Beethoven.

Tout ça pour dire qu'on aime ce qu'on veut, mais l'argument du n'importe quoi ou de l'effet de mode, pour des gens qui s'efforcent de respecter ce que prévoit le compositeur, me paraît mal à propos.

Je ne discute pas le principe : on peut concevoir d'interpréter des symphonies de Beethoven avec un orchestre restreint jouant sur des instruments anciens ; ce qui me gêne avec Antonini, c'est ce que j'entends : c'est laid sur le plan sonore, et pas convaincant sur le plan de l'interprétation...
Incidemment, ce qui est noté dans la partition, c'est le tempo : la rapidité est déterminée par la valeur de la noire adoptée par le chef.
Je retire le qualificatif gag à son propos, tout en restant dubitatif sur la place de ses interprétations dans le riche corpus des interprétations beethovéniennes.

Enfin je trouve que les jugements sur Nelsons sont injustifiés - bien entendu il n'est pas - personne ne l'est - infaillible : j'ai le souvenir d'un Bruckner donné au TCE avec le Philharmonia : c'était raté, mais ses Mahler et Chostakovitch sont marquants.

Belcore

Belcore a écrit:

ce qui me gêne avec Antonini, c'est ce que j'entends : c'est laid sur le plan sonore, et pas convaincant sur le plan de l'interprétation...

Bon, bon, je ne vois pas trop où est le problème, mais chacun entend avec sa sensibilité évidemment. (Moi c'est chez Klemperer que j'entends ça – en plus de n'être pas en place. Et il est pourtant révéré par des ribambelles de mélomanes bien plus compétents que moi, tandis que je ne parviens qu'à entendre ses défauts.)

Citation :

Incidemment, ce qui est noté dans la partition, c'est le tempo : la rapidité est déterminée par la valeur de la noire adoptée par le chef.

Citation :

Je retire le qualificatif gag à son propos, tout en restant dubitatif sur la place de ses interprétations dans le riche corpus des interprétations beethovéniennes.

À ce compte-là, aucune des intégrales prévues la saison prochaine ne feraient le poids, il faut dire. Il y a tous les meilleurs chefs et meilleurs orchestres depuis un siècle dans la discographie, pour ne rien dire de tout ce qui n'a pas été publié, voire pas capté du tout !

Citation :

Enfin je trouve que les jugements sur Nelsons sont injustifiés - bien entendu il n'est pas - personne ne l'est - infaillible : j'ai le souvenir d'un Bruckner donné au TCE avec le Philharmonia : c'était raté, mais ses Mahler et Chostakovitch sont marquants.

Ce n'est pas une question d'infaillibilité : j'ai beaucoup aimé Nelsons, à l'époque où il dirigeait essentiellement à l'Opéra de Riga, puis à ses débuts comme chef lyrique sur les grandes scènes (Lohengrin à Bayreuth, son grand tremplin), toujours un grand élan, une grande simplicité.

En tant que chef symphonique, je n'ai rien à lui reprocher (j'ai même énormément aimé son récent Schumann 2 avec Leipzig), mais je ne trouve rien de très saillant dans sa manière. C'est très bien, mais je me demande :
¶ pourquoi il est si prisé des orchestres du plus haut niveau (alors que, de mon siège, j'ai l'impression qu'il fait la même chose que n'importe quel autre chef) ;
¶ si ça a grand intérêt de l'écouter dans un corpus aussi rebattu où on a l'envie d'entendre quelque chose qui secoue un peu nos habitudes, ou qui ait un minimum d'ardeur (à la vérité c'est plus Vienne que lui qui me fait peur).

H.S. : En tout cas, j’ai compris hier le rapport entre Antonini et Rattle en entendant au TCE Magdalena Kožená sous la baguette du premier......

DavidLeMarrec a écrit:

Belcore a écrit:

ce qui me gêne avec Antonini, c'est ce que j'entends : c'est laid sur le plan sonore, et pas convaincant sur le plan de l'interprétation...

Bon, bon, je ne vois pas trop où est le problème, mais chacun entend avec sa sensibilité évidemment. (Moi c'est chez Klemperer que j'entends ça – en plus de n'être pas en place. Et il est pourtant révéré par des ribambelles de mélomanes bien plus compétents que moi, tandis que je ne parviens qu'à entendre ses défauts.)

Citation :

Incidemment, ce qui est noté dans la partition, c'est le tempo : la rapidité est déterminée par la valeur de la noire adoptée par le chef.

Citation :

Je retire le qualificatif gag à son propos, tout en restant dubitatif sur la place de ses interprétations dans le riche corpus des interprétations beethovéniennes.

À ce compte-là, aucune des intégrales prévues la saison prochaine ne feraient le poids, il faut dire.  Il y a tous les meilleurs chefs et meilleurs orchestres depuis un siècle dans la discographie, pour ne rien dire de tout ce qui n'a pas été publié, voire pas capté du tout !

Citation :

Enfin je trouve que les jugements sur Nelsons sont injustifiés - bien entendu il n'est pas - personne ne l'est - infaillible : j'ai le souvenir d'un Bruckner donné au TCE avec le Philharmonia : c'était raté, mais ses Mahler et Chostakovitch sont marquants.

Ce n'est pas une question d'infaillibilité : j'ai beaucoup aimé Nelsons, à l'époque où il dirigeait essentiellement à l'Opéra de Riga, puis à ses débuts comme chef lyrique sur les grandes scènes (Lohengrin à Bayreuth, son grand tremplin), toujours un grand élan, une grande simplicité.

En tant que chef symphonique, je n'ai rien à lui reprocher (j'ai même énormément aimé son récent Schumann 2 avec Leipzig), mais je ne trouve rien de très saillant dans sa manière. C'est très bien, mais je me demande :
¶ pourquoi il est si prisé des orchestres du plus haut niveau (alors que, de mon siège, j'ai l'impression qu'il fait la même chose que n'importe quel autre chef) ;
¶ si ça a grand intérêt de l'écouter dans un corpus aussi rebattu où on a l'envie d'entendre quelque chose qui secoue un peu nos habitudes, ou qui ait un minimum d'ardeur (à la vérité c'est plus Vienne que lui qui me fait peur).

David, tu dois finir par etre totalement blasé...
Évidemment il ne fait pas "la même chose que la plupart des autres chefs" - ensuite les motivations des musiciens pour choisir un chef sont multiples : capacité à attirer une audience importante, empathie avec l'orchestre, capacité à explorer de nouveaux répertoires, capacité à faire progresser l'orchestre sur le plan technique.
Le fait que Nelsons ait été choisi par deux orchestres prestigieux aurait tendance à prouver qu'il n'est pas "n'importe quel chef".

Belcore

Belcore a écrit:

David, tu dois finir par etre totalement blasé...

Depuis tout ce temps, toutes nos patientes observations, tu n'as toujours pas senti où était la différence entre établir des divergences et rester civil…

Car bien sûr, si on aime un truc que tu ne connais pas, c'est du snobisme ; si on n'aime pas un truc que tu aimes, c'est qu'on est blasé. Seule explication en effet.

Bref.

Citation :

Le fait que Nelsons ait été choisi par deux orchestres prestigieux aurait tendance à prouver qu'il n'est pas "n'importe quel chef".

Argument circulaire : ma question était précisément de me demander pourquoi tous ces musiciens, en principe les mieux placés pour observer les vertus des chefs, s'enthousiasment pour Nelsons, alors que je ne vois aucun plan sur lequel il se distingue d'autres très bons chefs (car je ne le considère pas du tout comme médiocre, juste pas très singulier, et pas du genre à pousser les orchestres dans leurs retranchements).

Et ce n'est pas juste la fantaisie d'un orchestre en mal de notoriété ou en refus de travail : Boston, Lucerne, Leipzig, Berlin (premier choix avant K. Petrenko)… pas les derniers de la classe !  À cela s'ajoute qu'il n'a pas de tenues excentriques ou de physique de jeune premier, on ne peut même pas les soupçonner d'avoir tenté un coup de pube… Alors où se situe la différence, je ne trouve pas, d'où ma question (car jusqu'ici personne n'a pu m'éclairer, il ne semble pas avoir beaucoup d'adorateurs, surtout des admirateurs réels mais modérés dans mon genre ).

DavidLeMarrec a écrit:

docteur mabuse a écrit:

J'ai écouté hier soir à la radio le concert des Berliner avec Kirill Petrenko ...
C'était bien consternant. Du gros son karajanesque sans aucune inspiration. Le sentiment désagréable qu'ils prennent les gens pour des gogos.
Ils ne sont au courant qu'il y a eu quelques évolutions dans l'interprétation des symphonies de Beethoven ces quarante dernières années ?

Je n'ai écouté que Don Juan (de Strauss) ce soir. J'ai trouvé ça splendide, en particulier l'art des transitions, avec lui les passages qui semblent des baisses de tension restent comme en apesanteur. Comme toujours, ce n'est pas original, ce n'est pas neuf, ce n'est pas forcément une référence qui s'impose… mais ça s'écoute si bien, avec tellement d'évidence !

J'aime beaucoup cette approche modeste de la musique. J'espère à présent surtout qu'il va plutôt creuser le sillon de la Komische Oper (avec sa formidable anthologie Suk) que de l'Opéra de Munich (où il a beaucoup, beaucoup oins exploré).

Je ne suis a priori pas le client de Beethoven tradi-gentils, mais je tenterai peut-être, ce que tu dis sur le gros son m'étonne, c'est tout sauf l'habitude de ce chef et de cet orchestre.

Je ne me suis pas trop attardé sur les pièces de Richard Strauss (ce n'est vraiment pas ma came), mais ce qui m'a frappé c'est que c'était bien la première fois que j'éprouvais un sentiment d'ennui en écoutant le final de la 7ième symphonie de Beethoven. Trop d'évidence pour moi peut-être. Je n'ai perçu aucun enjeu interprétatif autre que celui de jouer fort et se tirer la bourre entre chaque pupitre. Bien sûr ce sont d'excellents musiciens, et ils donnent bien le change ... Mais pour une œuvre si souvent jouée ce n'est pas suffisant, il faut quand même quelques idées directrices.
Tu parles d'une "approche modeste de la musique" ... Peut-être que quelque chose m'échappe.  

DavidLeMarrec a écrit:

Belcore a écrit:

David, tu dois finir par etre totalement blasé...

Depuis tout ce temps, toutes nos patientes observations, tu n'as toujours pas senti où était la différence entre établir des divergences et rester civil…

Car bien sûr, si on aime un truc que tu ne connais pas, c'est du snobisme ; si on n'aime pas un truc que tu aimes, c'est qu'on est blasé. Seule explication en effet.

Bref.

Citation :

Le fait que Nelsons ait été choisi par deux orchestres prestigieux aurait tendance à prouver qu'il n'est pas "n'importe quel chef".

Argument circulaire : ma question était précisément de me demander pourquoi tous ces musiciens, en principe les mieux placés pour observer les vertus des chefs, s'enthousiasment pour Nelsons, alors que je ne vois aucun plan sur lequel il se distingue d'autres très bons chefs (car je ne le considère pas du tout comme médiocre, juste pas très singulier, et pas du genre à pousser les orchestres dans leurs retranchements).

Et ce n'est pas juste la fantaisie d'un orchestre en mal de notoriété ou en refus de travail : Boston, Lucerne, Leipzig, Berlin (premier choix avant K. Petrenko)… pas les derniers de la classe !  À cela s'ajoute qu'il n'a pas de tenues excentriques ou de physique de jeune premier, on ne peut même pas les soupçonner d'avoir tenté un coup de pube… Alors où se situe la différence, je ne trouve pas, d'où ma question (car jusqu'ici personne n'a pu m'éclairer, il ne semble pas avoir beaucoup d'adorateurs, surtout des admirateurs réels mais modérés dans mon genre ).

Je ne savais pas que l'usage du terme "blasé" pouvait passer pour un manque de civilité...
Ensuite l'argument du choix de ce chef par des orchestres prestigieux n'est pas du tout "circulaire" : que toi tu ne comprennes pas leurs raisons est une chose, mais les intéressés, eux savent parfaitement pourquoi ils le choisissent.
Ci - dessous l'annonce faite par le BSO pour l'arrivée de Nelsons - et mes excuses pour les non anglophones, ce texte est trop long pour que je le traduise :

https://www.classical-scene.com/2013/05/16/nelsons-announced/

Belcore

Belcore a écrit:

Je ne savais pas que l'usage du terme "blasé" pouvait passer pour un manque de civilité...
Ensuite l'argument du choix de ce chef par des orchestres prestigieux n'est pas du tout "circulaire" : que toi tu ne comprennes pas leurs raisons est une chose, mais les intéressés, eux savent parfaitement pourquoi ils le choisissent.

Eh bien, c'est un peu pareil pour la civilité: que toi, tu ne comprennes pas en quoi ton expression y déroge est une chose, mais les intéressés, eux, savent parfaitement pourquoi ils sont las de répondre poliment à tes mufleries.

Benedictus a écrit:

Belcore a écrit:

Je ne savais pas que l'usage du terme "blasé" pouvait passer pour un manque de civilité...
Ensuite l'argument du choix de ce chef par des orchestres prestigieux n'est pas du tout "circulaire" : que toi tu ne comprennes pas leurs raisons est une chose, mais les intéressés, eux savent parfaitement pourquoi ils le choisissent.

Eh bien, c'est un peu pareil pour la civilité: que toi, tu ne comprennes pas en quoi ton expression y déroge est une chose, mais les intéressés, eux, savent parfaitement pourquoi ils sont las de répondre poliment à tes mufleries.

Instructive réaction : sur ce forum on apprend des nouveautés qui ne concernent pas uniquement la musique..
Ci - dessous définition du terme "blasé" :
https://fr.thefreedictionary.com/blas%C3%A9
Je vais maintenant rechercher en quoi ce terme peut constituer une "muflerie" : en tout cas les "intéressés" se prennent la tête pour pas grand chose...

Je trouve regrettable la propension dont un petit nombre de participants de ce forum à interpréter de manière négative, voire malveillante des propos qui ne méritent pas ce traitement.
Lorsque je demande si David est "blasé", je fais simplement référence au fait qu'il assiste à un nombre exceptionnellement élevé de concerts, et de ce fait pourrait passer à coté d'interprétations jugées par beaucoup intéressantes, voire exceptionnelles...
Pourquoi tant d'irritation ??


Belcore

Bon, je ne voulais pas en faire un poème, ce n'est pas grave (mais récurrent, d'où ma remarque) : c'est un argument ad hominem, c'est-à-dire qu'on vise le porteur du message et pas le message. Et c'est pas cool.

C'est pas très compliqué en soi : entre « peut-être que tu vois trop de concerts et es trop exigeant » (ce que je conteste, mais qui permet au moins la conversation) et « tu es blasé / de toute façon tu n'aimes rien », il y a une nuance qui est la civilité, justement.

Je ne le prends pas au tragique, tu le fais souvent (sans le prendre trop au sérieux apparemment), mais par moment, c'est un peu pénible à lire.

Citation :

Ensuite l'argument du choix de ce chef par des orchestres prestigieux n'est pas du tout "circulaire" : que toi tu ne comprennes pas leurs raisons est une chose, mais les intéressés, eux savent parfaitement pourquoi ils le choisissent.

Tu réponds à un message où je demande « pourquoi les orchestres l'aiment-ils autant » et tu dis « la preuve, les orchestres l'aiment autant ». Si ce n'est pas de l'argument circulaire…

Ma question n'est pas de contester que Nelsons soit recherché (ce n'est pas un mauvais chef, et tant mieux pour lui, moi j'ai de toute façon le choix de plein de chefs, ça ne me lèse pas), mais de deviner les critères qui lui valent cette unanimité des plus grands orchestres. Vu de l'extérieur, c'est mystérieux pour moi.

Belcore a écrit:

La posture du franc - tireur qui brule ce que les autres respectent, ce n'est pas très original...
Alors oui, il faut un certain courage pour supporter la sonorité de son orchestre, et il faut vraiment etre audacieux pour trouver là -dedans de la passion là où il n'y a en fait que de la précipitation brouillonne...
Antonini sera oublié depuis longtemps alors que selon toute probabilité on continuera à apprécier Nelsons.

Belcore

Alors là j’avoue que jamais je ne ferai ce genre de prédiction. De toute façon nous seront presque tous morts, donc nous saurons pas quel sera le jugement des critiques et des mélomanes sur ces deux chefs.
Mais ce n’est pas une posture. Je n’aime pas Nelsons, c’est un fait. Je ne vais pas faire semblant d’apprécier ce chef parce qu’il est populaire. Que les orchestres et les critiques l’apprecient, c’est très bien pour lui et les mélomanes qui aiment son travail, mais je ne vois pas pourquoi je devrais être d’accord avec eux. Je crois que chacun a le droit de garder sa liberté d’analyser et d’apprecier le travail d’un musicien comme il l’entend.
Il y a des chefs que j’apprecie beaucoup et je ne ressens pas le besoin de les défendre à tout prix quand un critique ou un mélomane les critiques, parce qu’au fond ce n’est pas très grave.

Frédérique R a écrit:

Belcore a écrit:

La posture du franc - tireur qui brule ce que les autres respectent, ce n'est pas très original...
Alors oui, il faut un certain courage pour supporter la sonorité de son orchestre, et il faut vraiment etre audacieux pour trouver là -dedans de la passion là où il n'y a en fait que de la précipitation brouillonne...
Antonini sera oublié depuis longtemps alors que selon toute probabilité on continuera à apprécier Nelsons.

Belcore

Alors là j’avoue que jamais je ne ferai ce genre de prédiction. De toute façon nous seront presque tous morts, donc nous saurons pas quel sera le jugement des critiques et des mélomanes sur ces deux chefs.
Mais ce n’est pas une posture. Je n’aime pas Nelsons, c’est un fait. Je ne vais pas faire semblant d’apprécier ce chef parce qu’il est populaire. Que les orchestres et les critiques l’apprecient, c’est très bien pour lui et les mélomanes qui aiment son travail, mais je ne vois pas pourquoi je devrais être d’accord avec eux. Je crois que chacun a le droit de garder sa liberté d’analyser et d’apprecier le travail d’un musicien comme il l’entend.
Il y a des chefs que j’apprecie beaucoup et je ne ressens pas le besoin de les défendre à tout prix quand un critique ou un mélomane les critiques, parce qu’au fond ce n’est pas très grave.

D'accord sur l'argument de la liberté de jugement.
Autrement plutôt qu'une intégrale des symphonies, je serai demandeur d'une intégrale des quatuors, tout en me demandant qui pourrait etre le porteur approprié d'une telle entreprise ? Belcea ?

Belcore

Belcore a écrit:

Autrement plutôt qu'une intégrale des symphonies, je serai demandeur d'une intégrale des quatuors, tout en me demandant qui pourrait etre le porteur approprié d'une telle entreprise ? Belcea ?

Belcore

Par un seul quatuor, c'est une entreprise assez rare mais il doit être possible d'en trouver une par an. Les Hagen l'ont donnée à Paris en 2013, les Danel l'ont donnée à Lyon en 2017, les Aviv donnent aussi l'intégrale cette saison à Genève. Je ne suis même pas sûr que les Belcea aient donné une intégrale au moment de la sortie de leurs enregistrements. Les Hermès aussi pourraient se lancer !

Dans le cadre de la biennale de quatuor (justement la saison prochaine, non ?), ça pourrait tout à fait se concevoir, ce n'est pas très hardi et dans l'Amphi de la CiMu, ça remplit comme rien, même par de jeunes quatuors.

Les Alcan ou le Quartetto di Cremona ont livré de très stimulantes intégrales ces dernières années (parmi bien d'autres, il y en a tout le temps !).

Les Mosaïques?
Je crois d'ailleurs qu'ils donnent une intégrale très étalée dans le temps (au moins trois ans) à Port-Royal des Champs

Il me semble qu'ils n'ont jamais gravé les derniers ? (et les Razou récemment), mais pourquoi pas en effet, quoique le côté crincrin soit peut-être un peu extrême pour une proposition d'intégrale unique par la Philharmonie.

Si pour les derniers, il y'a ce disque, très recommandable, même si on peut être surpris à première écoute face à des lecture modernes plus puissantes

Oh, passé sous mon radar, je dois écouter ça ! (ou alors ce sont les Razou qui manquent ?)

Belcore a écrit:

Autrement plutôt qu'une intégrale des symphonies, je serai demandeur d'une intégrale des quatuors, tout en me demandant qui pourrait etre le porteur approprié d'une telle entreprise ? Belcea ?
Belcore

Je te signale qu'il y a bien une intégrale la saison prochaine par... les Belcea, au TCE, annoncée depuis quelques semaines et places déja en vente...

DavidLeMarrec a écrit:

Oh, passé sous mon radar, je dois écouter ça !  (ou alors ce sont les Razou qui manquent ?)

Je crois en effet qu'il n'y a pas de disque comprenant les 7-11. Mais je suis à peu près sûr qu'ils les ont joués à Port-Royal.
Pas sûr en effet que ce soit la formation la plus vendeuse pour une intégrale à la philharmonie (en revanche, un dimanche après-midi en vallée de Chevreuse, ça permet de grouper avec une belle promenade jansénisante)

Il y a un effort dernièrement pour faire vivre l'auditorium dans ce lieu loin de tout… mais je ne m'explique pas pourquoi on y joue de la musique de chambre romantique essentiellement, alors qu'il y aurait plein de petits motets français qui auraient en plus une résonance directe avec le lieu et le musée… (je comprends les contraintes budgétaires pour les grands motets, mais de jeunes ensembles dans du motet à une voix, ça coûte pas plus)

On me souffle que Sokhiev aurait été choisi pour succéder à Harding à l'Orchestre de Paris... La rumeur est sérieuse, c'est pourquoi je me permets de la relayer, même s'il faudra bien sûr attendre l'annonce officielle (certains évoquaient aussi l'arrivée d'une femme).

C'est assez plausible : son contrat à Toulouse s'arrête à 2020, et la ville n'a pas encore réussi à le faire prolonger (les "sacrifices" que la municipalité était prête à consentir pour le garder ont même fait l'objet d'un article dans la presse locale).
Ce qui m'étonne, c'est que le maire de Toulouse semblait enclin à construire une nouvelle salle symphonique sur-mesure pour Sokhiev, ça me paraît donc bizarre qu'il s'en aille avant que ce projet soit mené à son terme.
Mais Paris représente tout de même une promotion.

C'est étrange tout de même : le niveau (et la docilité) à Toulouse sont véritablement un cran au-dessus, et il y a toutes coudées franches. Pourquoi quitter ce petit paradis juste pour Paris (certes une promotion et une visibilité accrue, mais quand on est par ailleurs en charge du Bolchoï… ?).

Ensuite, il ne faut pas négliger l'envie de varier les expériences, l'attractivité de la ville elle-même (choisir un orchestre, c'est aussi choisir une résidence personnelle…), sans doute un écart de salaire significatif, et il n'est pas exclu que Sokhiev songe à diriger un jour Chicago ou Berlin…

Cela correspond en tout cas à la description qui en avait été faite : chef pas invité cette saison, mais la saison prochaine. Il a déjà fait quoi avec l'OP ?

DavidLeMarrec a écrit:

Il a déjà fait quoi avec l'OP ?

Rien de récent, en tout cas. Je ne sais même pas s'il l'a dirigé depuis le début de son mandat à Toulouse (on peut imaginer que considérant son importance là-bas, la mairie lui ait imposé assez tôt une clause d'exclusivité française avec le Capitole...).

La piste Canellakis est surement sérieuse aussi, puisqu'on parlait d'une femme, et qu'elle est donc ré-invitée la saison prochaine après sa belle prestation l'an dernier. Je croyais qu'elle était en poste à la Radio des Pays-Bas (début de mandat en 2019/2020) et Dallas, en fait elle n'était qu'assistante à Dallas. Ce qui lui laisse le temps pour un second orchestre. Elle semble etre la jeune cheffe qui monte (formée et parrainée par Van Zweden en plus). Mais ce serait peut-être un peu précipité...

DavidLeMarrec a écrit:

C'est étrange tout de même : le niveau (et la docilité) à Toulouse sont véritablement un cran au-dessus, et il y a toutes coudées franches. Pourquoi quitter ce petit paradis juste pour Paris (certes une promotion et une visibilité accrue, mais quand on est par ailleurs en charge du Bolchoï… ?).

L'OP n'est-il pas un des orchestres qui alignent parmi les plus gros cachets ? Il me semblait qu'ils avaient cette réputation.

Moi j'aimais tellement la période Jarvi

tomseche89 a écrit:

La piste Canellakis est surement sérieuse aussi, puisqu'on parlait d'une femme, et qu'elle est donc ré-invitée la saison prochaine après sa belle prestation l'an dernier. Je croyais qu'elle était en poste à la Radio des Pays-Bas (début de mandat en 2019/2020) et Dallas, en fait elle n'était qu'assistante à Dallas. Ce qui lui laisse le temps pour un second orchestre. Elle semble etre la jeune cheffe qui monte (formée et parrainée par Van Zweden en plus). Mais ce serait peut-être un peu précipité...

Ça fait beaucoup pour une cheffe aussi jeune ! Effectivement elle a commencé à Hilversum (mais en réalité l'orchestre se produit beaucoup au Concertgebouw, pour resituer : http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2019/01/15/3069-orchestre-philharmonique-de-la-radio-des-pays-bas-hilversum-radio-filharmonisch-orkest ) depuis septembre. Mais Zweden ne va pas forcément rester longtemps à Dallas, donc pourquoi pas.

On nous avait dit que le choix pressenti n'était pas invité cette saison, donc ça l'écartait, mais je l'accueille à bras ouverts vu ce qu'elle a fait en quelques services avec l'OP ! (et son goût manifeste pour un répertoire qui ne se limite pas aux standards)

dreamer a écrit:

L'OP n'est-il pas un des orchestres qui alignent parmi les plus gros cachets ? Il me semblait qu'ils avaient cette réputation.

Pas dans le monde, mais en France, oui, clairement. C'est sûr que ce ne doit pas se comparer avec Toulouse (je me figure que ça fait largement plus que doubler, peut-être même un zéro en plus).

Moi ça me laisse toujours perplexe (ces gens ont peu de temps pour les loisirs, et passé un certain degré de revenu, considérant qu'on ne prend pas plus de trois repas par jour, je ne vois pas trop ce qu'on peut en faire), mais il est un fait bien documenté que même au faîte de la richesse, l'attrait du revenu supplémentaire reste puissant. À voir.

— Dans la brochure de la prochaine saison de l’Orchestre de Chambre de Paris, on apprend (est-ce une nouvelle ?) que Douglas Boyd quittera son poste de directeur musical en 2020. Après l’Opéra de Paris et l’OP, un troisième orchestre parisien qui cherche un nouveau directeur.

— C’est Jaap van Zweden qui dirigera le concert du 14 juillet cette année avec le National de France. Gatti était initialement prévu mais après ses déboires avec le Concertgebouw on a sans doute voulu s’épargner une polémique. Gatti revient néanmoins la saison prochaine.

Par ailleurs, entendu sur France Musique le directeur de la musique de Radio France évoquer de futures co-productions entre les orchestres de la maison et le Théâtre du Châtelet. On devrait donc continuer d’y entendre de l’opéra (en 2019-2020, il y aura une production du Saül de Haendel mis en scène, avec les Talens Lyriques), en plus de la collaboration du Châtelet avec Teodor Currentzis et MusicAeterna.

Philharmonie de Dresde : pour moi, sans doute un effet de mon inculture, je ne connais dans cette ville que la Staatskapelle...

http://www.concertclassic.com/article/marek-janowski-prend-la-direction-musicale-de-la-philharmonie-de-dresde-un-tournant

Quelqu'un a - t -il déjà entendu cette Philharmonie ?

Belcore

Mariss Jansons honoré à Salzbourg :

http://www.anaclase.com/chroniques/centi%C3%A8me-symphonie-d%E2%80%99haydn-et-quatri%C3%A8me-de-mahler

Belcore

Je pense que Jansons n'a jamais été l'assistant de Karajan, contrairement à ce que dit l'article.

Il a été assistant de Karajan pendant un été lors du Festival de Salzbourg, a priori en 1969.
https://www.theguardian.com/books/1999/may/01/books.guardianreview10

OK, autant pour moi! Karajan le voulait comme assistant "pérenne" mais l'URSS n'a pas voulu.

Belcore a écrit:

Philharmonie de Dresde : pour moi, sans doute un effet de mon inculture, je ne connais dans cette ville que la Staatskapelle...

http://www.concertclassic.com/article/marek-janowski-prend-la-direction-musicale-de-la-philharmonie-de-dresde-un-tournant

Quelqu'un a - t -il déjà entendu cette Philharmonie ?

Belcore

La Philharmonie de Dresde est à la Staatskapelle ce que le symphonique de Vienne est au philharmonique : l'orchestre de concert de la ville, moins prestigieux que le grand frère qui est avant tout l'orchestre de l'opéra. Je ne crois pas les avoir jamais entendus en concert. J'ai un CD un peu improbable de raretés straussiennes dirigé par... Plasson. Plutôt pas mal d'ailleurs...

Je n'ai jamais entendu ni l'un ni l'autre en vrai, et aucun disque récent du Philharmonique, mais j'avais été frappé par la parenté des timbres (cordes avec beaucoup de corps, vents verts / acides) entre les deux orchestres – on trouve notamment un beau disque Tchaïkovski de Masur !

Concertgebouw - Gatti : ils ont réglé leur différend..

https://www.resmusica.com/2019/04/23/le-conflit-gatti-concertgebouw-est-clos/

Belcore

Récemment j'ai entendu la retransmission - à partir du 2ème mouvement - d'une III de Mahler, depuis les Flâneries musicales de Reims, par un orchestre, le WDO, et un chef Stefan Willich, totalement inconnus de moi.
Musicalement, à part quelques couacs dans les cuivres, c'était honorable.
Renseignement pris le WDO, c'est le World Doctors Orchestra, un orchestre amateur composé de médecins du monde entier, et Stefan Willich est cardiologue...
Performance assez étonnante si on considère la difficulté de l’œuvre ....

Belcore

Ils sont venus à la Philharmonie il y a deux semaines, jouer cette œuvre !

C'était impressionnant en effet : pas la cohésion d'un véritable orchestre pro, ni l'équilibre étagé d'un orchestre constitué, mais ils s'en sont tirés sans bavure, et il y a même eu des moments de grâce étonnants – le mouvement final en particulier, construit sans relâche de tension par Willich (un grand chef assurément, que j'aurais aimé entendre régulièrement dans le circuit pro…).

Les Dissonances - David Grimal.
J'ai découvert la captation d'un concert donné à la Philharmonie.
Pour mémoire cet orchestre joue sans chef, le "leader" étant le 1er violon, David Grimal .
Deux œuvres au programme :
La VII de Beethoven, que j'ai trouvée un peu brouillonne
Le Sacre, malgré sa complexité, parfaitement exécuté.

Belcore

classik.forumactif.com/t8567-philharmonie-beethoven-stravinski-grimal-26-10-2017

Très belle nomination pour l'ancien directeur de ce que certains considèrent comme le meilleur orchestre français (sinon du monde) : Enrique Mazzola prendra la direction musicale de l'opéra de Chicago en 2021 !

Emmanuel Krivine a dit à la radio ce soir qu'il avait l'intention de quitter la direction de l'ONF dans deux ans...

Mon Dieu ! Mais comment va-t-on pouvoir entendre du Brahms à Paris, maintenant ?

Plus sérieusement, sait-on alors avec quel orchestre il enregistrera son prochain La Mer/Images?

Spoiler:

C'est Lars Vogt qui succèdera à Douglas Boyd comme directeur musical de l'Orchestre de Chambre de Paris, dès 2020 ! Il est actuellement directeur du Royal Northern Sinfonia. Pas de révolution à prévoir dans la programmation mais c'est un musicien de qualité. Une bonne nouvelle ?

Le départ de Boyd est forcément une mauvaise nouvelle, vu l'accomplissement de l'orchestre ces dernières années, mais Vogt ne paraît pas un mauvais choix – j'espère qu'il a vraiment été choisi sur ses talents de chefs et non sur sa notoriété de pianiste. (Je n'ai entendu que des bouts de choses, je ne peux pas juger.)