Playlist (55)

benvenuto a écrit:

Je plussoie en faveur d'Offenbach!!!
Pour en rester aux tubes, rien que l'introduction de la barcarolle des Contes d'Hoffmann, ce mystère, cette délicatesse, cette sensualité contenue... Je ne trouve pas toujours ça dans bien des oeuvres plus pénétrées de leur propre importance!
Mais libre à Siegmund de trouver plus de "profondeur" et d' "ambition" dans le verbiage creux et démonstratif d'un Mantovani...

On peut aussi apprécier l'un et l'autre, ce qui est mon cas

Charpentier : Actéon, Christie 2
Charpentier : le jugement de Salomon
Charpentier : missa assumpta est Maria, Savall
Charpentier : vêpres à la Vierge, Savall
Charpentier : stabat mater pour les religieuses, Savall

aroldo a écrit:

benvenuto a écrit:

Je plussoie en faveur d'Offenbach!!!
Pour en rester aux tubes, rien que l'introduction de la barcarolle des Contes d'Hoffmann, ce mystère, cette délicatesse, cette sensualité contenue... Je ne trouve pas toujours ça dans bien des oeuvres plus pénétrées de leur propre importance!
Mais libre à Siegmund de trouver plus de "profondeur" et d' "ambition" dans le verbiage creux et démonstratif d'un Mantovani...

On peut aussi apprécier l'un et l'autre, ce qui est mon cas

"On", sans doute, mais moi, non.

Bach: Cantate profane - Mer hahn en neue Oberkeet, BWV 21

Xavier a écrit:

Guillaume a écrit:

Mariefran a écrit:

aroldo a écrit:

"Orphée aux enfers" et "Les contes d'Hoffmann", c'est tout ce que je connais d'Offenbach et ça me plait beaucoup. Je ne vois pas ce que ça a de nul ?

On va dire que la musique est très simple, non ? Nul, c'était hyperbolique : c'est un peu de la variétoche… J'ai bien rigolé un CD, après ça m'a un peu gavée quand même…

Pour les Contes d'Hoffmann, c'est faux. Ou alors Bellini, Rossini sont aussi de la variété.

Bah oui.

Quand on a les oreiles aussi contaminées par Wagner, et autres compositeurs allemands il est vrai qu'Offenbach et les italiens apparaissent forçément comme de la variété .

calbo a écrit:

Xavier a écrit:

Guillaume a écrit:

Mariefran a écrit:

aroldo a écrit:

"Orphée aux enfers" et "Les contes d'Hoffmann", c'est tout ce que je connais d'Offenbach et ça me plait beaucoup. Je ne vois pas ce que ça a de nul ?

On va dire que la musique est très simple, non ? Nul, c'était hyperbolique : c'est un peu de la variétoche… J'ai bien rigolé un CD, après ça m'a un peu gavée quand même…

Pour les Contes d'Hoffmann, c'est faux. Ou alors Bellini, Rossini sont aussi de la variété.

Bah oui.

Quand on a les oreiles aussi contaminées par Wagner, et autres compositeurs allemands il est vrai qu'Offenbach et les italiens apparaissent forçément comme de la variété .

Sauf que c'est biaisé là aussi.
Si Offenbach déchaînait autant les passions que la variété, je crois que ça saurait.

C'est quand même Xavier qui considère Offenbach et les italiens comme de la variété . Moi je dis qu'y faut pas pousser quand même

C'est vrai qu'on peut pas dire que les italiens soient très variés dans leur musique.

Rimski-Korsakov: Shéhérazade (Bernstein)

Cleme a écrit:

C'est vrai qu'on peut pas dire que les italiens soient très variés dans leur musique.

C'est drôlement bien argumenté ce que tu nous dis là. On sent que tu as bien exploré le sujet avant d'en arriver à une conclusion aussi imparable, réfléchie, sans préjugés ni bas instinct patriotique.
Moi je dis : chapeau !

Cololi a écrit:

Si Offenbach déchaînait autant les passions que la variété, je crois que ça saurait.

Le succès ou le non-succès n'a rien à voir avec la qualité et la qualification. Nous amateurs de classique, sommes bien placé pour le savoir non ?

Mais Offenbach, il n'y a pas grand chose de "savant" dans son écriture ; et c'est même assez racoleur. Après, ce n'est pas de la soupe donc ce n'est pas "nul" dans les faits ; sauf à prendre au sérieux ma provocation - certes motivée - mais grosse comme une Walkyrie.

Donc j'affirme différemment : Offenbach comme Bellini sont plus proches de la variété et du théâtre populaire qu'une musique un minimum plus ambitieuse et tenue (qu'elles soient sur sujets sérieux ou pas). Prenons les opéras bouffo-comique de prokofiev, ce n'est pas sérieux ; mais ça n'empêche pas une certaine richesse et des effets de qualité, bref une vraie musique en somme .

aroldo a écrit:

Cleme a écrit:

C'est vrai qu'on peut pas dire que les italiens soient très variés dans leur musique.

C'est drôlement bien argumenté ce que tu nous dis là. On sent que tu as bien exploré le sujet avant d'en arriver à une conclusion aussi imparable, réfléchie, sans préjugés ni bas instinct patriotique.
Moi je dis : chapeau !

Y avais une souriard...

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

Si Offenbach déchaînait autant les passions que la variété, je crois que ça saurait.

Le succès ou le non-succès n'a rien à voir avec la qualité et la qualification. Nous amateurs de classique, sommes bien placé pour le savoir non ?

Mais Offenbach, il n'y a pas grand chose de "savant" dans son écriture ; et c'est même assez racoleur. Après, ce n'est pas de la soupe donc ce n'est pas "nul" dans les faits ; sauf à prendre au sérieux ma provocation - certes motivée - mais grosse comme une Walkyrie.

Donc j'affirme différemment : Offenbach comme Bellini sont plus proches de la variété et du théâtre populaire qu'une musique un minimum plus ambitieuse et tenue (qu'elles soient sur sujets sérieux ou pas). Prenons les opéras bouffo-comique de prokofiev, ce n'est pas sérieux ; mais ça n'empêche pas une certaine richesse et des effets de qualité, bref une vraie musique en somme .

Je connais ta façon de voir, mais je la combat

Comme je l'ai dit, c'est le lien avec une culture qui compte (la "culture mondialisée" n'en étant pas une). Et dés qu'il y a ce lien, il y a beaucoup moins de public. Ca n'a rien à voir avec le complexité de la partoche.

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

Si Offenbach déchaînait autant les passions que la variété, je crois que ça saurait.

Le succès ou le non-succès n'a rien à voir avec la qualité et la qualification. Nous amateurs de classique, sommes bien placé pour le savoir non ?

Mais Offenbach, il n'y a pas grand chose de "savant" dans son écriture ; et c'est même assez racoleur. Après, ce n'est pas de la soupe donc ce n'est pas "nul" dans les faits ; sauf à prendre au sérieux ma provocation - certes motivée - mais grosse comme une Walkyrie.

Donc j'affirme différemment : Offenbach comme Bellini sont plus proches de la variété et du théâtre populaire qu'une musique un minimum plus ambitieuse et tenue (qu'elles soient sur sujets sérieux ou pas). Prenons les opéras bouffo-comique de prokofiev, ce n'est pas sérieux ; mais ça n'empêche pas une certaine richesse et des effets de qualité, bref une vraie musique en somme .

Le talent - voire le génie - ne pourraient donc s'exprimer que dans le cadre strict d'un langage savant? L'inspiration mélodique, l'instinct du rythme, la finesse d'une orchestration certes conventionnelle mais admirablement travaillée et évocatrice, le sens aigu de la prosodie, éloquente jusque dans les effets comiques, sont-ce là de moindres titres de gloire? Faut-il donc nécessairement élaborer de grandioses édifices contrapuntiques et sériels pour prétendre au statut de grand compositeur? Je suis loin d'être un admirateur fanatique de bel canto, mais pour pondre Casta Diva, pour accoucher de cette arabesque parfaite, déroulant avec plénitude ses méandres voluptueux, il faut être plus qu'un amuseur public ou qu'un saltimbanque payé à la note, il faut l'âme d'un poète et l'intuition d'un voyant.

Polyeucte a écrit:

aroldo a écrit:

Cleme a écrit:

C'est vrai qu'on peut pas dire que les italiens soient très variés dans leur musique.

C'est drôlement bien argumenté ce que tu nous dis là. On sent que tu as bien exploré le sujet avant d'en arriver à une conclusion aussi imparable, réfléchie, sans préjugés ni bas instinct patriotique.
Moi je dis : chapeau !

Y avais une souriard...

Bien sûr, sans lui les missiles seraient déjà en route.

benvenuto a écrit:

Le talent - voire le génie - ne pourraient donc s'exprimer que dans le cadre strict d'un langage savant? L'inspiration mélodique, l'instinct du rythme, la finesse d'une orchestration certes conventionnelle mais admirablement travaillée et évocatrice, le sens aigu de la prosodie, éloquente jusque dans les effets comiques, sont-ce là de moindres titres de gloire? Faut-il donc nécessairement élaborer de grandioses édifices contrapuntiques et sériels pour prétendre au statut de grand compositeur? Je suis loin d'être un admirateur fanatique de bel canto, mais pour pondre Casta Diva, pour accoucher de cette arabesque parfaite, déroulant avec plénitude ses méandres voluptueux, il faut être plus qu'un amuseur public ou qu'un saltimbanque payé à la note, il faut l'âme d'un poète et l'intuition d'un voyant.

Et quand les pages de la qualité de Casta Diva, sous la même plume, viennent par douzaines et douzaines dans tous ses opéras et dans chacun d'entre eux, il faut et l'âme d'un poète et l'intuition d'un voyant et le sérieux, l'application, l'amour de l'œuvre et le respect de l'art des meilleurs compositeurs. Pour nous, pourquoi donc faudrait-il aimer rarement pour aimer authentiquement ? Chopin incompatible avec Bellini ? Scriabine avec Beethoven ? Offenbach avec Wagner ? J. Strauss avec Brahms ? Fariboles...

aroldo a écrit:

Cleme a écrit:

C'est vrai qu'on peut pas dire que les italiens soient très variés dans leur musique.

C'est drôlement bien argumenté ce que tu nous dis là. On sent que tu as bien exploré le sujet avant d'en arriver à une conclusion aussi imparable, réfléchie, sans préjugés ni bas instinct patriotique.
Moi je dis : chapeau !

Je sais. Je suis un as de l'argumentation.

Airs et musiques de Briceño (album El fenix de Paris, du Poème)
Globalement très agréable, et avec Claire Lefilliâtre, ce qui ne gâche rien bien entendu...

Scherzian a écrit:

benvenuto a écrit:

Le talent - voire le génie - ne pourraient donc s'exprimer que dans le cadre strict d'un langage savant? L'inspiration mélodique, l'instinct du rythme, la finesse d'une orchestration certes conventionnelle mais admirablement travaillée et évocatrice, le sens aigu de la prosodie, éloquente jusque dans les effets comiques, sont-ce là de moindres titres de gloire? Faut-il donc nécessairement élaborer de grandioses édifices contrapuntiques et sériels pour prétendre au statut de grand compositeur? Je suis loin d'être un admirateur fanatique de bel canto, mais pour pondre Casta Diva, pour accoucher de cette arabesque parfaite, déroulant avec plénitude ses méandres voluptueux, il faut être plus qu'un amuseur public ou qu'un saltimbanque payé à la note, il faut l'âme d'un poète et l'intuition d'un voyant.

Et quand les pages de la qualité de Casta Diva, sous la même plume, viennent par douzaines et douzaines dans tous ses opéras et dans chacun d'entre eux, il faut et l'âme d'un poète et l'intuition d'un voyant et le sérieux, l'application, l'amour de l'œuvre et le respect de l'art des meilleurs compositeurs. Pour nous, pourquoi donc faudrait-il aimer rarement pour aimer authentiquement ? Chopin incompatible avec Bellini ? Scriabine avec Beethoven ? Offenbach avec Wagner ? J. Strauss avec Brahms ? Fariboles...

Tout-à-fait d'accord. Bien souvent, et moi le premier, on se détourne bêtement de musiques qui nous plairaient si l'on ne persistait pas à les dédaigner pour des motifs bien plus idéologiques qu'esthétiques. C'est se priver de grandes sources de plaisir et ça ne flatte que les illusions que l'on conserve encore sur sa propre cohérence intellectuelle.

benvenuto a écrit:

Scherzian a écrit:

benvenuto a écrit:

Le talent - voire le génie - ne pourraient donc s'exprimer que dans le cadre strict d'un langage savant? L'inspiration mélodique, l'instinct du rythme, la finesse d'une orchestration certes conventionnelle mais admirablement travaillée et évocatrice, le sens aigu de la prosodie, éloquente jusque dans les effets comiques, sont-ce là de moindres titres de gloire? Faut-il donc nécessairement élaborer de grandioses édifices contrapuntiques et sériels pour prétendre au statut de grand compositeur? Je suis loin d'être un admirateur fanatique de bel canto, mais pour pondre Casta Diva, pour accoucher de cette arabesque parfaite, déroulant avec plénitude ses méandres voluptueux, il faut être plus qu'un amuseur public ou qu'un saltimbanque payé à la note, il faut l'âme d'un poète et l'intuition d'un voyant.

Et quand les pages de la qualité de Casta Diva, sous la même plume, viennent par douzaines et douzaines dans tous ses opéras et dans chacun d'entre eux, il faut et l'âme d'un poète et l'intuition d'un voyant et le sérieux, l'application, l'amour de l'œuvre et le respect de l'art des meilleurs compositeurs. Pour nous, pourquoi donc faudrait-il aimer rarement pour aimer authentiquement ? Chopin incompatible avec Bellini ? Scriabine avec Beethoven ? Offenbach avec Wagner ? J. Strauss avec Brahms ? Fariboles...

Tout-à-fait d'accord. Bien souvent, et moi le premier, on se détourne bêtement de musiques qui nous plairaient si l'on ne persistait pas à les dédaigner pour des motifs bien plus idéologiques qu'esthétiques. C'est se priver de grandes sources de plaisir et ça ne flatte que les illusions que l'on conserve encore sur sa propre cohérence intellectuelle.

Je plussoie également, et avec force, car ce qui justement me séduit (voire me rend dingue) dans la musique de la renaissance, c'est cette extrême simplicité, certes basée sur une certaine maîtrise technique (cf ars nova puis ars sutilitor), mais qui met en avant le pouvoir de la phrase musicale nue.

Dans tes "non-oppositions", une me surprend : Chopin et Bellini ; ces deux-là étaient d'une proximité indéniable. Chopin a dit et écrit qu'il n'avait jamais réussi à retrouver une mélodie aussi parfaite que l'entrée de la 3e op10 (n'écouter que Richter dedans bien entendu), prouvant bien que dans l'esprit des grands compositeurs les valeurs de certains mélomanes du 21e siècle n'étaient que très secondaires.

Ino a écrit:

Dans tes "non-oppositions", une me surprend : Chopin et Bellini ; ces deux-là étaient d'une proximité indéniable. Chopin a dit et écrit qu'il n'avait jamais réussi à retrouver une mélodie aussi parfaite que l'entrée de la 3e op10 (n'écouter que Richter dedans bien entendu), prouvant bien que dans l'esprit des grands compositeurs les valeurs de certains mélomanes du 21e siècle n'étaient que très secondaires.

Mes « non-oppositions » étaient assez bancales. Offenbach/Wagner, je ne l'ai prise que parce qu'elle a été le détonateur de la discussion. Scriabine/Beethoven, c'est un skud dirigé vers un de mes contradicteurs de l'époque plus ou moins glorieuse de rec.music.classical.recordings. Chopin et Bellini sont en effet d'une proximité indéniable. Et Brahms n'a jamais caché son admiration pour la musique de J. Strauss, autre preuve que ton dernier membre de phrase ci-dessus est très bien observé et envoyé.

Citation :

(n'écouter que Richter dedans bien entendu)

Richter et Virssaladze et Sofronitsky et Cortot et etc.

Intégrale des études op10 de Chopin par Elisso virsaladze

je ne la connaissais pas!!

La N°4 et surtout la N°1 sont splendides, quelle rage ! La N°3 a des défauts (voix centrale trop forte, tempi du milieu successivement trop lent et trop rapide) mais des sonorités magnifiques et on est en effet loin des versions qui rendent trivial un chef d'oeuvre absolu.

Prokofiev: Concerto pour violon n°1 (Oistrakh - Rojdestvenski)

Polyeucte a écrit:

aroldo a écrit:

Cleme a écrit:

C'est vrai qu'on peut pas dire que les italiens soient très variés dans leur musique.

C'est drôlement bien argumenté ce que tu nous dis là. On sent que tu as bien exploré le sujet avant d'en arriver à une conclusion aussi imparable, réfléchie, sans préjugés ni bas instinct patriotique.
Moi je dis : chapeau !

Y avais une souriard...

Idem pour moi, si on ne peut même plus déconner...

Bon aujourd'hui découverte d'oeuvres et chefs d'oeuvres pourtant bien connus mais que je n'avais encore jamais écouté :
Debussy / Jeux - Pierre Boulez, Cleveland Orchestra
Fascinant !
Bartok / Musique pour cordes, percu. et célesta - Guido Cantelli : NBC Symphony Orchestra avc. Leonid Hambro, John LaMontaine, Karl Glassman et William Dawn
Mouais, pourquoi pas
Prokofiev / L'amour des trois oranges - Tugan Sokhiev : Mahler Chamber Orchestra, Alexey Tanovitsky (Le Roi de trèfle), Andrey Ilyushnikov (Le Prince), Nadezhda Serdjuk (La Princesse Clarissa), Eduard Tsanga (Leandro), Kirill Dusheschkin (Truffaldino), Vladislas Sulimsky (Pantalone), Pavel Schmulevich (Le magicien Tchelio), etc ...
Mouais ce n'est pas ma tasse de thé mais c'est très intéressant quant même. Je m'attendais à être séduit par le style de Prokofiev comme toujours, étrangement à la fois je ne m'attendais pas à ça et à la fois je m'y attendais
A revoir ..
Strauss / Les Quatre derniers lieder - Schwarzkopf, Herbert von Karajan : Berliner Philharmoniker
Fascinant !

Et tout ça parce que j'ai écouté Orphée aux enfers, dont j'ai reçu le coffret ce matin Ils sont susceptibles nos amis classiqueux

Tu aurais peut être du rester dans ta baignoire

Rav-phaël a écrit:

Bon aujourd'hui découverte d'oeuvres et chefs d'oeuvres pourtant bien connus mais que je n'avais encore jamais écouté :
Debussy / Jeux - Pierre Boulez, Cleveland Orchestra
Fascinant !
Bartok / Musique pour cordes, percu. et célesta - Guido Cantelli : NBC Symphony Orchestra avc. Leonid Hambro, John LaMontaine, Karl Glassman et William Dawn
Mouais, pourquoi pas
Prokofiev / L'amour des trois oranges - Tugan Sokhiev : Mahler Chamber Orchestra, Alexey Tanovitsky (Le Roi de trèfle), Andrey Ilyushnikov (Le Prince), Nadezhda Serdjuk (La Princesse Clarissa), Eduard Tsanga (Leandro), Kirill Dusheschkin (Truffaldino), Vladislas Sulimsky (Pantalone), Pavel Schmulevich (Le magicien Tchelio), etc ...
Mouais ce n'est pas ma tasse de thé mais c'est très intéressant quant même. Je m'attendais à être séduit par le style de Prokofiev comme toujours, étrangement à la fois je ne m'attendais pas à ça et à la fois je m'y attendais
A revoir ..
Strauss / Les Quatre derniers lieder - Schwarzkopf, Herbert von Karajan : Berliner Philharmoniker
Fascinant !

Ah effectivement c'est du lourd!

Pour Bartok je ne connais pas cette version mais si c'est du mono tu n'as pas une vision fidèle de l'oeuvre, je te suggère Reiner ou Bernstein.

Xavier a écrit:

Spoiler:

Ah effectivement c'est du lourd!

Pour Bartok je ne connais pas cette version mais si c'est du mono tu n'as pas une vision fidèle de l'oeuvre, je te suggère Reiner ou Bernstein.

Oui effectivement merci du conseil

Braunfels: Les Oiseaux, acte 1/DVD Conlon

Dowland: Lacrimae

C'est carrément le grand écart là

Beethoven: Concerto pour piano No.4 Op.58 (Grinberg - Järvi puis Haskil-Zecchi)
Pianos d'amour Je ne sais laquelle des deux fait du premier accord le plus grand abîme de tendresse.

Scherzian a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Scriabine: Sonate No.3 Op.23 (Sofronitsky 1961 studio) Sonate No.10 Op.70 (Horowitz 1966 live)

Sofro a enregistré l'opus 23 une première fois en studio en 1946 (Brilliant BRIL 8975, Denon COCQ-83286, Multisonic MT 310181-2, Urania SP 4215 et 4258, etc.) et une seconde fois en studio le 12 septembre 1958 (Arlecchino ARL 42, Philips 456 970-2, Vista Vera VVCD-00093). Il y a aussi des enregistrements en public de l'opus 23 le 30 janvier 1952 (à Leningrad) et le 8 juin 1958 (à Moscou), plus un autre au Musée Scriabine quelque part entre 1954 et 1961 (non publié à ce jour).

Mais, en rééditant l'enregistrement en studio de septembre 1958, Vista Vera s'est trompé de date et a indiqué 1961 sur son boîtier. En fait, les seuls enregistrements datés de 1961 sont ceux en public le 7 janvier au Musée Scriabine. Après un autre récital le 9 janvier à la petite salle du conservatoire de Moscou, sa santé s'est subitement beaucoup dégradée et il n'a plus jamais connu de rémission supplémentaire face au cancer. Je ne pense pas qu'il existe d'enregistrement en studio en 1961 ; ses dernières sessions en studio datent du 11 décembre 1960 (Schubert/Liszt : Litanei ; Liszt : Sposalizio ; Scriabine : opus 19[I]). À mon avis, l'opus 23 que tu as écouté est probablement l'enregistrement en studio de septembre 1958, identique à celui réédité aussi par Philips et posté récemment sur YT dans un gros fichier de 65 minutes.

Ah d'accord, il me semblait pourtant qu'il s'agissait d'une version différente (que je pensais préférer...) de la vidéo dont tu parles. Il s'agit de cela: /watch?v=PyjGV7dfaYY
Je réécoute à l'instant le début pour voir, et non il me semble bien que ce sont deux versions différentes (sur la vidéo de 65 minutes, juste après les deux premières octaves dans le grave, les aigus me semblent plus "clairs"). Peut-être n'est-ce qu'une question de traitement du son?

Percy Bysshe a écrit:

Beethoven: Concerto pour piano No.4 Op.58 (Grinberg - Järvi puis Haskil-Zecchi)
Pianos d'amour Je ne sais laquelle des deux fait du premier accord le plus grand abîme de tendresse.

Wagner, Tristan und Isolde. Ludwig Suthaus, Gotlob Frick, Erna Schlüter. Staatskapelle Berlin, Wilhelm Furtwängler. Les actes II et III donc, puisqu'il n'y a que ceux là qui nous sont parvenus… L'orchestre est magnifique, Suthaus et Frick aussi.

Vinomaorinsky a écrit:

Horatio a écrit:

Vinomaorinsky a écrit:

Evgeny Golubev : Concerto pour violoncelle Op. 41 (Rostropovitch/Svetlanov in LIVE)

Le plus inspiré depuis le Trio Élégiaque de Rachmaninoff.

[/center]

Arrête de Vino .

C'est toi qui devrait arrêter de avant d'imposer tes conclusions hâtives. Tu as au moins entendu ce concerto ?

Oui, je l'ai entendu ; mais je m'arrête là . Tu pourras arguer que ce sont mes goûts, mais de là à faire un chef-d'œuvre de la stature du Trio élégiaque, il y a un raccourci dont tu as le secret .
Ecoute le Second de Chosta, ça c'est du concerto.

_____________________
Sibelius : 1e symphonie, Bernstein/Vienne

hier soir : Couperin, Leçons de ténèbres, Theater of Early Music, Daniel Taylor, Robin Blaze

Percy Bysshe a écrit:

Beethoven: Concerto pour piano No.4 Op.58 (Grinberg - Järvi puis Haskil-Zecchi)
Pianos d'amour Je ne sais laquelle des deux fait du premier accord le plus grand abîme de tendresse.

C'est fou ça, j'ai réécouté hier ce concerto par Clara Haskil et Carlo Zecchi. Excellent. Je n'en ai pas parlé parce que vous auriez encore pensé que je suis obsédé par l'opus 58, filous que vous êtes...

Spoiler:

J'avoue que je n'ai pas encore écouté Maria Grinberg dans cette œuvre.

Spoiler:

Percy Bysshe, à propos de l'opus 23 de Scriabine, a écrit:

Ah d'accord, il me semblait pourtant qu'il s'agissait d'une version différente (que je pensais préférer...) de la vidéo dont tu parles. Il s'agit de cela: /watch?v=PyjGV7dfaYY
Je réécoute à l'instant le début pour voir, et non il me semble bien que ce sont deux versions différentes (sur la vidéo de 65 minutes, juste après les deux premières octaves dans le grave, les aigus me semblent plus "clairs"). Peut-être n'est-ce qu'une question de traitement du son?

Ok, je vais les écouter aussi. Ce que je vais faire, c'est récupérer le fichier .flv correspondant à chaque vidéo du tuyau et les comparer entre eux et contre les fichiers .wav de mes disques Vista Vera et Philips. (Ça demandera un peu de temps.)

Il peut y avoir des différences assez profondes dans le traitement de la (ou des) bande(s) d'origine. De mémoire, Philips est plus charnu et généreux en graves, sans pour autant être moins défini que Vista Vera, au contraire. En tout cas, selon mes notes, les opus 23 qui figurent sur Vista Vera VVCD-00093, Philips 456 970-2 et Arlecchino ARL 42 sont identiques. La discographie établie par Farhan Malik ne parle d'aucun enregistrement plus récent que celui (en studio) du 12 septembre 1958.

Janacek / La Petite renarde rusée
Orchestre, Choeurs et Atelier Lyrique de l'Opéra national de Paris, Dennis Russell Davies
Elena Tsallagova (la Renarde), Jukka Rasilainen (le garde-chasse), Michèle Lagrange (la femme du garde-chasse / la chouette), Hannah Esther Minutillo (le renard), David Kuebler (l'instituteur), Roland Bracht (le prêtre), Paul Gay (Harasta)

Ravel: Alborada del gracioso/Giulini



-------

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=6286