Football... (le vrai topic qui fâche!).... et autres sports!

Chris3 a écrit:

Calbo n'aime pas le sport en tant que pratiquante, mais j'ai l'impression qu'elle est une sympathisante assidue...

Bon, il ne faut pas donner un tchèque en blanc aux Français, on a déjà vu des renversements de situation fort inattendus dans ce genre de rencontre, mais mieux vaut quand même partir avec 2 points d'avance, c'est sûr... Et si ça pouvait donner des idées aux basketteurs tricolores

Oui, on a vu ça ne serait-ce qu'au tour précédent, où la France était menée 2-0 par l'Allemagne, mais c'était surtout dû à des contre-performances des français contre des joueurs mal classés le premier jour, là honnêtement, avec pour arme principale un Berdych qui n'a du tout été à l'aise sur la surface aujourd'hui, ça me semble assez improbable.

Et la Suisse est sur le point de mener 2-0 aussi contre l'Italie.

La défaite des bleus en Basket a sonné nombre de membres de ce forum on dirait

calbo a écrit:

Xavier a écrit:

Polyeucte a écrit:

Xavier a écrit:

Rappelons au passage que les tchèques ne sont pas des billes, ils ont remporté les deux dernières Coupes Davis, en 2012 contre l'Espagne et en 2013 contre la Serbie.

Oui, c'est pas n'importe qui... après ne vendons pas la peau du sanglier avant de l'avoir tué hein... il reste trois matchs...
Mieux vaudrait gagner le double, sinon je crains un retour en force des Tchèques...

Honnêtement... Berdych est capable de se réveiller et de faire un grand match, mais après, s'ils ont mis ce pauvre Rosol, c'est que Stepanek ne doit pas être dans une grande forme, alors si les joueurs français restent sérieux, ils ne risquent pas grand chose.
De toute façon on va gagner le double.  

C'est bien tu es sur de toi

Tu disais quoi Xavier ? 7/6 pour les tchèques dans la première manche . Je sais bien que ce n'est qu'un set mais ça me semble mal barré pour les français

Je trouve que tu parles trop vite.

Xavier a écrit:

Je trouve que tu parles trop vite.

Et tu trouvais vrai.

On peut critiquer la France sur le plan sportif, mais si on recense les principaux sports d'équipe pratiqués dans le monde, football, handball, volley-ball, basket-ball et rugby et qu'on attribue 20 points au champion en titre, 15 au finaliste, 10 aux demi-finalistes et 5 aux quarts de finalistes, c'est bien notre pays qui est largement devant :
En considérant la dernière compétition planétaire pour chacun de ces sports, la France est toujours placée (rarement gagnante, mais bon, ça prouve au moins notre polyvalence) :
Foot : 1/4 finale
Hand : 1ers
Volley : 1/2 (et c'est peut-être pas fini...)
Basket : 1/2
Rugby : finalistes

Aucun autre pays ne peut se targuer d'un aussi beau tir groupé !

La France avait déjà aussi brillé il y a quelques années :
Foot : 1er monde 1998 et Europe 2000
Basket : finaliste JO 2000
Hand : 1er monde 2001
Rugby : Finaliste monde 1999
Volley : 1/2 finale monde 2002

C'était juste pour tordre le cou à certaines idées reçues  

Et je n'ai même pas parlé de la Coupe Davis, ni du championnat du monde de pétanque

Je crois que le cricket et le base-ball sont plus pratiqués que le rugby... ça peut peut-être modifier la donne, non ?

Oui, c'est clair que la France, question cricket et base-ball...

Sauf que je me place non pas par rapport au nombre de licenciés, mais de pays pratiquant le sport concerné.

Parce que malgré tout, l'un comme l'autre restent assez confidentiels (Inde, Pakistan, Australie, Angleterre surtout pour le 1er, et essentiellement USA, Canada, Japon, Corée du Sud, Mexique, Cuba, Nicaragua pour le 2nd). A ce compte-là, il y a aussi le football américain, le hockey, le polo et tout un tas d'autres disciplines auxquelles je ne pense pas, mais on n'en sortirait plus. Et de toute façon, comme ça contredit mon analyse, je n'en parlerai pas !!

Chris3 a écrit:

Sauf que je me place non pas par rapport au nombre de licenciés, mais de pays pratiquant le sport concerné.

Oui, mais voilà :
rugby à XV IRB : 95 membres
cricket ICC : 101 membres
baseball IBAF : 122 membres

Je me cite :  comme ça contredit mon analyse, je n'en parlerai pas !!

Et d'ailleurs, je ne pense pas que ça changerait grand-chose au niveau de mes stats...

Tsonga perd son match 3 set à 1...
Il semble que Wawrinka ait été assez impressionnant et Tsonga pas au top au début et à la fin du match...

Début du deuxième match à 17h pour Monfils/Federer...

Oui, la différence était assez nette... Pourtant après le 2è set on pensait être parti pour un match très serré, et puis les deux suivants ont été nettement dominés par Wawrinka, qui a fait un très gros match.

Je ne vais pouvoir voir que le 1er set de Monfils-Federer...

Mode cololi on : Normal les français sont nuls Mode cololi off

Xavier a écrit:

Oui, la différence était assez nette... Pourtant après le 2è set on pensait être parti pour un match très serré, et puis les deux suivants ont été nettement dominés par Wawrinka, qui a fait un très gros match.

Je ne vais pouvoir voir que le 1er set de Monfils-Federer...

Ben moi je vais justement regarder je pense le deuxième match alors que là j'ai suivi à distance... mais dès que je suis chez moi hop!

calbo a écrit:

Mode cololi on : Normal les français sont nuls Mode cololi off

Je ne te permet pas de dire des choses pareilles

Oh et puis la Suisse ... comme ils n'ont "que" Federrer ... on va gagner
Ah beh mince alors ... c'est pas la cas

Cololi a écrit:

calbo a écrit:

Mode cololi on : Normal les français sont nuls Mode cololi off

Je ne te permet pas de dire des choses pareilles

Oh et puis la Suisse ... comme ils n'ont "que" Federrer ... on va gagner
Ah beh mince alors ... c'est pas la cas

Mais on te connait par coeur cololi, ne fais pas ta vierge effarouchée

6-1.

Ah, si les tennismen français ne rencontraient que des joueurs diminués, ils gagneraient haut la main tous les grands titres !

Chris3 a écrit:

Ah, si les tennismen français ne rencontraient que des joueurs diminués, ils gagneraient haut la main tous les grands titres !

Ca serait trop facile et ça apporterait de l'eau au moulin de cololi qui déteste les sportifs français

Chris3 a écrit:

Ah, si les tennismen français ne rencontraient que des joueurs diminués, ils gagneraient haut la main tous les grands titres !

Enfin diminué, faut pas pousser.... c'est quand même Federer en face et il a montré que même légèrement diminué, sa raquette était toujours aussi magique!
Monfils a aussi super bien joué!

Enfin, en même temps, quand on comptabilise les victoires de Federer contre les Français lorsqu'il n'est pas en délicatesse avec son dos, il n'y a pas photo...
Mais nul doute que cette victoire contre Rodgeur va... fédérer les tricolores !

Chris3 a écrit:

Enfin, en même temps, quand on comptabilise les victoires de Federer contre les Français lorsqu'il n'est pas en délicatesse avec son dos, il n'y a pas photo...
Mais nul doute que cette victoire contre Rodgeur va... fédérer les tricolores !

C'est arrivé il me semble...
Et puis ce ne sera pas la première fois que Roland Garros voit un français battre un grand joueur qu'il n'aurait jamais battu dans un tournoi (91 : Forget et Leconte qui battent Sampras et Agassi!)

Oui, Federer a bien dû laisser quelques miettes aux Français de temps en temps... depuis 15 ans qu'il est au sommet, il lui arrive d'avoir des petites baisses de forme !
Maintenant, les meilleur joueurs français ont le potentiel pour battre n'importe quel top ten... sauf qu'à chaque fois c'est pareil : après un coup d'éclat, en général, c'est la douche froide au tour suivant - et ça ne date pas d'hier (Leconte, Forget, Noah déjà, à part RG 1983)

Chris3 a écrit:

Oui, Federer a bien dû laisser quelques miettes aux Français de temps en temps... depuis 15 ans qu'il est au sommet, il lui arrive d'avoir des petites baisses de forme !
Maintenant, les meilleur joueurs français ont le potentiel pour battre n'importe quel top ten... sauf qu'à chaque fois c'est pareil : après un coup d'éclat, en général, c'est la douche froide au tour suivant  - et ça ne date pas d'hier (Leconte, Forget, Noah déjà, à part RG 1983)

Merci de prendre le relais.
J'ai essayé de l'expliquer ... en vain

C'est parce que personne ne te prend au sérieux . Comment veux tu être crédible comme admin après ?

Donc si un français bat Federer c'est seulement parce qu'il est pas au top, et les français ont de la chance quand ils jouent bien...

ça change comme discours...

Sur ce, je vous laisse et m’abstiendrai à l'avenir d'oser dire qu'un joueur a bien joué et a mérité sa victoire même si Federer n'était pas au top et que vu comme il a joué, il aurait très bien été capable de gagner même contre un Federer en forme.

Bonne suite de finale si vous la regardez...

Polyeucte a écrit:

Donc si un français bat Federer c'est seulement parce qu'il est pas au top, et les français ont de la chance quand ils jouent bien...

ça change comme discours...

Sur ce, je vous laisse et m’abstiendrai à l'avenir d'oser dire qu'un joueur a bien joué et a mérité sa victoire même si Federer n'était pas au top et que vu comme il a joué, il aurait très bien été capable de gagner même contre un Federer en forme.

Bonne suite de finale si vous la regardez...

1) Tu aurais tort parce que c'est vrai

2) Tu sais que "chatouiller" cololi fait partie de mes passe-temps favoris

3) Même quand il est en forme Federer est battable, alors oui Monfils aurait pû le battre même s'il avait été au top

c’est toujours aussi amusant, ce sujet.

calbo a écrit:

3) Même quand il est en forme Federer est battable, alors oui Monfils aurait pû le battre même s'il avait été au top

Je ne savais pas que tu étais maman d'un tennisman !

Polyeucte, je ne fais pas de l'anti-chauvinisme, j'ai vu le match et oui, le Français a mieux joué, c'est incontestable, plus rapide, plus mordant dans la balle, plus puissant. Ce que je déplore juste, c'est l'inconstance de nos joueurs, comme je l'ai dit, capables dans une bonne journée de battre n'importe qui et de se faire torcher ensuite par un quelconque type de seconde zone. Franchement, j'aimerais me réjouir qu'un Français gagne Roland Garros, Wimbledon, Bercy, l'US open et 2 ou 3 autres tournois majeurs et ce durant plusieurs années. Or ce n'est plus arrivé depuis les mousquetaires lors des années 20 et 30. Il et donc un peu normal que je déplore cet état de fait qui perdure
Cela dit, je serais très heureux de me réjouir dimanche en fêtant notre victoire en coupe Davis, ce serait déjà un bon début

Chris3 a écrit:

calbo a écrit:

3) Même quand il est en forme Federer est battable, alors oui Monfils aurait pû le battre même s'il avait été au top

Je ne savais pas que tu étais maman d'un tennisman !

Chris3 a écrit:

calbo a écrit:

3) Même quand il est en forme Federer est battable, alors oui Monfils aurait pû le battre même s'il avait été au top

Je ne savais pas que tu étais maman d'un tennisman !

Polyeucte, je ne fais pas de l'anti-chauvinisme, j'ai vu le match et oui, le Français a mieux joué, c'est incontestable, plus rapide, plus mordant dans la balle, plus puissant. Ce que je déplore juste, c'est l'inconstance de nos joueurs, comme je l'ai dit, capables dans une bonne journée de battre n'importe qui et de se faire torcher ensuite par un quelconque type de seconde zone. Franchement, j'aimerais me réjouir qu'un Français gagne Roland Garros, Wimbledon, Bercy, l'US open et 2 ou 3 autres tournois majeurs et ce durant plusieurs années. Or ce n'est plus arrivé depuis les mousquetaires lors des années 20 et 30. Il et donc un peu normal que je déplore cet état de fait qui perdure
Cela dit, je serais très heureux de me réjouir dimanche en fêtant notre victoire en coupe Davis, ce serait déjà un bon début

Bon, histoire que mes propos ne soient pas mal interprétés...

Je ne parle pas d'anti-chauvinisme... je dis juste qu'encore une fois, on ne peut pas parler d'un match (ici, je parlais D'UN match!) sans qu'on nous ressorte le sempiternel refrain du "les français sont nuls ils ne sont même pas capables de gagner un grand chelem".

Perso, je m'en fout qu'ils ne gagnent pas un Grand Chelem! Je préfère voir un beau match, intéressant.

Voilà.

En tout cas, moi je ne dis pas qu'ils sont nuls : arriver en finale de coupe Davis ou faire des perfs contre des tout bons, même ponctuelles, ne peut être considéré comme un critère de médiocrité.
Et j'aime bien aussi voir de bons matches... surtout quand ce sont les Français qui les gagnent

Cololi a écrit:

Chris3 a écrit:

calbo a écrit:

3) Même quand il est en forme Federer est battable, alors oui Monfils aurait pû le battre même s'il avait été au top

Je ne savais pas que tu étais maman d'un tennisman !

Polyeucte, je ne fais pas de l'anti-chauvinisme, j'ai vu le match et oui, le Français a mieux joué, c'est incontestable, plus rapide, plus mordant dans la balle, plus puissant. Ce que je déplore juste, c'est l'inconstance de nos joueurs, comme je l'ai dit, capables dans une bonne journée de battre n'importe qui et de se faire torcher ensuite par un quelconque type de seconde zone. Franchement, j'aimerais me réjouir qu'un Français gagne Roland Garros, Wimbledon, Bercy, l'US open et 2 ou 3 autres tournois majeurs et ce durant plusieurs années. Or ce n'est plus arrivé depuis les mousquetaires lors des années 20 et 30. Il et donc un peu normal que je déplore cet état de fait qui perdure
Cela dit, je serais très heureux de me réjouir dimanche en fêtant notre victoire en coupe Davis, ce serait déjà un bon début

Débat déjà fait et refait 1000 fois...

On peut parler de la finale de la Coupe Davis sinon?

Monfils a fait un grand match, j'ai pu voir des bouts de ce que j'avais raté, il a été offensif du début à la fin, fantastique!

Et pas la peine de diminuer sa victoire sous prétexte que Federer n'était pas en forme, ce n'était pas le très grand Federer aujourd'hui, certes, c'est sûr, mais ça ne diminue pas pour autant la victoire de Monfils, ce n'est pas de sa faute si la Suisse n'avait qu'un joueur diminué à lui présenter.
Comme l'a dit Polyeucte, ce Monfils-là aurait peut-être battu un Federer en forme normale.
Je rappelle que l'été dernier il avait quand même mené 2 sets 0 contre Federer avant de perdre en 5 sets à l'US OPen, et Federer certes est diminué à cause de son dos, mais tennistiquement il est au sommet ces derniers temps, il est arrivé en finale du Masters la semaine dernière en battant Wawrinka (pourtant très en forme) et en mettant 6-0 6-1 à Murray!

Enfin je rappellerai que quand la France a perdu la finale de 2010 contre la Serbie, elle était privée de Tsonga, blessé, et pourtant c'était passé tout près.
Et on n'a pas dit qu'on aurait gagné si Tsonga avait été là; on n'en sait rien.

Quand la France a un blessé on va donc dire "bah ils n'ont qu'à être solides physiquement, ça fait partie du jeu", et quand c'est un autre joueur, bah c'est le français qui a eu du bol de jouer contre un joueur diminué... Ca me rappelle les mauvaises langues à l'époque où Mauresmo avait gagné son premier Grand Chelem en profitant d'un abandon.
Bref.
Les blessures sont le lot de tous et elles font partie du sport, que ce soit pour les français ou pour les autres.

L'impression que j'ai tout de même, c'est que les joueurs français forment vraiment une équipe, peut-être plus que les suisses.
On verra demain avec le double, mais il faut vraiment qu'il tombe dans l'escarcelle des bleus.

Polyeucte a écrit:

Chris3 a écrit:

Enfin, en même temps, quand on comptabilise les victoires de Federer contre les Français lorsqu'il n'est pas en délicatesse avec son dos, il n'y a pas photo...
Mais nul doute que cette victoire contre Rodgeur va... fédérer les tricolores !

C'est arrivé il me semble...
Et puis ce ne sera pas la première fois que Roland Garros voit un français battre un grand joueur qu'il n'aurait jamais battu dans un tournoi (91 : Forget et Leconte qui battent Sampras et Agassi!)

Tu as dit Roland Garros au lieu de Coupe Davis.

Pour Sampras, il faut quand même rappeler que Forget venait de le battre en 5 sets en finale de Bercy juste avant.

Et que Leconte l'a re-battu quelques mois plus tard encore à Bercy!

Et Tsonga a déjà battu Federer en tournoi, et pas un petit, 5 sets à Wimbledon (après avoir été mené 2 sets 0), rien que ça!
Il l'a battu 5 fois en 16 rencontres.
Monfils avait également déjà battu Federer 2 fois. (sur 10 rencontres, avec pratiquement que des scores serrés: http://www.lequipe.fr/base/tennis/duels/FaceaFace.html#JOUEUR1=3190&JOUEUR2=676 )
Je ne crois pas que tant de joueurs aient des stats bien meilleures contre lui en dehors de Nadal ou Djokovic...

Oui, Xavier, tu as raison : pourquoi reparler une fois encore de ce sujet ???

Certes, on est content de voir qu'une fois sur 3 ou 4 Tsonga ou Monfils battent Federer : il y a des joueurs à qui ce n'est jamais arrivé - et c'est même le cas pour la majorité d'entre eux !
Mais si on était Suisse, on considérerait qu'il est juste normal que notre champion connaisse des petites baisses de régime, et que son bilan reste globalement très positif contre les Français...
Alors on peut ajouter : souvent, nos joueurs perdent contre les meilleurs, mais c'est en général serré ! Sauf que je considère que c'est encore plus râlant d'être en mesure de l'emporter et de ne pas y arriver... Au moins, quand on se prend une déculottée, on n'a pas de regret - tandis que là
J'ai été sportif de haut niveau, quelle frustration, on refait le match dans sa tête cent fois, on dort mal la nuit, on cherche à comprendre le comment et le pourquoi, a quel moment le match a basculé, on s'en veut
C'est du reste ça qui sépare les meilleurs joueurs des autres : leur capacité à hisser le niveau de jeu au moment où les deux adversaires semblent au maximum de leurs possibilités, et que le sort de la rencontre peut encore basculer d'un côté ou de l'autre. Mais c'est aussi très usant sur le plan psychologique, rester longtemps au sommet n'est pas seulement une question de condition physique mais aussi (et peut-être surtout) mentale.
Tout cela me fait songer à un sommet de la philosophie hegelienne, la dialectique de la conscience servile : quand deux entités s'affrontent (êtres humains, mais aussi groupes, classes sociales, etc.), c'est celle qui risque le plus qui l'emporte, celle qui est prête à "donner sa vie", qui engage son être même ; l'autre, inconsciemment, va finir par faire acte de soumission et devenir "esclave" de celui qui le domine. En même temps, c'est un mouvement dialectique, et le maître qui se repose sur ses lauriers, qui a son tour connaît la peur de tout perdre, peut à tout moment tomber à son tour dans l'asservissement... On appelle ça la glorieuse incertitude du sport !

Federer va jouer le double... preuve s'il en est qu'il n'est pas si diminué que ça.

Xavier a écrit:

Federer va jouer le double... preuve s'il en est qu'il n'est pas si diminué que ça.

Oui, il va hélas beaucoup mieux, vu le score sans appel...

Ca va être dur... j'espère que Tsonga s'est dopé aux Kinder

Les balles de break ratées au 2è set, c'était vraiment très agaçant, avec la bande du filet notamment... je suis convaincu que si on gagnait le 2è set, tout était jouable.
Le 1er et le 3è set ont été nettement dominés par les suisses.

Ca sent extrêmement mauvais pour demain car il va falloir que Tsonga, pas en forme (ou quelqu'un d'autre, mais qui... certainement pas Gasquet vu son match d'aujourd'hui) batte Federer en net regain de forme aujourd'hui, puis que Monfils batte Wawrinka.

Autant dire... mission impossible (mais dans la série, les héros arrivent toujours à leurs fins, alors on ne sait jamais !!)

Contre Roger Federer,
Gasquet joue un tennis fait d'erreurs...
Et sur le court, le fait d'errer
Devant le public ne va pas le fédérer

En plus c'est pas vrai, Gasquet n'était pas si mauvais que ça.

Mais en face...

Hier soir je pensais à Simon pour essayer de faire déjouer Federer... mais je crois qu'il n'avait pas le droit de l'aligner puisqu'il n'était que remplaçant, tant que tous les autres joueurs titulaires ne sont pas blessés.

Le pire, c'est que les perdants vont prendre l'avion en compagnie des vainqueurs, puisque tout le monde habite en Suisse...

Gros match de Federer, qui a évolué à un niveau impressionnant. Tant mieux pour l'équipe de Suisse, mais j'aurais presque souhaité voir Wawrinka affronter Monfils, ça aurait été une rencontre explosive et plus serrée .

Carrément! Moi aussi j'espérais ce 5è match qui aurait pu être un match de folie avec gros suspense.
Après le match j'ai vu Monfils glisser 2 mots à l'oreille de Wawrinka, je pense qu'il a dû lui dire quelque chose de ce genre...

J'ai suivi ça d'assez loin mais finalement, est-ce qu'il n'y avait pas l'intox autour du mal de dos de Federer ?

Et question aux spécialistes: le fait que Federer et Wawrinka jouent aussi le double en ayant chacun un match dans les jambes n'était-il finalement pas un avantage par rapport à deux français théoriquement plus frais ? Peut-être moins de pression du côté suisse, ils étaient déjà "chauds" ?
Ou alors ils étaient simplement intrinsèquement meilleurs ?

Intrinsèquement je ne sais pas.
Mais samedi et dimanche après-midi, certainement...