CD d'orgue très très bon pour le son

Cololi se plaint d'amères expériences sonores avec des CD d'orgue.

C'est vrai que l'orgue vaut en bonne partie pour sa richesse harmonique, pour l'étendue de sa palette sonore, pour la diversité des instruments historiques et même modernes. Or ça peut être particulièrement difficile à enregistrer et reproduire du fait de la complexité du message sonore. Il faut une prise de son très transparente, et en retour, pour la reproduction il vaut mieux un haut niveau de transparence sonore également; la reproduction de l'extrême grave à niveau normal est souhaitable également, mais pas complètement indispensable. Et il vaut mieux qu'aucune note grave ne sorte "gonflée" de manière à respecter le timbrage (et ça, dans les pièces classiques, sans égalisation, c'est comme qui dirait mission impossible en fait).

Etant moi-même à mon modeste niveau amateur de l'orgue enregistré et très amoureux des sons, je propose de dédier un sujet spécial aux meilleurs CD d'orgue techniquement parlant. Je crois que ça en vaut la peine.

De mon côté, je teste quelques CD d'orgue avec un matériel sans reproche sur le plan de la transparence (les fameuses enceintes ls3/5a), et de plus très linéaire (égalisation numérique). Dans le grave, avec l'égalisation je suis sans perte de niveau jusqu'à 50hz et atténuation progressive au-delà.

Ma discothèque est limitée par mes moyens, mais la "passion" est grande.

Je commence par une petite sélection basée sur les CD dont je dispose




Aeolus AE-10381
Daniel Roth joue Alexandre Pierre François Boëly aus deux orgues Aristide Cavaillé-Coll de la cathédrale de Bayeux.

Orgues extrêmement finement caractérisés, transparence au sommet, linéarité parfaite. Prise de son assez rapprochée, ambiance d'église un peu gommée.
Après, que dire de ces orgues (et de Boely)? D'abord, ces pièces de Boely méritent amplement l'achat. Ensuite, ces 2 orgues n'ont rien à voir évidemment avec les grandes réalisations des grandes églises parisiennes ou des cathédrales de province. A découvrir!

....suite....plus tard...........

J'arrête là pour le moment, car j'ai peur que l'"administration" ne veuille pas de ce sujet, arguant qu'il il y a déjà un sujet sur "les meilleures prises de son"
Mais Cololi faisant partie de l'administration, j'ai bon espoir

Et ça c'est irréprochable également:

  Ben non, ça l'était pas, message édité.

Si vous voulez vous prendre plein les oreilles de l'orgue historique du Couvent Royal de Saint-Maximin (orgue Isnard 18ème), vous avez ça :

 

En magasin, j'ai ça aussi pour "gros" orgue.
Les quelques oeuvres pour orgue de Liszt valent le détour voire le déplacement, surtout "Ad nos, ad salutarem undam" à mon avis qui est une oeuvre phare de l'orgue du 19ème.

En prise de son acceptable, il y a plusieurs versions sans doute dont celle de Roth à Saint Sulpice (label Motette). Mais pour celle-ci, franchement, ce n'est pas encore l'orgue de St Sulpice comme on le rêverait en disque (je cherche encore le CD qui lui fera pleinement honneur).

En prise de son superlative, il y a ça :


Audite 97.477

L'orgue est un peu spécial si on peut dire, enfin disons que l'on regrette un peu les grandes réalisations de Cavaillé-Coll, mais en fidélité sonore, difficile de faire mieux que ça. En plus de transparence, ambiance, linéarité, il y a une dynamique assez énorme pour un CD (les sons faibles sont vraiment faibles et les forts vraiment forts).

Une des meilleures prises de son d'orgue que j'aie pu admirer (malheureusement je n'ai pas le disque, on me l'avait prêté), c'est la Sonate de Reubke jouée par Guillou à la New York Trinity Church. Autant que je m'en souvienne, tous les paramètres y étaient superlatifs : ampleur, bande passante, définition, précision holographique de la perspective...



Et dans le domaine baroque nord-allemand, le volume 1 de l'intégrale Buxtehude de Helga Schauerte. La profondeur des tuyaux 32 pieds du Schnitger de Saint-Jacques de Hambourg est restituée de façon aussi puissante que claire, sans ballonnements. En termes de réalisme, l'écoute approche de très près ce que j'ai pu entendre assis dans cette église.

J'abonde pour le Liszt / Deutsch (il en existe un second pour les arrangements de poèmes symphoniques). Le programme n'est pas passionnant en soi, mais la prise de son est d'un réalisme physique très impressionnant, on ressent très exactement la même force de percussion que lorsqu'on est assis dans la nef.

Merci, j'aime bien quand on corrobore mes impressions sur des facteurs finalement relativement objectivables comme ceux ayant trait à la prise de son.

Pour le moment, je n'ai rien à ajouter à ma sélection du top de la crème du dessus du panier du sommet des prises de son d'orgues.
J'ai reçu un CD du fameux instrument de St Ouen de Rouen hier : grosse déception, ce n'est pas du tout transparent. Encore du matériel de prise de son niveau Carrefour/Leclerc. Il faut dire pour sa défense que le technicien a eu à enregistrer sous format Sacd et qu'il est fait état de 11 micros. Quant on connait le prix des meilleurs micros + le préamplificateur qui va bien avec, multiplier par 11 donne en effet le vertige.

Cela étant, je peux dresser une courte liste d'enregistrements qui sans être au sommet sont néanmoins très écoutables et permettent d'approcher la connaissance de l'orgue gravé.

Je trouve que le Cavaillé-Coll de Saint Ouen est souvent capté de façon trop distante et imprécise, comme beaucoup d'orgues symphoniques d'ailleurs...

Je dirais que c'est un aspect relativement secondaire. Il faut déjà que les micros soient bons.................
Je me demande du reste si l'impression que l'on peut avoir de prise de son trop éloignée ne vient pas la plupart du temps du fait que le matériel d'enregistrement est simplement médiocre.

Faut peut-être pas non plus surévaluer l'importance du matos d'enregistrement.

L'image sonore, sa densité, sa proximité, est quand même fonction du placement des micros et de l'équilibre choisi pour le mixage des sources.

La base c'est d'avoir un matériel d'enregistrement qui se rapproche le plus possible d'une oreille humaine, qui soit aussi détaillé qu'une oreille humaine.
C'est un domaine que je connais un peu, et je peux te dire que pour avoir ça, c'est minimum 4000€ pour 1 seul micro et son préampli.
Avec des micros à 300€ ou même moins, couramment utilisés par les preneurs de son, c'est le jour et la nuit.

Mélomaniac a écrit:

Je trouve que le Cavaillé-Coll de Saint Ouen est souvent capté de façon trop distante et imprécise, comme beaucoup d'orgues symphoniques d'ailleurs...

Je ne sais pas à quels enregistrements tu penses mais, pour ma part, j'ai Le Livre du Saint-Sacrement de Messiaen par Susan Landale à St Ouen et je trouve ça magnifique.
Accessoirement, dans la droite ligne du sujet, je viens de tomber sur un enregistrement de Guillou à Saint Eustache qui me paraît fabuleux si j'en juge par les extraits entendus sur Qobuz sur :
http://www.qobuz.com/album/jean-guillou-le-grand-orgue-de-saint-eustache/0053479013422
De plus, je suis subjugué par sa composition figurant sur cet enregistrement : Hyperion ou la rhétorique du feu
Apparemment, il est introuvable en CD hors occasion mais dispo en téléchargement sans perte.
Ce label Dorian a l'air de très bonne qualité (tu en as d'ailleurs cité un plus haut, Mélomaniac)

Très beau son effectivement ce disque de Guillou

Mon Dieu que c'est à pleurer de Grigny

Vu l'orgue dont il est titulaire ... je me demande pourquoi on a pas eu droit à des cycles Messiaen, Florentz (qu'il connaissait bien) au disque et même ses propres oeuvres, qui n'ont pas l'air d'être très diffusées (et médiatisées).

J'ai bien aimé les extraits de son Hyperion ou la rhétorique du feu, ça me semble même génial Les extraits que j'ai entendu ressemble un peu à du post-Messiaen. Ca me fait penser à la Messe de la Pentecôte et les Méditations sur le Mystère de la sainte Trinité.

Merci beaucoup pour ce lien

Cololi a écrit:

Très beau son effectivement ce disque de Guillou

Mon Dieu que c'est à pleurer de Grigny

Vu l'orgue dont il est titulaire ... je me demande pourquoi on a pas eu droit à des cycles Messiaen, Florentz (qu'il connaissait bien) au disque et même ses propres oeuvres, qui n'ont pas l'air d'être très diffusées (et médiatisées).

J'ai bien aimé les extraits de son Hyperion ou la rhétorique du feu, ça me semble même génial Les extraits que j'ai entendu ressemble un peu à du post-Messiaen. Ca me fait penser à la Messe de la Pentecôte et les Méditations sur le Mystère de la sainte Trinité.

Merci beaucoup pour ce lien

Il faut dire que j'étais fasciné, à la fin des années 60, par ce grand organiste titulaire à l'époque de St Eustache et qui brillait déjà par ses improvisations très modernes. J'avais été écouter le Cavaillé-Coll de cette église dans les années 70 et j'avais été impressionné en dépit d'un froid polaire (c'était un autre organiste dont je ne me rappelle plus le nom). Par la suite, il s'est fait une spécialité des transcriptions pour orgue d'oeuvres du répertoire. Excellent en général mais je n'ai jamais été attiré par le genre et, du coup, je l'ai perdu de vue.

Je comprend aisément la fascination que ça peut exercer. Tu as eu la chance de vivre ça en vrai

Le CD que tu as indiqué coûte cher en physique (presque 40€ sur Amazon). Du coup pour le même prix, il y a une bien meilleure affaire à faire : le coffret "Guillou joué par Guillou" de 7 CDs qui coûte moins de 40€ et dont le son à l'air extraordinaire (testé sur Qobuz).

Euh… sur Quobuzz, tu l'as à 11,99 € (+ le prix d'un cd vierge)

Le CD dont parlait Cocotier est repris dans ce coffret dont le prix est plutôt bas sur la Marketplace :
http://www.amazon.fr/Organ-Spectacular-Compilation/dp/B00067GL4G/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1363482660&sr=8-8

Je vous le recommande. Vous pouvez voir le contenu en cliquant sur l'image de la pochette arrière.

lejoker a écrit:

Le CD dont parlait Cocotier est repris dans ce coffret dont le prix est plutôt bas sur la Marketplace :
http://www.amazon.fr/Organ-Spectacular-Compilation/dp/B00067GL4G/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1363482660&sr=8-8

Je vous le recommande. Vous pouvez voir le contenu en cliquant sur l'image de la pochette arrière.

Merci pour l'info. Je vais d'ailleurs télécharger 2 ou 3 morceaux qui m'intéressent sur Qobuz, puisque c'est désormais possible en "sans perte" (Amazon continue avec le MP3 en classique...) en tronçonnant un album.

Ne passe pas à côté de la version syncrétique de la Fantaisie et Fugue sur BACH de Liszt : totalement épique

Prises de son à la Berlin Classics, beaux timbres, belles couleurs, de l'air, des acoustiques variées et bien rendues, du Johann Sebastian Bach à la Walcha, mais si grand...

Je ne peux apposer le tampon "shushu approved" sur ce qui est mentionné plus haut, ne connaissant pas. Les disques d'orgue au sommet étant aussi rares que les disques de n'importe quoi au sommet, pour un enregistrement pris au hasard, il n'y a aucune chance ou presque que j'y appose un jour mon label "shushu approved". Mais que ceci n'empêche pas d'écouter de la musique!!

Par ailleurs, je n'aime pas du tout l'orgue de St Eustache; en plus, il est mentionné plus haut que c'est un Cavaillé Coll : un Cavaillé Coll sonnerait mieux que ça. C'est avant tout un Coignet/Van Den Heuvel.

Pour les amateurs de Boely il y a aussi l'integrale Pange Linga chez Bayard musique. Une occasion d'entendre des orgues peu souvent gravés.

Dans les enregistrements intéressants il y a aussi le
Vincent warnier aux grandes orgues de saint étienne du mont (BNL 112887)
avec des pièces de Duruflé, Dupré, Grünenwald, Messiaen et Alain.

Par contre, pour ce qui est de la restitution, je doute quand même que les LS 3/5a (dont je possède également une paire) soient vraiment les transducteurs les mieux adaptés pour l'orgue...

Peu importe d'ailleurs que j'utilise des ls3/5a, l'important c'est que j'utilise un système bien linéarisé (au point d'écoute), ce qui en fait pour diverses raisons n'est quand même pas si évident que ça chez le particulier.
C'est quand même ça qui permet de ressentir au plus près la vérité des disques.
Si on ne parle que des graves, il faut quand même en avoir un peu, je les fais descendre à 50 hz sans atténuation avec cette égalisation, et environ -3db à 40 hz. Bien sûr, je ne dois pas trop pousser le volume, mais j'écoute d'assez près.
Je récupère donc au moins une bonne partie des harmoniques des graves profonds, ce qui n'est pas le cas avec une ls3/5a non linéarisée, qui non seulement est déjà atténuée à 80 hz, mais en plus relève tout à partir de 2 khz ce qui induit un effet de masque sur le grave.

shushu a écrit:

Peu importe d'ailleurs que j'utilise des ls3/5a, l'important c'est que j'utilise un système bien linéarisé (au point d'écoute), ce qui en fait pour diverses raisons n'est quand même pas si évident que ça chez le particulier.
[Même quasiment impossible à moins d'un gros travail sur le lieu d'écoute, un choix délicat des composants restitutifs, et/ou un gros travail de correction (dont cependant je me méfie beaucoup pour un tas de raisons) ]
C'est quand même ça qui permet de ressentir au plus près la vérité des disques**.
Si on ne parle que des graves, il faut quand même en avoir un peu, je les fais descendre à 50 hz sans atténuation avec cette égalisation, et environ -3db à 40 hz.
Bien sûr, je ne dois pas trop pousser le volume, mais j'écoute d'assez près.
[ Ce qui est d'ailleurs leur vocation. Par contre pas vraiment adaptées à une restitution à niveau réaliste ]
Je récupère donc au moins une bonne partie des harmoniques des graves profonds, ce qui n'est pas le cas avec une ls3/5a non linéarisée, qui non seulement est déjà atténuée à 80 hz, mais en plus relève tout à partir de 2 khz ce qui induit un effet de masque sur le grave.

Equalisation numérique ? Quelles options ??

J'ai profité d'un week-end plutôt calme (c'est rare...) pour réécouter les trois enregistrements ciselés par Kei Koito et consacrés aux chefs d'oeuvre pour orgue de Bach :



Le troisième opus m'a tout particulièrement touché, au niveau de la qualité de l'enregistrement... l'ouverture sonore était telle que je me suis demandé l'espace d'un moment s'il ne s'agissait pas d'un enregistrement multi-canal. Un vrai régal à tous les niveaux, que ce soit pour la clarté de l'enregistrement, des basses impeccables et bien sûr la qualité de jeu de l'artiste. Je dois avouer que le fait que l'instrument ait été un orgue baroque hollandais (Christian Müller / Saint-Bavokerk, Haarlem) a également joué dans mon appréciation du programme !

A -t-on évoqué ici le label MDG Gold? D'après ce que j'ai entendu et des avis divers écrits sur ce forum il est hautement recommandables pour qui veut la finesse du timbre et de la hauteur des différentes fréquences. Ce qui est déjà énorme.

Mieux, un grand naturel : ils ne font pas de retouches au mixage, il se contentent de placer les micros au bon endroit dans les bonnes salles. Et ça procure, avec un confort optimal, un son assez proche de ce qu'on entend réellement au concert – patent pour la musique de chambre.

Je n'ai rien à ajouter pour le moment.
Mes dernières acquisition orgues ne sont pas tout à fait top-niveau d'après moi, et d'abord le top-niveau il est logique que ça ne soit pas très courant.
Je n'ai pas écouté les prises recommandées par mes petites camarades. C'est terrible.

J'hésite à propos d'un petit St Sulpice que je connais bien (les grandes pièces de Liszt par Roth, label Mottete). Grande transparence, mais haut du spectre un peu étouffé (ça a l'air paradoxal, mais non), je n'arrive pas à me décider si c'est un défaut ou une manière d'entendre ces grandes orgues niché dans un recoin de l'église.

Je pense que je vais le mettre avec réserves. Parce que ça a des côtés vraiment étonnants.

Chaudement recommandé pour le son : orgue de Saint Sulpice, Daniel Roth, les grandes pièces de Liszt, label Motette. Ne pas s'attendre à beaucoup de brillance de la part de cet orgue, ça c'est un peu sa marque de fabrique, et en plus ça ne doit pas être enregistré près, ni peut-être même de face. Mais les connaisseurs sauront reconnaître les indices d'une grande transparence et équilibre spectral, gage d'un enregistrement qui colle de très près à la réalité. Réverbération très bien rendue, on s'y croirait.

Alpha 650 /collection Ugab n°1/L'univers de l'Orgue
3760014196508
Jean-Philippe Rameau
Airs et danses, transcription pour orgue Yves Rechsteiner
orgue historique de Cintegabelle (France), 1742, Yves Rechsteiner

Bien sûr, c'est un orgue du genre "pittoresque", mais franchement bien enregistré.

J'ai réécouté, et je confirme : c'est le top du top pour la finesse du timbre et l'équilibre spectral. Probable utilisation de micros omnidirectionnels DPA (anciennement Bruel & Kjaer) (les meilleurs, je ne vois pas ce qui pourrait donner le même résultat) et de préamplis au sommet de la transparence. Je me régale, ça donne une présence et un palpable (transparence) comme je les aime. Programme musical assez jouissif également, comprenant un accompagnement par percussions.

Donne envie d'aller écouter les autres numéros de cette série. Mais je crois qu'il n'y en a que deux autres, l'entreprise a probablement avorté par manque de chiffre d'affaire, l'époque est bien dur pour les créateurs de bons disques.

Pat17 a écrit:

J'ai profité d'un week-end plutôt calme (c'est rare...) pour réécouter les trois enregistrements ciselés par Kei Koito et consacrés aux chefs d'oeuvre pour orgue de Bach :  



Le troisième opus m'a tout particulièrement touché, au niveau de la qualité de l'enregistrement... l'ouverture sonore était telle que je me suis demandé l'espace d'un moment s'il ne s'agissait pas d'un enregistrement multi-canal. Un vrai régal à tous les niveaux, que ce soit pour la clarté de l'enregistrement, des basses impeccables et bien sûr la qualité de jeu de l'artiste.  Je dois avouer que le fait que l'instrument ait été un orgue baroque hollandais (Christian Müller / Saint-Bavokerk, Haarlem) a également joué dans mon appréciation du programme !  

Pas complètement validé par mes augustes oreilles.
Je ne discuterai pas de l'"ouverture" (liée à l'acoustique du lieu) ni de la qualité de l'instrument, mais de la précision du son, du timbre.La précision du son n'est pas exemplaire. J'ai la fâcheuse tendance à me rendre compte très vite de cela, je suis très sensible à la moindre trace de voile sur un son. Avec un son très fidèle, on se rend compte d'une sorte de fourmillement de micro-détails harmoniques et dynamiques, un peu gommés ici.

shushu a écrit:

Mais les connaisseurs sauront reconnaître les indices d'une grande transparence et équilibre spectral, gage d'un enregistrement qui colle de très près à la réalité. Réverbération très bien rendue, on s'y croirait.

On appelle ça de ''L'ambiophonie''.

On ne peut pas faire d'"ambiophonie" sans déjà un parfait respect de ce qui est capté (fidélité). Ca c'est le socle intangible et ça demande du matériel très précis et onéreux; ensuite on fait bouger ce qui est capté selon ses goûts et ce que l'on veut faire et les possibilités du lieu.

L'ambiophonie est une technique maintenant conscientisée depuis une dizaine d'année. Le défi consiste à tout faire pour que le spatial du lieu soit présent, sans toutefois prépondérer.

Pour l'orgue romantique, on doit toujours utiliser des microphones à petite membrane, alors que pour les orgues classiques, surtout allemandes, espagnoles, on doit utiliser les microphones à grande membrane.

Le spatial peut être présent mais le son peut continuer à être à moitié pourri, pas fidèle, pas riche de cette multitude de micro-détails harmoniques qui constituent le son vivant de n'importe quoi qui fait du son, c'est ce que je voulais dire.

Le Kei Koito cité plus haut n'est pas vraiment bon du point de vue prise de son : OK pour le spatial, mais le son est à moitié pourri. Et ça , ça ne m'intéresse pas du tout quand je recherche de la haute qualité sonore. (je peux aussi m'intéresser à la pure qualité musicale, ça m'arrive aussi; chui pas un audiopathe forcené, je sais ce que je recherche à un instant précis).

Mélomaniac a écrit:

Une des meilleures prises de son  d'orgue que j'aie pu admirer (malheureusement je n'ai pas le disque, on me l'avait prêté), c'est la Sonate de Reubke jouée par Guillou à la New York Trinity Church. Autant que je m'en souvienne, tous les paramètres y étaient superlatifs : ampleur, bande passante, définition, précision holographique de la perspective...

Enregistrement non shushu-approved. Il est de 1987, ce qui date déjà un peu pour avoir le maximum technique possible (quoique je pense avoir dans ma besace un enr. de piano de 1980 qui est sur le toit du monde).

Des qualités, en particulier une assez bonne fidélité des micros mais jusqu'à une certaine limite haute, où on a rajouté un léger coup de potentiomètre pour que le manque se remarque moins. J'apprécie ça simplement en ressentant la dynamique des micro-détails, comme toujours, et là elle n'est pas "réelle".

Prise rapprochée avec très peu de réverbération, donc basses bien définies. Le niveau réaliste des basses profondes (et correctement timbrées) est à noter. En particulier l'introduction, à mettre si vous voulez prouver à vos amis que votre système "fait du grave" (s'il en fait vraiment). C'est peut-être ça en partie qui a interpellé Mélomaniac

Verdict : bon, mais ici seule l'excellence a droit de cité.  

Désolé de ne pas souvent apposer le label "shushu-approved" sur les quelques références proposées ici. Je fais tellement attention à la richesse en micro-détails, qui pour le son acoustique est un critère quasiment infaillible de réalité (plus l'équilibre spectral général, of course) que.........

Par contre, là j'appose le label tant convoité "shushu-approved" (j'ai ce CD depuis longtemps, mais je viens juste de me rendre compte que c'est tout à fait OK, ce n'est pas capté devant le buffet, donc il y aura des prises sans doute plus brillantes du Cliquot de Poitiers) :

Coucou.

Ah oui, plus haut sont évoqués les Vierne par Van Oosten chez MDG.
J'ai tendance à confirmer que c'est tout bon pour le son, avec des esthétiques sonores qui peuvent plaire ou pas.

Par ailleurs, ne pas négliger les anciens enregistrement du label Calliope, ils faisaient réellement un effort pour la qualité sonore.
Isoir enregistrait pour eux. Ceci dit je crois me rappeler de certains Calliope avec Isoir qui ne sont pas vraiment bons.
Là je fais passer la gravure Calliope qu'a donnée MC Alain de l'oeuvre de son père Albert (pas de son frère cette fois) et franchement c'est un accueil très appréciable par l'orgue de Saint Germain en Laye. Pas au top du supertop, mais très appréciable.

Pour moi, la prise de son la plus hallucinante de qualité est celle des variations Goldberg interprétées par Jean Guillou sur "son" orgue de L'Alpe d'Huez pour Dorian.
Jamais, sur des milliers d'écoutes, je n'avais entendu une telle présence. Pour résumer, j'ai eu l'occasion d'entendre cet orgue in situ dans l'acoustique géniale du lieu et en écoutant ce CD, j'ai l'impression de me sentir transporté là - bas. Tout y est: les timbres, la spatialisation exceptionnelle qui permet de localiser les plans sonores avec une parfaite précision, la dynamique, les micro - détails, le grave abyssal, le tout en produisant une réelle émotion.    

Pourtant l'enregistrement date de 1988, ce qui montre que les progrès technologiques ne font pas tout. Ce qui m'étonne le plus, de ce point de vue, c'est qu'un tel degré de spatialisation et de micro - détails ne figure généralement que sur des enregistrements en haute définition (24 bits, fichiers PCM ou DSD). Or, à cette époque, on devait se contenter de vulgaire 16 bits.



Je précise que j'écoute au casque Stax, ce qui me permet d'évaluer finement les qualités / défauts d'un enregistrement.

Merci.

Donc toute la question maintenant est de savoir si je vais apposer le label "shushu-approved"

En général, dans ce que l'on me propose je l'appose rarement et c'est pas par esprit de contradiction, c'est par esprit de fourmillement des micro-détails

Cérémonie de remise des prix

Nous avons l'honneur de déclarer que cet enregistrement vient de recevoir le label tant convoité "shushu-approved". Chapeau bas.

Pour mémoire, la dernière génération de micros très transparents et très droits de chez les danois de B&K (devenu DPA depuis) a en fait vu le jour vers 1980; mais d'abord considérés comme des microphones de mesure, il a fallu de nombreuses années avant qu'ils se répandent un peu plus dans le domaine de l'enregistrement où ils ont quand même en plus toujours été considérés comme......un peu chers.

On peut donc trouver quelques assez rares enregistrements des années 80 au top de la transparence et de la droiture (j'en ai détecté un de piano dès 1980, je ne me rappelle plus ce que c'est; peut-être les sonates de Boulez par Helfer).

Avant 80, c'est mission impossible de trouver l'équivalent en terme de foisonnement de micro-détails.


Ceci dit, pour les amateurs d'orgues : c'est l'orgue de l'Alpe d'Huez, pas celui de NDP (qui serait un peu gros pour les Goldberg).

Ceci dit pour les amateurs de musique : on peut se demander l'intérêt purement artistique, mais bon on est ici entre amateurs de sons..........

A propos, digression matériel d'écoute : merci à l'intervenant pour signaler cet enregistrement, mais le détail qui m'amuse un peu c'est qu'il précise qu'il a forcément se rendre compte de la qualité puisque qu'il écoute au Stax.
Moi qui suis un pourfendeur impénitent des idées reçues qui aident le commerce en matière de Zifi, j'ai à dire ceci : Stax est un système dit électrostatique d'écoute au casque (cher), mais là par exemple je me suis très bien rendu compte des qualités de cet enregistrement avec mon système purement électrodynamique.
Cela fait des années que j'inscris sur les forums de matériel que les transducteurs électrostatiques n'apportent rien de particulier contrairement à des croyances répandues mais enlèvent des thunes. Je ne vais pas non plus dire que c'est mauvais, mais je suis opposé à l'idée qui en ferait le nec plus ultra.

Mais c'est un aparté sur un forum de musique.

PS : je travaille à étudier le meilleur rapport qualité/prix possible en matière reproduction musicale; après des essais très probants avec des enceintes format bibliothèque à 100€ la paire égalisées par mes soins, je vais débuter des essais avec un casque électrodynamique à 30€ que je vais comme à mon habitude égaliser et rendre linéaire. Je mettrai ça sur le sujet correspondant bien sûr, pas la peine de crier au Hors Sujet !

Belkiev a écrit:

Pour moi, la prise de son la plus hallucinante de qualité est celle des variations Goldberg interprétées par Jean Guillou sur "son" orgue de L'Alpe d'Huez pour Dorian.
Jamais, sur des milliers d'écoutes, je n'avais entendu une telle présence. Pour résumer, j'ai eu l'occasion d'entendre cet orgue in situ dans l'acoustique géniale du lieu et en écoutant ce CD, j'ai l'impression de me sentir transporté là - bas. Tout y est: les timbres, la spatialisation exceptionnelle qui permet de localiser les plans sonores avec une parfaite précision, la dynamique, les micro - détails, le grave abyssal, le tout en produisant une réelle émotion.    

Je ne peux pas comparer avec l'original, et je ne crois pas que ce soit forcément la prise de son la plus réaliste que j'aie entendue, mais c'est effectivement un enregistrement remarquable sur le plan du naturel (l'étagement est parfait, c'est vrai, on entend bien de quelle zone les sons viennent).

Et puis, je dois dire, la registration expansive qui change à chaque variations dans une joyeuse hystérie alla Landowska, ça me plaît beaucoup (ça soutient l'attention, en tout cas).

Merci pour la recommandation Belkiev !  (et bienvenue !)

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne peux pas comparer avec l'original, et je ne crois pas que ce soit forcément la prise de son la plus réaliste que j'aie entendue

Pour nuancer, je dirais en effet que ce n'est pas forcément le plus réaliste et d'ailleurs, je suis convaincu qu'aucune prise de son d'orgue ne peut être vraiment "réaliste" car le placement des micros et la balance de ceux - ci devra tenir compte de l'instrument dans son contexte acoustique pour parvenir à restituer une illusion convaincante de restitution des timbres de l'instrument ET de l'ambiance du lieu. Lorsque je vais au concert, je ne place jamais mes oreilles au même endroit que les micros (ce qui serait difficile car ils sont souvent placés en hauteur) et mon cerveau va filtrer et interpréter les informations auditives de manière différente selon que j'écoute sur place ou sur une installation Hifi. De plus, comme il ne s'agit pas de musique de chambre dans ce sujet, les dimensions réelles de l'instrument et du lieu ne peuvent être restituées qu'à une échelle très réduite. J'en ai encore fait l'expérience dimanche dernier en allant écouter l'orgue imaginé par Jean Guillou au Chant D'Oiseaux à Woluwe - Saint - Pierre. J'ai écouté le CD Mozart enregistré par Jean Guillou sur cet orgue (chez Philips) avant d'aller au concert; inutile de dire que l'impression réelle était incomparable. L'acoustique du lieu est très réverbérante et le cerveau peine à filtrer les informations sonores, alors que ce travail de filtrage était effectué par la prise de son. Par contre, cet instrument est un vrai monstre qui sonne très très fort et enveloppe l'auditeur en le prenant aux tripes, ce qu'aucun enregistrement ne pourra faire.
Dans le cas du CD de l'Alpe D'Huez, je voulais juste dire que j'ai retrouvé une sensation / émotion / illusion qui me rappelle le concert de façon assez convaincante, ce qui est vraiment rare en CD.

Pour ce qui est de l'interprétation de Jean Guillou, je n'aime généralement pas sa façon de jouer Bach; ce grand monsieur a trop de génie créatif pour cela et je le préfère largement dans ses propres œuvres ou improvisations. C'est l'un des trop rares hommes de notre temps qui fait évoluer la musique pour orgue en même temps que la conception des instruments.
J'ai malheureusement raté mardi dernier ce qui devait être pour moi la dernière occasion de l'entendre en vrai (vu son âge avancé) à Bruxelles car il a dû annuler sa venue pour raison de santé. Snif  

Pour répondre à la digression de ShuShu: je ne souhaitais pas lancer une polémique sur le matériel mais juste préciser que le matériel utilisé me permet effectivement d'évaluer un enregistrement dans des conditions raisonnables. Cela me semble important dans ce sujet vu l'extrême dépendance au matériel pour juger d'une écoute "Hifi".

Une autre prise de son que j'aime beaucoup parce qu'elle réussit le miracle de rendre l'écoute très intelligible tout en rendant compte de l'acoustique très réverbérante du lieu:

Die Ladegast-Orgel im Dom zu Schwerin Vol. 4 par Jan Ernst pour Fagott Records.

PS: quelqu'un aurait - il la bonté de m'indiquer par MP comment on fait pour insérer une image dans ce forum car je n'y arrive pas avec le bouton "insérer image", ni "héberger image"?

[quote="Belkiev"]

DavidLeMarrec a écrit:

Pour répondre à la digression de ShuShu: je ne souhaitais pas lancer une polémique sur le matériel mais juste préciser que le matériel utilisé me permet effectivement d'évaluer un enregistrement dans des conditions raisonnables. Cela me semble important dans ce sujet vu l'extrême dépendance au matériel pour juger d'une écoute "Hifi".

L'important c'est la linéarité de la courbe de réponse. On peut supposer que Stax vu son prix est assez linéaire et à bande passante large (je n'ai jamais testé mais je suppose).
Ce n'est pas la technique électrostatique utilisée qui permet ce genre de courbe de réponse plus que l'électrodynamique traditionnelle.
J'ai également possédé des casques électrostatiques avant de conclure que ceux-ci n'offraient pas d'avantages et étaient surtout du commerce, exactement comme les chers panneaux électrostatiques n'offrent pas d'avantages particuliers par rapport à de "vulgaires" cônes papiers électrodynamiques, désolé pour ma franchise de....scientifique.

Sur cet enregistrement : dans ce sujet comme dans tous ceux qui concernent les prises de son, je privilégie dans mon jugement ce que j'appelle la transparence, qui se reconnait par un pâte fourmillant de micro-détails harmoniques, que seuls des micros très sensibles peuvent capter et que seul un enregistrement linéaire peut transmettre (en effet s'il y a des plages de fréquences favorisées par une restitution non linéaire, une gamme de micro-détails se transforme en macro-détails évidemment, et l'oreille le détecte immédiatement). La transparence c'est le critère, la base intangible, qui a heureusement progressé depuis les années 80 à la faveur d'évolutions électroniques. Le reste ("réalisme", "espace", la dynamique, ....), je le place nettement en dessous, mais c'est personnel. Ceci dit, quand un enregistrement est transparent selon les critères exposés, sa dose de réalisme est déjà très élevée évidemment.

Merci pour la nouvelle suggestion "qualité sonore", je n'ai pas suffisamment de temps pour tester de nombreux enregistrements. Si je fais le tour des enr. d'orgue "shushu approved"   ,  ils ont tous exposés dans ce sujet et doivent être moins de 10. J'attends toujours un très bon Bach par exemple*, mais je suis sûr que je vais trouver. L'idéal serait un très bon Orgue Mystique évidemment joué par un très grand mystique  

Tentez quand même le Boely par D Roth  mentionné au premier message, mais c'est le CC de Bayeux ! Musicalement aussi, vaut le détour.

*le mieux que j'ai en magasin pour le son c'est l'Art de la Fugue par Isoir chez Calliope mais pas entièrement convaincu; je vais réécouter sous l'angle purement sonore.