Les Symphonies de Sibelius

Jean-Christophe a écrit:

Petite question et remarque.
Quelqu'un a un avis sur la dernière intégrale d'Ashkenazy.
J'en avais lu beaucoup de bien quand elle est sortie.

Pour ce qui est des intégrales j'ai celles de Sanderling et celle de Barbirolli qui est aussi une référence en la matière.

Comme je j'ai déjà indiqué, j'ai écouté les 4e et 5e par Ashkenazy, et ce fut une très bonne surprise.

Par contre je n'aime pas du tout l'intégrale Barbirolli, surtout à cause de sa direction, le pompon étant la 3e. De plus question orchestre ....
Je ne comprends toujours pas pourquoi elle est considérée comme une référence.

keane a écrit:

Pour faire court, c'est souvent très engagé et interessant mais l'orchestre est l'un des plus moches que je connaisse : un véritable cocktail de cordes rapeuses et de cuivres criards. Alors bien sur, on va nous dire qu'il s'agit là d'une spécificité des orchestres soviétiques...si ce n'est que Leningrad avec Mravinsky dans Tchaïkovsky, c'est quand même bien plus beau.

En résumé une bonne version de complément qui ne détrone pas, à mon avis, Segerstam-Ondine (aussi déchainé et tranchant mais avec un orchestre tellement plus beau) ou Bernstein-Vienne (à condition d'accepter une lecture plus ronde et mahlerienne)

Merci Keane. Je viens de la commander je verrais ce que ça donne. Que de commentaires positifs dans tous les cas !
C'est du genre Mravinski dans la 7ème non ?

Après 2 écoutes....

Ce n'est pas THE intégrale dont bcp parle. C'est très bien, des moments absolument grisant, mais globalement, je ne trouve pas qu'on soit au niveau de Bernstein, Sergestam, voire de Maazel.

Les symphonies 2 et 3 m'ont bcp déçu. La 2ème est assez atone, ça ne décolle pas vraiment. La 3 est bien, mais on est loin de la beauté et de l'engagement de Segerstam.

Par contre, sublime CDs des symphonies 5, 6 et 7. Foudroyante ! Ce cher Guennadi joue clairement avec la partition, rajoutement des effets ici et là, mais les trombonnes dans la 5 et 6, ça a vraiment de la gueule.

Belle première également (par contre mon CD saute dans le finale, et vous ?) et 4ème.

Mais je m'attendais à tellement mieux, et surtout tellement différent ! Quand, comme moi, vous possédez Maazel, Sanderling, Rattle, Sergerstam, Karajan I, II et III, Berstein I et II, ce n'est pas révolutionnaire !

Nounou a écrit:

Après 2 écoutes....

Ce n'est pas THE intégrale dont bcp parle. C'est très bien, des moments absolument grisant, mais globalement, je ne trouve pas qu'on soit au niveau de Bernstein, Sergestam, voire de Maazel.

Les symphonies 2 et 3 m'ont bcp déçu. La 2ème est assez atone, ça ne décolle pas vraiment. La 3 est bien, mais on est loin de la beauté et de l'engagement de Segerstam.

Par contre, sublime CDs des symphonies 5, 6 et 7. Foudroyante ! Ce cher Guennadi joue clairement avec la partition, rajoutement des effets ici et là, mais les trombonnes dans la 5 et 6, ça a vraiment de la gueule.

Belle première également (par contre mon CD saute dans le finale, et vous ?) et 4ème.

Mais je m'attendais à tellement mieux, et surtout tellement différent ! Quand, comme moi, vous possédez Maazel, Sanderling, Rattle, Sergerstam, Karajan I, II et III, Berstein I et II, ce n'est pas révolutionnaire !

La 3e de Rojdestvensky est pour moi la meilleure de toute la discographie, et seuls Ehrling et Davis arrivent à sa cheville. Je n'aime pas du tout ce que fait Segerstam dans la 3e : ça bouge trop, il y a des ruptures de rythmes que je trouve insupportables.
C'est la 4e la plus implacable ; les autres citées, à part Maazel (Vienne) sont de la guimauve à côté, surtout dans le 3e mvt.
Je te conseille de l'écouter à fond un jour d'orage....
Sinon, si tu as aimé les 3 dernières tu n'es pas totalement irrécupérable.
(je plaisante, chacun son avis)

Nounou a écrit:

Après 2 écoutes....

Ce n'est pas THE intégrale dont bcp parle. C'est très bien, des moments absolument grisant, mais globalement, je ne trouve pas qu'on soit au niveau de Bernstein, Sergestam, voire de Maazel.

Les symphonies 2 et 3 m'ont bcp déçu. La 2ème est assez atone, ça ne décolle pas vraiment. La 3 est bien, mais on est loin de la beauté et de l'engagement de Segerstam.

Par contre, sublime CDs des symphonies 5, 6 et 7. Foudroyante ! Ce cher Guennadi joue clairement avec la partition, rajoutement des effets ici et là, mais les trombonnes dans la 5 et 6, ça a vraiment de la gueule.

Belle première également (par contre mon CD saute dans le finale, et vous ?) et 4ème.

Mais je m'attendais à tellement mieux, et surtout tellement différent ! Quand, comme moi, vous possédez Maazel, Sanderling, Rattle, Sergerstam, Karajan I, II et III, Berstein I et II, ce n'est pas révolutionnaire !

Tout à fait d'accord avec Nounou. Cette intégrale ne domine pas la discographie et c'est probablement sa longue indisponibilité qui a fait tourner la tête à certains. Et en plus, ce n'est pas si original que cela et l'orchestre est hideux. Alors evidemment, il y a un bel engagement dramatique dans la 7ème notamment, mais est-ce suffisant quand l'orchestre est si moche ?

Enfin, Segerstam-ondine me semble remarquable sur l'ensemble du cycle à l'excepton de la 2ème un peu lourde qu'on pourra completer par le version de Paavo Jarvi chez Telarc qui a réussi pour l'occasion son meilleur disque. Pour une critique plus étayée sur Segerstam, jetez un coup d'oeil au site classicstodayfrance.

PS : le finale de la première passe très bien sur ma chaine.

keane a écrit:

[
Tout à fait d'accord avec Nounou. Cette intégrale ne domine pas la discographie et c'est probablement sa longue indisponibilité qui a fait tourner la tête à certains. Et en plus, ce n'est pas si original que cela et l'orchestre est hideux. Alors evidemment, il y a un bel engagement dramatique dans la 7ème notamment, mais est-ce suffisant quand l'orchestre est si moche ?

Enfin, Segerstam-ondine me semble remarquable sur l'ensemble du cycle à l'excepton de la 2ème un peu lourde qu'on pourra completer par le version de Paavo Jarvi chez Telarc qui a réussi pour l'occasion son meilleur disque. Pour une critique plus étayée sur Segerstam, jetez un coup d'oeil au site classicstodayfrance.

PS : le finale de la première passe très bien sur ma chaine.

L'orchestre est rustique, mais loin d'être hideux, en tout cas je le trouve beaucoup mieux que celui de Barbirolli par exemple. et quand on a un orchestre trop beau, certains tombent dans le piège et transforment la musique de sibelius en sirop !
Segerstam, je n'arrive pas à apprécier. Pour moi il joue trop au yoyo (3e ) avec la partition, et est souvent trop lent (4e ).

PS : j'ai cette intégrale en vynil, et en CD depuis quelques années, dans une autre édition que j'avais trouvée au Japon.

Utnapishtim a écrit:

keane a écrit:

[
Tout à fait d'accord avec Nounou. Cette intégrale ne domine pas la discographie et c'est probablement sa longue indisponibilité qui a fait tourner la tête à certains. Et en plus, ce n'est pas si original que cela et l'orchestre est hideux. Alors evidemment, il y a un bel engagement dramatique dans la 7ème notamment, mais est-ce suffisant quand l'orchestre est si moche ?

Enfin, Segerstam-ondine me semble remarquable sur l'ensemble du cycle à l'excepton de la 2ème un peu lourde qu'on pourra completer par le version de Paavo Jarvi chez Telarc qui a réussi pour l'occasion son meilleur disque. Pour une critique plus étayée sur Segerstam, jetez un coup d'oeil au site classicstodayfrance.

PS : le finale de la première passe très bien sur ma chaine.

L'orchestre est rustique, mais loin d'être hideux, en tout cas je le trouve beaucoup mieux que celui de Barbirolli par exemple. et quand on a un orchestre trop beau, certains tombent dans le piège et transforment la musique de sibelius en sirop !
Segerstam, je n'arrive pas à apprécier. Pour moi il joue trop au yoyo (3e ) avec la partition, et est souvent trop lent (4e ).

Franchement, je n'ai jamais entendu des cordes aussi rapeuses et des cuivres aussi criards de toute ma vie. C'est à peine digne du philharmonique de Charleville-Mézière - s'il existe-.

Donc je persiste : c'est une bonne version de complément pour celui qui connait son Sibélius à fond. Rien de moins mais rien de plus.

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

C'est du David : 100 fois sur trollage il faut remettre l'ouvrage.

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

C'est du David : 100 fois sur trollage il faut remettre l'ouvrage.

Parce Mravinsky, Gergiev ou Temirkanov, ils dirigent quoi ? Des orchestres lapons ? Et c'est quand même très beau !

keane a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

C'est du David : 100 fois sur trollage il faut remettre l'ouvrage.

Parce Mravinsky, Gergiev ou Temirkanov, ils dirigent quoi ? Des orchestres lapons ? Et c'est quand même très beau !

Gergiev, c'est un orchestre largement occidentalisé tout de même. Sinon, tu as les cordes un peu rêches, les bois astringents et les cuivres acides chez Mra et un peu Temi.

Mais je suis d'accord, c'est particulièrement laid chez Rozhdestvensky, et c'est pourquoi d'ailleurs j'aime sa version, c'est du Sibelius sans sirop, presque moche au premier abord.

DavidLeMarrec a écrit:

keane a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

C'est du David : 100 fois sur trollage il faut remettre l'ouvrage.

Parce Mravinsky, Gergiev ou Temirkanov, ils dirigent quoi ? Des orchestres lapons ? Et c'est quand même très beau !

Gergiev, c'est un orchestre largement occidentalisé tout de même. Sinon, tu as les cordes un peu rêches, les bois astringents et les cuivres acides chez Mra et un peu Temi.

Mais je suis d'accord, c'est particulièrement laid chez Rozhdestvensky, et c'est pourquoi d'ailleurs j'aime sa version, c'est du Sibelius sans sirop, presque moche au premier abord.

Voilà, c'est ce que je disais !
Sinon je viens de réécouter le final de la 3e, et moi je ne trouve ça pas laid du tout ; il est vrai que j'écoute des orchestre russes depuis ma plus tendre enfance, et que donc j'ai l'habitude, mais franchement....
Deux exemples : l'entrée des cors (au chiffre 19 sur la partition)est absolument phénoménale, et les cordes sont très claires, on peut facilement entendre toutes les lignes, alors que chez certains "beaux "orchestres c'est de la bouillie.
Et la façon dont le chef conduit ce mouvement pour l'amener à une sorte de "sacre" est géniale !

keane a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

C'est du David : 100 fois sur trollage il faut remettre l'ouvrage.

Parce Mravinsky, Gergiev ou Temirkanov, ils dirigent quoi ? Des orchestres lapons ? Et c'est quand même très beau !

Avoue que c'est ton rêve David les orchestres lapons

Utnapishtim a écrit:

on peut facilement entendre toutes les lignes, alors que chez certains "beaux "orchestres c'est de la bouillie.

Utnapishtim a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

keane a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ca s'appelle un orchestre russe, Keane.

C'est du David : 100 fois sur trollage il faut remettre l'ouvrage.

Parce Mravinsky, Gergiev ou Temirkanov, ils dirigent quoi ? Des orchestres lapons ? Et c'est quand même très beau !

Gergiev, c'est un orchestre largement occidentalisé tout de même. Sinon, tu as les cordes un peu rêches, les bois astringents et les cuivres acides chez Mra et un peu Temi.

Mais je suis d'accord, c'est particulièrement laid chez Rozhdestvensky, et c'est pourquoi d'ailleurs j'aime sa version, c'est du Sibelius sans sirop, presque moche au premier abord.

Voilà, c'est ce que je disais !
Sinon je viens de réécouter le final de la 3e, et moi je ne trouve ça pas laid du tout ; il est vrai que j'écoute des orchestre russes depuis ma plus tendre enfance, et que donc j'ai l'habitude, mais franchement....
Deux exemples : l'entrée des cors (au chiffre 19 sur la partition)est absolument phénoménale, et les cordes sont très claires, on peut facilement entendre toutes les lignes, alors que chez certains "beaux "orchestres c'est de la bouillie.
Et la façon dont le chef conduit ce mouvement pour l'amener à une sorte de "sacre" est géniale !

On peut avoir toutes les qualités de Guennadi et pour autant avoir un orchestre plus séduisant ! Avouez que si le chef russe avait eu St Petersbourg ou Vienne sous la main on en serait que plus content !

Par ailleurs, que Segerstam soit lent certes, mais le yoyo j'avoue je ne l'entends pas ! C'est d'ailleurs étonnant qu'on s'attarde sur la seule 3ème, ce n'est pas le meilleur symphonique de Sibelius, de loin !

Nounou a écrit:

On peut avoir toutes les qualités de Guennadi et pour autant avoir un orchestre plus séduisant ! Avouez que si le chef russe avait eu St Petersbourg ou Vienne sous la main on en serait que plus content !

Par ailleurs, que Segerstam soit lent certes, mais le yoyo j'avoue je ne l'entends pas ! C'est d'ailleurs étonnant qu'on s'attarde sur la seule 3ème, ce n'est pas le meilleur symphonique de Sibelius, de loin !

C'est possible qu'avec un meilleur orchestre, on aurait été plus satisfait, quoique pour la 4e.
Je me suis attardé sur la 3e car il y avait des avis mitigés, et je n'ai pas trop le temps de détailler pour Segerstam, mais je le ferai en septembre.
La 3e est ma préférée avec la 4e, et est pour moi une des plus grandes compositions de Sibelius. Peu de chefs l'ont vraiment comprise... je viens de réécouter le final par Bernstein, ben, heu...on a l'impression qu'il ne sait pas où il va....
Sinon je suis partant pour une écoute comparée d'une symphonie (la 4e par exemple) en septembre, qu'on analyse tout ça de plus près.

Je ne trouve pas du tout moche le son de l'orchestre de Rozhdestvensky, c'est un son russe quoi.

Pour les intégrales , j'ai les versions
Bernstein/Sony - très bonne version mais je préfère les versions DGG dommage qu'il n'a pas eu le temps de la terminer
Maazel /Decca - excellent mais l'enregistrement date un peu (souffle)
Jarvi /DGG - superbe version à tous poins de vue
et j'attend la version Roshdetvensky /Melodya dont on dit beaucoup de bien

MAIS en version séparée - le sommet reste
4,5,6,7 chez DGG avec Karajan - enfin c'est mon goût

a+

WoO a écrit:

Je ne trouve pas du tout moche le son de l'orchestre de Rozhdestvensky, c'est un son russe quoi.

Et alors ? Parce que c'est un orchestre russe le son doit être beau ?
Il faut bien admettre que la beauté sonore des orchestres russes est à peaufiner. Je ne parle pas de Lenningrad au temps de Mravinski, mais il suffit d'écouter des disques de Svetlanov ou de Rozhdestvensky pour se dire que les cuivres sont dégueu. ça braille !
Les cuivres berlinois à l'époque de Karajan avait un sacré impact mais n'était pas aussi hurleur !

Mais c'est bien plus beau, les cuivres acides que les cuivres pétaradants !

... tout ça pour dire qu'il y a aussi une affaire de culture... (Même objectivement les cuivres russes me paraissent moins sûrs que les allemands.)

N'étant pas musicien je ne peux pas jugé qui joue bien ou mal
Pour ma part Roshdetvenshy dans les Shosta me plaisent beaucoup avec ce son acide de la phalange russe - je trouve que çà convient bien à ce compositeur
Maintenant il est vrai que je n'achèterais pas des Beethoven ou Brahms avec un orchestre de ce type
Je n'oserais pas comparer les orchestres russes ( à part Saint-Pertersbourg et encore) avec un philharmonique de Berlin ,de Vienne ou un Concertgebow
Je pense que c'est une pointure au-dessus il suffit d'écouter le soyeux des cordes et la beauté des bois

LeKap a écrit:

Pour les intégrales , j'ai les versions
Bernstein/Sony - très bonne version mais je préfère les versions DGG dommage qu'il n'a pas eu le temps de la terminer
Maazel /Decca - excellent mais l'enregistrement date un peu (souffle)
Jarvi /DGG - superbe version à tous poins de vue
et j'attend la version Roshdetvensky /Melodya dont on dit beaucoup de bien

MAIS en version séparée - le sommet reste
4,5,6,7 chez DGG avec Karajan - enfin c'est mon goût

a+

Quand tu vas écouter Rojdestvensky, ça va être violent comme changement Surtout pour la 4e. Enfin si tu es habitué à Maazel/Vienne ça passera peut-être....

Utnapishtim a écrit:

LeKap a écrit:

Pour les intégrales , j'ai les versions
Bernstein/Sony - très bonne version mais je préfère les versions DGG dommage qu'il n'a pas eu le temps de la terminer
Maazel /Decca - excellent mais l'enregistrement date un peu (souffle)
Jarvi /DGG - superbe version à tous poins de vue
et j'attend la version Roshdetvensky /Melodya dont on dit beaucoup de bien

MAIS en version séparée - le sommet reste
4,5,6,7 chez DGG avec Karajan - enfin c'est mon goût

a+

Quand tu vas écouter Rojdestvensky, ça va être violent comme changement Surtout pour la 4e. Enfin si tu es habitué à Maazel/Vienne ça passera peut-être....

Bonjour quand tu dis violent - à quel point de vue ; c'est l'interprétation qui est violente ou la différence avec Bernstein, Karajan ou Jarvi ?

Merci

LeKap a écrit:

Et alors ? Parce que c'est un orchestre russe le son doit être beau ?
Il faut bien admettre que la beauté sonore des orchestres russes est à peaufiner. Je ne parle pas de Lenningrad au temps de Mravinski, mais il suffit d'écouter des disques de Svetlanov ou de Rozhdestvensky pour se dire que les cuivres sont dégueu. ça braille !

Mais moi justement j'aime ce son. C'est tout ce que je dis.

LeKap a écrit:

Utnapishtim a écrit:

LeKap a écrit:

Pour les intégrales , j'ai les versions
Bernstein/Sony - très bonne version mais je préfère les versions DGG dommage qu'il n'a pas eu le temps de la terminer
Maazel /Decca - excellent mais l'enregistrement date un peu (souffle)
Jarvi /DGG - superbe version à tous poins de vue
et j'attend la version Roshdetvensky /Melodya dont on dit beaucoup de bien

MAIS en version séparée - le sommet reste
4,5,6,7 chez DGG avec Karajan - enfin c'est mon goût

a+

Quand tu vas écouter Rojdestvensky, ça va être violent comme changement Surtout pour la 4e. Enfin si tu es habitué à Maazel/Vienne ça passera peut-être....

Bonjour quand tu dis violent - à quel point de vue ; c'est l'interprétation qui est violente ou la différence avec Bernstein, Karajan ou Jarvi ?

Merci

C'est surtout très différent au niveau de la direction, c'est beaucoup plus stricte et intense avec Rojdestvensky, et au niveau du son : il ne cherche pas à faire joli, ou romantique. Une conception radicale et radicalement différente, avec peu de rubato, parce qu'avec Karajan et Bernstein ....
De plus ces derniers ont parfois tendence à jouer trop lentement.

Utnapishtim a écrit:

LeKap a écrit:

Utnapishtim a écrit:

LeKap a écrit:

Pour les intégrales , j'ai les versions
Bernstein/Sony - très bonne version mais je préfère les versions DGG dommage qu'il n'a pas eu le temps de la terminer
Maazel /Decca - excellent mais l'enregistrement date un peu (souffle)
Jarvi /DGG - superbe version à tous poins de vue
et j'attend la version Roshdetvensky /Melodya dont on dit beaucoup de bien

MAIS en version séparée - le sommet reste
4,5,6,7 chez DGG avec Karajan - enfin c'est mon goût

a+

Quand tu vas écouter Rojdestvensky, ça va être violent comme changement Surtout pour la 4e. Enfin si tu es habitué à Maazel/Vienne ça passera peut-être....

Bonjour quand tu dis violent - à quel point de vue ; c'est l'interprétation qui est violente ou la différence avec Bernstein, Karajan ou Jarvi ?

Merci

C'est surtout très différent au niveau de la direction, c'est beaucoup plus stricte et intense avec Rojdestvensky, et au niveau du son : il ne cherche pas à faire joli, ou romantique. Une conception radicale et radicalement différente, avec peu de rubato, parce qu'avec Karajan et Bernstein ....
De plus ces derniers ont parfois tendence à jouer trop lentement.

merci pour l'info - et bien comme çà cela changera - une version atypique pourquoi pas

Utnapishtim a écrit:

LeKap a écrit:

Utnapishtim a écrit:

LeKap a écrit:

Pour les intégrales , j'ai les versions
Bernstein/Sony - très bonne version mais je préfère les versions DGG dommage qu'il n'a pas eu le temps de la terminer
Maazel /Decca - excellent mais l'enregistrement date un peu (souffle)
Jarvi /DGG - superbe version à tous poins de vue
et j'attend la version Roshdetvensky /Melodya dont on dit beaucoup de bien

MAIS en version séparée - le sommet reste
4,5,6,7 chez DGG avec Karajan - enfin c'est mon goût

a+

Quand tu vas écouter Rojdestvensky, ça va être violent comme changement Surtout pour la 4e. Enfin si tu es habitué à Maazel/Vienne ça passera peut-être....

Bonjour quand tu dis violent - à quel point de vue ; c'est l'interprétation qui est violente ou la différence avec Bernstein, Karajan ou Jarvi ?

Merci

C'est surtout très différent au niveau de la direction, c'est beaucoup plus stricte et intense avec Rojdestvensky, et au niveau du son : il ne cherche pas à faire joli, ou romantique. Une conception radicale et radicalement différente, avec peu de rubato, parce qu'avec Karajan et Bernstein ....
De plus ces derniers ont parfois tendence à jouer trop lentement.

Je comprends mieux tes reserves concernant Segerstam. Parce qu'écrire que Karajan et Bernstein cherche à faire joli et font du rubato, là on entend pas du tout la même chose.

Voilà j'ai reçu l'intégrale Roshdetvensky - je n'ai écouté que le 1er CD (2ème + 3ème) et je suis agréablement surpris par la dynamique de cette interprétation - je reste malgré tout attaché à Bernstein et Jarvi mais c'est une agréable surprise

Je vous tiens au courant pour la suite

Grâce à de plus ou moins longs trajets en voiture, j'ai eu l'occasion ces derniers jours d'écouter en boucle Bernstein I avec le NYP (Sony), que je négligeais au fond de ma discothèque depuis trop longtemps.
En terme d'intégrales, je me demande finalement si ce n'est pas la quadrature du cercle. Esthétiquement, on est assez proche des lectures franches de Maazel que beaucoup d'entre vous ici admirent (et qui moi me laissent un peu sur ma faim), avec une vigueur certaine, des tempos rapides, mais les climats et les couleurs chez Bernstein I me comblent justement bien davantage que les sonorités un peu vertes des Wiener.

Mais dans ses remakes viennois, s'il a toujours une science des climats qui fait défaut à Maazel, Berstein est quand même beaucoup moins incisif que dans ces premières versions new-yorkaises, et que Maazel bien sûr. Donc, avec le même orchestre, léger avantage au natif de Neuilly.

Maintenant, pour aller au bout de ma découverte d'un Sibelius plus âpre, il va bien sûr falloir que j'achète Rojdestvenski !

Il y a des intégrales Sibélius par Bernstein ?

LeKap a écrit:

Voilà j'ai reçu l'intégrale Roshdetvensky - je n'ai écouté que le 1er CD (2ème + 3ème) et je suis agréablement surpris par la dynamique de cette interprétation

fabuleuse intégrale pour moi. Quand je lis ici où là cuivres criards, orchestre moche... je vois pourquoi, mais peu m'importe, très rares sont les enregistrements qui me donnent la chair de poule comme ceux-là.

Cololi a écrit:

Il y a des intégrales Sibélius par Bernstein ?

oui, dans un coffret columbia legends qu'on trouve à 100 euro d'occase, à 1000 neuf.
http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=B00008PW43&x=15&y=27

en plus je crois que les enregistrements de ce coffret sont les mêmes que ceux disponibles en individuel. Il faudrait revérifier sur le site de bernstein.

Il y a une intégrale Sony, une DG c'est ça ?

Cololi a écrit:

Il y a une intégrale Sony, une DG c'est ça ?

intégrale uniquement sur Sony (ex- CBS)

Avec le Wiener Philarmoniker, il n'a enregistré que les symphonies 1, 2, 5 et 7.

Nounou a écrit:

Je comprends mieux tes reserves concernant Segerstam. Parce qu'écrire que Karajan et Bernstein cherche à faire joli et font du rubato, là on entend pas du tout la même chose.

Pour le fun je me suis réécouté le 3e mvt de la 4e par Bernstein en suivant la partition ! Et que je t'accélère pendant les crescendi, et ensuite, un violent coup de frein ! Si ce n'est pas du rubato ! Pas le temps en ce moment, mais promis je ferai ça plus en détail quand je serai revenu de Prague.

Qui serait partant pour une écoute comparée de la 4e symphonie de Sibelius ?
Je me renseigne avant de lancer un nouveau fil !

Je suis ok si on n'accumule pas les versions.

Montalte Trout a écrit:

Je suis ok si on n'accumule pas les versions.

C'est à dire combien maximum ?

Sinon il faudra se décider si on fait une écoute aveugle..... si on joue le jeu, car avec les minutages...
Ou de se mettre d'accord sur les versions à écouter !

Utnapishtim a écrit:

Montalte Trout a écrit:

Je suis ok si on n'accumule pas les versions.

C'est à dire combien maximum ?

Sinon il faudra se décider si on fait une écoute aveugle..... si on joue le jeu, car avec les minutages...
Ou de se mettre d'accord sur les versions à écouter !

Une dizaine pourrait être pas mal. Je suis éventuellement partant si l'écoute est un minimum étalée.

Intéressante idée - mais je suppose qu'elle sera ouverture uniquement aux musiciens - comme vous parlez de lire la partition

Bien sûr que non c'est ouvert à tout le monde. (et personne n'a parlé de lire absolument la partition je crois)

Comme Utnapishtim a suivi avec partition et comme il est l'initiateur du projet je pensais que ....

Alors je suis partant - encore faudrait-il que cela entre dans l'agenda (le taf n'attend pas - c'est d'ailleurs lui qui nous permet de suivre notre passion :

.

LeKap a écrit:

Intéressante idée - mais je suppose qu'elle sera ouverture uniquement aux musiciens - comme vous parlez de lire la partition

Pour moi c'est un plus d'écouter avec la partition, quand je veux approfondir, mais ce n'est pas du tout indispensable.

jonjon a écrit:

Sinon, pour l'écoute aveugle, ça se passe comment ? Moi ça peut m'intéresser, bien sûr, j'adore ce principe.

En général, il y en a un qui récolte les versions, les numérote, et les met sur un site de téléchargement ; ensuite chacun télécharge et indique ce qu'il en pense.

alexandreg a écrit:

Utnapishtim a écrit:

Montalte Trout a écrit:

Je suis ok si on n'accumule pas les versions.

C'est à dire combien maximum ?

Sinon il faudra se décider si on fait une écoute aveugle..... si on joue le jeu, car avec les minutages...
Ou de se mettre d'accord sur les versions à écouter !

Une dizaine pourrait être pas mal. Je suis éventuellement partant si l'écoute est un minimum étalée.

C'est ce que j'avais en tête. Et puis faire l'écoute mouvement par mouvement, par groupe de 3 ou 4 versions en laissant du temps....
Je ne suis pas pour éliminer les versions au fur et à mesure afin de sélectionner LA version, mais de toutes les écouter jusqu'au bout...
Mon but c'est plutôt en écoutant plusieurs approches et en lisant les impressions de chacun, de pouvoir essayer de comprendre un peu plus ce chef d'oeuvre.

.

jonjon a écrit:

Utnapishtim a écrit:

jonjon a écrit:

Sinon, pour l'écoute aveugle, ça se passe comment ? Moi ça peut m'intéresser, bien sûr, j'adore ce principe.

En général, il y en a un qui récolte les versions, les numérote, et les met sur un site de téléchargement ; ensuite chacun télécharge et indique ce qu'il en pense.

Ça commence quand ?

J'ouvre un fil (dans divers), et puis .... on va voir !

Hello,

je ne suis pas totalement sur, mais je crois qu'il a existé dans le passé une intégrale des symphonies de Sibelius chez DECCA, avec Hebert Blomsted et le San Francisco Symphony.

Je ne possède pas cette intégrale, mais par contre j'en possède un volet, celui des 4ème & 5ème, que je trouve sublime, et en plus une prise de son de fou (quelle cordes !! )