Les Symphonies de Sibelius

Et Davis a fait 2 intégrales

avec Boston chez PHI
avec Londres chez RCA

Quelqu'un les connait-il ? et si oui laquelle est à prendre

Merci

LeKap a écrit:

Et Davis a fait 2 intégrales

avec Boston chez PHI
avec Londres chez RCA

Quelqu'un les connait-il ? et si oui laquelle est à prendre

Merci

Il y a une troisième intégrale. Il a donné les symphonies en live avec Londres et cela a été édité par LSO Live. Je ne peux pas te dire quelle est la version à prendre car je ne connais pas ce chef dans Sibelius.

J'avais bien aimé la première version avec le LSO, c'est du très tradi, pas très agile ni transparent, mais avec les mêmes qualités de coloriste que dans Mozart.

Davis ce n'est pas toujours très exitant ! Je retiens tout de même sa 3e avec Boston et le LSO(la dernière), mais pour le reste, même si c'est loin d'être mauvais, je trouve qu'il y a bien mieux !

C'est bien ce qui me semblait - c'est bon mais ...

Personnellement Davis reste associé ad vitam eternam à Berlioz ( mais c'est un autre sujet)

LeKap a écrit:

Personnellement Davis reste associé ad vitam eternam à Berlioz ( mais c'est un autre sujet)

DavidLeMarrec a écrit:

LeKap a écrit:

Personnellement Davis reste associé ad vitam eternam à Berlioz ( mais c'est un autre sujet)

J'ai fait une boulette ?
J'ai pourtant bien dis (....)

C'est juste que je pense qu'à côté de quelques réussites éclatantes, Davis a fait beaucoup de mal à Berlioz...

DavidLeMarrec a écrit:

C'est juste que je pense qu'à côté de quelques réussites éclatantes, Davis a fait beaucoup de mal à Berlioz...

Ah! Bon.

Mais on en reparlera si tu le veux bien sur un autre post - histoire de ne pas se faire gronder

Bon, c'est pas compliqué de toute façon : il a énormément révélé de Berlioz, si bien qu'on a assimilé Berlioz à sa manière, qui n'était pas toujours idéale (un peu grosse et bruyante, pas toujours précise), et qu'on a accusé Berlioz de certains défauts qui appartenaient plus à Davis qu'à lui.

A part, c'est un très grand serviteur de cette musique, on lui doit beaucoup, et il a laissé quelques merveilles (enfin, à part la Damnation, je vois pas pas quoi ).

DavidLeMarrec a écrit:

Bon, c'est pas compliqué de toute façon : il a énormément révélé de Berlioz, si bien qu'on a assimilé Berlioz à sa manière, qui n'était pas toujours idéale (un peu grosse et bruyante, pas toujours précise), et qu'on a accusé Berlioz de certains défauts qui appartenaient plus à Davis qu'à lui.

A part, c'est un très grand serviteur de cette musique, on lui doit beaucoup, et il a laissé quelques merveilles (enfin, à part la Damnation, je vois pas pas quoi ).

Je trouve son Enfance du Christ trop lente d'ailleurs. Je préfère largement Casadesus chez Naxos.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Bon, c'est pas compliqué de toute façon : il a énormément révélé de Berlioz, si bien qu'on a assimilé Berlioz à sa manière, qui n'était pas toujours idéale (un peu grosse et bruyante, pas toujours précise), et qu'on a accusé Berlioz de certains défauts qui appartenaient plus à Davis qu'à lui.

A part, c'est un très grand serviteur de cette musique, on lui doit beaucoup, et il a laissé quelques merveilles (enfin, à part la Damnation, je vois pas pas quoi ).

Je trouve son Enfance du Christ trop lente d'ailleurs. Je préfère largement Casadesus chez Naxos.

L'enfance du Christ de Sibelius ?

Voilà comme je le prévoyais - on dérape

Tus a écrit:

En fait, il a fait une intégrale pour EMI, les 4 à 7 une première fois pour DG, et une seconde intégrale pour DG.

Si tu parles de Karajan - il y a erreur - il n'a jamais fait d'intégrale - manque la 3ème

DGG avec BPO : 4 - 5 - 6 - 7 dans les années 60
EMI avec BPO : 1 - 2 - 4 - 5 - 6 dans les années 70/80

et à ma connaissance il ne les a jamais refait en DGG - ce sont certains poèmes symphoniques qu'il a enregistré 3 fois (DGG - EMI et re-DGG)

DavidLeMarrec a écrit:

Ah, ben c'est sûr, le son n'est pas beau, c'est mollasson, tout ce que tu voudras. L'intérêt est juste que je n'ai jamais aussi bien entendu la partition, qui en vaut bien la peine.

Dans la Deuxième, vraiment, Davis et Bernstein m'ont laissé de pénibles souvenirs d'opacité. Mais c'est peut-être moi, après tout, l'audition change...

il faut faire régulièrement un examen chez l'ORL - histoire de faire le teste du caisson et un coup de karsher dans la tuyauterie et tu garderas une plomberie de Walabi nouveau né

Tus a écrit:

Je suis vraiment le seul à trouver la Première fantastique ?

non non rassures-toi elle est admirable

Tus a écrit:

A écouter Maazel, je comprends maintenant pourquoi la symphonie no.2 est parfois qualifiée de nationaliste

C'est d'une fougue très belliciste, en effet ! Et quel son ! Vraiment une réussite, un peu outrée peut-être, mais vraiment prenante.

Maazel avec Prittsburg ou Vienne ?

DavidLeMarrec a dit :
"Je n'entends pas les bois chez Karajan, et je les entends chez Celi ou Rozhdushkan c'est donc Karajan qui ne sait pas diriger"

Je viens de réécouter la 4ème et la 6ème avec Karajan en DGG et j'entend parfaitement les bois ( faut suivre mon conseil niveau ORL)
Donc désolé de te décevoir mais Karajan savait diriger

Utnapishtim a écrit:

la direction de Rojdestvensky est tellement magistrale que le reste est pour moi secondaire. Ce n'est pas très confortable, mais pour la 4e symphonie par exemple, cet orchestre colle parfaitement, et on est loin du sirop que nous servent certains chefs.
Ce n'est pas une intégrale de complément c'est tout simplement ce qu'on a fait de mieux.
Si on préfère le beau son à la musique, il vaut mieux choisir autre chose.

Je suis d'accord pour faire de cette intégrale une référence.
L'orchestre est parfois à la limite (et je n'aurais pas du tout préféré Vienne), mais son engagement est remarquable, d'autant plus qu'il n'est jamais outré.
Les effets de timbres trouvés sont souvent très intéressants, et surtout la transparence est fabuleuse, on entend très bien les bois et toutes les couches de cordes (ça change de la grosse masse qui ondule que l'on entend chez la plupart des chefs).
Jamais la musique de Sibelius ne m'a autant enthousiasmé. Rojdestvensky imprime souvent beaucoup de motricité à ses cordes (sans pour autant donner l'impression de courir), et trouve souvent les accents et phrasés justes. La 3e est exceptionnelle sur ce plan, le chef a tout compris au IIe mouvement, plein de tension avec des climax amenés de façon remarquable.
Et j'ai enfin apprécié pleinement la 4e (et c'est aussi lié à l'excellente écoute comparée préparée par Utnapishtim ), alors que j'avais tendance à l'éviter auparavant.
Cette intégrale va m'être extrêmement roborative, d'autant plus qu'il ne semble pas y avoir de faiblesse, chaque symphonie est menée avec le même degré d'excellence.

DavidLeMarrec a écrit:

A part, c'est un très grand serviteur de cette musique, on lui doit beaucoup, et il a laissé quelques merveilles (enfin, à part la Damnation, je vois pas pas quoi ).

En dehors de la Damnation, son autre grande réussite dans Berlioz est Harold en Italie avec Imai à mon avis (malgré le nombre de versions enregistrées de cette oeuvre).
Et puis évidemment, faute de concurrence écrasante (pas grand monde à part lui-même plus tard chez LSO !!), ses Troyens et son Benvenuto Cellini sont aussi des références.

LeKap a écrit:

Tus a écrit:

En fait, il a fait une intégrale pour EMI, les 4 à 7 une première fois pour DG, et une seconde intégrale pour DG.

Si tu parles de Karajan - il y a erreur - il n'a jamais fait d'intégrale - manque la 3ème

DGG avec BPO : 4 - 5 - 6 - 7 dans les années 60
EMI avec BPO : 1 - 2 - 4 - 5 - 6 dans les années 70/80

et à ma connaissance il ne les a jamais refait en DGG - ce sont certains poèmes symphoniques qu'il a enregistré 3 fois (DGG - EMI et re-DGG)

Non, il n'a jamais refait les symphonies en DDD chez DG dans les années 80 (alors qu'il a enregistré une dernière version de Finlandia, Tapiola, Cygne de Tuonela et Valse triste). Je suppose qu'on y aurait eu droit s'il avait vécu plus longtemps, avec logiquement un concerto pour violon avec Mutter !

Par contre il ne faut pas oublier ses premières versions avec le Philharmonia dans les années 50 chez EMI. Parmi elles, à mon avis les 2e et 4e sont des réussites majeures, ses deux versions de la 5e (une de 1953 ou 1954 en mono, assez rude, et une autre de 1960 en stéréo plus "civilisée") sont excellentes aussi (même si, comme dans ses deux enregistrements suivants à Berlin, il y a le problème de l'espacement des quatre accords à la fin de la symphonie). Par contre les 6e et 7e me paraissent un cran en-dessous, trop terre à terre. Il a aussi enregistré d'excellents Finlandia et Tapiola avec le Philharmonia.

Apparemment, d'après ce que j'ai pu lire c'est EMI qui n'a pas jugé bon de lui faire enregistrer un disque avec les symphonies 3 et 7 (ce qui aurait permis de boucler une intégrale) au début des années 80...

Walther a écrit:

LeKap a écrit:

Tus a écrit:

En fait, il a fait une intégrale pour EMI, les 4 à 7 une première fois pour DG, et une seconde intégrale pour DG.

Si tu parles de Karajan - il y a erreur - il n'a jamais fait d'intégrale - manque la 3ème

DGG avec BPO : 4 - 5 - 6 - 7 dans les années 60
EMI avec BPO : 1 - 2 - 4 - 5 - 6 dans les années 70/80

et à ma connaissance il ne les a jamais refait en DGG - ce sont certains poèmes symphoniques qu'il a enregistré 3 fois (DGG - EMI et re-DGG)

Non, il n'a jamais refait les symphonies en DDD chez DG dans les années 80 (alors qu'il a enregistré une dernière version de Finlandia, Tapiola, Cygne de Tuonela et Valse triste). Je suppose qu'on y aurait eu droit s'il avait vécu plus longtemps, avec logiquement un concerto pour violon avec Mutter !

Par contre il ne faut pas oublier ses premières versions avec le Philharmonia dans les années 50 chez EMI. Parmi elles, à mon avis les 2e et 4e sont des réussites majeures, ses deux versions de la 5e (une de 1953 ou 1954 en mono, assez rude, et une autre de 1960 en stéréo plus "civilisée") sont excellentes aussi (même si, comme dans ses deux enregistrements suivants à Berlin, il y a le problème de l'espacement des quatre accords à la fin de la symphonie). Par contre les 6e et 7e me paraissent un cran en-dessous, trop terre à terre. Il a aussi enregistré d'excellents Finlandia et Tapiola avec le Philharmonia.

Apparemment, d'après ce que j'ai pu lire c'est EMI qui n'a pas jugé bon de lui faire enregistrer un disque avec les symphonies 3 et 7 (ce qui aurait permis de boucler une intégrale) au début des années 80...

No dear !
Karajan ne souhaitait pas enregistré la 3ème, qu'il considérait comme du Tchaikovsky "3ème pression".
Idem pour la 1ère, qu'il a finalement enregistré à contre coeur.

Les 6 et 7 à Berlin en 64 chez DG, ça a quand même une sacré gueule ! Peu lui arrive à hauteur à mon sens.

Reparution d'une intégrale Maazel avec Pittsburgh.


Est-ce que quelqu'un connaît ?
Qu'est-ce ça vaut à côté de Maazel / Vienne ?

alexandre. a écrit:

Reparution d'une intégrale Maazel avec Pittsburgh.
Est-ce que quelqu'un connaît ?
Qu'est-ce ça vaut à côté de Maazel / Vienne ?

Pour moi c'est raté ! Rien à voir avec sa première intégrale. Il me semble cependant que la critique anglo-saxone était plutôt positive.
Pour moi c'est trop lent, par exemple pour la 4e :
Vienne I 10'12 II 4'02 III 9'03 IV 9'14
Pittsburgh I 12'38 II 4'23 III 11'26 IV 11'06

On a très peu parlé de Beecham. (aussi il n'a peut-être pas fait d'intégrales?)
Je viens d'écouter sa 7è symphonie, superbe: très tendu, très dramatique, très différent de Sanderling par exemple que j'ai beaucoup écouté dans cette symphonie.

Xavier a écrit:

On a très peu parlé de Beecham. (aussi il n'a peut-être pas fait d'intégrales?)
Je viens d'écouter sa 7è symphonie, superbe: très tendu, très dramatique, très différent de Sanderling par exemple que j'ai beaucoup écouté dans cette symphonie.

Beecham n'a pas laissé d'intégrale, je crois qu'il n'a enregistré que les 4e, 6e et 7e. Sa 7e est en effet, je pense aussi, une des meilleures. Sa 6e était considérée par Sibelius comme le meilleur enregistrement d'une de ses oeuvres. La plupart des enregistrements Sibelius sont de grandes réussites, comme Le Barde ou les Océanides.

J'ai écouté plusieurs versions de la 4e symphonie ces derniers temps... Autant Sanderling (Berliner Sinfonie-Orchester, edel, 1977) me déçoit de plus en plus dans ces symphonies (froid, distant, et pas très propre techniquement), autant Karajan (Philharmonia Orchestra, EMI, 1953) est captivant, ses Sibelius avec le Philharmonia sont extraordinaires (et certaines bénéficient de la stéréo, ce qui n'est hélas pas le cas ici mais c'est un excellent mono) : ici c'est noir, tendu, prenant, j'adore. À mille lieues du même chef un peu plus tard (Karajan, Berliner Philharmoniker, EMI, 1976) bien réalisé mais beaucoup plus lourd, axé sur le beau son généreux mais ennuyeux, caricature du Karajan des années 1970 (il faudrait que je réécoute la gravure DG qui me paraissait plus intéressant).

Dans ces écoutes récentes, celui qui m'a le plus convaincu après Karajan est certainement Herbert Kegel (Rundfunk-Sinfonie-Orchester Leipzig, edel, 1969) qui assume complètement le parti-pris moderniste de cette 4e symphonie et offre un disque de pure beauté, réussissant là où Sanderling échoue : orchestre très en place, timbres cristallins (merci la prise de son !) et néanmoins une tension, une construction. La comparaison avec Ormandy (Philadelphia Orchestra, CBS, 1978) est cruelle pour cette dernière version qui a de bonnes intentions et une superbe prise de son mais souffre des gros défauts techniques d'un orchestre de Philadelphie qu'on n'a que rarement entendu aussi fragile sous Ormandy : un enregistrement certainement trop tardif du fameux tandem... Les cordes en particulier (acides, pas ensmbles, fausses même parfois) m'ont particulièrement fait souffrir Et question tension, les mouvements centraux déçoivent, et le tout laisse finalement une impression un peu artificielle, par manque de continuité. Tout ça est très étonnant car la 7e enregistrée trois ans plus tôt me paraît bien meilleure !

Enfin, le Bernstein de New York (Columbia, 1968) est un peu mythique chez Sibelius, et je ne me souvenais plus du tout de cet enregistrement, j'avais en tête quelque chose de moins bon en fait... J'ai vraiment été surpris (plutôt agréablement) par l'allant de cette vision, totalement mahlérienne c'est à dire avec des contrastes appuyés, des nuances volontiers exagérées surtout vers le forte... Pas incontestable mais au moins ça ne manque pas de tension, même si on peut déplorer un peu la désorganisation orchestrale parfois perceptible. Derrière Karajan 53 et Kegel, et plutot dans la rubrique « à connaître » que chez les indispensables, voilà qui complète pour le moment mon podium.

Il faudrait que je poursuive cette (re)découverte de la discographie en réécoutant Karajan/Berlin/DG comme je le disais, et puis Barbirolli et Rojdestvenski évidemment. J'y ajouterai aussi Colin Davis/LSO/2008 dont beaucoup de bien a été dit sur ce forum, à l'occasion de l'écoute comparée organisée par Utnapishtim. À suivre, donc...

discobole a écrit:

Enfin, le Bernstein de New York (Columbia, 1968) est un peu mythique chez Sibelius, et je ne me souvenais plus du tout de cet enregistrement, j'avais en tête quelque chose de moins bon en fait... J'ai vraiment été surpris (plutôt agréablement) par l'allant de cette vision, totalement mahlérienne c'est à dire avec des contrastes appuyés, des nuances volontiers exagérées surtout vers le forte... Pas incontestable mais au moins ça ne manque pas de tension, même si on peut déplorer un peu la désorganisation orchestrale parfois perceptible. Derrière Karajan 53 et Kegel, et plutot dans la rubrique « à connaître » que chez les indispensables, voilà qui complète pour le moment mon podium.

Il faudrait que je poursuive cette (re)découverte de la discographie en réécoutant Karajan/Berlin/DG comme je le disais, et puis Barbirolli et Rojdestvenski évidemment. J'y ajouterai aussi Colin Davis/LSO/2008 dont beaucoup de bien a été dit sur ce forum, à l'occasion de l'écoute comparée organisée par Utnapishtim. À suivre, donc...

J'ai le coffret Sibelius de Bernstein chez Sony, et j'y reviens souvent : très dramatique et allant, comme tu le dis, du Sibelius haut en couleurs ! Je signalerai aussi la première symphonie, toujours dans le cadre de l'intégrale, qui est l'une des meilleures réussites que j'ai entendues ici (avec des mouvements extrêmes tout simplement enthousiasmants !).
Rozdestvensky, j'ai aussi et je l'ai écouté quelquefois dans cette 4e - des sonorités très rugueuses et âpres d'après mes souvenirs.
Quant à Colins, je l'ai aussi acheté en suivant l'avis du forum (même s'il s'est fait descendre par la critique) ; c'est plus lent, brumeux et parfois moins précis, mais il installe une magnifique atmosphère, on dirait parfois un paysage dans le brouillard qui se déplace lentement.

Ah tiens, Sibélius, faudrait que je m'y remette un de ces jours, je possède l'intégrale de Sir Colin Davis qui me satisfait pleinement pour l'instant (je ne connais que les 3 premières... mais je sais que le meilleur m'attend désormais ) Il y a une passion folle dans la 1° Symphonie je trouve !

TragicSymph a écrit:

Ah tiens, Sibélius, faudrait que je m'y remette un de ces jours, je possède l'intégrale de Sir Colin Davis qui me satisfait pleinement pour l'instant (je ne connais que les 3 premières... mais je sais que le meilleur m'attend désormais ) Il y a une passion folle dans la 1° Symphonie je trouve !

Le meilleur, ça dépend : c'est un peu un cas similaire à Nielsen, les qualités développées changent totalement entre les premières et les dernières. Et comme très souvent chez les compositeurs, de Czerny à Nielsen en passant par Brahms, je suis particulièrement sensible aux premières - comme si le compositeur avait amassé un matériau considérable avant d'oser l'écrire.

DavidLeMarrec a écrit:

Le meilleur, ça dépend : c'est un peu un cas similaire à Nielsen, les qualités développées changent totalement entre les premières et les dernières.

Bon, ravi de lire ça, je suis certain que ça va me plaire !
J'ai même la chance d'avoir cette année en concert la 4° Symphonie
Tout comme toi, je suis également très sensible aux 3-4 premières symphonies de notre cher Carl bien que j'adore l'orientation stylistique (reconnaissable entre 1000) que Nielsen a suivie dans ses dernières oeuvres.

Citation :

comme si le compositeur avait amassé un matériau considérable avant d'oser l'écrire.

Que c'est bien dit, je suis tout à fait d'accord avec toi !

TragicSymph a écrit:

Ah tiens, Sibélius, faudrait que je m'y remette un de ces jours, je possède l'intégrale de Sir Colin Davis qui me satisfait pleinement pour l'instant (je ne connais que les 3 premières... mais je sais que le meilleur m'attend désormais ) Il y a une passion folle dans la 1° Symphonie je trouve !

Et bien, chez Colins, justement pas ... C'est un peu plat, surtout dans le quatrième mouvement, qui rame terriblement à force de faire retomber la tension (tout l'inverse de Bernstein ici). Et les ambiances ne sont pas aussi belles que dans la 4e, malheureusement - et puis il lui faut du feu, à cette Première .
La 4e par Colins est très bien par contre !

Horatio a écrit:

Et bien, chez Colins, justement pas ... C'est un peu plat, surtout dans le quatrième mouvement, qui rame terriblement à force de faire retomber la tension (tout l'inverse de Bernstein ici). Et les ambiances ne sont pas aussi belles que dans la 4e, malheureusement - et puis il lui faut du feu, à cette Première .

Il est donc grand temps que je réécoute mais le premier mouvement, en tous cas, m'avait paru très bon chez Colins. Mais bon, je ne connais que très peu Sibélius, je ne m'y suis jamais penché sérieusement, ce qui ne va pas tarder.

Citation :

La 4e par Colins est très bien par contre !

Très heureux de lire ça !

PS : Tu fais un mix entre Davis et Colin...

TragicSymph a écrit:

PS : Tu fais un mix entre Davis et Colin...

Euh... oui !
Bon, on m'aura compris ...

Attention à ne pas confondre avec Anthony Collins, qui a signé une des premières intégrales Sibelius !

Suite de mon écoute comparée maison de la 4e symphonie :

Très à la mode depuis sa réédition, la version issue de l'intégrale de Guennadi Rojdestvenski (Orchestre symphonique de la radio et de la télévision d'État d'URSS, autrement dit Orchestre de la radio de Moscou, Melodiya, 1970) a certes quelque chose de spécial, une intensité particulière et qui ne passe ni par une tension continue comme chez Karajan/Philharmonia, ni par des contrastes accusés comme Bernstein/NYP, mais par une certaine subtilité dans la façon de relâcher le contrôle pour laisser l'expressivité des musiciens de son orchestre s'exprimer. Et malgré ses défauts (notamment la prise de son très bizarre, un solo de violoncelle capté à trois kilomètres auquel répond un violon tout juste contre le micro, c'est pas très naturel) cette version est unique de noirceur, elle dresse un paysage de désolation. Le troisième mouvement est le sommet de cette vision, il prend à la gorge...

Enregistrée en 1965, la version de Karajan avec les Berliner Philharmoniker (DG, 1965) n'a elle pas tout à fait le tranchant de la version avec le Philharmonia, mais pas non plus la mollesse diabétique de la version plus tardive avec Berlin (EMI). Il y a ici tout de même une belle tension sculptée dans la masse orchestrale, très belle version donc, surtout bluffante par la qualité et la précision de la réalisation, caractéristique de cette première décennie de la collaboration K-BP... L'enregistrement effectué deux mois avant sa mort par John Barbirolli (Hallé Orchestra, EMI, 1970) est issu de sa fameuse intégrale. Malheureusement il y a beaucoup d'imperfections orchestrale, et une sorte d'objectivité orchestrale qui n'évite pas un certain ennui. Après il y a une énorme force dans cet enregistrement, c'est la prise de son. Mais ça ne fait pas une référence...

Mon top 5 jusqu'ici :

1. Karajan/Philharmonia/1953 (HMV)
2. Rojdestvenski/Radio URSS/1970 (Melodiya)
3. Kegel/Radio de Leipzig/1969 (edel)
4. Bernstein/NYP/1966 (Columbia)
5. Karajan/Berlin/1965 (DG)

On a là une petite période bénie pour Sibelius, dites donc (1965-1970)...

Il me reste quand même à compléter mon comparatif personnel avec quelques versions nordiques, certaines valent le détour (Segerstam, Järvi, Vänskä, Berglund). Et Maazel (deux intégrales), et puis Colin Davis (trois intégrales !), et Collins si je mets la main dessus. Et Bernstein DG. What else ?

discobole a écrit:

Karajan (Philharmonia Orchestra, EMI, 1953) est captivant, ses Sibelius avec le Philharmonia sont extraordinaires (et certaines bénéficient de la stéréo, ce qui n'est hélas pas le cas ici mais c'est un excellent mono) : ici c'est noir, tendu, prenant, j'adore.

Je viens de l'écouter : si les deux premiers mouvements ne m'ont pas convaincu plus que ça (j'ai l'impression que Karajan gomme un peu les frictions du remier mouvement pour en faire un monologue plus sombre, noir, mais moins dérangeant), j'aime beaucoup sa conception des deux derniers mouvements ! Magnifique étendue glaciale pour le 3e mouvement, et quels emportements soudains dans le 4e ! Magnifique .

J'ai réécouté la 4eme de sibelius par différents chef, j'ai trouvé Maazel (Vienne) vivant mais un peu extérieur avec qlq effets facile. Davis a Boston je me suis ennuyé, Beecham en 1955 très fluide mais pas aussi aboutit que la gravure de la 7eme, par contre des 4 versions de Berglund, les deux premières sont exceptionnelles. Pour celle de la radio Finlandaise, sa lecture est très introverti, refus de tout pathos, d'une intériorité bouleversante sans artifice, un sommet. Sa deuxième gravure à Bournemouth est différente mais tout aussi intéressante elle est plus ouverte et d'une noirceur rarement atteinte. Les versions à Helinski et au COE sont de belle versions, mais manque d'engagement par rapport aux deux premières. Les deux premières versions de Berglund sont à mon avis plus intéressante que les lectures, romantique de Bernstein à NYP, de Karajan avec ses sonorités grisante du phil de Berlin en 65 ou d'autres Ormandy, Sanderling Barbirolli, Vanska et Rattle. Je vais réécouter Rojdestvenski, Karajan 1953, Ashkenazy et Ansermet.

Pour la 4e mon trio de tête est le suivant :

Rojdestvensky Orchestre de la radio TV de l’URSS 1971
Ormandy Orchestre de Philadelphie 1978 (je crois qu'il y en a au moins une autre que je n'ai jamais entendue)
Maazel Orchestre philharmonique de Vienne 1968

Dans d'autres versions il y a des choses que j'aime bien, mais surtout je ne supporte pas les versions trop lentes, surtout dans le 3e mouvement, et celles qui ralentissent à la fin du 4e mouvement, ça me gâche tout le plaisir.

J'avais organisé une écoute comparée sur la 4e et je n'ai pas pu faire de bilan, il faut dire que sur les 12 interprétations que j'avais choisies, les avis étaient très divers. La version qui ressortais un peu est celle-ci : Davis Orchestre Symphonique de Londres 2008. Pour ma part je ne l'aime pas trop surtout pour son troisième mouvement trop lent.

https://classik.forumactif.com/t4809p120-ecoute-comparee-sibelius-4e-symphonie

Au fait Utna tu as écouté Kegel ?

discobole a écrit:

Au fait Utna tu as écouté Kegel ?

Oui et je suis mitigé. Il y a des passages superbes et d'autres où je m'ennuie. Il est un peu trop lent et pas assez intense dans le III (il est où le crescendo à E ? ) et le vilain il ralentit dans la dernière partie du IV : donc, ça ne peut pas me satisfaire ! Après tout le bien qu'on m'en avait dit je suis déçu.

J'ai entendu la deuxième de Sibelius au TCE le mois dernier. En la réécoutant ce matin (Vänskä puis Berglund pour comparer), j'ai eu l'impression qu'il manquait la moitié des notes (en exagérant à peine - tout ce qui p et en dessous aux cordes). Il me faudrait une version bien captée, plutôt cursive et qui respire !

Pour moi, la deuxième a deux interprétations très recommandables:

Ormandy avec le Philadelphia Orchestra en 1957 (Sony) est très intéressante mais la captation est moyenne et le rendu parfois un peu confus, de fait.
Karajan (1981) est définitive et insurpassable pour moi: on y trouve tout ce qui rend le Sibelius des dernières années de Karajan si beau, bouleversant et profond. Une compréhension de l'oeuvre, de l'orchestration et de la couleur mélodique incomparable à mon sens. Et quel premier mouvement... Une des pages symphoniques les plus poétiques et les mieux rendues par la baguette de Karajan, que j'affectione fort peu par ailleurs. La prise de son est très correcte.

Je n'aime pas beaucoup Karajan. Des bonnes deuxièmes il y en a un paquet, mais ma préférée, est celle de Pierre Monteux dans une très bonne stereo.

Dans les enregistrements de la deuxième, j'ai réécoutée récemment la première captation de Kajanus. Ca grésille beaucoup, forcément, mais on ne peut être qu'interloqué par la lecture (apparemment la plus proche du rendu espéré par Sibelius lui-même), très différente de celles que les chefs des années 60/70 feront de l'oeuvre. En un sens, beaucoup plus sèche, l'interprétation est paradoxalement peut-être plus passionnelle et furieuse que le Sibelius poétisé et colorié à l'extrême, qui nous est plus habituel.

Que pensez-vous de l'intégrale d'Herbert Blomstedt avec le Symphonique de San Francisco ? Je n'ai écouté (et découvert) que les 2 premières pour l'instant, elles m'ont beaucoup plu.

tomseche89 a écrit:

Que pensez-vous de l'intégrale d'Herbert Blomstedt avec le Symphonique de San Francisco ? Je n'ai écouté (et découvert) que les 2 premières pour l'instant, elles m'ont beaucoup plu.

C'est très bien.

Mais un peu sage...

Sur le tube, on trouve une superbe version de la deuxième par Bernstein... par moments électrique...

nugava a écrit:

Sur le tube, on trouve une superbe version de la deuxième par Bernstein... par moments électrique...

C'est drôle, je trouve que c'est son plus mauvais Sibelius, la 2è.

Avec Vienne, on entend que Bernstein, et tu ne trouves pas ça incroyablement pataud?
Avec New York c'est encore très ampoulé, et surtout parfois carrément hors style, non?

Ben. a écrit:

Avec New York c'est encore très ampoulé, et surtout parfois carrément hors style, non?

Je trouve ses Sibelius à NY remarquables par leurs engagement, leur énergie ; la Première, typiquement, est irrésistible. Tu parlais quelques messages plus tôt d'un Sibelius passionnel, colérique - et c'est ce que j'entends ici, la noirceur en moins ; Bernstein exacerbe les tensions, les contrastes et la parenté mahlérienne. Cette lecture convient surtout aux 1e, 2e, 3e et 5e - la Quatrième fait aussi son effet, mais on trouve encore mieux ailleurs.
Sinon, Vienne, pour ce que j'ai p en entendre, je trouve cela superbe - c'est un monde en soi ...